Censure dans les médias mainstream et les réseaux sociaux - #AMFiS2020

c'est bienvenue dans cet amphithéâtre baptisé pour l'occasion louise michel alors je vous remercie d'être si nombreux de respecter les règles sanitaires comme vous le faites et d'être présent donc à cette conférence que j'ai proposé à la france a soumises sur le thème censure dans les médias et les réseaux sociaux alors je vous présenterai nos invités dans quelques minutes mais d'abord je voudrais motiver un peu ce choix de sujet un thème que j'ai proposé à la france insoumise parce que on voit beaucoup de gens se plaindre ces derniers temps ces quelques mois année du retour de la censure dans des pays comme la france des démocraties avancées où la liberté d'expression la liberté d'opinion de pensée est sacralisé depuis des décennies des siècles et où chaque épisode où nous en avons été privés sont des épisodes traumatisants c'est donc un sujet qui semble ressurgir dans nos pays et je me suis dit qu'avec les insoumis et le public qui nous regardent sur internet ce serait l'occasion d'en débattre et de se faire une idée plus précise alors sans prétendre être experte un de la question mais je vais commencer par vous rappeler ce qu'ils font de ce sentiment collectif ainsi profond et qui elles la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 qui dans son article 10 stipule nul ne doit être inquiété sousse pour ses opinions même religieuses et dans l'article 11 elle ajoute tout citoyen peut donc parler écrire imprimer librement vous avez noté et ben en fait je vous ment j'ai tronquée volontairement ces deux articles parce que si j'étais honnête et comme je le suis je vais tout de suite corrigé mais je veux vraiment appeler votre attention là dessus je lirai les articles dans leurs rangs entièrement et voici l'article 10 il dit nul ne doit être inquiété pour ses opinions même religieuses pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi l article 11 précise tout citoyen peut donc parler écrire imprimer librement sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi et donc la liberté d'expression est limitée et censuré depuis la déclaration des droits de l'homme de 1789 et sa limite c'est la loi alors dans un pays démocratique où les lois sont faites par la représentation de du peuple de la nation par cette souveraineté on se soumet à la loi sans vraiment contesté et donc on accepte cette limitation de la liberté d'expression d'autant plus que ces limitations donc ces censures légitime légal on les accepte parce que elles sont censées protéger et je vous donne quelques exemples la loi interdit de diffamer à l'interdît d'injurier de violer le secret des correspondances de diffuser des messages à caractère violent elle interdit d'inciter au terrorisme de porter atteinte à la dignité humaine la loi interdit de publier des photos de personnes menottées des informations privées ou encore des secrets professionnels donc quand je vous cite toutes ses limites à la liberté d'expression je suis sûre et certaine que vous ne vous dites pas c'est de la censure c'est illégitime c'est anormal pensé bon bah oui c'est normal que la liberté a une limite qui est celle de du respect de la dignité des autres etc et puis on n'accepte pas on a même tous du mal à accepter y compris sur les réseaux sociaux des propos violents racistes sexistes et c'est donc la censure c'est pas un sujet si simple à saisir finalement est la censure n'est pas si diabolique quand elle est présentée de cette façon là c'est à dire elle est légitime et par la loi mais là une autre source de légitimité la censure c'est qui la pratique qui arbitre qui jugent et dans notre pays et dans les démocraties avancées c'est censé être le juge d'accord c'est très important nos amis reviendront sur ce sujet là après parce que c'est là que ces derniers temps on voit des évolutions inquiétantes alors je voulais aussi ajouter autre chose puisque nous avons un historien de la culture ici est donc cette importante de se dire que la censure c'est un sujet qui varient d'un pays à l'autre la perception qu'on peut en avoir les lois ne sont pas les mêmes et elles dépendent souvent dans tous les pays finalement du contexte de l'histoire des luttes des affrontements qui sur la place publique nous l' affaire dreyfus par exemple a marqué à jamais la question de la liberté d'expression mais aussi des drames des tragédies qui peut y avoir dans un pays et tout ça va faire que un peuple va avoir une approche et une acceptation de la censure différentes d'un pays d'à côté de la frontière à l'autre d'un continent à l'autre etc donc c'est très important parce de bien saisir ces variations culturelles parce que dans un monde globalisé comme celui que nous vivons où on voit que les lois sont désormais et notamment sur ces questions-là des libertés sur internet et liberté d'expression sur internet sont un peu normalisé standardisés c'est intéressant de voir comment elles passent parfois dans des pays plus facilement que dans d'autres mais c'est pas à moi de parler de ça parce qu'on a un historien qui lui a beaucoup travaillé sur la comparaison justement de du sujet de la censure d'un pays à l'autre on y revient tout cas je voulais poser d'entrée de jeu pour introduire le débat ces éléments pour qu'on ne se trompe pas de débat qu'on sache bien que notre sensibilité politique rejette pas les limitations qui protège de la liberté d'expression dans les conditions qui sont établies par la loi et par la déclaration des droits de l'homme de 1789 je voudrais maintenant pour revenir un peu plus d'actualité vous donnez un élément il existe dans notre pays 400 articles loi et articles de lois qui régissent la liberté d'expression 400 et depuis trois ans 2018 2019 2020 chaque année le gouvernement est sous la présidence d manueel macron a adopté une loi qui a apporté sur cette question de la liberté d'expression les trois lois sont les suivantes vous en souvenez la loi dite fait news de décembre 2018 qui donne en fait le pouvoir aux entreprises privées que sont les gaffes à facebook google amazon et c'est de déterminer ce qui est vrai ou faux de vérifier l'information vous avez tout ce système organisé avec des médias vérifier etc etc on reviendra dessus avec bastien et hull et cette loi était mise en oeuvre dans de très nombreux pays dans certains pays uniquement par des accords signés entre le gouvernement et les gaffes a en réalité ensuite il ya la loi de 2019 qui est dit pour une république numérique qui s'attaque aux données personnelles pour protéger bien sûr les citoyens mais qui donne tout de même et qui oblige tout de même les entreprises commerciales sur internet a livré toutes les informations qu'elle recueille sur un consommateur au fisc donc la loi dès 2019 permettent désormais au fisc de s'adresser à une entreprise et de lui dire quels sont les achats effectués par telle personne et l'entreprise doit livrer tout cela au fisc et puis la loi plus récente celle de mai 2020 c'est la loi contre la haine dit loi aviad sept députés de la république en marche qui est considéré par beaucoup comme l'une des plus liberticides et des sénateurs j'ai lu un sénateur de droite dix sept années de recul des libertés donc c'est pas le moins conservateur qui le dit et on dit de cette loi qu elle rétablit en fait pour la première fois en france la censure des opinions alors on va voir si c'est vraiment de ça dont il s'agit avec cette loi ou si c'est encore une fois une loi qui protège comme on le dit alors je vais lancer le débat mais d'abord vous présenter nos invités aujourd'hui on va commencer par laurent martin ici qui est historien il est chercheur toujours il est auteur de nombreux ouvrages que vous pouvez vous procurer d'ailleurs à la librairie mais j'ai pas retenu le titre il le dira lui même il est un spécialiste de l'histoire des médias et moi je dirais même je lui disais ça tout à l'heure c'est en fait le spécialiste français de l'histoire de la censure et il a beaucoup travaillé sur ce sujet c'est son sujet de recherche ceux qui écoutent france culture ont dû l'entendre quelquefois il est il est invité sur france culture dont il est spécialiste de l'histoire des médias et de la censure il va avoir comme mission pendant ce débat de nous guider nous instruire nous corriger donc il a le droit aussi de dire sofia dans son introduction tu as dit des choses pas tout à fait juste etc et puis va bien sûr nous exposer une brève histoire de la censure dans le pays l'ag bastia le querrec il est membre bénévole de la quadrature du net il est juriste doctorant en droit et il est conférencier aussi et il va nous aider alors d'abord il représente la quadrature du net qui est quand même une organisation qui veille à nos libertés à la liberté d'expression c'est une organisation dans une démocratie c'est à grâce à ce type d'organisation que on peut aussi protéger limitée influencer la loi justement pour éviter que la censure s'applique après la décision de dirigeant politique sans l'avis des citoyens et il est il connaît très bien donc toutes les lois qui depuis dix ans au moins maintenant voir plus régissent internet et cet espace dont on voit ces derniers temps la liberté d'expression mais sous un certain contrôle je rappelle juste qu'en 2010 c'est à travers ces grâce à twitter et facebook que les militants tunisiens de la révolution citoyenne se sont organisés donc il ya un enjeu important sur sur le net il va nous parler un peu de ces évolutions et a ensuite quelques propositions et puis je vous présente aussi mais vous le connaissez tous très bien ulule journalistes pour mediapart vidéaste sur youtube des millions de vues il a été pendant tous ces débuts chroniqueur des jeux vidéo avant de lâcher en 2014 et de devenir chroniqueur politique observateurs de la vie politique 2 un éditorialiste préalable un critique de la vie politique c'est un journaliste indépendant et engagé sur certains combats aussi notamment sur les retraites récemment alors il va nous parler de la censure au quotidien dans ce métier et notamment vu les évolutions du métier du journaliste ces dernières années comment on fait avec la censure au quotidien c'est à dire dès la conférence de rédaction le matin mais aussi comment on fait quand on a aucune sécurité parce qu'aujourd'hui les journalistes sont livrés en pâture l'exemple le plus connu au monde et celui de julian assange dans d'autres pays les journalistes peuvent être assassiné directement sans passer par la case prison mais en france aussi la mort d'un journaliste peut être une mort économique et sociale et donc ce sont des questions qu'il va évoquer dans son intervention je vais vous lancer chacun par une petite question pour vous chauffer la voix et ensuite je vous repasserait la parole pour que vous puissiez exposé ce que vous pensez du sujet pendant cinq six minutes la première question je l'adresse alors en bon ici vous êtes le connaisseur donc la tête pensante vous avez un rôle important il faut nous aider ma première question c'est votre connaissance de l'histoire de la censure depuis l'ancien régime a aujourd'hui est-ce que elle vous permet de relativiser la période est de vous dire vous êtes un peu échauffés là les copains d'abord merci de m'avoir invité dans ces tables rondes je suis très très heureux d'être ici je ne suis pas du tout le spécialiste français de la censure je m'empresse de vous corriger sur ce point je m'inscris en fait tout simplement dans une cour en historique dans le graphique qui s'est développée géré depuis les années 90 notamment il ya un grand colloque à bourges mais les années 90 qui a relancé l'étude de la censure comme phénomène historique est vu sous le prisme vraiment d'une histoire culturelle considèrent la censure comme un révélateur finalement des interdits des tabous des 1 penser d'une société ou des sociétés si on fait effectivement de l'histoire comparée est ce que ce qu'a dit sophia pour commencer à très bien mis en perspective précisément une histoire qui est nécessairement comparatiste et évolutive et à qu'on voit des évolutions dans le temps mesure des écarts dans l'espace qui invite effectivement à relativiser nécessairement la situation actuelle dans un temps donné dans un espace donné en fait la censure évidemment c'est un terme redoutable redoutable par sa complexité c'est un terme à la fois polémique est polysémique il recouvre à une infinité de phénomène est souvent façon un peu facile simpliste des paresseuses de penser les contrôles culturel qui s'exerce dans toute société je vois qu'il faut commencer par dire peut-être que toute société parce que les sociétés précisément génère des formes de contrôle culturel plus ou moins visibles plus ou moins violentes plus ou moins brutale mais il n'existe pas et n'a jamais existé de sociétés humaines qui se passe d'une forme de contrôle culturel et qui s'exerce notamment sur les moyens de communication de masse qui sont ceux qui existent dans les sociétés dites industrielles ou développer quand on a dit cela ça ne veut pas dire qu'il ne faille s'interdire d'utiliser censure simplement moi j'aurais tendance est ce que je fais dans mes travaux à utiliser ce terme de façon très large pour désigner toute une série toute une classe de phénomènes et ensuite de discriminer avec soin ce que l'on entend par censure exactement il ya une tentation qui consiste à dire finalement dès lors qu'il y a un empêchement à dire dès lors qu'il ya une forme de contrôle s'exerce entre l'émetteur d'un message et puis son récepteur potentiel il y à 100 sûr ça c'est une première chose et puis deuxième chose cette censure à les mauvaises alors ça c'est je dirais un réflexe conditionné nos sociétés libérales et démocratiques consiste à avoir dans l'ascension une forme de scandale sidya censure c'est qu'on empêche je suis une opinion de s'exprimer c est comme l'a dit également ce fia je pense qu'il ya à revenir sur cette vision un peu simpliste de la censure d'abord la censure permet de dire autant qu'elle empêche de dire lorient disons les opinions plus qu'elle ne les interdit il ya une censure qu'on pourrait appeler un site utile vous constitutive qui qui qui donne finalement qui permet de qui permet de s'exprimer d'une façon à ça je renvoie notamment aux travaux de michel foucault de pierre bourdieu qui sur ce plan là a été a été très très inspirant probablement et là c'est un sujet de débat évidemment on peut considérer que la censure dans certains cas est utile voire nécessaire en tout cas c'est comme ça qu'on l'a comprise et qu'on l'a peu un peu institué en france et d'ailleurs dans la plupart des pays d'europe occidentale qui sur ce plan là sont très proches de la france quelle que soit par ailleurs la diversité de leurs traditions dans quasiment tous les pays d'europe occidentale il y a effectivement ce principe général la liberté d'expression et ces limites dans le cadre prévu par la loi selon l'expression effectivement qu'ils étaient employés on y reviendra peut-être tout à l'heure dans cette fameuse déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789 c'est déjà une différence importante par rapport à d'autres pays de l'air occidentale même si ce terme est aussi pour être sujet à débat si on compare par exemple aux états unis dans la révolution grosso modo et contemporaine celle de la france on dit d'un système complètement différent le premier amendement à la constitution américaine dit en substance que ont peu à peu près tout dire il n'y a aucune raison légitime d'interdire une opinion de s'exprimer dans l'espace public en fait et sans entrer dans les détails les etats-unis prévoient quand même un certain nombre de limites notamment sin opinions exprimées dans l'espace public appelle à une action violente contre une personne nommément désignée pour dire les choses comme ça alors à ce moment là cette opinion était licite peut être poursuivi mais vous pouvez tout à fait aux états unis par écrit sur les blogs où vous voulez dire que vous n'aimez pas les juifs que vous trouvez que les noirs sont ceux ci que vous trouvez ceci cela vous n'êtes pas passibles de poursuites pour cela selon certains juristes d'ailleurs les états unis sont présentés comme un pays sous développé sur le plan juridique parce qu'il n'aurait pas précisément cette culture de la loi qui interdit un certain nombre de propos en france et c'est le cas en allemagne c'est le cas dans quasiment tous les pays d'europe occidentale avec des nuances des variations etc il ya au contraire le règne de la loi c'est à dire qu'effectivement vous pouvez vous êtes libre de vous exprimer mais selon certaines limites qui sont normalement précisé dans un texte d'initiative voté démocratiquement merci laurent long on lui repassera je vous passerai donc la parole après avoir entendu écouté pardon bastien bastien le querrec donc de la quadrature du net moi j'ai une question bastien ou quatre juristes et qui connaissait toutes les lois là elles sont là pour nous protéger mais de quoi et de qui c'est une vaste question mais en deux ou trois minutes pourquoi est ce que on dis ces lois qui doivent encadrer la liberté d'expression la limiter elle nous protège de qui de quoi concrètement très fin très large question et en deux minutes ça va être compliqué avant je voudrais juste préciser que je remercie donc d'avoir de m'avoir invité d'avoir invité la quadrature du net à cette table ronde une précision juste c'est que la participation et le fait que je représente la quadrature ne vaut pas soutien politique au parti de la france soumise mais sinon vraiment merci en fait sa voix des ions vous l'avez pas dit merci de m merci de m'avoir invité alors oui les lois alors je me concentre vraiment sur ce qui se passe sur internet sinon c'est pas mon champ d'expertisé et je n'aurai rien à apporter mais sur internet effectivement les lois sont censés nous protéger contre le méchant avec toute la caricature qu'on peut avoir autour de ça c'est à dire que historiquement les décideurs et des cils aux politiques ont peur d'internet ça s'est révélé systématiquement lorsque on a tenté de vouloir contrôler internet de vouloir contrôler qu'ils pouvaient y accéder qui pouvait écrire ce qu'on pouvait écrire et aujourd'hui on retrouve une forme de peur de ce qu'internet est de 7 cet objet difficiles à identifier et difficile à contrôler et si on se met à la place de l'état c'est quelque chose qui est très important de pouvoir contrôler quelque chose et les lois aujourd'hui autour de la censure sur internet sont faites avec ce prisme de cette caricature d'internet c'est le lieu des méchants c'est le lieu de de l'anonymat où tout le monde peut dire que peut dire ce qu'il veut le monde du non droit et les lois qui organisent la censure sur internet s'attaque à ce que l'on voudrait désigné comme étant le méchant historiquement on a eu une première grosse censure d'internet organisée par l'état qui est à la censure des contenus pédopornographiques on brandissait ce cet épouvantail en disant ce genre de contenu nenê n'est pas n'est pas acceptable il faut lutter contre et pour cela la première grosse loi en france qui a organisé une censure sur internet c'était pour lutter contre des contenus à caractère pédopornographique et au fur et à mesure des années on a changé on a étendu un petit peu 7,7 ce champ on est allé très rapidement vers les contenus à caractère terroriste c'est la loi cazeneuve de 2014 pour aboutir finalement à la à la censure automatisé sur les réseaux sociaux avec la avec la proposition de loi de madame laetitia via qui bonne nouvelle a été complètement vidé de sa substance donc il ne reste plus grand chose de cette loi mais à travers ça à travers cet épouvantail brandi finalement on va utiliser les pouvoirs nouveau donné à l'état notamment et aux grandes plate-formes j'y reviendrai tout à l'heure pour censurer ce qui politiquement dérange il ya un exemple très frappant c'est l'exemple de la censure d'indymedia indymedia s'éteint c'est un site de publication qui a qui a le rôle un peu de journal ou en tout cas de blog et qui a hébergé des contenus de milieux politiques qu on pourrait classer d'extrême gauche et la police en usant de ses pouvoirs créé par la loi en brandissant le caractère terroriste de ses contenus à demander la censure de ses sites et il a fallu attendre plusieurs années pour que finalement la justice dise non les les contenus que qui était qualifié par la police de contenus terroristes en fait était une revendication politique et n'avait absolument pas le rôle de n'avait pas le caractère terroriste que vous voulez lui lui donner la police est donc on a ce on à la base des lois qui sont faites avec un état d'esprit très particulier qui est vouloir contrôler internet et qui inévitablement lorsque l'on va donner beaucoup plus de pouvoirs à l'état sans garde-fou suffisant vont être détourné de manière très subtile de manière souvent assez discrète mais vont finir par être détournés et historiquement ça c'est systématiquement révélées merci bastien donc une question à hull ça fait plus de dix ans que vous êtes sur les plates formes sur youtube notamment vous avez vu l'évolution des réseaux sociaux est ce que vous êtes devenu journaliste sur le web vous c'est comme ça vous êtes formés au métier est-ce que vous avez alors c'est une question à la fois de sentiments mais aussi d'appréciation experts le sentiment que les réseaux sociaux 1 traite toutes les opinions de la même façon oui c'est difficile déjà bon alors moi ce que je connais le mieux et pour le coup pour si on parle vraiment de deux des opinions aussi comment elle circule du côté des youtuber gérait déjà que par exemple des plateformes privées comme youtube ont une ligne éditoriale en fait en creux sans rien avoir besoin de dire tout simplement parce que derrière il ya un modèle économique essentiellement basée sur la pub et qui fait que certains contenus vont plaire davantage à youtube que d'autres sous la forme très subtil de en fait l'algorithme ne valait choisir ou pas un algorithme évidemment qui n'est pas qui n'est pas ouvert qu'on peut pas au con peut pas connaître parce qu'il ya tout un jeu de si on connaît si les créateurs de contenu connaissait d'algorithmes et youtube il ferait tout ce qu'il faut pour lui plaire et ferait du contenu pour faire le plus possible de trafic etc donc il n'est pas connu mais par contre ça se passe bel et bien comme ça il ya bel et bien un certain nombre de créateurs de contenu qui se plie tout de même parce qu'ils ont cru comprendre de l'algorithme est ce qu'ils ont cru comprendre et moi par exemple ce que j'ai cru comprendre c'est que les contenus politiques sur youtube et un certain nombre d'autres sujets ne sont pas mis en avant alors pas mis en avant pourquoi parce que il ya eu il ya eu des cas comme ça il ya eu des cas assez précis où des annonceurs ont dit moi je veux pas voir ma pub devant ces les annonceurs ce qu'achète des espaces publicitaires pour se retrouver devant pour se retrouver dans pre-roll devant devant dans une vidéo et ils ont dit moi je veux pas évoquer une pub pour ma voiture mon parfum je sais pas quoi devant une vidéo où il ya deux le fit l'air voilà où il ya une ligne politique un peu chelou ou je sais pas quoi ça a commencé comme ça sur des cas un peu extrême et puis maintenant ça a fini sur tous les tous les créateurs de contenu savent bien que s'ils font un truc politique où il ya vraiment une quelques mots clés comme ça par exemple les violences policières très très mauvais sujet fait un truc sur les violences policières youtube n'aime pas du tout parce qu'en plus il risque d'y avoir du contenu un peu graphique si vous voulez montrer les violences policières il y aura du contenu un peu graphique les annonceurs n'aime pas afin contenu sulfureux donc ça c'est un moyen aussi de tenir de tenir considérablement le les créateurs de contenu moi je sais que mes vidéos ne sont systématiquement ce ne sont pas mis en avant il ya un truc qui s'appelle longue les tendances dans youtube vous allez trouver là dedans que des choses extrêmement consensuelle vous allez trouver là dedans que des gens qui vont manger violée pendant une journée j'ai pas si mauvaise que ça veut dire des ils vont manger que des choses de couleur violette pendant toute la journée et ça ça fait une vidéo et les gens regardent ça et plein d'autres trucs comme ça va plus c'est bête plus est court plus et plus et anodin plus ça marche et par contre j'ai pas ça peut m'arriver de voir une copine qui me dit web d'habitude je fais du contenu un peu léger ça passe je me retrouve dans les tendances parce que j'ai un bon trafic il ya des gens qui me suivent et où donc ça marche et puis là j'ai décidé de faire une vidéo sur le droit à l'avortement voyez c'est pas forcément hitler quoi c'est pas forcément non plus les violences policières maintenant ça devient tout ce qui est qui semble un peu politique ou alors avortement l'avortement c'est sujets dangereux donc l'appareil non seulement difficile à monétiser et en plus on va pas être mis en avant parce que youtube a un intérêt à mettre en ue tube met en avant vous propose d'autant plus des contenus sur lesquels il fait de l'argent donc sur lesquels il a pu placer ses pubs d'abord donc le critère de la rentabilité que youtube utilise deux fêtes donne une moindre exposition et vu qu'il ya une moindre exposition à ces contenus dits sensibles mais on a vu que ça pouvait être des choses tout à fait anodine ou même du commentaire politique c'est pas nécessairement très mis en avant veux tu ne le fais pas en fait les créateurs vont arrêter d'en faire on veut en faire moins ou alors il ya le fameux quand il ya des discussions entre youtube heures on est tous à essayer de comprendre cet algorithme est à dire je comprends pas là j'avais fait là j'avais coupé pour pas que ça pose deux problèmes faut éviter les gros mots aussi évidemment donc ça pourquoi pas à la limite et on est là réfléchir je comprends pas d'habitude et je vois très bien qu'il ya des sujets ou bon bah ça je referai plus parce que ma vidéo en + a été démonétisé ça veut dire que j'ai si ton modèle économique s'est reposé sur les pubs de youtube si youtube décide de démonétiser une vidéo ça veut dire que tu as travaillé 20 30 50 heures pour rien doudou les idées d'où les youtuber qui multiplie les sources de financement qui vous demande du pognon quand même pour avoir quand même la liberté de pouvoir aller contre les mécanismes de mécanismes de sélection qu'opère copé rioux tube voici lui les tu vas revenir sur le sujet donc déjà que tu as évoqué de l'autocensure finalement que chacun s'applique sur les réseaux sociaux pour les producteurs de contenus en tout cas ça s'applique je reviens donc à laurent martin il va vous proposer 5 6 minutes d'un exposé sur une brève histoire de la censure dans le pays mais avec quand même en tête une question s'il est si vous pouviez nous aider et répondre vous ces cinq six minutes c'est pourquoi aujourd'hui on est scandalisé de voir ce type de limitation sur les réseaux sociaux pourquoi est-ce qu'on l'acceptent pas alors que on accepte beaucoup de choses finalement de limitations dans les médias on est d'accord que le jt de tf1 ou de france 2 on va pas entendre et merde ça fait chier à 20h30 et pourquoi on ne veut pas qu'on nous l'imposent sur les réseaux sociaux si vous pouviez nous aider à répondre à cette question je peux commencer par cette question quitte à revenir ensuite a effectivement très loin en arrière moi il me semble qu'on est parti d'un mythe et d'une réalité qui est fait qu'ils étaient effectivement que sur internet contrairement à tous les autres espaces publics on pouvait dire faire ce que l'on voulait montrer ce que l'on voulait que je pense que beaucoup d'internautes et de deux militants et d'activistes aussi d'internet reste sur cette idée que je vais pas qualifiés j'allais l'a qualifié spontanément de romantique mais c'est une idée voilà qui existe deux sur internet c'est un espace différent des autres sur lequel on peut dire et faire ce que l'on ne peut pas faire et dire sur les autres espaces je pense que c'est ce mythe et cette réalité sont illusoires en grande partie est personnellement à la fois en tant que citoyens et aussi en tant qu'historien j'ai du mal à comprendre pourquoi cet espace fonctionnerait différemment des autres et pourquoi des règles qui s'appliquent dans les autres espaces publics notamment dans l'espace médiatique dans l'espace de la presse par exemple ne s'appliquerait pas sur cet espace je pense que les règles notamment qui interdisent l'injure l'insultent qu'interdisent de s'en prendre nommément à tel ou tel en fonction de ses caractéristiques physiques etc personnellement je ne vois pas pourquoi ces règles s'appliqueraient pas également sur cet espace donc on est je pense très largement encore et pour de bonnes et mauvaises raisons je ne vais pas m'engager sur ce débat là où sur ce terrain là mais je pense qu'on est encore sur cette vision des choses et il ya une normalisation effectivement progressive de cet espace qui est parfois difficile à supporter pour ceux qui cultivent justement ce semi depuis l'origine internet de l'internet public depuis disons les années 90 et qui ne se résolvent pas aujourd'hui encore à ce que cet espace soit d'une façon normalisée mais c'est aussi mon confrère l'a dit parce que sous couvert de poursuivre un certain nombre de comportements délictueux sous couvert de poursuivre un certain nombre de deux d'expression qui n'ont pas leur place dans l'espace public on en profite les autorités politiques administratives notamment économiques aussi pour masquer occulter toute une partie de l'opinion notamment politique et elle est tout à fait légitime hockey et ça c'est alors pour le coup et je vais je vais revenir je vais reprendre un casque et d'historiens c'est une tendance pour le coup très ancienne quant au xviiie siècle on poursuit les écrits érotiques licencieux pornographiques appelez la comme comme les comme vous voulez on poursuit aussi et du même coup des écrits philosophiques qui souvent d'ailleurs mail je pense notamment aux écrits de ça bien sûr mêle à la fois l'érotique et le philosophique et dans les deux cas sont une subversion de l'ordre établi la surveillance des autorités quand j'ai des autorités il faut quand on parle de l'ancien régime penser à la fois à l'état bien sûr notamment au lieutenant librairie aussi à l'église un qui ment très longtemps d'ailleurs avant même avant la construction de l'état moderne c'est l'église qui a surveillé de près les écrits notamment à partir de l'invention de l'imprimerie bien sûr la imprimerie la presse à libres et ont toujours été considérés comme potentiellement subversive de l'ordre établi et donc passible d'une surveillance sévère pouvant aller jusqu'à l'emprisonnement et jusqu'à éventuellement des des condamnations à mort plusieurs est 10e au xviie siècle notamment condamne à mort les imprimeurs des libraires qui ne respecteraient pas les règles posées par le poids royal notamment alors il ya pour le dire vite un double système à la fois de privilèges et de censure donc à la censure d'un côté notamment via un bureau de censure avec des gens qui surveille les écrits et puis il ya le privilège est à dire qu'on vous accorde le monopole de la publication d'un livre ou d'un journal les premiers journaux qui paraissent en france je m'en tenir vraiment au territoire français sont des journaux à privilèges la gazette de renault do à 731 premier journal disons même si c'est discutable c'est un journal vraiment qui reçoit ce privilège du pouvoir royal et qui est même en grande partie d'ailleurs écrit par richelieu ça tient à peu près ça tient vaille que vaille parce qu'il ya aussi tous les libelles imprimé à l'étranger qui entrent clandestinement sur le territoire l'idée qu'il ya une porosité des frontières qui empêche les autorités d'un pays de contrôler totalement la production culturelle de ce pays c'est une idée est enfin c'est une réalité vieille comme le monde et au xviie siècle notamment il ya des libelles qui viennent de belgique des pays bas etc qui n'ont été acteur français qui ridiculise par exemple louis xiv bon donc la censure n'est qu'à moitié je dirais même qu car efficace mais grosso modo ce système tient jusqu'à la révolution la révolution fait voler en éclats ce système pendant trois années en 1789 92 on a une totale alors là on peut le dire anarchie liberté d'expression où chacun peut publier un journal pourvu qu'ils trouvent un imprimeur pour le faire [Musique] il ya une loi effectivement enfin il ya une tentative de mettre en place une loi justement on a parlé de la déclaration des droits de la vie soyez 2589 sauf à répondre des abus dans le cadre prévu par la loi en fait cette loi n'a jamais véritablement été adopté encore moins mise en place non pas en trois ans on peut écrire ce que l'on veut le tour de vis c'est vraiment la commune la terreur l'arrivée de robespierre au pouvoir et là il ya un tour de vis extrêmement fort non seulement donc les opposants royalistes toute opinion royalistes étaient bannies et les journalistes et terrasson sont emprisonnés ou guillotiné mais même les opposants politiques révolutionnaires sont eux-mêmes poursuivi condamné et qui est innée à l'occasion donc cette censure très forte je leur en parle dans les détails également mais au nom de la liberté au nom la révolution au nom de la république bon cette censure très forte va s'exercer quasiment sans discontinuer jusqu'à la fin du xixème siècle je vous fais grâce de tous les régimes qui se succèdent entre la révolution et la troisième république en a eu quelques-uns tous alors quand il arrive à la faveur d'une révolution je pense à la monarchie de juillet 1830 ou à la deuxième république en 1148 ou même à la restauration d'ailleurs 1814 proclame la liberté d'expression donne-nous français redonne aux français puisqu'il vient après un régime de de tyrannie la possibilité de s'exprimer c'est en réalité s'étant largement en trompe l'oeil et très vite au moindre prétexte de moindre occasion tour de vis alors ça s'exprime par différents différentes choses une un élément simplement généralement quand on donne un tour de vis au xixème siècle c'est qu'on va redonner les délits de presse aux tribunaux correctionnels plutôt qu'au jury populaire la différence étant que les tribunaux correctionnels et tendant la main dans la main du pouvoir ils ont ils ont tendance à être beaucoup plus obéissants et beaucoup plus dures du coup contre les opposants politiques alors que les jurys populaires auront tendance à être beaucoup plus laxiste bon il ya toute une série d'autres dispositifs qui existent dans le xème siècle a été fait qu'on en dise on moyens d'interdire aux moyens de limiter la liberté d'expression a notamment la liberté de la presse 1881 la grande loi émancipatrice libéral qui accorde la liberté de la presse et qui fait passer la france du régime sensorielle dans lequel elle était quasiment oui depuis son origine aux régimes répressifs et dans lequel nous vivons encore actuellement c'est quoi la différence est que le régime répressif ne postule pas d'emblée la mauvaise réputation la mauvaise volonté du citoyen elle postule au contraire la bonne volonté la bonne foi du citoyen et elle ne prévoit un contrôle qu'a posteriori de la communication les messages une fois que le message est passé donc vous avez liberté d'imprimer de faire paraître un journaux de faire deux par journal faire paraître un livre etc et c'est à l'issue de ce processus que vous pouvez éventuellement être poursuivis en justice selon des lois qui ont été votées démocratiquement et donc il ya une proportionnalité aussi du délit à la peine le péno délit donc ça tout ça c'est le régime répressif qui tranche évidemment avec le régime sensorielle qui prévalait quand très largement au xixème siècle et qui prévoit encore est ce assez pour ne pas aller trop loin dans la relativisation ou en tout cas d'en faire un usage sens et qui prévaut quand donc beaucoup des germains dans la quasi fava grande majorité des pays aujourd'hui dans la grande majorité des pays alors il s'habille parfois d'un texte de loi il ya une façade légale etc mais en réalité c'est le règne de la censure de l'arbitraire qui se caractérise notamment par un flou extrême des motifs d'interdire qui se caractérise par un arbitraire quasi totale au moment de la condamnation et qui peut donc tout à fait réduire au silence l'opposition ou générer des fenêtres d'autocensure ce qui est plus efficace ce qui évite d'attirer l'attention toujours fâcheuse du public sur telle ou telle opinion que l'on veut censurer donc tout ça ça contrairement fins et contrairement au régime libéral qui s'instaure en france mais aussi à la même époque où un peu avant dans la plupart des pays d'europe occidentale on est un peu dans un régime répressif donc il ya un texte de loi et alors ça ça pourrait paraître salle est en grande partie un progrès évidemment par rapport à la situation antérieure sauf que et vous l'avez dit depuis un siècle le plus d'un siècle cette loi de 1881 d'ailleurs il n'a pas fallu attendre longtemps dix ans après quasiment on va durcir très fortement au moment des attentats anarchistes ce qu'on appelle les lois scélérates qui vont interdire un centre d'opinion parce que jugés responsables des attentats qui se sont produits et c'est donc assez rapidement et manière assez continue je dirais il ya eu des lois nouvelles ou des ordonnances ou sept ans et c'est qu'ils ont alors pas forcément toujours aggravé en tout cas complexifier le droit français qui est devenu aujourd'hui un des plus complexes au monde les juristes dit souvent que une publication qui passent à travers les mailles du droit français parvient publication peut passer quasiment n'importe où en tout cas dans les pays démocratiques comparables laurent je me permets d'intervenir oui car je suis seulement la fin du xixème siècle voilà mais vous aurez la parole plusieurs fois c'est juste pour rebondir et élancée comme vous parler du droit s'est lancé bastien le querrec sur le sujet et on reviendra bien sûr pour la suite de cette histoire de la censure bastia je vous donne la parole vous vouliez nous parler un peu de la façon dont le droit se met en place notamment sur internet et comment la quadrature du net qui existe maintenant depuis une dizaine d'années c'est ca 2008 2008 comment la quadrature du net s'est organisé pour accompagner justement la construction du droit sur internet et être vigilant quelque sorte sur la volonté des gouvernants d'aller de pousser toujours un peu plus loin je vous passe la parole pour un exposé de 5-6 minutes pareil merci alors je reviendrai pas sur sur l'historique de la quadrature qui est qui est assez complexe c'est une association qui a quand même évolué au fur et à mesure des années des personnes qui ont composé cette association met effectivement historiquement la quadrature c'est beaucoup centralisé sur la censure par des acteurs privés et beaucoup moins par l'état c'est dire que les acteurs privés aujourd'hui de plus en plus les grands plateformes ont un pouvoir comme le disait usuels éditoriale ont un pouvoir avec leur importance dans l'écosystème sur internet et peuvent imposer leur vision souvent très très très orienté politiquement sur quelques uns des contenus familiaux qui vont pas choquer etc vont imposer également leur leur vision de ce que devrait être des échanges sur internet c'est notamment le cas sur sur facebook avec ses algorithmes de sélection des contenus est historiquement la quadrature c'est beaucoup centralisé sur cette censure privé qui est un gros pan de la censure sur internet qui finalement est le résultat d'un contrôle algorithmique de ces grandes plateformes sur les sur les réseaux sociaux on commence à avoir des études qui viennent appuyer quelque chose qui était pressenti auparavant qui est que lorsque l'on utilise des algorithmes pour faire des tris sur les contenus qui seront mis en avant c'est notamment le cas sur facebook où depuis 2016 il ya des alertes en interne et qui aujourd'hui commence à arriver sur la place publique les contenus un certain type de contenu finalement sera mis en avant ça sera des contenus beaucoup avec un caractère haineux assez fort des contenus qui font réagir qui ne sont pas spécialement bénéfique ni pour une société démocratique ni pour le débat public en général en revanche ce sont des contenus qui vont faire réagir les gens qui vont les faire rester sur les réseaux sociaux et au passage ce que un ancien patron de tf1 appelée le temps de cerveau disponible ce temps de cerveau disponible sera d'autant plus important pour mettre de la publicité ciblée et accroître les revenus publicitaires donc ce phénomène de 2 sélections 1 but rythmique par des acteurs privés des contenus mis en avant va favoriser malheureusement cette cette mise en avant des contenus haineux des contenus problématiques alors même que proportionnellement ce genre de contenu n'est pas spécialement sur représentés dans dans la masse des échanges en revanche on va leur donner une importance plus importante est au contraire on va ce qu'on appelle ce qu'on peut appeler de la censure par enterrement on va minimiser l'importance d'autres contenus qui ne seront pas mis en avant par l'algorithme et qui existeront mais qui ne seront jamais affiché aux autres utilisateurs et utilisatrices de ces réseaux et cette sanction par enterrement elle est très problématique parce que lorsque des grandes plateformes typiquement facebook organise la vie politique organise la vie de la société de manière générale ce ce choix de mettre en avant certains contenus et de retirer de la place publique certains autres contenus est très embêtant parce qu'il fait ce choix c'est un acteur privé qui est en dehors du rôle démocratique facebook n'a pas spécialement à être nationalisé cc c'est une c'est une un phénomène qu'on voit apparaître de plus en plus aux états unis normalement notamment mais facebook a pas spécialement besoin d'être nationalisées ce qu'il faut c'est réduire l'importance dans nos sociétés de ce genre de plateforme le deuxième volet de la censure ça va être la censure étatique à la quadrature du net on s'y intéresser un peu plus un peu plus tard c'est comment l'état va user de son contrôle pour imposer sa vision sur internet est imposé à des grandes plateformes et là c'est très bien c'est très pratique parce qu'il y en a quelques-unes seulement qu'ils vont concentrer la majorité des échanges comment imposer une vision très particulière de ce que devraient être les échanges sur internet c'est typiquement la loi avia qui a été censuré en grande partie par un conseil constitutionnel parce que le conseil constitutionnel estimaient qu'il y aurait une une censure automatisé suite un signalement ou par part des utilisateurs et utilisatrices ou par la police et donc le conseil constitutionnel a estimé que cette censure opérée était beaucoup trop attentatoires aux libertés fondamentales mais le principe était vraiment l'état impose avec la loi et avec la force de la loi un modèle très particulier de censure en prenant le pari que la majorité des échanges se font sur c'est sur ces réseaux sociaux on a on a depuis depuis très peu de temps une à basculement de commandes doit être la censure tout à l'heure vous parliez de de ce modèle répressif dans lequel on aurait changé on aurait basculé avec la loi de 1881 sur la presse sur internet on commence à revenir sur un système de censure a priori notamment avec un règlement qui est en cours de discussion au niveau de l'union européenne qui se veut un règlement pour lutter contre les contenus à caractère terroriste or ce règlement il n'est pas encore adopté en l'état il est encore en discussion mais l'état actuel du texte prévoit un système de censure a priori lorsqu'un contenu à caractère terroriste aurait déjà été retirés d'une plate forme c'est à dire que ce règlement voudrait imposer aux grands acteurs le fait que lorsqu'un contenu à caractère terroriste a déjà été retirés il ne doit plus pouvoir revenir ailleurs et ils donnent entre les mains de ces grandes plateformes avec l'appui de la loi et de l'état qui soutient derrière ce rôle de déterminer ce qu'est un contenu à caractère terroriste comment est ce qu'il faut le retirer est ce ce texte est créée pour et par les grandes plateformes facebook et notamment la une plateforme qui se gonfle le torse en disant qu'elle est qu'elle serait capable de retirer les contenus à caractère terroriste très rapidement les attentats de creech cherche en nouvelle zélande nous ont montré le contraire mais en tout cas c'est ce qui c'est ce qui est annoncé partout et le l'union européenne et la france et l'allemagne poussent vraiment cette vision très sécuritaire avec une avec une censure a priori des contenus se dirige peut-être les débats sont encore en cours en cours et semble assez bloqué depuis l'ascension de la loi via qui reposait sur le même principe à un petit peu et donc on a une on a une tentation de basculer vers une censure a priori de cette loi ensuite comment est-ce que la colorature fait ce travail on a un gros travail de lobbying où on va démarcher les les les parlementaires on va on rencontre régulièrement les personnes qui décident de tout ça on travaille aussi avec d'autres associations européennes notamment lorsqu'il s'agit de textes européens et ont fait ce travail de deux de vulgarisation finalement parce que parfois les personnes avec qui on va parler ne se rendent pas compte des enjeux toujours initialement le le l'objectif est louable lutter contre la haine personne ne sera contre lutter contre les cas les contenus à caractère terroriste il ya un volet politique là dedans donc ça va dépendre finalement le champ de cette de cette définition de ce qu'est le terrorisme et sinon en général les on ne pourra pas être contre lutter contre des contenus violents ou à caractère terroriste lutter contre la pédopornographie encore moins mais derrière ces objectifs louables finalement les personnes qui décident ne sont pas forcément au courant des effets de bord que va avoir sur la liberté d'expression sur la manière dont les les discussions sur un raid sont organisés et ont fait ce ont fait un gros travail de 2 de sensibilisation auprès des décideurs et des 6,2 public et quand ça ne suffit pas on va voir le juge c'est ce qu'on a fait pour la loi via où on a on a on a déposé ce qu'on appelle une contribution extérieure ce que les juristes peuvent appeler porte étroite c'est là qu'on a expliqué juridiquement pourquoi est-ce que ce texte devait être censuré parce qu'il ne respectait pas les grands principes et notamment la déclaration des droits de l'homme et du citoyen sur la loi vient ça a marché cette décision elle est quand même très importante où le conseil constitutionnel estime que dans les faits les réseaux sociaux n'aurait pas eu comme votre choix même si la loi disait le contraire mais dans les faits les réseaux n'aurait pas eu comme autre choix que de faire une censure bête et méchante cette décision est très importante elle et elle est très forte venant du conseil constitutionnel c'est assez surprenant donc on est assez content et c'est finalement cette cette décision elle ouvre la voie aussi à s'attaquer à d'autres lois de la censure j'ai parlé notamment tout à l'heure de la loi cazeneuve de 2014 qui organise cette censure à l'initiative de la police de contenu non plus à caractère pédo pornographique comme le common la créo à la fin des années 2000 mais tous les contenus à caractère terroriste cette loi cette décision pardon du conseil constitutionnel ouvre la voie vers 1 un renforcement finalement de la liberté d'expression et c'est tout un travail qui nous attend à l'avenir merci beaucoup bastien justement alors on a vu deux choses importantes que j'ai retenu mois des deux premières interventions le basculement de 1880 avec la loi sur la presse la grande loi sur la presse qui a beaucoup évolué depuis mais qui est le basculement qui fait que la censure est confiée au juge finalement et a posteriori c'est ce qu'on comprend et sait ce que vous appelez en fait le répressif c'est à dire on vous sanctionne si vous ne respectez pas la loi ce qui paraît logique et normal et sain mais auparavant c'était une censure arbitraire a priori on voit là avec donc pour se situer un peu culturellement on va dire aussi un bon voilà avec bastia la question de on confie la censure au privé c'est à dire ce n'est plus donc la justice un juge qui est saisie mais c'est le privé l'entreprise privée qui décide de la censure a priori c'est à dire c'est un recul finalement on revient avant 1880 vous me direz 1880 c'était une loi sur la presse donc les médias tandis que aujourd'hui on parle d'internet ou ne s'exprime pas que des journalistes mais toutes sortes de gens dont vous moi et cetera parfois avec de l'intelligence parfois avec pas forcément de l'intelligence mais bon on fait voilà c'est pour ça que je veux poser cette question à hull c'est à dire aujourd'hui quand on est journaliste et qu'on est un média n'importe quel média même papier à une existence sur internet comment finalement on se situe comment ça se passe entre cette loi de 1881 toutes ces évolutions et ses évolutions récentes sur internet et finalement comment on fait en sorte de ne pas être pris quand on est journaliste ou non ils ont a priori un professionnalisme on est censé respecter la charte de munich etc ce n'est pas toujours le cas vous savez ce que j'en pense mais en tout cas comment on fait pour réussir à informer à participer aux débats à faire valoir et sait où on en est de la censure et je voudrais que vous racontiez vous expliquer un peu à notre public comment la censure peut démarrer dès la conférence de rédaction voilà comment ça s'impose au fur et à mesure si on prends l'ascension dans son sens très large de contrôle culturel que voilà s'il ya des effets en effet alors je pourrais parler d'eux il ya des tensions avec le pouvoir tout bête si on a toujours avec les journalistes parce que notamment avec macron je commençais par expédier ça il ya macro n'aime pas tellement les journalistes et a fait au delà même des lois dans son comportement dans comment il a viré les journalistes qui avaient qu'ils avaient il y avait une salle à l'elysée machin il les a fait reculer il ya une affaire il n'y a pas longtemps aussi d'un photographe de libé qui s'est plaint d'avoir été maltraité carrément par les vigiles parce que il y avait une photo qu'il fallait absolument faire ils posaient tous bien c'était pour une photo du gouvernement je sais pas quoi et lui avaient voulu se décaler pour la prendre autrement non non c'est pas comme ça il s'est fait brutaliser en mode ici c'est nous qu'on commande c'est l'élysée t'es pas chez toi ici voilà donc il ya des méthodes de plus il ya une tentation un petit peu autoritaire avec les journalistes parce que macron à une culture de la communication les journaux sont intéressants si ça lui permet de faire sa communication vous avez forcément vu la photo de maquereau en jet ski la c1 c'était bien bon ben voilà ça c'est typiquement de la communication vous savez peut-être que la photo avait été prise pour l' agence de me marchand lab estime âge c'était une photo d'estivage ça ça veut dire que c'est validé par le pouvoir mais c'est pas valider ça peut être beaucoup plus dur et ça peut être beaucoup plus dur iliad et il ya aussi des pratiques qui font que par exemple il y avait une interview je crois dans le c'était dans la voix du nord qui a fait un peu parler d'elle parce que il est de coutume de temps en temps d'autoriser la re lecture à à la personne qu'on a interviewé après l'interview dit voilà bah du coup on a ça et la dernière fois je crois que c'était jean castex la voix du nord qui avait complètement caviardé l'interview faste et son cabinet en fait c'était son cabinet qui avait dit aulas l'interview telle qu'elle est ne va pas donc ils avaient complètement transformé l'interview n'était plus le même truc c'était devenu beaucoup moins intéressant et du coup là la vraie du nord a décidé de dire bah tant pis non on l'a publiée telle qu'elle était avant on cède pas à la pression de on cède pas à la pression de matignon en l'occurrence et ils peuvent le faire mais le problème c'est qu'il ya un prix quand on fait ça vous doutez bien pour le jdd c'est une toute autre histoire eux ils s'aident eux isced assez facilement je pense que pour faire relire une interview au jdd n'y a pas de souci je me suis déjà fait mais ça peut se faire en tout cas surtout parce que bon le jdd quand on est quand on est du côté du pouvoir normalement c'est bon quoi puis après il ya des problèmes aussi quand même de loin on n'a pas parlé du secret des affaires aussi des trucs comme ça enfin les attaques du pouvoir contre le contre les journalistes et contre les droits des journalistes ça va aujourd'hui jusqu'à la chasse aux sources parce qu'on n'a pas encore parlé de mediapart mais je veux en profiter aussi il ya une tentative de perquisitions à mediapart et régulièrement il ya des l'idée c'est de chercher les sources alors que c'est un des principes dû normalement du journalisme c'est de préserver le secret de ses sources parce que sitôt qu'elles sont et vanter c'est sûr cela on va galérer en trouver d'autres ça fait partie du des droits des journalistes que d'avoir ce petit secret qui leur permet de travailler à un moment parce que les sources et pas seulement dans le milieu politique ça peut être aussi vous imaginez les conséquences d'une divulgation de des sources dans dans le cas d'un lanceur d' alerte dans une grande entreprise ou je sais pas quoi c'est des gens qui vont perdre leur boulot cd ou dans un régime autoritaire quelqu'un qui parle depuis l'intérieur machin bombardant le dans l'âme acronis ça devient aussi difficile de trouver les sources alors je crois que la perquisition et chercher chercher des trucs sur benalla qui avait parlé sur benalla machin et qu'est ce qu'ils avaient sur venez là après voilà pour revenir au contrôle culturel là où la jav est interrogé à la base sur comment ça se passe dans la rédaction ont là faut relire bourdieu tout simplement c'est quand même assez même assez documenté maintenant puis après on l'a on l'a vu au là je veux prendre aussi des exemples récents les journalistes et alors quand je dis les journalistes c'est au sens évidemment ce que vous voyez vous et vous aimez pas normalement dans les médias mais on peut essayer de on peut attaquer les journalistes et défendre le journalisme aussi défendre le bon jour ici il ya les gens n'aillent se font une idée de ce qui est un sujet de ce qui n'est pas un sujet il ya des gens les gens et se font une idée de ce qui se dit ce qui se dit pas les gens est montre des choses et des cache d'autres choses parce qu'ils accordent énormément d'importance à des choses voilà ce matin j'ai regardé voilà petit exemple j'ai regardé l'heure des pros bon je me fais du mal mais je regarde jamais la télé et là j'étais à l'hôtel et j'ai zappé la première chaîne d'info sur laquelle je tombais cc news je suis resté c'est évidemment c'est fascinant un plateau quatre 4 personnes de droite sur le plateau 2 de l air elisabeth lévy enfin bon c'était vraiment la totale ils avaient tous les lits et alors il ya eu il y avait trois sujets voilà le choix des sujets déjà trois sujets qui apparemment sont des sujets desquels il faut qu'on parle le délire il ya eu un truc de vol à la moitié du truc c'était sur les masques atteinte aux libertés donc le truc prêtre maintient la des partisans en titre un peu on en fait trop sur le sur le on en fait trop sur les masques est-ce que ça sert vraiment le truc très sceptique très voilà très raul et compagnie ensuite les rodéos urbains évidemment donc là c'était les banlieues machin tout ça c'est des délinquants radicalisation ensuite les musulmans c'était dangereux voilà ça c'était les trois sujets trois sujets méga droite x quoi c'était c'était donc il ya à l'inversé des trucs qui vont être des noms sujet pendant longtemps on a les violences policières ont été un non sujet et là pour le coup il a fallu les gilet jaune et il a fallu quand même un certain nombre de dégâts avant que ça de mes mêmes c'est devenu un sujet pas tout de suite il a bien fallu un mois et demi avant que ça perce dans les rédactions alors qu'il ya un envoyé spécial là dessus on a vu david dufresne en france de pouvoir dire son truc là david dufresne qui avait tenu un conte lui depuis le début qu'ils avaient tout fait pour ces trucs soit publique eh bien il ya eu des articles qui sont sortis ensuite qui ont raconté comment des journalistes avaient proposé déjà des sujets à leur rédaction sur les violences policières et on leur a dit non non c'est pas c'est trop c'est trop radical quoi c'est trop radical puis surtout il ya ça touche quand même quand on touche à la police on touche à un sujet un sujet vraiment sensible quoi donc il ya des sujets qui sont trop trop sulfureux je prendre un autre exemple que vous connaissez sans doute il faut voir comment sont traitées alors là faut voir comment sont traitées certaines idées aussi par par un certain de journalistes et même de journaliste on va dire de du service public je vais prendre des exemples du service public par exemple emmanuel todd a fait la tournée est là pour son bouquin je sais plus c'était la lutte des classes en france au 21ème siècle un truc comme ça et il avait cette thèse du mas chrono lepénisme c'est extrêmement choquant pour un journaliste centriste libéral voilà un peu ma chrono compatible c'est extrêmement choquant comme idée et là il ya eu des effets de censure très très concret sur emmanuel todd lors de g2 interview en tête il ça s'est passé à chez france info avec ali baddou mets à base de mais vous ne pouvez pas dire ça vous ne pouvez pas dire ça et il avait pour vraiment du mal à en placer une emmanuel todd est pareil il a sorti les mêmes idées au matinal dans les matins de france culture et il ya eu il ya eu c'est guillaume erner cette fois pareil sur vous ne pouvez pas dire ça vous ne pouvez pas comparer le maquereau nisme avec des régimes autoritaires va vous ne pouvez pas des idées qui sont inconcevables et donc qui du coup vont avoir beaucoup de mal à s'exprimer alors emmanuel todd a la chance d'avoir un grand auditoire et de vendre des livres d'être quelqu'un que on sait en plus quand on l'invite que c'est un bon client je retiens pas meilleurs clients si on veut recevoir une sorte de chercheurs lui voilà il fait le il fait même des blagues et tout quoi donc très bon client pour les médias il l'invite quand même mais quand ils l'invitent il ya des choses à ne pas dire il ya des choses sur lesquelles on voit très bien qu'il ya un raidissement directement des journalistes ça devient très très dur après voilà la question c'est est-ce qu'ils sont comme ça parce qu'ils sont à la place où ils sont c'est des bonnes places animateur de la matinale de france culture la matinale c'est l'équivalent du prime time à la radio france info ali baddou voilà il est bien ali baddou il a été bien très longtemps est ce qu'il pense comme ça parce qu'il est à cette place là où escale inverse il est à cette place là parce qu'il pense comme ça eyal inverse c'est des sujets qui par contre vont passionner les journalistes je veux prendre un dernier exemple et qui du coup ont contribué à masquer tous les autres parce qu'ils ont leurs petites obsessions sociaux centrés c'est l'exemple de laurent joffrin laurent joffrin qui quittent libé pour faire un petit club de supporters de françois hollande je sais pas quoi pour que pour que le ps retrouve non mais non mais tout le monde le sait ça la question c'est mais en vrai ça intéresse qui laurent joffrin demandé aux vrais gens dans la rue vous avez vu joffrin ils vont dire mais c'est qu'ils joffrin mais les journalistes connaissent joffrin les journalistes donc ce truc de sociaux centrés parisien et s'est fait qu' il se passionne entre eux pour des trucs qui passionne souvent énormément les journalistes c'était pareil pour la ligue du lol c'est parce que c'était dans le milieu du journalisme que ç'a eu une telle surface médiatique parce que des affaires similaires à la ligue du lol il va y en avoir il y en a plein dans le but d'en plein d'entreprises voilà il ya ubisoft il n'y a pas longtemps que j'ai appris beaucoup place aussi dans libé sur ces trucs là mais ça avait pris énormément de place parce que là ça reste quand même une histoire de il ya un milieu quoi il ya un milieu avec ses obsessions avec ses sons et aux ce2 de gens qui se ressentent quand même un peu surtout avec le phénomène des écoles de journalisme où il ya quand même une pensée enfin bref on peut continuer longtemps mais oui on a compris le message c'est à dire la halle influence de le culturel et finalement l' influence du milieu social sur la question de ce qu'on peut dire ce qui est important ce qui ne l'est pas et c'est vous me direz tout ça n'est pas nouveau mais c'est vrai qu'on a le sentiment aujourd'hui que cela donc ce formatage des journalistes qui désormais doivent tous sortir d'école de journalisme et quand c'est pas le cas le parcours est complètement différent et complètement unique singulier est couplé à cette ambiance de loi qui entre celle de 2014 et celle la dernière de 2020 on al'impression tous les ans il ya une volonté de d'encadrer d'encadrer de serrer davantage on revient au 20e siècle et moi j'ai une question un historien le 20e siècle on a tous étudiés même si c'est des souvenirs un peu lointain maintenant pour moi mais la guerre de 14-18 la question de du moral des peuples donc de la maîtrise de la propagande d'information là dessus donc ça c'était 14 18 on a tous étudiés 39-45 évidemment puis la guerre d'algérie à la décolonisation avec la volonté systématique dans des moments comme ceux-là d'écrire l'histoire en même temps qu'elle se passe et de la contrôler a absolument donc est-ce que le xxème siècle fut ce siècle à et comment vous le comparez au 21e siècle avec les 20 premières années que vous direz on va jusqu'où maintenant 3 4 minutes l'art difficile de la synthèse bon ce qu'il faut dire d'abord c'est que au moins pendant la première guerre mondiale c'est moins vrai sur pour la seconde encore que il y attendre dans les pays belligérants et notamment en europe occidentale france et grande bretagne un espace pour la liberté d'expression j'ai fait ma thèse sur l'histoire du canard enchaîné canard enchaîné il est créé en 1915 par deux journalistes qui veulent aller contre l'hystérie belliciste contre ce qu'on appelait à l'époque le bourrage de crâne dont contre cette vision comme ça unanimiste d'une nation en guerre pour la juste cause et c'est ce journal ait existé pendant les quatre années de la guerre il a été censuré et il a été surveillé sa part était d'ailleurs le plus censuré des journaux parce qu'il passait parce ce langage des tournées qui est encore le sien aujourd'hui un fait antiphrase de litotes d'euphémisme de sarcasme etc mais il a pu dire des choses quand même que des journaux plus sérieux ne pouvait pas dire en grande bretagne c'est également c'est la presse et c'est le parlement qui ont été des espaces de liberté important pendant la première guerre mondiale en tout cas non seulement les apparences mais même la réalité de du débat public ait existé la seconde guerre c'est un peu différent la france a été envahi placé sous occupation il ya des régimes différents entre la zone nord la zone sujet pas rentrer dans les détails mais là aussi il ya eu des espaces d'expression y compris par exemple la presse clandestine évidemment avec des risques énormes pour les journalistes ou apprentis journalistes puisque beaucoup des gens qui animait les effets clandestine et n'étaient pas des journalistes au départ ils sont devenus sur le tas en quelque sort des journalistes certains ceux qui ont eu la chance d'être arrêté on continue et parfois leur carrière bref la guerre d'algérie et guerre d'algérie il n'y a pas de censure officiellement sur le territoire métropolitain parce que précisément on n'est pas en guerre on est officiellement dans des opérations de police il ya eu 15 jours pendant lesquels il ya une censure à toute fin de la 4ème république en le passage entre la 4ème et la 5ème république a eu un peu de censure sur terre et aux métropolitains mais sinon il n'a pas eu parce qu'on faisait parce qu'il fallait quand même effectivement museler l'opinion dissidente s'était dessaisi de journaux ce qui est presque plus grave parce que - la censure donc on vous contrôle a priori vous pouvez pas publier votre papier et c'est bon vous êtes triste mais voilà la saisie des journaux c'est pire parce que vous avez imprimer le journal vous avez imprimer tous les exemplaires mais vous ne pouvez pas le diffuser il est saisi par l'autorité policière administratives et on vous le rend généralement au bout de quelques semaines et bien on votre journal ne vaut plus rien donc ça a été très dur pour certains journaux de que cette période de de la 16ème istres hâtif il ya eu aussi cette novation administratif qui était de l'état d'urgence qui permettait d'intervenir assez lourdement là aussi sûr excuses moi il ya une urgence à l robe est ce qu'il est là ou là est ce qu'elle est l' urgence pour vous merci vraiment désolé et donc si je compare à aujourd'hui alors ce qu'il faut rappeler par exemple c'est les différentes lois qui depuis les attentats terroristes de 2015 ont prorogé l'état d'urgence qui a été donc qui a fait l'objet de plusieurs lois successives qui ne pouvait s'appliquer sur une durée limitée en raison de dispositions ont été appliquées par exemple la fouille des véhicules la fouille la possibilité de faire des perquisitions à toute heure du jour et la nuit etc qui était effectivement dans les dispositions l'état d'urgence depuis 1955 puisque ça a été a été votée à ce moment là la seule chose qui n'a pas été appliquée il faut quand même le dire c'est le fameux article 11 cette loi donc de 1955 qui prévoit la possibilité pour l'autorité politique administrative d'interdire des journaux de d'emprisonner éventuellement les journalistes c'est cet article on sait d'ailleurs de façon très officielle il ya eu un débat qui a été fait au parlement d'ailleurs certains dans mon souvenir si je ne me trompe pas certains députés l'appliquant marche je voulais appliquer certif le 11 on dit en tout cas qu'il souhaitait que cet article monde figurent dans la loi qui a été voté plusieurs fois et ce n'est finalement qu'à l'issue d'un débat que cet article on n'a pas été n'a pas été maintenu donc les dispositions de l'état d'urgence mais pas le contrôle de la presse et les journalistes ça c'est quand même important ça évite disons un an une façon un peu facile de dire oui mais depuis qu'elle était depuis quand on a fait entrer dans la loi ordinaire les dispositions de l'état d'urgence et il ya plus de liberté dans un état totalitaire non c'est pas ça un état totalitaire bon jeu on pourra lancer le débat éventuellement mais j'ai des exemples très précis de ce qui se passe actuellement en algérie il ya un journaliste à sa maman qui vient de se faire condamner à trois ans de prison simplement pour avoir exprimé une opinion dissidente du pouvoir ça c'est un état alors même pas totalitaire pour l'algérie c'est plutôt autoritaire état totalitaire c'est plutôt en chine ou en iran mais il faut quand même quand on parle de censure discriminer assez soigneusement ce que l'on entend par là et donner à chaque fois des exemples très très précis si j'ai encore ainsi on peut ajouter encore un mot on parle depuis quelques années de nouvelles censures c'est un terme d'ailleurs qui est employé par certains analystes qui s'inscrit souvent dans le dans le courant de critiques de pierre bourdieu je pense notamment à pascal durand ou patrick champagne quelques autres c'est une notion assez complexe alors ça renvoie à deux choses en fait ça renvoie d'une part à tous les nouveaux motifs d'interdire qui effectivement se sont un peu accumulé ces dernières années qu'ils sont pas forcément le fait du pouvoir au sens du pouvoir politique au sens classique du terme il ya beaucoup de censure qu'on appellerait sociétale en quelque sorte sont des collectifs par exemple qui secret pour défendre leurs croyances religieuses ce sont des individus qui défendent leur droit à l'image ou leur droit à la personnalité ce sont des condamnations pour diffamation pour atteinte à la vie privée bon tout une série comme ça de motifs alors c'est aussi la protection des mineurs la dignité des personnes ce n'est pas tout à fait nouveau en la loi 1949 sur les publications destinées à la jeunesse dont on a fait un abus pour le coup extraordinaire quand votre route bernard joubert en france un cas permis d'interdire toute une série de publications qui n'étaient pas destinés à la jeunesse et encore moins de publications érotique ou pornographique mais qui dérangeait la morale moyenne il y avait une commission de contrôle un composé essentiellement de représentants d'associations familiales de réentendre des églises etc un éditeur égarés mais qui voulait faire ce qu'ils voulaient simplement observé de l'intérieur comment les choses se passaient ces commissions de contrôle a quand même au nom de cette fameuse loi bien 149 interdit beaucoup beaucoup de livres qui dérange et encore une fois la morale moyenne pour des raisons politiques pour des raisons de moeurs pour des raisons et c'est donc ce sont toutes ces nouveaux motifs d'interdire je pense aussi aux lois mémorielles anti raciste anti sexistes je ne dis pas qu'elle ne voit qu'elles ne sont pas légitimes simplement je dis qu elle ajoute en permanence de nouveaux motifs d'interdire qui fait qu'aujourd'hui y règne effectivement en france ce climat où on réfléchit vraiment à plusieurs fois avant de publier une opinion parce que on peut assez facilement être poursuivi pas forcément condamné ça je pense que c'est un point important quand on parle de climat liberticide en réalité quand on regarde les affaires qui sont dans les délits de presse qui sont traduits devant la 17e chambre on s'aperçoit que la plupart des affaires la plupart des des journalistes notamment poursuivies sont relaxés et donc les plaignants sont déboutés ce qui fait en fait des tribunaux et c'est d'abord paradoxe mais qu'il faut quand même avoir en tête les premiers garants la liberté d'expression en réalité les tribunes rôle dans la plupart des cas sont du côté des journalistes et c'est d'autant plus le cas depuis quelques années depuis l'évolution de la jurisprudence du conseil constitutionnel également de la cour européenne des droits de l'homme qui a fait beaucoup pour protéger la liberté d'expression et notamment le droit de la presse des atteintes que pouvaient faire peser le pouvoir politique mais aussi on a les collectifs on a passé un peu le temps mais c'est pas grave c'était vraiment instructif d'autant plus qu'on est du coup arriver à répondre à cette question de ce qu'on a comme impression aujourd'hui de cette accumulation de loi qui font que la liberté d'expression et oui de plus en plus ancré dre en tout cas parce que des lois voile à surveiller en même temps vous nous dites voilà mais au final le juge l arbitre qu'est la justice défend protège toujours la liberté d'expression pas toujours mais souvent mais moi j'ai envie de vous dire et avant de passer la parole à bastien justement là-dessus c'est tout le monde n'est pas traité de la même façon finalement parle par le but parce qu'un journaliste va peut-être être protégés quand il va se retrouver devant à paris la 17e cours etc mais un citoyen lambda un professeur d'université un professeur au collège qui osent exprimer un désaccord avec blanc caire sur son profil facebook etc les gens qui sont ici sont dans des grès dans la vie classique certains sont fonctionnaires d'autres dans des entreprises certains sont obligés de prendre des pseudos sur facebook pour pouvoir dire qu'ils sont pas d'accord avec blanc caire ou qu'ils trouvent que le cic eux c'est trop qu'est ce qu'on leur dit a eu le droit pendant le droit les protègent ou pas du tout alors pour le coup eux ils ont intérêt à militer avec la quadrature du net pour obtenir des protections et on parlera aussi des lanceurs d'alerté vous la couverture fait pas de suivi individuel des personnes ont redirigé les personnes qui nous contactent verde et des associations ou des avocats qui pourraient les aider mais nous on fait pas de dossiers individuels en revanche ici la réponse elle va - passé par qui a le contrôle de l'information que par la loi ce n'est pas vraiment la loi qui va protéger tout à chacun en matière de liberté d'expression pourquoi parce qu'aujourd'hui l'expression elle se fait sur internet principalement sur des réseaux sociaux qu'on compte sur les doigts d'une main qui ont un intérêt économique particulier et qui n'ont au contraire pas d'intérêt à aller pousser devant les juges une application stricte et protectrice de la liberté d'expression lorsque ces plateformes reçoivent une demande de censure avant même la loi a vient on observe principalement une très forte influence de la police et des contenus qui pourraient être notifiées à ces grandes plateformes et on n'a pas besoin de passer devant la loi les contenus seront supprimés les grandes plateformes s'exécute et finalement c'est très bien pour elles leur modèle économique n'est pas menacée elle continue leur leurs petites affaires à côté de ça on a aussi le fait que ces grandes plateformes ont un intérêt à pousser en avant certains contenus cela dit tout à l'heure et finalement la question intrinsèque à tout ça c'est qu'ils contrôlent cette information qui contrôlent ces plateformes lorsque c'est une entreprise cotée qui a un un but économique qui est de faire du profit qui contrôlent ces plates formes d'expression on peut avoir un problème en matière de liberté d'expression en matière de débat démocratique et c'est là où la quadrature du net poussent depuis plusieurs années au moins depuis là depuis la loi via les débats parlementaires une solution pour retirer de l'importance à ces grandes plateformes qui est la question de l'interopérabilité l'interopérabilité c'est le fait de dire qu'une personne qui sera sur facebook elle pourra discuter avec une plateforme qui ne sera pas facebook qui sera compatible avec des règles techniques standardisé mais cela permet l'interopérabilité permet de retirer le monopole des communautés à leur plateforme qui aujourd'hui leur donne leur raison d'être pourquoi est ce que on reste sur facebook tout le monde est à peu près au courant de la question de la vie privée qui est malmené la question des données personnelles la question de la deûle à de la manipulation politique on l'a vu avec trump et pourtant les gens restent sur facebook et on peut pas reprocher un étudiant qui arrive dans une ville qui est nouveau dans sa fac qui connaît personne de rester sur facebook pour être sur le groupe de sa fac de son de son école on peut pas reprocher un mouvement politique d'être surfer sur facebook pour s'organiser parce que ce sont sur ces grandes plateformes que l'on va retrouver les personnes avec qui on veut communiquer et l'interopérabilité et la couverture pousse vraiment cette introduction dans la loi de ses obligations d'interopérabilité pour les grandes plateformes l'interopérabilité permet de casser cette cette mainmise sur les communautés pour la redonner à des plus petits acteurs c'est dire que si l'interopérabilité est une devient une obligation un mouvement politique pourra monter son équivalent facebook qui serait compatible et pouvoir continuer de discuter avec des militants qui serait resté sur facebook et indirectement ça incite les gens à partir de ces grandes plateformes et ça leur retire du pouvoir tout à l'heure on se disait qu aux etats unis on a un mouvement de plus en plus important pour aller vers une sorte de nationalisation de ces grandes plateformes on n'a pas besoin d'en passer par là parce que en leur retirant leurs pouvoirs et en leur rendant leur donnant à des plus petites structures plus proches des personnes qui sont concernées on peut arriver à la même chose et en matière de lutte contre la haine c'est exactement pareil pourquoi est-ce que sur facebook sur twitter on a des problèmes de contenu haineux parce que ces contenus sont mis en avant avec une structure qui n'aura pas comme objectif de faire du profit typiquement un réseau social qui serait gérée par une association la quadrature gère un petit réseau social qui est un terreau opérable avec d'autres plateformes il n'y a pas un objectif de mettre en avant des contenus et donc finalement ces contenus arrêteront d'être mis en avant et resteront insignifiant dans leur coin et l'interopérabilité est vraiment une une très bonne solution qui n'est pas parfaite mais une très bonne solution pour redonner le pouvoir aux personnes qui discutent du contrôle de la plateforme qui va leur servir à discuter c'est vraiment permettre à tout à chacun d'être acteur et non plus de subir ces grandes plateformes principalement américaines et concrètement ça existe aujourd'hui il ya un réseau social qui s'appelle mastodonte qui est une sorte de twitter mais qui est interopérable c'est à dire que la quadrature ce qu'on appelle une instance mastodonte et les utilisateurs de cette instance vont pouvoir discuter avec des utilisateurs d'une autre instance mastodonte qui utilisent le même les mêmes règles techniques et qui vont pouvoir communiquer entre eux or la quadrature du coup avec son petit réseau social n'a pas la mainmise sur l'ensemble de la communauté et c'est des conditions beaucoup plus favorables pour l'expression sur internet de d'ex près de 2 de contenus qui ne serait pas forcément compatible avec ses intérêts économiques des grands plateforme zune et ce sera la dernière réponse et ensuite on passera la parole à la salle on aura encore une demi heure pour répondre aux questions du public qui restent jusqu'au bout malgré la chaleur qui commence à se ressentir il une question sur l'axé la censure économique 1 parce que on se rend bien compte que finalement ce qui va faire taire au bout d'un moment c'est l'argent y compris faire taire des journalistes indépendants qui vont pas pouvoir continuer parce qu'ils n'ont pas les moyens est ce que la censure économique c'est pas un très bon moyen de tuer la liberté d'expression il évoquait l'algérie tout à l'heure une des façons pour le pouvoir algérien de faire disparaître des journaux notamment le matin par exemple avait été de d'infliger une amende pour fraude fiscale et boum le journal avait fermé du jour au lendemain alors commencer aujourd'hui la censure économique et c'est ce qui se passe beaucoup en hongrie en ce moment aussi c'était dans le canard ajustement de la semaine dernière ou de cette semaine ou ou les proches les oligarques autour de durban rachète la tous les médias aussi vite que possible ben nous on a les mêmes on a des oligarques aussi qu'on est qu'ils sont très contents d'avoir des médias pour faire venir le pour faire le travail idéologique et bon le genre le plus fameux qu'on a quand même un des plus dangereux chez nous il semble que c'est bolloré mais on est d'accord là dessus vous avez vu le ce feuilleton cet été on savait pas si exactement il allait recruter ou pas marion maréchal il voulait recruter mario maréchal pour ses news je rappelle qu'il ya déjà zemmour et eugénie bastié il me semble aussi qui est arrivé là bas bon zemmour c'est intéressant d'ailleurs comme cas on parlait de en effet chez nous la censure c'est a posteriori c'est des amendes etc quand on quand on a du pognon c'est vrai que c'est y compris plus facile de faire passer des trucs limite de tester les limites de la loi c'est ce qui fait foi son humour ils testent les limites de ce qui est le droit de dire il va toujours un petit peu plus loin comme ça après quand il se mange chaud petite amende ils crient à la censure évidemment et le problème section d'amendé il l'a payé et que tant qu'il trouvera un milliardaire pour lui payer un poste et lui offrir du temps d'antenne pour lui ça va rouler il va continuer voilà il paiera l'amendé reviendra à la demande il reviendra et c'est sauf que tout le monde peut pas se permettre ça c'est des trucs approvisionner quoi céder il faut avoir des fonds fait exprès il ya le cas le plus que vous connaissez sans doute c'est je pense que voici à une caisse qui est fait exprès pour payer les amendes voilà et que c'est tout un jeu un les stars attaque voici droit à l'image bon les landes de la semaine d'après il ya un an car suite à une condamnation pendant à l'image on a payé l'amendé on continue donc c'est un peu l'idée al'inverse si vous sur des trucs de secret des affaires etc ça va rendre des journalistes très frileux vous imaginez des miens des petites rédaction qui sont déjà un peu fragile lancement il ya la marseillaise qui va pas bien à marseille mais il y en a pleins d'eau des petites structures comme ça qu'on pas de quoi approvisionner un fonds de un fonds de roulement qui va payer les amendes en permanence donc cela c'est nettement plus plus dur mais il n'ya pas que les amendes parce que comme ça a été dit les journaux sont quand même assez rarement condamnés quand ils sont dans l'exercice de leurs de leurs droits voilà par contre il ya quand même il faut un service juridique quand même parce que va y avoir des procès le simple fait que le procès se tienne c'est déjà une charge de papier en plus des courriers qui font un peu peur aucun qui doit vous rappeler votre bon droit et c'est bon ça fait des frais faut un petit service juridique il ya évidemment un service juridique dans les grandes rédactions ça va de soi et paradoxalement on parlait tout à l'heure de la justice qui permet de qui permet d'exercer le droit et qui est garante aussi de la liberté d'expression paradoxalement avoir un service juridique rend beaucoup plus libres les journalistes c'était je sais plus de quel journaliste je crois que c'était que des journalises de cash investigations je vois c'était la spécialiste juridique de cash investigations qui allait raconter ça chez arrêt sur image et qui donc du coup vous imaginez un cachet investigations s'est il fendu sensible et s'attaque à des entreprises it is attaque typiquement à des gens qui ont le procès facile c'est comme les bourgeois le procès facile vous souvenez du débat de l'entre-deux du débat du premier tour ou poutou attaque fillon 10 ans ou l autre escroc machin et on voit bien que le premier réflexe de fillon l'a entendu si vous l'aviez entendu réécouter le sait je vais coller un procès c'est le truc du bourgeois agricoles des procès parce que là tu peut écraser l'autre en fait avec ton armée d'avocats avec ton argent machin tout ça et cette spéciale juridique donc du coup qui bossait pour cash investigations disait au contraire moi je leur rappelle aux journalistes qu'ils ont le droit de faire ça que là il inquiète pas tu vas gagner le procès fait le et elle encourage et parfois même les journées c'est à dire un non mais tu peux même en faire plus tu as le droit d'aller quand même jusque là et les journalistes ont peur a priori alors pourquoi ils ont ils ont peur parce que déjà les émissions ça peut se faire supprimer si c'est pas rentable machin tout ça le placard c'est encore un truc qui existe à la télévision saleh pendant les dans les années 80 quand mitterrand est arrivé au pouvoir et tout il ya eu tout un mouvement un peu de renouvellement des journalistes je crois qu'elle cabache avait sauté d'ailleurs à ce moment là et les rédactions les rédactions locales notamment de france 3 est tout france 3 historiquement il ya pas mal de communistes en fait qu'ils sont arrivés dans ces années là voilà bon ben ya en a qui ont été placardisé par la suite ça a conduit voilà de la même manière qu'il ya de l'acquis à 2 du harcèlement moral dans plein d'entreprises et de la même manière houleuse où les managers les capitalistes ont restructuré des boîtes comme france télécom pour que ça file droit et que ça devienne qu'on passe d'une entreprise qui est une culture du service à une entreprise qui a une culture de commercial il faut casser des gens il faut casser des individus ce genre de manière ce genre de méthodes ont pu être ont pu être appliquée dans des rédactions et des gens qui se retrouvaient en dépression il ya eu des suicides il ya eu des balles à mettre quelqu'un au placard c'est bon on peut pas de virer parce que là je parle du service public par exemple parce que dans le privé évidemment il ya plus simple mais dans le service public c'est on peut pas de virer donc on garde mais on ne supprime ton émission contre la passe à 00h30 à z ça c'est ça c'est fameux ça on peut dire comme ça on peut dire non et vous êtes toujours là mais à 00h30 voilà et tu sens que plus ça va moins 2 propose de projets et plus on essaie de couler ton projet à france inter il ya des émissions qu'on saute et il ya plein d'émissions vous avez forcément vu des émissions sauter je pense que vous pensez à la bastille j'y suis directement mais on peut on peut penser aussi au fait que finalement arrêt sur images a finit par emmerder france 5 au bout d'un moment parce que ça tapait sur les journalistes ça tapait y compris sur des journalistes de la maison de temps en temps l'émission a fini par avoir mauvaise réputation au sein de la la grande la grande maison de france télévisions et ça a fini par dégager quand même au bout d'un moment donc la solution si on peut je peux finir sur une note positive ce serait pour comme pour beaucoup d'autres sujets c'est de d'émanciper le travail quoi vraiment d'émanciper le train il faut revenir au travail journalistique et mais fournir aux acteurs les moyens de le faire librement le plus librement possible parce qu'aujourd'hui le capitalisme tue le travail le capitalisme tue vos conditions de travail etc pour transformer en plus que vous faites en un truc plus plus rentables et c est vous transformez vous entre rentable et c'est valable aussi dans la presse il ya une vous connaissez le bateau nage je pense que c'est ce que je sais le bateau nages là pour le coup les algorithmes ont aussi fait beaucoup de mal au travail journalistique parce qu'il ya des rédactions dans lesquelles il va s'agir de nourrir la bête de nourrir google c'est ça qu'on appelle le bateau nage c'est d'aller il vient de se passer un truc fût ce un truc nul on peut reprendre comme exemple le truc de joffrin voilà je vous ferai un kit libé pour pour pour faire son club est bon même s'il n'ya pas de dents quête donc là il faut absolument que tous les médias en parlent parce que si étonnamment vous ça vous intéresse vous avez tapé joffrin libéraux landes les engagés je crois que ça s'appelle où je sais plus comment s'appelle un truc comme ça vous allez taper ça eh bien il faut vous trouvez une ré toutes les rédactions ont intérêt à ce que soit son nom à elle ce soit le point que ce soit l'express que ce soit n'importe qui ils ont intérêt à ce que leurs noms tombent en premier donc il faut nourrir l'algorithme de youtube avec les mots clefs et donc il faut fournir un article rapidement quand bien même celui-ci ne serait qu'une reprise de dépêches afp et dans laquelle il y aurait rien de plus alors vous imaginez quand vous êtes journalistes que vous vous êtes fait des belles idées sur ce qu'allait être le métier de journaliste vous allez aux virées pour le bien commun raconter la vêtir la vérité aux français faire des enquêtes en général et ils ont le fantasme du journaliste de guerre du journaliste d'investigation et de voilà de gens qui sont utiles quand même pour l'économie de l'information normalement pour les et pour aider au débat citoyen et tu te retrouves à recopier des dépêches afp faut que ce soit fait vite avant 13 heures parce que ces voix-là faut nourrir la bête encore une fois et il ya de plus en plus de on a tué le travail d'un certain nombre de journalistes évidemment les plus jeunes les plus fragiles les plus précaires ceux qui sont en contrat comment on maintient aussi des journalistes dociles c'est évidemment les précarisant le plus possible faut pas qu'ils aient un cd il faut qu'ils aient un cdd faut qu'il soit pigiste rookie faut qu'ils aient faut que je sois pas sûr de ce qui va leur arriver la saison prochaine l'année prochaine et c'est donc voilà il ya plein de moyens de contrôler l'information et jouer sur la précarité des journées ça marche très bien i télé il ya une grosse grève aussi voilà parce que il ya la moitié de près de la rédac après qui s'est barré femmes ont précarisé les conditions de travail des précariser les journalistes c'est un excellent moyen d'avoir une information tiède contrôlable et d'avoir des journalistes peureux crois pas audacieux il ya un esprit de conformisme aussi chez les journalistes je reviens sur le truc des gilets jaunes et des violences policières il a fallu en gros que une première rédaction y aille pour que toutes les autres puissent derrière faire leurs papiers plus ou moins timidement sur les violences policières etc donc c'est aussi un métier qui demande du courage de temps en temps sauf que si ce courage au lieu d'être récompensé il est puni par enfin il est puni par les directeurs de rédaction qui eux sont les plus frileux les directeurs rédaction les rédac chef c'est ceux qui ont le plus de liens avec justement les les élites économiques et le pouvoir et je terminerai sur un dernier truc c'est que moi il faut moins d 1 des uns des drames de notre république d'aujourd'hui et de ce qui reste de l'état voilà c'est que on a des gens qui font beaucoup trop d'allers retours entre le public et le privé et donc on se pose la question quand il arrive voilà des compris des gens qui sont ministres maintenant et qui voit là occupé des fonctions dans le privé machin on se demande qui ils servent encore quand il retourne dans le public est-ce qu'il ne prépare pas à leur place d'après quand ils retourneront dans le fruit on se pose plus la question voilà contraint peut fonctionner merci directement parlé dans les médias c'est exactement parler dans les médias on voit des journalistes passé de rédaction de service public au privé machin et j'avais dit ça dans une vidéo que j'avais fait surplus à dassa l'époque il était toujours sur france 2 pourquoi pujadas va aussi ménager les riches c'est parce que s'il est dégagé de france 2 il ira bosser chez bouygues c'est exactement ce qui s'est passé sur lci merci beaucoup usuelles en réalité j'ai très mal géré le temps je me rends compte vient de réaliser et on doit rendre la salle à 13 heures mais j'ai honte de moi j'ai super mal géré et j'étais convaincu que c'était 13h30 donc j'étais fier il ya encore 5 minutes j'étais très fier de moi intérieurement et là j'ai honte et voilà alors je vais quand même est-ce qu'il y en a qui ont vraiment se disent que s'ils posent pas leurs questions ils vont me maudire jusqu'à la fin de mes jours où ils sont nombreux alors moi si on m'autorise il les orga m'autorise à prendre un peu plus de temps on va dire un quart d'heure vingt minutes de plus on le prend sans problème ceux qui veulent aller déjeuner n'hésitez pas je vous comprends il ya plus l'organisation est parti donc nous sommes libres de faire ce que nous voulons j'ai plus personne de leur gala en face de moi bon eh bah est ce que je peux prendre un quart d'heure vingt minutes arthur d'accord et ceux qui n'ont pas scanner en entrant pouvez vous scannez en sortant s'il vous plaît et on va prendre un quart d'heure vingt minutes de plus et ben oui bon vin on a peut-être quelqu'un qui va le faire aller voilà alors allez-y posée première vision alors essayez de vous rapprocher pour les questions s'il vous plaît que la salle se vide en même temps c'est vraiment de ma faute je suis désolé oui mais merci pour les différents excusé je voulais une ou deux petites questions le la place du financement des médias par l'état quand les plateformes maintenant appartiennent de plus en plus à des privés comment vous avez dit il ya beaucoup de forme d'autocensure est-ce qu'on peut redéfinir ce qu'est un journal il est dans ce cas là quand on sait par exemple le groupe lvmh avec son gendre arnaud et niel contrôlent book beaucoup de médias et conti j'achète une crèche d'autant plus que lvmh et deux premiers annonceurs dans les médias ça veut dire qu'ils contrôlent en aval et en amont et à partir du moment où tous les journalistes qui travaillent dans les médias privés est ce qu'on peut définir simplement qu'ils sont plus des journalistes déjà j'ai des attachés de presse des agents de qom et redonner le titre de journaliste au moins à quelque chose de noble l'indépendance imaginez vous que les prochains auteurs touchent qui vont être créatif ça soit parmi les philosophes et ses dépens de leurs éditeurs pour s'exprimer et je vous rendez compte dans quelle pensée unis nous tombons comme ça pacifiquement et passivement voilà alors il il dit n'ont pas calé on la définition du journal mais parce que moi je reviens au travail journalistique il y a encore des espaces dans lequel il est possible de faire du travail journalistique même même dans même dans des rédactions con on se dirait a priori vers il ya des bons journalistes jusqu'au figaro qui font leur travail et qui font leur travail sur certains sujets etc et qui d'ailleurs au contraire soutenons-les parce qu'ils se battent eux à l'intérieur des rédactions justement donc ne les jetons pas en entier voilà le foot on pas tout ça au feu il ya des gens de mérite il ya des gens qui travaillent à des gens avec plein de qualités et qui justement se battent à l'intérieur pour pousser des sujets quand je disais il a fallu un mois et demi pour parler des violences policières mais c'est que des gens ont poussé à l'intérieur malgré les directions nous faut pas pour ça qu'il faut bien distinguer aussi les directions les propriétaires évidemment et toutes ces petites mains cette armée de petites mains qui aimerait bien faire son travail c'est pour ça je disais faut le libérer le travail des journalistes voilà en leur assurant un petit peu de sécurité y compris surtout la sécurité économique d'abord d'autant plus que commencent à émerger d'autres forme économique d'organisation du journalisme donc nous aujourd'hui ce qui est dominant en france largement largement dominant c'est la propriété privée par des grands groupes industriels et financiers d'une part et le service public d'autre part ce sont les plus gros employeurs de journalistes dans le pays mais il existe maintenant aussi des coopératif c'est pas nouveau ça a toujours existé mais cette nouvelle forme est en train de plus ou moins d'essayer d'émerger sous forme coopérative mediapart a choisi un statut on en parlera une autre fois utile en aveyron on avait parlé on avait évoqué l'idée mais voilà donc où mais après j'anime au sein de la france insoumise le programme sur le livret médias enfin vous savez le livret sur le programme média on va ouvrir de nouveau en septembre les discussions et tout un cycle d'auditions publiques donc tous ceux qui sont intéressés par le sujet des médias et monsieur a l'air d'être un connaisseur vous n'hésitez pas à vous inscrire sur la plateforme pour rejoindre le groupe media on va commencer à y travailler avec je l'espère antoine peillon comme co qui est journaliste et notamment la croix avec comme co animateur de ce livre est question suivante alors j'ai pris le micro y a personne à organiser la distribution mais je tiendrai le micro après pour des raisons sanitaires apparemment faut que donc je sais pas qui dans l'ordre ouais voilà moi je voulais rappeler juste un truc que j'avais entendu dans une émission de l'eau médias au départ je crois c'est est ce une émission assez ancienne de quelqu'un de la croix de la quadrature du net c'est une information qui m'avait un peu choqué travaillé en tout cas fait réfléchir c'est un peu polémique mais ça concerne dieudonné est là le fait il était rappelé le fait par un membre de la quadrature qui s'appelle benjamin je crois mais je sais plus que c'était une première que dieudonné avait été censuré a priori car après on pense ce qu'on veut de dieudonné mais en tout cas c'est une première de censure a priori et pas sur internet ensuite bernard stiegler est mort ya pas très longtemps c'est un des nombreux qu'ils pensaient à la voir avec toutes les limites moi je suis pas un fan absolu de quoi que ce soit il y a des limites à sa pensée à bernard stiegler mais il n'est pas le seul y en ad'autres michel serres pareils à des limites aussi qu'ils pensent internet comme une révolution structurante au niveau du changement de diffusion d'informations jusqu'à provoquer l'imprimerie pour certaines analyses historiques l'imprimerie entraîne le mode de production bourgeois la révolution etc etc c'est c'est de ce dont il s'agit quand même un certain niveau même si par certains aspects c'est aussi la révolution de maquereau est bon donc ça a ses limites ses analyses alors je voudrais poser ma question qu'est ce qui est en lien avec avec le complotisme en fait c'est un peu long désolé mais parce que moi j'observe chez mes copains petit bourgeois donc je suis moi petit bourgeois une précaution hésité sur les termes dont vous faites preuve je vais pas vous accusez en tant qu'historien est grand vers cher voilà et je constate que les gens qui sont complotistes ils sont plus proches du réel barbara stiegler la fille de bernard stiegler elle a écrit un bouquin qui s'appelle il faut s'adapter et qui montre comment il ya des théories évolutionnistes qui vont conduire à la mort de jean etc et quelques par les complotistes ils sont plus proches du réel même s'il donne de mauvaises raisons en fait ils sont plus proches du réel que les gens un petit miracle oui non c'est pas grave on est encore libre et c est cette question là elle mérite d'être posée choix alors moi je la comprends pas vraiment parce que s'il s'agit de dire nous on a un j'espère que c'est le message qui est passé dans ce débat c'est à dire on ne nie pas la censure bien au contraire je pense qu'on a voulu faire en sorte de là bien là définir de bien l'encadrer pour savoir vous en tant que militant politique ce à quoi vous avez à faire après exagéré moi j'ai jamais je ne suis pas partisane de ceux qui disent qu'on est dans un état totalitaire ou autoritaire je pense que oui il ya des dérives autoritaires oui à des tendances oui et cetera mais je ponds peut-être qu'un l'expérience de l'étranger aussi de certaines pratiques à l'étranger montrent qu' on n'est pas dans un état totalitaire on arrive encore à se réunir à s'exprimer et à dire qu'on n'est pas d'accord laurent vous vouliez répondre sur la question de dieu donné parce que c'est vrai que la censure a priori c'est quelque chose qu'aujourd'hui on mais très très précisément sur des questions soulevées monsieur effectivement dieudonné a vu un de ses spectacles interdite a priori donc ce n'est pas parce qu'il a fait son spectacle a été ensuite poursuivi en justice à une autorité administrative a dit non vous ne ferez pas ce spectacle là qu'on le prenne comme on veut qu'on soit pour ou contre dieudonné et ses idéaux force est de reconnaître qu'il s'agit là d'un cas de censure a priori au sens le plus le plus classique du terme après ça renvoie à la question alors notamment des humoristes et du rôle de la justice les tribunaux qu'ils le veuillent ou non là aussi et je pense que beaucoup de deux juges s'en passerait bien mais se retrouve de facto arbitres parce qu'il ya des plaintes qui sont qui sont faites contre tel ou tel humoriste arbitres n'ont pas d élégance mais de l'humour et ils sont ils sont contraints à déterminer si ce les propos qui sont rapportés relève bien de l'humour auquel cas ils sont effectivement couvert par une sorte de comment les âges de règles et à vue l'humour d'un juge oui mais certains ont du bourg mais ils doivent ils doivent se prononcer en droit pour savoir si c'est bien l'humour auquel cas c'est ses couverts par une sorte de règle tacite qui fait que les humoristes mais aussi des artistes ont un champ d'expression plus large que citoyen moyen ça c'est aussi une réalité française ou s'il s'agit simplement d'une opinion déguisé d'une opinion politique idéologique déguisé sous couvert d'humour où quelqu'un là ça peut être condamné et donc ils doivent se prononcer repas dans ces jeux encore une fois je suis passé j'ai pas de beau frère dans la justice mais je dis partage c'est vraiment difficile parce qu'ils doivent en permanence se demandaient si c'est du lard ou du cochon si c'est de l'humour ou de l'idéologie et d'adapter du coup leurs décisions en fonction de ça je vous rappelle que la justice avait autorisé jean luc mélenchon a qualifié est donc considéré que ce n'était ni la diffamation ni de l'injure marine le pen de fascistes les autorités guy bedos a traité nadine morano de caunes aussi michel houellebecq de dire que l'islam est la religion la plus con il a été relaxé alors qu'ils avaient été poursuivis en justice y compris que le note par la ligue des droits de l'homme si je peux rajouter juste un truc avec avec dieudonné le problème c'est que on était dans un cas particulier ce qu'on appelle la police administrative c'est hier que le rôle de la police administrative c'est de prévenir un trouble à l'ordre public et il se trouvait que cette jurisprudence dieudonné elle a étendu la notion de trouble à l'ordre public est la conséquence c'est qu'elle va donner plus de pouvoirs à la police en matière de police administrative donc de prévention alors que serein et son rôle à ce moment là on police administrative le rôle de l'état n'est pas de maintenir ou de protéger la liberté d'expression mais de protéger l'ordre public qui va s'opposer aux libertés et c'est cette question du curseur entre la entre le entre cette prévention du trouble à l'ordre public et les libertés fondamentales qui a été radicalement déplacer avec cette décision et qu'il ya des conséquences en matière de censure mais ce problème de la police administrative dès qu'on parle de numérique on le retrouve absolument partout indépendamment de la censure ou pas c'est vraiment le rôle de la police qui veut prévenir et on le voit ce que je disais tout à l'heure avec les discussions au niveau de l'union européenne c'est vraiment une nouvelle mentalité de prévenir les troubles en faisant de la censure que ce soit sur internet ou pas en interdisant par exemple accès à des manifestations à des militants politiques ou syndicaux question suivante et après on va peut-être arrêter sauf eux vraiment on va avoir du mal les amis tout d'abord merci pour merci pour vos interventions moi j'aimerais revenir sur mastodonte qui a été évoqué par par bastien pourquoi en fait ça ne se développe pas alors que de ce que j'en ai compris ça permet d'éviter les écueils de facebook et twitter est ce que c'est parce que c'est trop compliqué à maîtriser par les utilisateurs qui a pas de communauté qui se développe vraiment la principale réponse elle va tenir dans parce que la loi ne nous aide pas parce qu'aujourd'hui les gens sont sur facebook sur twitter ont leurs mails sur gmail etc le mail c'est le premier services interopérables on peut envoyer et recevoir des mails sans être chez gmail sans être chez free ou microsoft etc avec mastodonte c'est le même principe et ce n'est pas plus compliqué car mail en revanche les communautés elles sont toujours enfermés et c'est ici que la loi a son rôle à jouer et la quadrature fait un énorme travail de pression pour notamment dans le cas d'un texte qui se prépare au niveau de l'union européenne pour introduire des obligations d'interopérabilité ont fait cette pression à l'échelle française et à l'échelle européenne pour que la loi oblige ces plates formes à partir d'un certain seuil de devenir un terreau opéra mais aujourd'hui cette obligation n'existe pas et le fait qu'elles n'existent pas fait que ces plateformes et notamment facebook à se garde son contrôle et sa mainmise absolue sur ces communautés et les gens n'ont pas intérêt à partir pour que les gens comprennent l'intérêt opérabilité estime dit si j'ai bien compris moi c'est par exemple l'idée que la communauté appartient à l'entreprise non l'interopérabilité le haut point de départ la communauté appartient à l'entrée une fois que vous êtes inscrit le groupe où la communauté sur facebook appartient alors à facebook est-ce qu'on peut comparer avec l'histoire du numéro de téléphone qui a encore quelques années il appartenait à l'entreprise des heures sfr ou orange avait votre numéro de téléphone lui appartenait et vous ne pouviez pas le garder or aujourd'hui vous pouvez conserver votre numéro de téléphone et changer d'opérateur est ce que c'est ça un peu l'idée second il ya un parallèle qui est fait alors voilà trop compliqué c'est pas exactement sa soeur qu'avec un numéro de téléphone on peut communiquer avec des gens qui n'ont pas le même opérateur on n'est pas enfermé dans les gens de cet opérateur l'interopérabilité c'est dépassé sahili a aujourd'hui un enfermement sur facebook on ne peut pas communiquer avec des gens sur twitter sur mastodonte l'invers c'est vrai on ne peut pas communiquer avec des gens qui sont sur twitter avec l'interopérabilité c'est le fait de dire que si on est sur twitter si on est sur facebook on ne sera pas limité à des communications de personnes qui sont sur cette même plate forme 6g un compte twitter j'ai pas besoin d'avoir un profil facebook l'exo communiqué sur facebook depuis mon compte twitter dans l'hypothèse d'une obligation d'interopérabilité exactement n'a compris allez on prend la dernière question galles là alors c'est juste pour une toute petite réflexion au delà de la censure est une petite question un peu difficile à comprendre au début c'est une c'est une histoire autour d'un professeur aux états unis qui a fait une réflexion autour des rapports entre langage des violences il a observé en fait que que ce que tous les mots qui désignent jugement une catégorisation d'autrui sont beaux fréquents dans la culture occidentale aux états unis et qu'au delà de ça ça entraînée par derrière de l'homme des manifestations de violence au niveau verbal des gens dans nos sociétés et que cela ça a été entraînée par une certaine culture autour de la catégorisation entre les bons et les méchants c'est ce que je pense aux yeux gaver en avait parlé au début et que à la télévision aujourd'hui la plupart de nos de nos séries en fait par exemple aux états unis il ya 75 % des séries qui sont basés sur la punition d'un méchant il ya les bons et les méchants et donc la censure c'est quand même très bien en soi mais je pense que c'est on traite les symptômes et que si on veut vraiment traiter le problème les problèmes que traite la censure il faut savoir s'occuper de ce que en termes d'éducation de ce que nous enseigne la culture occidentale c'est à dire la catho gay la catégorisation des gens entre les bons et les méchants le système binaire donc voilà au niveau de la petite réflexion et une petite question pour usure vous avez parlé de la vidéo sur le journaliste sur un pujadas tout ça elle a été banni en fin de you tube avec celle sur les fixes je crois dans la série mais chaque contemporain le fait que vous soyez à médiapart maintenant est-ce que vous pourrez ça pourrait faire en sorte que de faire revenir cette série mais chars contemporain peu en avant voire même de faire revenir sur youtube ces deux vidéos qui avait été qui avait été censuré en fait après son sur dailymotion mais elles ont été censurés pour des raisons purement commerciales n'y a pas de n'avait pas eu un truc idéologique derrière youtube et pas comme ça youtube- censure parce qu'il ya eu des des ayants droit qui ont dit cette musique m'appartient machin et moi j'étais dans la culture un peu aussi je m'en fous je mets une musique que je mets les extraits que je veux c'est un truc un peu en été on tâtonnait et on à l'époque on savait pas maintenant je travaille avec une boîte de prod qui me dit est vite c'est évident ça et vite si et je suis entouré un peu mieux et c'est aussi pour ça je suis chez mediapart c'est que je sais que derrière on va me va me protéger eux ont protégé avec les youtuber quand ils sont tous seuls à faire leur truc et qui doivent s'occuper tout y compris l'aspect juridique de leurs trucs les gérer les droits d'auteur gérer les schelin i'm on one voilà avec maintenant je suis protégé ma boîte de prod est là elle a payé des trucs à li na du coup ce voilà donc j'ai plus à pirater voilà parce que je suis aidé donc mes chers contemporain va pas revenir sur youtube et la vider les vidéos sont toujours disponibles sur dailymotion que les ayants droit ne harcèle pas parce que dailymotion ces quantités négligeables en matière de pognon à se faire vu qu a pas de trafic donc elle est restée là bas merci beaucoup merci à vous le public merci à nos invités ainsi d applaudir c'est très gentil désolé d'avoir des bordés à ce point le temps c'est vraiment mea culpa ouais laurent martin a un blog si vous intéresser les seuils de publier régulièrement ouais ça c'est bien bastien le querrec vous pouvez le retrouver là d'autres conférences sur youtube sinon vous pouvez le suivre sur les réseaux sociaux et la quadrature du net usuels vous connaissez soutenait le suivait le veau courage encore une fois de ceux qui veulent travailler sur la question des médias on reprendra donc en septembre avec un cycle auditions je pense que j'aurai l'occasion d'inviter voudrais inviter pour vous auditionné cette fois ci dans le but d'élaborer le programme de la france insoumise pour les années à venir sur ce sujet merci beaucoup merci à tous [Applaudissements]