"Contrer le GMT"- Conclusion de Jean Luc Mélenchon

et bien en premier lieu je voudrais au nom de Paul Murphy et de toute l'équipe de mon mon parti le Parti de Gauche qui a pris l'initiative cette réunion vous remercier tous je l'ai dit en commençant notre réunion a indépendamment de ce qui s'y dit le sens d'un acte de protestation nous allons disposer pour lui donner de l'ampleur des moyens dont nous avons l'usage habituel d'abord les réseaux sociaux et j'espère que chacun d'entre vous s'il accède à un compte tweet c'est fait un devoir de rendre compte de notre présence à tous ici et tous les autres réseaux sociaux vont être utilisés le site du Parti de Gauche mettra à disposition de chacun le film de cette réunion les interventions en français et en anglais pour que chacun puisse de son côté faire les découpages et l'utilisation militante qu'il qu'il entend faire de ce qui s'est passé ici j'y reviendrai pour finir car je crois que nous sommes maintenant nous allons entrer dans les les 10 jours qui viennent dans le grand moment crucial de cette bataille puisque nous allons être au contact des citoyens dans tous les pays de l'Union européenne à l'occasion de la prochaine campagne qui annonce mais auparavant euh un mot peut-être en vous priant d'excuser le caractère un peu philosophique de la chose ou géopolitique le grand marché transatlantique doit être compris dans son sens civilisationnel et pas seulement comme un épisode de la bataille entre le capital et le travail c'est un épisode de la bataille entre le capital et le travail pas seulement un moment d'un épisode un épisode de la bataille entre les différents secteur du capitalisme mondial pour les différentes parts de marché s'en étant mais comme un franchissement de de seuil comme l'a très bien expliqué Bruno tout à l'heure nous ne sommes pas en présence d'un exercice de dérégulation qui supposerait qu'un marché existerait à l'état naturel en nbré de règles et qu'une fois les règles retirées le marché aurait une dynamique spontanée il n'existe aucun marché en dehors des règles qui constittuent ce qu'on appelle un marché c'est de la métaphysique de le croire c'est le retour aux conceptions les plus archaïques du naturalisme que de croire qu'un tel marché existe d'ailleurs le mot marché n'a pas grande signification l'économie de troc est une économie de marché et à certains égards une économie planifiée peut aussi être une économie de marché ou en tout cas une économie hautement socialisée peut-être une économie de marché si elle consiste à organiser les conditions dans lesquelles librement se confronteraient les besoins et les moyens de les apaiser par conséquent le grand marché transatlantique ttip est un épisode de réorganisation des relations sociale humaine politique à l'échelle de la planète c'est une nouvelle organisation elle correspond non seulement aux intérêts particuliers d'un secteur du capitalisme mondial en l'occurrence ceux qui sont les plus pressés de le voir se constituer ce sont les États-Unis d'Amérique dans la mesure où les États-Unis d'Amérique émettent la monnaie de réserve des échanges mondiaux et que cette monnaie de réserve est émise sans aucune contrepartie matérielle correspondante à l'économie des États-Unis d'Amérique si bien que l'émergence progressive dans l'ordre des nations de la Chine comme premiier atelier et premier producteur du monde de biens matériels réel je mets de côté les biens de servic à à supposer que ce soit des biens ou les échanges immatériels qui se font à l'échelle mondiale dans la bulle financière et qui excèd de très loin les productions réelles puisque on peut considérer que les les échanges réels doivent correspondre à peut-être 1 % du total des échanges immatériels qui se réalisent dans la bulle financière pour autant ce sont bien les échanges réels qui déterminent la marche de l'économie générale du monde et la place des différentes nations tantez si bien que qu'il le veuille ou non à un moment ou à un autre les premiers fabricants et premiers vendeurs se trouvent confronté à la nécessité d'échanger dans une monnaie qui soit accepté par tous et qui correspondent à la richesse réelle de la nation considérée pour l'instant ce n'est pas le cas pour l'économie chinoise mais ce sera très rapidement le cas raison pour laquelle en bon matérialiste qu'ils sont les Chinois ont d'ors et déjà proposé que soit émise une monnaie de référence commune mondiale sachant que le dollar ne pourra plus l'être à partir du moment où il ne représenterait que la seule économie des États-Unis d'Amérique quelqu'un a dit fort justement que la manière des états un d'Amérique détendre les zones de libre échange correspondait à une manière d'annexer les territoires qui s'y abandonnent c'est vrai mais c'est la circulation du dollar qui est la question prioritaire pour les États-Unis d'Amérique il est essentiel donc pour eux d'assoir cette monnaie sur une zone de circulation prioritaire qui représente 800 millions d'habitants dans le monde mais surtout qui englobe directement l'Union européenne premier producteur premier vendeur première masse monétaire du monde c'est pourquoi quelqu'un a fait remarquer très justement qu'il faut choisir c'est soit le ttip soit l'Europe politique au sens où certain la rêvé c'est ou l'un ou l'autre car dès lors qu'on aura basculé dans le ttip on aura basculé dans un ordre juridique et dans un ordre commercial et dans un ordre monétaire dans lesquels l'actuelle Union européenne et les peuples qui les constittuent n'auront aucune espèce de voix au chapitre ni même leurs intérêts singuliers sauf naturellement si on considère que les intérêts singuliers de cette zone du monde se confondent avec celle des quelques multinationales qui sont en effet comme l'a dit Paul à égalité de responsabilité avec celle des États-Unis d'Amérique pour la constitution de ce ttip cela va de soi donc on doit observer le contenu de cet accord c'est-à-dire sur quel point porte pour l'essentiel la violence du contenu du ttip bien sûr c'est l'abaissement de toutes les normes sociales et environ al mais on permettra qu'on plaide aussi à propos de l'ordre juridique international car quelle société humaine peut fonctionner en dehors d'un ordre juridique qui règle la manière de traiter les différents les différences sont soit traité par la loi du plus fort soit traité par l'ordre juridique souvent l'expression de la loi du plus fort mais pas seulement heureusement nous avons fait quelques progrès normalement dans l'ordre juridique international on devrait trouver d'abord comme premier émetteur l'organisation des nations- Unies même si nous savons que les G8 les G20 et G tout ce qu'on voudra tend à substituer un autre ordre qui normalement est un ordre illégal celui auquel on consenti nos nations c'est celui des Nations Unies je ne dis pas qu'il soit parfait mais du moins c'est un cadre organisé aucun d'entre nous n'a le droit à la parole dans le G8 ou le G20 donc si on regarde bien sur quoi se concentrent les efforts des multinationales capitalistes aujourd'hui c'est sur de point premièrement les droits de la propriété intellectuelle qui ne sont pas un aspect résiduel du ttip mais au contraire l'aspect central pourquoi parce que l'évolution du capitalisme de notre époque concentre la propriété non sur les murs les machines et l'exploitation des travailleurs que sur le droit à l'usage exclusif d'une marque ou d'une appellation contrôlé qui est approprié d'une manière privée et qui limite le droit de prof des productions qui puissent' appeler de cette manière à ces marques l'exemple caricatural est la marque Nike à qui ont posait la question de savoir de quoi ils étaient propriétaires ils ont dit nous ne sommes pas des producteurs ni des marchands de chaussures nous sommes propriétaires d'un carnet de commande d'un paquet de dollars et de normes de production d'un type de chaussure raison pour laquelle comme c'est Nik qui décide à qui il donne le droit de produire des Nike dans les conditions particulières de Nike et ben vous avez deux résultats les donne à ceux qui produisent le moins cher et parfois lorsque cette production moins chè donne lieu à des manifestations ouvrières qui demande la seule application comme ce fut le cas en Corée du Sud la seule application du droit national l'état considéré envoie la police ou l'armée contre ceux qui réclament l'application du droit national dans leur propre pays concernant les droits salariaux on voit que première conséquence et 2iè conséquence c'est que le monde est rempli de vrais faux ce qui est présenté comme la lutte contre la contrefaçon ce n'est pas de la contrefaçon qui est mise en vente ce sont les productions hors cota racheté par les grandes compagnies qui ont commandé la production dans tel ou tel pays la propriété intellectuel les brevets sont aujourd'hui le cœur de la propriété capitaliste à l'échelle du monde les pays qui ne se seront pas assez vite appropriés leurs propres appellations contrôlées pourrait voir demain une production être contrôlé dans un un pays qui n'a aucun rapport par exemple faire du Rockfort depuis la Californie si les producteurs de Rockfort ne se sont pas à temps je parle d'une production typiquement française approprié le nom de leur marque on verra du champagne être prévu ailleurs que dans la préduit ailleurs que dans la région Champagne et si la France ne s'était pas protégée à temps on pourrait voir un producteur californien ou du Tennesse interdire le que la région champag produisent ou vendent sous le nom de champagne du champagne ne croyez pas que ce soit une menace en l'air il y a des pays qui viennent de découvrir que l'essentiel de leur production pourrait bientôt passer sous un autre contrôle il n'auraiit pas le droit d'appeler par exemple cacao ce qui est une production de cacao dans leur pays parce qu'ils NT oublié de déposer l'appellation contrôlée l'enjeu des marques et de la propriété intellectuelle est cruciale dans la question du ttip la deuxième question qui va avec c'est l'ordre juridique lui-même autrefois les tribunaux d'arbitrage n'était autorisé contentre des firmes privées pour régler leurs différents entre elles c'était déjà discutable que des entreprises décident de s'accorder entre elles des mécanismes d'arbitrage en dehors de la loi des pays considérés mais on pouvait considérer que après tout c'était leur affaire et ça concernait leur production la nouveauté avec les tribunaux d'arbitrage qui rappelle ce qui était le contenu de l'ancien ami l'accord multilatéral pour les investissements c'est que pour la première fois des entreprises vont pouvoir citer en justice des États non pas devant leur tribunaux et devant la loi décidée par tous dans les états considérés mais devant des tribunaux privés qui ne relève d'aucune loi en particulier sinon de leur propre jurisprudence tribunaux particuliers qui engendre leur propre personnel c'est-à-dire les juges qui acceptent d'être juges les avocats qui acceptent d'être avocat avec cette particularité que ceux qui sont avocats un jour peuvent être juges le lendemain et que ceux qui défendent un jour les états le lendemain peuvent défendre les compagnies privé quelle est la conséquence la première c'est un déséquilibre absolu car dans la loi au moins en apparence chacun est égal devant la loi ce n'est pas le cas dans un tribunal d'arbitrage il n'est dit nulle part que tout le monde est égal devant la décision et la jurisprudence d'un tribunal d'arbitrage premier élément deème élément c'est que l'observation que l'on peut faire depuis que de tels tribunaux existent c'est qu'il tranche dans 98 % des cas en faveur des grandes entreprises et contre les états quelle est la capacité d'appel des peuples contre les tribunaux d'arbitrage zéro il n'y en a pas c'est pourquoi cette question est si importante ent par rapport au présent elle intervient par rapport au futur si vous modifiez une législation dans votre pays alors les grandes compagnies multinationales peuvent traîner votre pays devant un tribunal d'arbitrage pour exiger que ce que vous avez voté donne lieu à des compensations ou indemnisations ces compensations ou indemnisations peuvent tout simplement ruiner le pays considéré c'est le cas c'est le cas par exemple dans l'affaire chevron en Équateur où la compagnie Texaco a absolument pollué dans des conditions scandaleuses tout en secteur de l'Amazonie équatorienne cette compagnie a été rachetée par la compagnie de Chevron elle était en but à une protestation de 30000 colons et indiens qui se qui se protestaient contre la pollution qui a produit des cancers qui a produit des chosees abominaable que je résumerai par une seule petite anecdote la compagnie de Chevron disait aux gens que le pétrole qu'il y avait à fleur d'eau était très bon pour la peau et elle invitait c'était Texaco les enfants allaient s'y baigner parce que c'était bon pour leur peau ça vous donne une idée de ce qui a pu se passer dans ce secteur de l'Amazonie lorsque les 30000 colons et indiens ont porté plainte les la compagnie de Chevron s'est retourné contre l'État équatorien en disant que c'est du fait de l'État équatorien et de la législation conclue en 1992 qui permettait le recours au tribunaux d'arbitrage et donc elle a elle s'oppose à ce que les jugements qui ont été prononcés en faveur des Indiens s'appliquent du fait qu'entre-temps la possibilité de recours à un tribunau d'arbitrage a été rendu possible c'est un cas sans précédent de rétroactivité qui est réclamé par une compagnie et bien l'amende demandée la compensation demandée par chevron est de 13 milliards de dollars ce qui excède les capacités de l'État équatorien ainsi n'importe quelle compagnie peut se présenter en face d'un État dont le gouver ouvernement lui déplairait et peut l'abattre financièrement ça c'est pour le présent et le futur mais imaginez l'anticipation nous parlons en ce moment de compagnies qui à quelquesunes ont des budgets supérieurs à ceux de très nombreux États quelquesunes d'entre elles ont un budget supérieur à celui de mon pays imaginez que quand vous allez prendre une décision c'est-à-dire quand vous allez dans votre Parlement vous vous préparez à présenter une loi et bien vous aurez desjà qui vous diront à l'avance les lobby vous diront mais si vous votez cette loi vous contrevenez aux prévisions de gain que nous avions fait et donc nous vous ferons un procès et nous vous demanderons tant de millions parce que nous avons déjà consacré tant de millions à des investissements réels ou fictifs par conséquent peut-être que des grands pays peuvent dire ben écoutez essayez on verra bien et nous sommes en état de vous tordre le coup d'une façon ou d'une autre en tout cas si c'était moi qui Pr ent la République française et bien si on s'adressait à moi sur ce ton ce serait la réplique que je ferais avec des moyens de rétorsion mais je ne perd pas de vue que mon pays a des moyens que d'autres n'ont pas et c'est là-dessus que je veux venir car dans l'ordre international tout le monde est égal il n'y a pas les grands pays qui ont des grands droits et des petits pays qui ont des petits droits or le tribunal d'arbitrage établit que les pays petits pays n'ont que des petits droits au plus exactement que les pays à petit budget n'ont que des petits droits imaginez-vous ce que le Surinam composé de 150000 habitants peut imaginer de faire en ce qui concerne l'exploitation de son sous-sol face à Chevron Texaco total ou n'importe quel compagnie de cet ordre dont le seul budget affecté aux avocats pour les plaintes est supérieur de plusieurs dizaines de fois au budget du malheureux état surinamien par conséquent les représentants du peuple au Surinam peuvent faire ce qu'ils veulent sauf prendre des décisions qui soient contraires aux grandes multinationales j'insiste sur le fait que la la question des tribunaux d'arbitrage c'est la dépossession absolue de la souveraineté populaire je vais donc maintenant finir que pouvons-nous faire je m'étonne qu'une telle question puisse être posée que pouvons-nous faire ce que nous avons toujours fait nous battre et informer je signale que pour ce qui nous concerne nous en sommes à 60 réunions d'information dont une quarantaine par le seul camarade Raoul Marc Gard sur le grand traité ensuite nous avons poussé nos camarades à faire que les collectivités se déclarent hors GMT je ne me fais pas d'illusion sur le poids juridique d'une telle décision mais je sais très bien que c'est un moyen extraordinaire de prise de conscience et de propagande là où certains votent contre parce que ça nous permet de montrer du doigt qui est quoi quelle responsabilité prend chacun et parfois nous avons des votes très surprenants la région île-de- France nous a donné une majorité contre les socialistes et contre la droite la droite séant abstenu pour embêter les socialistes dans la région des bouches du rô enfin le sud de la France nous avons obtenu un vote le Parti socialiste a donné liberté de vote à ses adhérents enfin c'est pas le Parti socialiste c'est le président et ce président pourquoi a-t-il donné liberté de vote parce que lui-même comptait voter avec nous et il a voté avec nous et c'est une deuxième grande région c'est au total presque 20 millions de Français représentés par des assemblées locales qui se sont déclaré hors GMT h h ttip et nous sommes en train de répondre ça à toutes les communes enfin et ce sera mon mot pour achever il y a la campagne des élections européennes dans tous les pays d'Europe tous les citoyens chaque citoyen va recevoir une profession de foie qui parfois est remboursée par l'État et même souvent quand on atteint un certain niveau de résultat ça veut dire que nous avons la possibilité là dans les le mois qui vient de la plus grande campagne de sensibilisation des citoyens qui aura jamais été faite sur cette question nous allons donc la saisir et nous ne tricherons pas nous dire la vérité c'est que suivant leur vote le vote ensuite sur ce sujet qui sera mentionné dans notre profession de foi et dans notre bulletin de vote sera traité par le Parlement européen parce que le Parlement européen va voter sur le traité ce n'est donc pas un acte artificiel de dire vous ne croyez à rien à propos de l'Europe et vous avez bien raison surtout croyez au pire parce que le pire est certain avec l'Union européenne mais en tout cas si vous votez ça vaut la peine d'y aller parce que vous votez pour désigner avec nous des gens qui vont voter contre se traité mais si vous vous en fichez ou si vous donnez votre bulletin à d'autre par paresse intellectuelle par flémardis ou par routine et bien vous allez directement voter contre votre intérêt le plus immédiat puisque ces gens-là lèveront la main en cadence pour un traité qui est hostile à vos intérêts voilà mes chers amis camarades concitoyens comment j'achèverai nous ne sommes pas dans un moment de résignation ou de repli c'est tout le contraire le bras de fer commence et nous allons le mener alors endroit où ça compte c'est-à-dire l'arène démocratique là où les citoyens vont à la rencontre de leur destin par leurs propres actes en l'occurrence ça commencera par un bulletin de vote et je conclurai bien sûr d'avec les mots de Paul ça ne suffira pas il est tout à fait clair que c'est par la rue par les mobilisations dans les entreprises et dans la cité que la bataille continuera mais en tout cas nous ne dédaignerons pas l'occasion qui nous est donné le 25 mai prochain ce serait absurde je crois au contraire que nous pouvons provoquer si nous travaillons bien une immense prise de conscience qui sera constitutive du fait en tout cas que nous on va se battre pour être le pour être le premier groupe après les deux mastodontes inutiles qui gouvernent ensemble comme vous le savez dans plus de la moitié des pays d'Europe la socialdémocratie et la droite gouvernent ensemble et et se tiennent par la main pour décider le pire merci de votre attention