Texte sur l'A69 : « La gauche est prise à son propre jeu », réagit Xavier Iacovelli

Sophie taille Pouluant, ce n'est pas la première fois que la gauche dépose autant d'amendement sur un texte auquel elle est opposée. Mais cette fois et bien le bloc central aidé de la droite a trouvé un moyen de vous contrer. Est-ce que c'est justifié cette motion ?

Alors, c'est déjà la 2e fois euh de lundi consécutif que euh la majorité euh s'oppose à son propre texte pour faire en sorte que il n'y ait pas de débat et surtout pour faire en sorte que les choses soient réglées dans l'opacité d'une CMP euh d'une réunion donc qui va permettre à sep sénateurs, sep députés de d'essayer de se mettre d'accord. on sait déjà qu'ils vont se mettre d'accord et je rappelle parce que ça a été quand même très médiatisé au moment notamment de la de la loi immigration ou des retraites que personne n'a le droit de communiquer ce qui se passe dans le CMP. Donc c'est l'opacité la plus totale.

Ils ont refusé le débat en transparence à l'Assemblée nationale. Ils ont voté contre leur propre texte. Une obstruction de la gauche avec des centaines d'amendements qui ont été déposés pour et bien ralentir les débats et être hors délai.

Il y a pas de délai ou hors délai pour la démocratie. Le seul droit des parlements sur des propositions de loi, il y a des délais. Le seul le seul le seul droit des parlementaires d'opposition, c'est l'amendement.

C'est le seul que nous ayons réellement à part les commissions d'enquête dont nous avons nous faisons beaucoup usage mais qui ne peuvent pas intervenir sur des lois en cours. Donc qu'est-ce qu'on veut faire ? En fait, on muselle l'opposition tout simplement en faisant un vote contraire à ses propres convictions, obstruction ou droit d'amendement.

Mais c'est la gauche en fait qui est prise à son propre jeu. C'est-à-dire qu'à force de faire de l'obstruction en multipliant le nombre d'amendements pour faire en sorte qu'il n'y ait pas de débat et qu'il n'y ait pas de vote infinés, et ben effectivement là aujourd'hui ils se sont fait entre guillemets avoir et la majorité enfin en tout cas le bloc central a voté cette motion de rejet pour pouvoir accélérer le texte et que ça revienne en commission de mix paritaire parce qu'en fait c'est une quand on regarde le le projet c'est avant tout un projet social un projet qui va permettre de désenclaver un territoire comme c'est quand même important. Il faut à mon avis sortir aussi de cette vision parisieniste de de nos territoires.

Les territoires ruraux ont aussi le droit d'être désenclé et d'avoir une activité économique qui leur permet de vivre. On parle on parlera du fond du débat sur la 69 mais quand même Xavier Covelli, vous défendez cette nouvelle tactique du bloc central et de la droite qui est de rejeter et bien leur propre texte pour refuser le débat. C'est pas une tactique, c'est un principe de réalité.

Aujourd'hui, l'Assemblée nationale n'a pas de majorité. Donc ça veut dire que aujourd'hui on est obligé de la gauche utilise des outils réglementaires et des outils constitutionnels pour bloquer les débats. Le Bloc central essaie de faire en sorte de s'adapter à cette nouvelle réalité et donc de faire avancer le débat parce que le Sénat lui travaille.

Nous avons travaillé sur ce texte et nous avons maintenant besoin qu'il a puisse avancer en commission. Vous êtes pas d'accord Sophie Pier vous c'est pas comme ça qu'on fait avancer le débat. Je suis pas d'accord.

D'abord parce queà l'Assemblée nationale, il y a beaucoup de textes qui se succèdent sans réelle envergure importante. Donc en fait le calendrier parlementaire, il est occupé par une myiade de petits textes qui sont pas très urgents. Et le gouvernement choisit de de de je dirais de laisser faire tout ça comme ça et et donc évidemment ça rend le calendrier incompréhensible inaudible.

Bon donc il y aurait d'autres d'autres possibilités d'organiser le calendrier parlementaire mais en réalité le gouvernement je dirais déni à l'Assemblée nationale son droit d'être la chambre la chambre base la la plus importante parce qu'elle au suffrage universel. Elle préfère s'appuyer sur des propositions de loi venant du Sénat parce que finalement bah dans son accord avec LR, il y a une forme voilà de de on se met d'accord et on préfère les CMP où il n'y a pas euh de transparence et où les débats sont opaques. Donc ce que ce que je voulais dire Non non non pardon, je voulais terminer.

Donc euh donc en réalité ce qui ce qui se passe c'est que on est prêt aux plus grandes acrobaties à voter contre ses propres textes pour pour éviter le débat. C'est bizarre parce que madame la député, vous vous plaignez que le bloc central dénit le droit de l'opposition et de chaque parlementaire de pouvoir déposer des amendements. C'est ce que vous avez dit lors de votre premier propos, mais là vous dénoncez le fait qu'il y ait une multiplication d'initiatives parlementaires, de textes parlementaires issus à la fois de l'Assemblée nationale et des des sénateurs sur justement du temps parlementaire.

Donc au bout d'un moment, il faut savoir ce que vous voulez. C'est soit il y a des initiatives parlementaires et elles sont louables et chaque parlementaire peut porter un certain nombre de propositions et dans ces cas-là, il faut jouer aussi avec les outils que la Constitution et que nos règlements peuvent peuvent répondre. Soit dans ces cas-là, il faut museler comme vous l'avez proposé.

C'est-à-dire que vous estimez que vous estimez que les propositions de loi sont des petites propositions de loi et que ça ne sert à rien de les étudier. En fait, je peux vous dire que les habitants du Tarn à 70 % ils attendent ce texte et ils attendent que d'avoir une autoroute pour désenclaver leur territoire. Ce texte pouvait être inscrit sur la semaine gouvernement du Non, non, mais c'est c'est très important parce que si vous voulez, il y a un dévoiement du travail parlementaire en ce moment.

Euh donc évidemment les les parlementaires font leur travail, font des propositions de loi, travaillent des dispositifs, mais en réalité le gouvernement se cache derrière cela parfois pour aller au-delà de ce que veulent les parlementaires et pour placer leur vision parfois contraire à ce que veulent les parlementaires. par exemple la PPEL sur l'audiovisuel public, on est typiquement là-dedans. dévoit la proposition du sénateur Lafond.

Madame Dati la reprend et ça lui permet en fait par cette astuce parlementaire de passer pardessus par qu'on parle du fond je vrais qu'on parle de ce débat qu'il y a sur l'autoroute la gauche se plaint que nous ayons voté une proposition de rejet qu'ils ont déposé. Je pense que là les Français ont bien compris. Alors, parlons du parlons du fond et du débat qu'il y a au sein de la société, donc au sein de l'Assemblée nationale, sur cette autoroute à 69 entre Castre et Toulouse.

Xavier a quand même un coût environnemental de ce euh projet avec euh plus de euh 400 hectares de terres agricoles qui vont être euh détruites, des centaines d'arbres, des arbres bicentenaires, même. Est-ce qu'il fallait un tel sacrifice environnemental pour finalement gagner 15 minutes de plus sur le trajet routier entre Castre et Toulouse ? C'est pas seulement 15 minutes de plus, c'est désenclaver tout un territoire. c'est la création de plus de 1000 emplois et on compens effectivement par la par la plantation de plus de 1000 arbres 5000 arbres pardon 5000 arbres nous avons plus de 180 hectares aussi qui vont être protégés c'est aussi une réduire la pollution c'est-à-dire que ça va être la première autoroute d'oxitanie en flux libre c'est-à-dire sans pH donc justement pour éviter les les augmentations euh de polluant au moment du du freinage quand on arrive à à un pH donc tout ça ce sont des éléments qui ont été pris en compte mais je pense qu'il faut opposer développement économique, désenclement nos territoires ruraux et écologie.

Je pense que tout va ensemble et qu'aujourd'hui si nous voulons aussi repeupler les zones rurales, il faut aussi faire en sorte de désenclaver nos territoires. Sophie et Pool sur le fond. Ce projet d'autoroute entre Castre et Toulouse, c'est aussi une nécessité économique pour desservir une zone, le bassin de vie de Castre Mazamé qui n'a ni TGV ni aéroport.

Alors, c'est un territoire extrêmement important comme tous les territoires de notre pays et il a le droit à avoir des infrastructures, à être desservi, à pouvoir se développer. Mais est-ce bien une autoroute qui permettra de faire cela ? Nous, nous pensons que non.

Pourquoi ? Une la route, c'est vraiment c'est vraiment le 20e siècle. et euh d'autres solutions moins coûteuses euh surtout sur le plan environnemental étaient possible notamment rénover euh la route nationale et euh la voie ferroviaire.

Aujourd'hui, nous avons une difficulté aussi. Absolument. Mais pourquoi c'est vétustes ?

Et pourquoi les gens de ces territoires souffrent de ces infrastructures laissées à l'abandon ? parce que ça fait 30 ans que on essaye que ils essayent et et notamment le lobby de l'industrie local d'avoir cette autoroute contre toute raison. Donc c'est un projet anachronique déraisonnable qui va coûter très cher.

Quand monsieur Yakovelli dit que c'est un projet social, c'est quand même 17 € hein pour prendre cette autoroute. Donc ça va coûter 230 € par mois aux gens pour faire cet aller-retour sans compter les frais de la voiture. Donc ça n'est pas un projet social.

Je crois que c'est un entêtement caractérisé de gens qui ne veulent pas reconnaître que ces projets là c'étaient les projets d'avant et que maintenant il faut travailler autrement. J'ajoute que les villes moyennes sont quand elles sont reliées comme ça avec des infrastructures aussi je dirais aussi puissante, aussi rapide qui ne ménage pas du tout le trajet entre les deux, ça se fait au détriment des villes moyennes. C'est finalement ça capte les dynamiques encore plus vers la ville centre.

Donc pour moi c'est en plus une erreur d'aménagement du territoire. Oui, c'est un risque fort. C'est un projet du passé cette autoroute Xavier.

Non, c'est pas un projet du passé. Et d'ailleurs, on le voit quand 70 % des habitants du Tarne sont favorables à la création de cette autoroute, quand plus de 550 entreprises dont le premier employeur du Tarne demande cette autoroute, c'est qu'il y a aussi un enjeu social et je maintiens un enjeu social parce que l'enjeu social, c'est aussi le maintien de tous ces emplois et de cette vie économique dans ces territoires ruraux. Euh honnêtement, moi je veux bien qu'on oppose systématiquement l'écologie avec le développement économique et le le jour le jour où il y aura plus d'emploi effectivement il y aura plus personne dans ces territoires et on pourra en faire des parcs naturels effectivement et vous serez certainement content peut-être un mot pour élargir rapide pas du tout dit qu'il fallait transformer Castre en parc naturel enfin et aujourd'hui l'entreprise Pierrefre elle elle va plutôt bien et aujourd'hui on peut développer d'autres modes de transport et moi je fais le pari que Si cette autoroute est mise en service, ça va plutôt aller au détriment du développement de la ville de Castre au au profit de la ville de Toulouse.

Et ça c'est un une vision de l'aménagement du territoire qui est extrêmement néfaste pour les territoires ruraux. [Musique]