Rouen : Édouard Philippe n’a « pas peur » des discussions sur les données scientifiques

je vous ai indiqué à l'occasion de la réponse que je formulais à madame la présidente morin desailly les engagements pris par le gouvernement de transparence totale je vous ai dit que nous donnions les éléments qui sont en notre possession au fur et à mesure que nous les avons et vous comprendrez bien je ne veux pas prendre le sujet à la légère que je ne peux pas produire le résultat des analyses avant qu'elles aient été réalisés lorsque vous tester un certain nombre de prélèvements pour vérifier la présence éventuelle de dioxine ça prend du temps ce n'est pas moi qui le dis je ne suis pas chimiste c'est les gens qui font ces analyses les spécialistes qui les font bien parce qu'ils doivent donner une information sérieuse et précises et je pense que vous et moi nous accordons parfaitement sur ce point dès que nous les avons nous les communiquerons j'ai parfaitement conscience qu'au fur et à mesure que nous donnons des informations de nouvelles questions se posent et c'est bien naturel et nous ne nous arrêterons pas à cela au contraire toutes les informations qui seront publiques qui seront connus seront rendues publiques qu'elles susciteront de nouvelles questions de nouvelles interrogations parfois peut-être de nouvelles angoisses et nous y répondrons car j'ai parfaitement conscience monsieur le sénateur que la parole est parfois les expertises publiques sont contestées et que certains dès lors que je dirais ou que quiconque du monde administratif ou politiques s'expriment sur un sujet ne serait pas crédible je le sais je le mesure et je le déplore mais je ne vais pas pour cela commencer à raconter n'importe quoi ou arrêter de donner les informations donc nous allons faire exactement ce que je me suis engagé à faire donner au fur et à mesure qu'elles sont disponibles absolument toutes les informations dans les questions et dans les demandes que vous avez formulées monsieur le sénateur j'ai déjà dit oui et je leur dis volontiers à cette tribune oui à la transparence totale bien entendu bien entendu oui au suivi épidémiologique est au bilan de santé à court et à long terme bien entendu car il faut être précis oui à la discussion scientifique des éléments qui seront données par les analyses vous me permettrais de dire que c'est d'abord allende cesse à l'ineris aux hôpitaux de donner les éléments et de répondre à des questions mais par définition ces informations et en public elles seront discutées peut être contesté par d'autres scientifiques ou d'autres médecins cette discussion ne me fait pas peur elle est nécessaire alors un lieu et nous expliquerons vous m'interrogez sur l'état de catastrophe technologique je comprends et je vois bien l'intérêt qu'il pourrait y avoir à reconnaître officiellement qu'une catastrophe a eu lieu à l'évidence une catastrophe a eu lieu mais l'instrument juridique tel qu'il a été conçu par le parlement en 2003 ne répond manifestement en rien ni aux caractéristiques ni aux questions que pose l'accident qui a eu lieu sur le site de lubrizol est donc je ne veux pas en la matière et je pense que vous êtes d'accord avec moi je ne veux pas me payer de mots je veux dire les choses telles qu'elles sont et mettre en place les dispositifs tels qu'ils existent et surtout monsieur le sénateur je veux dire et redire que la responsabilité les dommages relève de l'industriel c'est sa responsabilité et et il n'échappera pas à la mise en jeu de cette responsabilité car encore une fois si toute la législation que vous avez passé que vous avez produite sur les installations classées a un sens c'est bien de dire qu'il y a un interlocuteur l'acteur industriels qui responsable alors nous allons appliquer toute la loi en la matière avec beaucoup de rigueur et avec la totale transparence qui est dû à nos concitoyens