Réchauffement climatique: le nucléaire peut-il nous aider ?

il faudra du nucléaire comme énergie de transition on pourrait interroger les 30 % de taxes aujourd'hui prélevé par l'État sur les factures d'électricité les énergies renouvelables sont aujourd'hui les plus rentables aujourd'hui l'énergie nucléaire est l'énergie la moins coûteuse si on avait pas eu ce marché européen d'électricité on aurait eu des Black les principales têtes de liste aux élections européennes ont eu l'occasion de confronter leur vision en matière d'énergie lors de deux débats télévisé Maxim Blard ingénieur en physique nucléaire revient sur certaines affirmations la réalité ce que nous demande scientifique c'est pour respecter l'accord de Paris he qui est l'engagement international que nous avons pris de réduire de 75 % nos émissions de gaz à effet de serre en 2030 et de 95 % nos émissions de gaz à effet de serre d'ici 2040 bien personne autour de la table peut me dire que c'est grâce au déploiement du nucléaire qu'on va réussir à tenir ses objectifs réflexion simpliste et très contestable dans le cas de la France et des pays dont la principale source de gaz à effet de C ne concerne pas la production d'électricité mais d'autres secteurs comme le transport ou l'industrie dans la course contre le RCH chauffement climatique il ne s'agit pas là d'un sprint mais d'un marathon il faut certes agir à court terme avec la plus grande efficacité possible comme remplacer des centrales à charbon par des énergies renouvelables intermittentes dans une part raisonnable du mix électrique parce que un c'est très rapide à faire et deux pas très contraignant sur la gestion de l'équilibre du réseau mais il faut aussi et surtout préparer le long terme et le nucléaire en fait évidemment partie pour combler les limites physiques intrinsèqu aux énergies renouvelables intermittentes donc faire le choix idé logique de ne considérer que le premier et tout sauf écologiste de plus nous concernant la France nous n'avons pas besoin de remplacer massivement des moyens de production d'électricité puisque notre électricité est déjà essentiellement décarbonée nous avons surtout à accompagner l'augmentation de la puissance du parc nucléaire pour se défaire de notre dépendance aux énergies fossiles surtout les hydrocarbures notamment dans les domaines du transport et de l'industrie les temporalités en France sont donc plus permissives que dans d'autres pays et donc totalement compatible avec une logque de construction de nouveaux réacteurs nucléaires il faudra du nucléaire comme énergie de transition et un mix purement renouvelable et aujourd'hui inaccessible mais pourquoi juste de transition pour rappel l'énergie nucléaire et l'énergie qui a le moins d'impact environnemental au monde et l'une des énergies qui a le moins d'impact sanitaire également l'une des énergies ayant le meilleur taux de retour énergétique avec une ressource en uranium abondante et présente sur les territoires français à condition d'utiliser la technologie de réacteur de 4e G génération surgénérateur que l'on aurait d'ailleurs déjà en France si les socialistes avec la complicité des écologistes n'avaient pas participer à l'arrêt total de l'ambition du programme nucléaire français en la matière et le nucléaire est également la source d'énergie qui produit l'une des électricités les moins chè au monde et elle serait encore moins chè si la France était encore un pays industrialisé car ce dont souffre le nucléaire aujourd'hui en France ce n'est pas de contrainte physique indépassable ou de défi technologique majeur mais bien une désindustrialisation massive entraînant une perte de savoir-faire en somme clamer que le nucléaire ne sera qu'une énergie de transition est aussi arbitraire que de fixer une limite de la part du nucléaire à 50 % dans le mix électrique le fonctionnement actuel du marché et le fait de créer artificiellement un marché en obligeant EDF à vendre une partie de sa production au concurrents mais aussi on pourrait interroger les 30 % de taxes aujourd'hui prélevé par l'État sur les factures d'électricité en effet EDF doit mettre à disposition de ses concurrents aujourd'hui à peu près 30 % de sa production nucléaire il s'agit là de la Ren l'accès régulé au nucléaire historique fixé à 42 € par mgawh un prix bien plus bas que le coût de production actuel de l'électricité nucléaire pourquoi 42 parce que pas 43 comme l'a cyniquement dit le directeur de la Commission de régulation de l'énergie lors d'une audition à l'Assemblée nationale en 2019 un poison qui grève entre 3 et 4 milliards d'euros de l'endettement de DF selon un rapport parlementaire de 2021 j'irai même plus loin que Mario maréchal en ajoutant qu'en 2019 avec un dépassant l'ententement cette même commission de régulation de l'énergie revoit le calcul du tarif réglementé de DF pour l'aligner sur les coûts de ses concurrents afin de faciliter leur développement cela ne consiste plus alors comme on nous l'avait promis à instaurer la concurrence pour faire diminuer les prix mais à augmenter les prix pour permettre la concurrence concernant le tarif de l'électricité pour le consommateur final ce prix se décompose à peu près en 1/3 1/3 1/3 1ier tiers la fourniture d'électricité essentiellement la production deuxème tiers l'acheminement de l'électricité par les réseaux publics de transport et de distribution et enfin dernier tiers les taxes et contributions diverses on y retrouve notamment la TVA évidemment 55 sur l'abonnement 20 % sur la consommation d'électricité mais aussi et cela pour 11 % du total la contribution au service public de l'énergie qui concerne essentiellement les subventions aux énergies renouvelables intermittentes que sont notamment l'éolien et le photovoltaïque en leur garantissant un tarif de rachat fixé par les pouvoirs publics si on avait pas eu ce marché européen d'électricité on aurait eu des black car ça veut dire des coupures d'électricité est-ce qu'il nous arrive en France d'importer de l'électricité en provenance de nos voisins européens oui est-ce que le prix de l'électricité importée est fixé sur le marché européen de l'électricité actuelle oui mais est-ce qu'il y a besoin de ce marché pour pouvoir fixer les prix et importer cette électricité non ce qui nous permet de faire des importations d'électricité et même des exportations ce sont les lignes électriques physique transnational les câbles qui traversent les frontières et qui existaient et qui existeront avec ou sans ce marché européen d'électricité et la preuve en est le Royaume-Uni a réalisé son brexit et pour autant il continue d'importer et d'exporter de l'électricité avec la France grâce à la ligne électrique transfrontalière qui existe sous la Manche échanger l'électricité avec nos voisins a permis à la France notamment l'hiver dernier d'éviter des blackout mais ce n'est pas intrinsèquement grâce à ce marché europ EUR d'électricité les énergies renouvelables sont aujourd'hui les plus rentables aujourd'hui l'énergie nucléaire est l'énergie la moins coûteuse il s'agirait de savoir de quoi on parle de coût coût de production coût marginal ou bien d'une rentabilité la rente infraarginale la rentabilité d'un investissement avec ou sans subvention si on prend le coût de production le coût de production complet donc celui qui intègre également les modification du réseau électrique pour permettre l'intégration des énergies renouvelables intermittentes et avoir une production pilotable de ces dernières alors le nucléaire a un coût de production souvent meilleur voire parfois équivalent à l'énergie éolienne ou photovoltaïque si on parle de rentabilité pour le producteur forcément que les énergies renouvbles intermittentes sont meilleures elles sont subventionnées avec un tarif de rachat garantie quand EDF doit brader un/4 de sa production nucléaire à un prix inférieur à son coût de production mais la rentabilité de l'investissement pour le producteur ne fait pas forcément baisser les prix pour le consommateur final sur cette question il a commencé son premier mandat en fermant Fessenheim c'était pas sa décision par RA pour Rais sécurité selon l'autorité de sûrté nucléaire cette centrale était l'une des plus exemplaire en terme de sûreté nucléaire dans le pays cependant suite à la décision arbitraire et techniquement infondée de sa fermeture les travaux important pour s'aligner sur les exigences de sûreté post Fukushima n'ont pas été réalisé à la demande de DF pour éviter de gaspiller de l'argent dans une centrale condamnée à mort si c'est la raison de sécurité prétextée par Madame ey alors elle nous fait la manif démonstration d'un paralogisme en inversant la cause de la conséquence et en s'en servant d'arguments fallacieux c'est bien la décision de fermer la centrale de fa qui a induit une dérogation sur sa mise au normees de sécurité et pas l'inverse