Budget 2026 : «C'est un budget de secours, mais c'est un nudget quand même» rappelle le député

La grande interview Europe C News Sonia [musique] Mam sur C News et Europein. Mon invité ce matin est le président de la commission des finances à l'Assemblée nationale député LFI de SIN. Bonjour et bienvenueel.

Évidemment beaucoup de sujets à vous soumettre et tout d'abord le conseil des ministres a donc validé hier le projet de loi spéciale qui vise à assurer la continuité du financement public de notre pays. Une loi spéciale qui sera examinée tout à l'heure au Parlement. Faute pour le moment de compromis sur le budget de l'État.

Qu'est-ce que vous dites ce matin ? un un parachute d'urgence, c'est une route de secours. C'est un budget de secours mais c'est un budget quand même.

Je dis ça parce que elle va passer. L'enjeu est pas là. Soit les les groupes vont voter pour, soit s'abstenir comme nous, mais elle passera.

Mais la question c'est après à quoi elle sert ? Et manifestement, c'est un texte qui est redevenu d'actualité depuis que le gouvernement est minoritaire. Donc il a eu il s'en est servi l'an dernier à nouveau cette année et il s'en sert j'allais dire de manière discrétionnaire puisque les dépenses sont décidées par décret donc pas décidé par l'assemblée et pour faire pression en fait en réalité sur l'assemblée sur le parlement pour qu'il adopte au plus vite ensuite un budget qui pour l'instant est minoritaire.

Bon, voilà comment il l'utilise. Alors moi, j'ai j'ai hier hier nous avons eu une commission avec les deux ministres et je répète ce matin ce que je leur ai dit, c'est-à-dire qu'on peut euh de qu'il ne s'amuse pas à faire pression sur l'assemblée en ayant une version de la loi spéciale la plus minime possible, la plus restrictive possible. Pourquoi ?

Parce que quand vous décidez de reproduire les le budget 2025, c'est ça la loi spéciale, hein, vous reproduisez les crédits et les recettes du budget 2025. Rien ne vous interdit, par exemple, je ne suis pas d'accord avec leur vision, de dire que ce qui a été voté en 2025 pour ma prime Renove soit reproduit, pas plus mais reproduit cette année euh de la même manière. Bon, ça c'est leur vision à eux qui est une vision très minimum et qui à mon avis est mauvaise.

Alors à la fois elle fait pression l'assemblée mais elle est mauvaise pour l'économie. Attendez par sur le premier point parce que je sens que si vous avez dit cela au ministre hier, je vous sens passablement énervé sur la méthode du gouvernement. Vous êtes en train de dire ils n'ont pas la la majorité.

Vous parlez de minorité, ils vont faire passer un budget en s'asseillant sur le parlement. Le prochain budget, ils compte essayer de le faire passer au plus vite et comme ils n'ont pas de majorité, la manière de le faire passer au plus vite, vous le savez, c'est d'essayer de trouver une partie de l'opposition, en l'occurrence les socialistes, pour soit voter le budget, soit ne pas censurer après un 49. on va y venir.

Euh et euh ça c'est une première chose. Donc ils vont le tenter mais vous comprenez bien que pour y arriver euh il faut jouer la montre faut dire attention il y a pas de budget si la loi spéciale ne c'est l'année dernière c'était il y a plus de carte vitale vous savez madame B alors là ils sont quand même plus modérés parce que tout s'est bien passé il y a une continuité état les services fiscaux ont prélevé les impôts. Voilà le lx est clair c'est mais parce que justement il joue l'affollement pour faire en sorte que le parlement se retrouve euh le plus vite possible devant euh une décision.

Soit c'est la catastrophe de la loi spéciale, soit c'est un mauvais budget. Donc il vaut mieux le mauvais budget. B, je ne suis pas d'accord avec ça.

La loi spéciale, on est d'accord, elle est temporaire, elle est pas faite pour durer toute l'année, mais elle permet de durer le temps que euh un budget sorte de l'assemblée. Et moi, je ne souhaite pas le budget tel qu'il est aujourd'hui parce qu'il n'est pas bon pour le pays. Donc, je dis au gouvernement, ne jouez pas euh la politique du pire de ce point de vue-là.

C'est le gouvernement ou le président de la République Emmanuel Macron a affirmé hier qu'il faut un budget à la France avant évidemment le ou pour le mois de de janvier. C'est une manière de faire pression ou tout simplement de doter le pays d'un budget ? Alors, j'ai l'impression que oui, c'est une manière de faire pression. manifestement, il veut il veut vite régler cette question de l'Élysée puisque j'ai cru voir à travers un article d'un de vos confrères que c'était lui qui mettait la main à la pâte directement jusqu'à par exemple imaginer que la commission des finances va siéger dès le 5 janvier.

Alors pour qu'on comprenne, c'est pas tant que nous demandons des vacances et cetera, il y a il y a une trêve parlementaire et la trève parlementaire, c'est pas seulement pour les députés, vous savez, dans l'ombre qui permet la démocrateur administrat, on va pas tomber dans la démagogie ce matin. Pourquoi le 5 janvier, c'est pas possible ? Bah parce que le 5 janvier c'est la rentrée parlementaire que quand vous faites une commission avant faut déposer les amendements, les examiner, faut 48 heures pour examiner les amendements.

Donc par exemple le 6 janvier est une date assez correcte pour dépos des amendements. Donc je vous le dis aujourd'hui et Philippe Juvin le rapporteur général qui est pour un compromis. Donc on n pas tout à fait évidemment c'est pas la mais d'accord avec moi pour faire respecter les droits de l'assemblée.

Nous n'imaginons pas une commission par exemple avant le 7 8 janvier de façon examinée ensuite en séance vers le 12 le texte on n'est pas aux ordres. d'un d'un gouvernement. Le gouvernement fait comme si la pas d'opposition, il fait comme si deux choses.

Comme si la commission mixe paritaire qui n'a pas été conclusive était juste un arrangement avec le calendrier. C'est pour la tresse des confiseurs, on vous laisse tranquille et puis on reprend. Mais non, c'est un échec.

Ils ont perdu, ils n'ont pas pu faire passer leur budget. Donc à partir de là, on peut pas continuer comme si de rien n'était. Et il faut laisser à l'Assemblée, au Parlement le temps de réexaminer le budget qui va venir du Sénat puisque c'est ça le choix qui a été fait et puis de s'y opposer.

On a le droit de s'opposer aussi. vous êtes le président de la commission des finances à l'Assemblée ce matin sur ces news européens on entend ce que vous dites et par rapport au respect du Parlement mais comment selon vous les Français sont en train de voir cette séquence ? On va arriver au budget là de l'État marasme politique, on voit des des débats à non plus finir.

Quelle quelle image est renvoyée selon vous ? Ah bah tout est fait pour que l'image soit mauvaise pour le parlement. Ça c'est clair.

C'estàd on laisse l'idée que le parlement c'est le parlement qui bloque. Ce qui bloque c'est qu'on a un gouvernement minoritaire. Il y a pas une démocratie parlementaire dans le monde où depuis plus d'un an imposés ceux qui ont perdu les élections.

Ça c'est la 5e République qui permet mais on voit bien qu'il y a c'est à bout de souffre. Donc la responsabilité de ceux qui n'ont pas censuré monsieur le corn en septembre est énorme parce qu'il aurait fallu revenir aux urnes. Ça aurait été la solution.

Pourquoi ? Pourquoi ils n'ont pas voulu revenir aux urnes pour garder leur siège ? Non, je crois enfin c'est alors bon, ils agitent la question de la peur du Rassemble national, mais j'allais dire que le Rassembl national sera pas moins dangereux dans dans un an et demi que l' aujourd'hui.

Je pense plutôt que c'est un rapport où vis-à-vis de France insoumise où ils souhaitent redistribuer euh les rôles à gauche, c'est-à-dire et ils comptent sur les présidentiels pour ça. Je pense qu'ils ont tort. Je pense que ça sera pas le le cadre, mais je pense que c'est ça.

Mais au-delà de ce qu'ils veulent, moi je regarde les conséquences. Le fait de ne pas avoir censuré monsieur Berérou en février dernier, le fait de ne pas avoir censuré monsieur le cornu en septembre fait que il n'y a pas eu de retour aux ures. Nous, on souhaitait les présidentiels, vous le savez, parce qu'on pense que tout procède de là anticiper de façon à ce que les Français étranchent le peuple c'est toujours la solution quand vous êtes bloqué.

Donc aujourd'hui le Parlement hérite d'une situation compliquée parce que on peut pas lui demander, on peut pas nous demander nous opposition quelle solution maintenant d'arrê de nous opposer sur unet qui est mauvais. Cette fois, l'usage du 493 pour faire passer le budget semble-t-il être inélectable. Ce qui est incroyable, Eric Crel, c'est beaucoup de parlementaires dans de droite, mais aussi chez certains socialiste, il y a l'espoir inavouable publiquement mais officieusement d'un recours au 493 pour cesser tout ça et donner un budget à la France.

C'est ce qui est écrit et et cousu de fil blanc. Alors, j'ai l'impression que ça on y va. Oui, on y va pour une bonne raison, c'est que euh même quand vous êtes une opposition assez complaisante aujourd'hui avec le gouvernement, euh voter le budget, c'est quasi c'est impossible parce que c'est ce qui délimite que vous soyez dans l'opposition à la majorité.

Je pense pas que le Parti socialiste veuille aller jusqu'à là. Mais donc le 493 est pratique parce que là le texte passe et puis c'est la censure, vous ne votez pas. C'est le remec de monsieur Berérou l'an dernier, je vous rappelle.

Et puis bon, j'allais dire ce qu'on vous donne euh vous pouvez accepter moins de choses de ce dans ce qu'on met dans dans le le budget par 493 que si c'était un budget. L'année dernière, rappelez-vous que euh ce qui a été accepté pour faire passer monsieur Berou, pour ne pas le censurer, c'est 4000 postes de d'enseignement non supprimés qui sont dans le budget là. Vous voyez que euh c'était juste un surcit de quelques mois plus le conclave des retraites qui soi-disant de aner l'abrogation et bilan on en est un simple décalage.

Donc euh moi je pense mais nous nous le disons très clairement, je vous le dis aujourd'hui que ce soit par 493 ou par ordonnance dans les deux cas on censure. Voilà et j'espère que ce gouvernement sera alors censuré. En attendant Éric Okrellsan la colère paysane est là.

On a appris qu'il y a eu un nouvel abattage dans les pérénées orientales là encore hein pour une vache contaminée. C'est une partie du du cheptel. qui est abattu.

Donc on pense à à eux ce matin. Alors l'accord du Mercosour également n'a été que reporté pour le mois de janvier et vous avez affirmé que s'il était signé, vous déposerez là encore une motion de censure voire de destitution contre Emmanuel Macron qui veut lui aussi hein changer cet accord. En l'occurrence ce serait une motion de destitution contre Urcela Vandorleyen qu'il faudrait.

Oui mais enfin le président de la République quand même a a un rôle quand même. La France a un rôle. Ce qui est quand même incroyable c'est que l'Italie l'Italie arrive à se faire entendre et monsieur Macron ne le fait pas.

Pourquoi monsieur Macron ne le fait pas ? C'est qu'il dit quelque chose un jour, c'est le en même temps et le lendemain, il dit l'inverse. Il y a quelques semaines, il disait quasiment que le texte était bon et qu'on pouvait le signer.

Bon, alors depuis, il y a les agriculteurs, les éleveurs qui qui s'opposent à l'abattage total et ils ont raison de le faire. On les soutient depuis juillet dernier mais aussi au mercur et ils ont raison de le faire. Bon et puis il y a eu aussi le fait que dans notre niche parlementaire, nous avons proposé un texte pour ne pas signer le Mercosour qui a été unanime, vous entendez bien unanime.

Donc d'un point de vue démocratique mais aussi pour le fond de ce que représente cet accord, le président de la République ne peut pas signer cet accord. Oui, mais c'est Ursela Van Derleyen qui a mandat 27. Oui.

Et bien dans ces cas-là, le président de la République non seulement ne doit pas signer cet accord, mais il doit mettre une pression. par exemple dire que si la si cet accord est signé, la France arrêtera par exemple de euh donner des budgets à l'Union européenne supérieure à ce qu'elle reçoit. Vous savez que c'est au moins 9 milliards.

En plus, ça fera des économies. Il faut que on mette une pression maximum pour que cette budget, cette accord soit pas signé. La France, c'est la 2e puissance économique en en en Europe, bientôt le pays le plus peuplé.

Il faudrait peut-être arrêter comme ça de laisser passer les trains et de faire comme si finalement nous n'étions qu'un pays de deuxè rang. C'est intéressant ce que vous dites. faut faire pression mais la France insoumise continue de penser eric cocrel d'abord qu'elle doit pas sortir de l'Union européenne que vous pouvez changer l'Union européenne de l'intérieur un peu comme même si vous êtes opposé évidemment sur tout et sur le fond comme le rassemblement national vous pensez que c'est de l'intérieur que vous allez tout changer par la pression par la politique par la rupture et la désobéissance si nécessaire c'estàd en désobéissant oui mais pour une bonne raison je vais vous dire une chose pourquoi on veut pas sortir l'Union européenne c'est que si la France sortait l'Union européenne il y a plus d'Union européenne.

Arrêtons avec cette idée que la France, il y aurait un frexit. Si la France sort, il y a plus d'Union européenne. Bon et nous nous pensons que la question d'une d'uneune coordination, la question du d'une alliance en Europe, ça peut être quelque chose d'intéressant si c'est au service du progrès.

Forcé de constater que c'est pas ça aujourd'hui et que donc oui, on peut espérer changer par exemple les traités. Mais pour changer les traités, attends aussi l'importance pour changer les traités encore faut-il à un moment donné si c'est nécessaire rompre et désobéir avec les traités. Ce que fait l'Allemagne d'ailleurs depuis des années avec un commerce extérieur qui est totalement excédentaire par rapport à ce que permet les traités et vous voyez il continue à le faire. l'Allemagne justement parce que vous parlez d'alliance peut-être avec vous allez nous dire quel pays l'Allemagne qui se réarme et qui veut maintenant l'une l'armée la plus importante en conventionnelle d'Europe.

C'est un effort historique et inédit depuis la Seconde Guerre mondiale. Vous le comprenez dans un monde conflictuel ou ça vous inquiète ? Bah non, moi ça m'inquiète.

Alors déjà globalement de toute façon dans l'idée que nous avons aujourd'hui c'estàd d'une montée en avant des nationalistes de confrontation de blocs politico-économique qui ressemble un peu à ce qui s'est passé avant la guerre 14, je pense pas que la France doit embrayer derrière ça. Elle doit avoir les moyens de se défendre. Donc le second porte avion c'est une mauvaise comme je vous dire elle doit être au service de la paix mais je ne suis pas sûr qu'elle doit cotisée dans cette espèce de course en avantpont mais l'Allemagne vous avez raison de pointer que c'est étonnant que ce soit pas un sujet.

Le chancelier allemand dit qu'il veut l'armée l'armée laelle la plus importante. Il l'assume. Ils vont mettre ils ont mis 311 milliards de dettes cette année, 522 milliards de dettes l'an prochain, on le dit pas assez pour se réarmer à hauteur de 3 %.

Alors ils obéissent aux Américains qui l'uront demandé. J'allais vous dire monsieur Cocrel, pardonnez-moi, quand vous n'êtes plus protégé, vous ne vous ne vous réarmez pas par les États-Unis. Mais la question mais se protéger par rapport à quoi et à quel niveau ?

Par rapport au risque de guerre, par rapport à la Russie, par rapport à Mais moi je ne pense pas. Alors, je vais vous dire très clairement, par exemple, si nous sommes la France, nous avons l'arme de dissuation nucléaire. C'est comme ça qui est assis notre protection du territoire par rapport à des des pays qui ont la dissuasion nucléaire.

Donc voilà, les les gens sont prévenus. Si vous attaquez la France et vous avez ce risque là, c'est valable pour la Russie. Mais est-ce que aujourd'hui vous croyez si vous attaquez la France, vous avez le l'arme nucléaire ?

Bien sûr, c'est ça la dissuasion. Si vous attaquez le territoire français, vous avez la dissuasion nucléaire. Vous vous réagissez en comple aujourd'hui que la question c'est que monsieur Poutine qui est quelqu'un de très dangereux qui a les mêmes visiés impérialistes que monsieur Trump, ces gens-là sont des gens dangereux pour la paix.

Pardonnez-moi, Poutine et Trump, Trump, c'est le même risque de guerre. Ah bah monsieur Trump, vous trouvez que la manière dont il agit vis-à-vis de l'Amérique latine aujourd'hui, la manière dont il agit soitant vis-à-vis européen le même risque de de menace que monsieur Poutin c'est une menace en tout cas c'est une menace j'allais dire de de confrontation et monsieur Poutine monsieur Trump aujourd'hui ne se comporte pas en allié, il se comporte, il le dit très clairement, il a des phrases aujourd'hui très fortes qui rappellent celles du grand remplacement de l'extrême droite vis-à-vis de l'Europe. Euh, pardonnez-moi, vous reprenez le mot de créolisation expliquer l'autre de J'ai vu ce que monsieur Oui.

Oui. D'accord. Il parle d'effacement civilisationnel.

C'est cela. Oui. Donc il il essaie d'imposer sa vision du monde et sa vision de la société de la démocratie qui est vraiment éloigné de la démocratie à l'Europe.

Mais donc je considère pas plus un allié si vous voulez de la France que l' monsieur Poutine. Et par rapport à ça, la France doit avoir une politique indépendante qui lui permet de protéger son territoire mais de pas être j'allais dire de de de mettre 1 € dans cette espèce de course aux armements. Et moi je m'inquiète, je le reviens pour l'Allemagne, je pense que c'est une vraie question sujet.

Ils vont relancer leur industrie pendant que nous on restera en caraf tellement on aura peu investi. Mais en plus de ça, pourquoi veulent-ils l'armée convention ? Vous me dites, il faut pas qu'on se réarme, mais nous on sera en Je pense qu'il faut une souveraineté industrielle, une relance industrielle par la burecation écologique, une partie par l'armement.

Moi je dis je dis pas qu'il faut pas les armes dépend mais alors sur le deuxème porte, c'est pas une nouveauté. Il est dans la loi de programmation militaire déjà. Il a été voté en 200.

Vous dites donc Emmanuel Macron ne nous ressortent pas des choses qui ont déjà été votées. Moi je suis pas un spécialiste un spécialiste militaire. D'accord.

Si on pense qu'il faut un deuxième porte pour une fois de plus défendre no territoire défendre no territoire nos intérêts est une force en faveur de la paix. Moi, je veux bien l'étudier. Si c'est pour aller exporter des conflits, je suis moins d'accord.

Mais ce porte-avion, je vous rappelle qu'il a été voté. Donc monsieur Macron ne fasse pas comme si tout d'un coup il décidait un porte avion qui a déjà été voté dans le la question je vous la pose plus directement. Une France au service de la paix n'a-t-elle pas besoin de se réarmer davantage ?

Et ben si c'est pour protéger son territoire parce que il y a des preuves que c'est nécessaire et compris ces territoires, je vous le rappelle sur toutes les mers du monde puisque avec les les territoires et départements d'outreem. Oui. Si c'est pour quelque part nous mettre dans une ambiance de guerre, imaginez que nous allons intervenir sur des conflits extérieurs.

Je ne suis pas d'accord. Deux questions rapides pour conclure euh Éric Cocrel sur la commission d'enquête autour des liens avérés ou supposés entre les partis politique et et l'islamisme, Laurent Vokier a dit ici même a maintenu que Jean-Luc Mélenchon était le le cheval de 3 de l'islamisme et il a dit que le je cite sa phrase he l'objectif de cette commission était de démonter la France insoumise. Comment réagissez-vous ?

Vous connaissez le principe de l'inquisition ? Il y a pas de preuve. Donc comme il y a pas de preuve ça veut dire que c'est c'est largement partagé dans tous les partis d'ailleurs peut-être.

Mais c'est exactement ce qui s'est procédé avec cette commission qui était une commission de monsieur Voket dès le départ. il a pas pu la faire passer comme ça ce qu'il a eu un refus vis-à-vis de France insoumise. On sort de la commission, il y a aucune preuve concrète et pour cause parce que ça n'existe pas d'un entrisme islamiste d'enfance insoumise et comme il y a pas de preuve concrète mais que c'est de l'entrise, bah ça veut dire que ça existe.

Bon tout ça tout ça est de la manipulation et une manière de cacher ou pas de cacher d'ailleurs le rapprochement entre monsieur Voquier l'extrême droite et ses idées qui me semblent autrement plus dangereux pour la démocratie. La commission d'enquête, encore une sur l'audiovisuel public, a été suspendue, on l'a appris, par son président Jérémy Patrier Leitus du Parti Horizon dans le but je de retrouver de l'apaisement alors que le rapporteur, si vous avez suivi les les auditions, Charles Loncle a été rappelé à l'ordre par la présidente de l'Assemblée au sujet de la tonalité des questions posées à Patrick Cohen, Thomas Le Grand et d'autres. Vous pensez qu'on empêche ce député de faire son travail ou il y a un problème exactement comme la commission dont vous venez de parler qui est une instrumentalisation politique vis-àvis de d'opposants et d'adversaire politique fait par monsieur Voquet.

Bien bah là c'est pareil, c'est-à-dire que on est complètement en train de déroger à des règles de de de ce qui est une commission d'enquête. une commission d'enquête, c'est pas un tribunal un tribunal d'une partie euh de de l'assemblée vis-à-vis d'une autre partie de l'assemblée ou de structure externe. C'est pour essayer de comprendre la vérité, c'est pas pour, j'allais dire l'arranger à sa vous citez quelques chiffres, monsieur Cocrel. 80 millions de déficits au bout de 3 ans de mandat, un salaire moyen de 72000 € chez France Télévision qui est situé parmi les 9 % des Français les plus riches. 30 directeurs qui gagnent plus de plus que le président de la République, 400000 € par an.

Non non mais je vous demande est-ce que le service public ressemble au français ? Mais attendez au service public, c'est un peu quand même l'objectif. Bon écoutez, j'ai j'ai cru qu'on des reproches à faire au service public, vous le savez notamment on a eu des reproches par rapport à certains journalistes récemment qui ont arrangé la vérité pour interviewer et on n'est pas vraiment comment dire très respecté par le service public quand là je parle de France insoumise on passe dans des interviews.

Pour autant j'ai quand même cru comprendre par exemple que pour France interre les auditeurs continuent à suivre de manière massive donc ils doivent s'y reconnaître en partie. D'accord. C'est en fonction de l'audence et surtout je dirais je dirais qu'il faut faire attention à ce que des groupes privés qui ont des chaînes et notamment des chaînes avec des orientations, j'allais dire très précis pour aller vite à l'extrême droite ne considère pas que finalement le service public est à abattre pour leur laisser encore un peu plus de pouvoir.

Quel est l'orientation du service public ? Comment quelle est l'orientation du service public ? En théorie, c'est une neutralité de faire en sorte que les citoyens, je vous dis faire en sorte et de faire en sorte que les citoyens, je dire il y a une mission d'éducation populaire, d'information euh et en pratique, il est neutre le service public quand on est interviewé à certains moments en France insoumise, non, je trouve pas.

Donc quand vous vous y allez, il est pas neutre mais en plus c'est compliqué parce que le service public vous globalisez. Vous voyez ce que je veux dire ? Comme si je vous dis c'est un peu la même chose moi je je réduis tous les journalistes uniquement à il y a une différence entre des groupes privés et le service public malgré tout.

Bah théoriquement, je suis pas certain. Vous savez pas une mission de service public vous êtes un éta conseil national de la résistance après que tous les la plupart des grands médias est sombré dans la collaboration estimé que nor par exle médias de parten appartenir à des groupes économiques où ça je pense que c'est peut-être pas inutile pour avoir un vrai pluralisme. Aujourd'hui on voit bien que la plupart des milliards de ce pays sont aux mains de quelques milliardaires.

Je suis pas sûr que ça soit pour l'indépendance médiatique. Merci Krel de venir participer au pluralisme ce matin. Je vous dis joyeux Noël.

Oui, joyeuse fête et joyeux Noël. Oui, on oui, c'est Noël. C'est la nouvelle année.

C'est tout ça, c'est tout ce que souhaitent les Français. En tout cas, c'est le moment de se reposer, de faire la fête. C'est très bien, on en a besoin.