Haine anti-flics et complaisance islamiste : jusqu'où ira le double jeu de Jean-Luc Mélenchon ?

Europa soir weekend 19h 21h Stéphanie de Murue en compagnie d'Alexandre Malafaille fondateur du Fing Tank Synopia et de Gill Boutin journaliste en politique économique au [musique] Figaro. Messieurs, on vient d'entendre ce philosophe André Perin agrégé de philosophie. Ça va pas faire plaisir à Delphine Ernaut qui sera auditionné je me semble-t-il cette semaine euh commission d'enquête sur la neutralité du du service public.

C'était passionnant ce qu' nous a raconté hein. Euh beaucoup d'argumentation mais ça fait du bien de prendre le temps aussi. J'ai goût surtout avec une profondeur historique qui nous rappelle qui nous ramène au grands mécanismes, aux grands bascules parce que c'est vrai qu'on a tendance à penser que c'est de toute éternité ce positionnement à gauche surtout quand on est une jeune génération.

Euh or on voit bien que tout peut-être dat et que le tournant qui aurait été extrêmement positif où on serait passé d'un RTF qui était sous la coupe dans de l'exécutif tout simplement à ce moment-là si on était passé dans quelque chose de réellement plétorique ou alors de d'honnêtement qui qui se veuille le plus neutre le plus factuel possible ça aurait été formidable mais on voit bien que effectivement il y a eu une emprise qui s'est installée et qui s'est jamais démenti. Donc je trouvais que c'était très intéressant d'avoir cette ce recul historique. Alexandre Malaf.

Oui. En fait, ce qui est très intéressant dans ce qu'il a dit, c'est notamment la partie sur le politiquement correct. Et ça, c'est vraiment quelque chose qu'il faut prendre en compte et dont il faut prendre toute la mesure parce que ce politiquement correct, il a comme effet redoutable d'empêcher finalement de bien nommer les choses parce qu'on utilise un vocabulaire d'une part qui vise à éviter de faire du mal à son prochain parce que les mots peuvent heurter.

C'est un peu l'esprit du wokisme. Donc he me, ne me faites pas de mal avec ce que vous dites, ce que vous faites simplement. votre regard peut être une une agression, donc une volonté de protéger tout le monde dans dans le moindre détail, mais avec cet excès de langage et cet excès de posture, évidemment, on a mis de côté tout ce qui pouvait permettre de de les outils d'analyse en fait pour comprendre ce qui se passe dans la société.

Et ça nous a amené en fait petit à petit à depuis les années 80 en effet à laisser toute une série de sujets sensibles parce que certains évidemment étaient concerné directement euh à ne pas être traités et on le voit sur maintenant toutes les dérives auxquelles on est on fait face et derrière c'est comment maintenant on reconstruit les morceaux comment on évite ce grand écart qui se creuse c'est-à-dire que entre ceux qui sont walkistes qui ont une vision de la société très très très très sévère par rapport à l'autre camp et réciproquement comment un jour on refait société ensemble là j'ai pour le coup j'ai pas les mots, il va falloir inventer une autre langue que la neuve langue, ça c'est sûr. Oui, en tout cas c'est c'était passionnant. Monsieur, je voulais vous faire réagir un peu plus terre à terre sur cette fête des Lumières à Lyon qui est a été revisité par le mouvement écologiste, les soulèvements de la terre.

Alors ça donne des messages à caractère haineux envers la police notamment projeté sur les façades du musée des beauxarts de de la ville. La police blesse et tue non à l'état policier, la violence policière est partout ou encore Saint-Soline. Alors on rappelle quand même ce qui'est ce mouvement écologiste, les soulèvements de la terre dont Gérald Armanain avait demandé la dissolution et qui a été rétabli par le Conseil d'État.

Euh on s'interroge un peu quand même quand on voit ce genre de de message le jour de la fête des Lumières qui et euh on le rappelle une tradition catholique. Gill Boutin euh c'est vrai que le timing est certainement choisi à dessin. Bah oui enfin c'est c'est surtout affligeant.

C'estàd que on s'imagine c'est ce petit commando parce que j'imagine qu'ils se ils se perçoivent eu même je ni pas leur organisation mais je dis juste qu'il faut s'imaginer une petite bande qui qui a vécu un moment extrêmement excitant pour mettre en place son dispositif courcircuiter et profiter de cette manifestation pour projeter son son message. Donc ils ont bien vibré mais tout ça n'est qu'une machine à fantasme pour dire que ce sont des gens qui vivent deux fantasmes et qui vivent dans un fantasme. Pourquoi je dis un fantasme ?

Parce que il faut voir leur leur leur discours qui a été qui a été présenté à cette occasion. C'est pour lutter contre un état fait de de milliardaires qui avancerait avec le RN et puis vous ajoutez à cela la police oppressive. Vous avez un globy boulgar d'état profond et avec le message.

Oui, il y a le il y a le slogan mais après il y a eu tout un argumentaire ajouté. Euh et donc ces gens vivent pour lutter contre quelque chose qui n'existe pas. C'est-à-dire un état profond qui tirerait les ficelles pour imposer un ne sait quel état haineux fait d'une police qui tuerait selon eux.

Alors que j'ai regarder les chiffres en 2014, il y a eu 15000 agressions de de policiers non 15000 policiers blessés par 15000 blessés et dont 6000 par agression. Donc 6000 policiers agressés en 2014. J'aimerais bien avoir le ratio en face et surtout en plus de ça, on a quand même des gens qui prennent comme porté d'art des noms Traoré ou Naël enfin des personnes qui sont mortes mais qui ont tout fait individuellement pour se retrouver dans des situations particulièrement dangereuses qui auraient pu par leur action positivement réduire leur exposition à l'éventualité que ça tourne mal.

Or euh or non, ça n'existe pas. dire la réflexion sur ce qui a amené au drame est absente. Vous vous croyez pas si bien dire Gill Boutin parce que Sébastien de l'ogu alors c'est pas que ça m'amuse de de le passer parce que bon pour ma part sa parole ne m'inspire pas forcément mais tout de même un candidat à l'élection municipale de Marseille il récolte à peu près 18 % dans les sondages.

Ça fait beaucoup. Écoutez ce qu'il dit pour son premier meeting. Il il surfe totalement sur ce que vous venez de dire.

La police tue et en présence notamment d'Assoré, la sœur justement d'Adama Traoré. Écoutez ce qu'il dit sur la police. Le combat qu'elle mène, ça doit être celui de toutes et tous ici dans cette salle parce que oui, c'est vrai, ça les fait criser quand on dit que la police tue, mais la police, elle a tué son frère.

Vous les entendez hein ? Ils viennent, il nous dis que ce que nous disons, ce n'est pas la bonne chose, que c'est pas vrai. Mais vous n'avez pas à nous faire de leçon.

Nous, on réclame une police qui nous protège, pas qui nous tue. Moi, si si je peux réagir là-dessus, c'est que creux, il accuse tous les gens qui l'écoutent d'être détruant. Adama Traoré avait un pied d'igré quand même assez salé.

Il a commis des choses en prison atroce. Alors, il a été arrêté, il est mort. C'est c'est déplorable qu'il qu'il soit mort.

Mais dans des circonstances où il y a eu un aspect physique qui est entré en jeu, les policiers n'avaient clairement pas l'intention de le tuer. Il a fui. Et donc là, qu'est-ce qu'il dit ?

Ça veut dire qu'il considère que tout son auditoire c'est des adamé en puissance et que donc il est le candidat des criminels. Et oui, parce que c'est c'est très grave euh lors d'un meeting de de déclarer justement ce genre de choses avec des jeunes parfois aussi crédules, Alexandre Malafaille, de véhiculer cette idée. Ouais.

Ouais. C'est c'est confondant parce que derrière ça, je dire ça fabrique beaucoup d'idiots utiles. C'est que tous ces tous ces gens y croient, on leur bourre le mou et on se sert d'eux comme d'une chair, je dirais non pas une chair à canon mais une chair à voter pour en effet effectivement essayer de mettre au pouvoir des gens qui développent ce type d'idéologie.

Moi ce que j'espère un jour c'est que on en parlait tout à l'heure avec Gill Boutin en coulisse. J'aimerais qu'un jour les les forces de l'ordre dans ce pays disent que finalement elles ne protègent plus ces gens-là. que les élus qui se permettent de tenir de tels propos et qui sont protégés au quotidien parce qu'il faut pas croire que monsieur de Logu il a pas une protection autour de lui.

Il a besoin effectivement des forces de police et de sécurité. Front pas, ell ne le feront pas. C'est comme les médecins qui soignons parce que moment donné oui mais par ces gens sortent du jeu et moi ce qui menav c'est que l'État ne sait plus se défendre.

Aujourd'hui on le voit ce qui s'est passé à Lyon, on le voit en perance avec le droit. On le voit que en effet au nom du droit les soulèvements de la terre ne sont pas dissous alors que ils auraient dû l'être et qu'ils sont une menace contre nous parce que ils utilisent effectivement des arguments, une idéologie. Alors d'accord, ils y croient mais à un moment donné parce qu'on croit à quelque chose qu'il faut en permanence s'occuper de l'espace public et essayer de rentrer dans la tête de l'autre.

C'est ça qui qui est extrêmement dangereux. Et alors si encore ils étaient simplement seuls à être idiot et en croyant qu'ils sont utiles mais ils sont utilisés. C'est surtout ça qui est un problème parce que au bout du compte, on retrouve ceux qui tirent les ficelles comme quand on parle du walkism, on trouve des gens qui utilisent tous ces ces ces ces ces populations, cette agitation pour en faire leur leur leur miel électoral et ça c'est redoutable Crel qui est peut-être Oui, j'allais y venir d'ailleurs, j'allais y venir à Mélenchon, mais je voulais vous faire quand même aussi écouter Éric Coerrel qui est peut-être qui a un peu plus peut-être d'expérience et un petit peu plus pardonnez-moi de de culture de que Sébastien de Logu mais pour lui c'est c'est une opinion la police C'est assez vieux que comme le monde, j'allais dire ou en tout cas comme la démocratie qu'à certains moments des banderoles soient apposé dans des lieux publics pour exprimer une opinion.

C'est une opinion la police tue. Oui, c'est une opinion. On peut ne pas être d'accord mais c'est une opinion.

Généraliser dire la police tu c'est une opinion. La question vous me demandez est-ce que c'est une opinion ? Vous me donnez pas si je suis d'accord ou pas avec.

C'est une opinion de dire que la police tue, la police blesse. Je vais pas les condamner. Non, je vais pas les condamner.

Euh je pense que peut-être qu'on peut estimer que c'est pas lieu, peut-être qu'on peut estimer les gens, les organisateurs peuvent estimer que la fête des lumières est ainsi instrumentalisé, ça c'est autre chose. Mais je sur le fond euh alors moi j'écrirai pas la police tu j'écris je dirais certains policiers tuent de manière Ah mais c'est très différent. Oui.

Non mais je vais vous expliquer parce que le fait que la police tue, c'est un fait. la police peut tuer. La question c'est de savoir à quel moment on va dire elle le fait de manière légitime.

On va pas faire un cours de français mais la police tue pour moi c'est une affirmation, c'est pas une opinion telle qu'il puisque le droit est censé être utilisé en permanence pour se défendre, je pense qu'il faudrait justement aller sur le terrain du droit. C'est peut-être la seule façon. Euh, on a décidé aujourd'hui qu'on qu'on criminalisait un nombre de propos, notamment quand il s'agit d'antisémitisme, quand il s'agit de négationnisme.

Pourquoi est-ce que quand on a tout d'un coup euh la on prend la décision d'assumer un propos qui dire la police tue ? Et bien non, on devrait considérer que ce type d'expression qui sont des incitations à tout simplement devrait en effet faire partie d'un d'un registre de ce qui est interdit de dire parce que ce n'est pas vrai et parce que ça incite en effet les uns à se monter contre l'autre. légifération puisque il y a pas moyen de lutter contre toutes ces dérives autrement que par le droit et bien allons sur le terrain du droit Gill Boutin vous avez j'imagine que vous êtes d'accord avec Alexandre Malafaille et pour prolonger ce que vous disiez tout à l'heure Alexandre vous avez entendu certainement cette commission d'enquête hier y a-t-il un lien entre les mouvements politiques et les réseaux islamistes en l'occurrence puisque c'était Jean-Luc Mélenchon qui était interrogé hier avec une forme d'habileté dangereuse tout de même.

G intéressant que vous fassiez la transition entre Éric Coocrel et Jean-Luc Mélenchon parce qu'on comprend mieux pourquoi Jean-Luc Mélenchon est le chef et pas Éric Crel. C'est Crel est quand même très pâ c'est que Eric Crel parlant de la police est vraiment pateu je trouve. C'est qu'il essaie de s'en sortir.

Je suis pas sûr qu'il y ait vraiment de la sincérité chez lui. Euh, il essaie de trouver une voix qui lui permet de ne pas désavouer ses acolytes et puis d'être un peu plus dans le champ de la vérité en disant il y a des policiers, même si on voit bien que c'est c'est assez comment dire enfin c'est révoltant pour les les policiers de dire de telles choses. Jean-Luc Mélenchon, lui euh je suis entièrement d'accord, il est assez impressionnant euh d'habileté.

C'est un travail d'équilibriste vraiment à cet égard impressionnant auquel il s'est livré en commission parce que il n'a commis aucune aucune erreur, on va dire. C'est-à-dire que on sait que les filles baignent dans une espèce de de connivance permanente. Et d'ailleurs, j'ai avec moi le livre de Omar Youssef Souleiman qui est un journaliste d'origine syrienne et qui a été effaré de constater que lui venant d'une dictature en France, il se retrouvait avec des des représentés de la gauche qui étaient censés être les héritiers des révolutionnaires et émancipatrices de les voir manifester au côté de fréristes, de de personnes qui étaient qui avaient vraiment des liens directs avec les islamistes.

Et donc oui, Jean-Luc Mélenchon, c'est c'est assez fort parce que j'ai relevé plusieurs de ces de ces citations et il dit il reconnaît l'existence d'une menace islamiste au milieu de bien d'autres. Voilà, une façon hop de de de comme ça pas vu, pas pris, je suis perché. Euh, il appelle à ne pas confondre l'islam et l'islamisme et l'islamisme avec le terrorisme.

Euh, et puis euh il dit aussi, alors là c'est génial parce qu'il prend aucun risque, il dit il n'a aucune sorte de sympathie pour le régime iranien. Il prend pas de risque parce qu'il y a pas beaucoup de de de d'affinité en tout cas avec la population musulmane en France puisque ils sont essentiellement sunites et pas tellement cheit. Euh, il dit aussi que euh il a toujours défendu sa vision de la laïcité protectrice de la liberté de culte et euh qui n'est pas un athéisme d'état, mais il a un peu évolué sur la question, il je cite, il a renoncé à une forme d'anticlerisme grossier.

Donc, il a un peu évolué. Voilà, il c'est vrai qu'il il détestait le voile à une époque et puis maintenant non, c'était un peu grossier. Donc il est sur cette ligne de crête et c'est c'est redoutable parce que oui, il maintient le double discours sans se mettre en danger avec sa clientèle et vis-à-vis du droit, ses adversaires parce qu'on prédit parfois un deuxème tour.

On n'y est pas du tout encore mais on entend ici ou là s'imaginer un deuxième tour entre Jordan Bardella et et Jean-Luc Mélenchon euh devront en tout cas s'adapter au discours plutôt habile effectivement. C'est dommage. C'est dommage qu'une intelligence et une culture comme celle-là ne ment pas ces neurones au service, je dirais, de l'intérêt général et non pas au service de cette espèce de de radicalité de la société.