Aurore Bergé : «On ne débat pas de l'antisémitisme, on le combat»
Aurore BergéTranscription youtube_captions. À recouper avec la source d'origine.
Analyse automatique
Générée par IA — peut contenir des erreurs. Méthodologie
Chapitres
Répartition du ton (temps de parole politique)
Propositif 60 %Attaque 30 %Défensif 10 %
Affirmations vérifiables (citations exactes)
- 0:00Aurore BergéFait
« l'antisémitisme c'est pas la liberté d'expression, on est bien d'accord. L'antisémitisme c'est un délit. »
- 0:15Aurore BergéFait
« Au États-Unis, moi je pourrais venir sur un plateau de télévision en expliquant que la choa n'a pas existé. En France, on ne peut pas faire ça et tant mieux. »
- 0:45Aurore BergéPromesse
« Quelqu'un qui serait condamné parce qu'il contesterait l'existence même de la choa ou d'un génocide et bien en effet pourrait avoir une peine complémentaire d'inéligibilité. »
- 1:15Aurore BergéFait
« Quelqu'un qui dirait la choix n'a pas existé. Est-ce qu'il est dit d'être un élu de la République ? croit que la réponse doit pouvoir être non. »
Modèle mistral-small-latest · prompt v1· les citations sont vérifiées mot pour mot dans le transcript ; le taux de réponse directe est calculé à partir des verdicts question par question. Aucun label idéologique n'est produit.
Déjà, l'antisémitisme c'est pas la liberté d'expression, on est bien d'accord. L'antisémitisme c'est un délit. Le racisme de la même manière.
Donc il faut pas confondre les choses. On peut avoir des débats extrêmement vifs et on continuera à avoir des débats extrêmement vifs. Par contre, on ne débat pas de l'antisémitisme, on le combat.
Et je crois que ça, il faut qu'on s'accorde dessus. Il y a des pays qui ont fait d'autres choix. Au États-Unis, moi je pourrais venir sur un plateau de télévision en expliquant que la choa n'a pas existé.
En France, on ne peut pas faire ça et tant mieux. Et bien sûr et bien et même en le faisant pas vous voyez aujourd'hui à quel point l'histoire encore une fois est contestée la vérité des faits est contestée la difficulté à faire transmettre cette histoire là donc moi je veux en aucun cas attenter à une quelconque liberté d'expression au contraire je souhaite la défendre je souhaite défendre le pluralisme le pluralisme des idées le pluralisme médiatique. Par contre je souhaite qu'on réaffirme des principes clairs et on le fait dans un cadre juridique.
Moi, j'avais dit que je me conformerai à la vie du Conseil d'État et je m'y suis conformée en tout point. Et donc le Conseil d'État, il nous a fait réécrire aussi cette disposition sur l'inéligibilité et donc on l'a suivi cet avis. Donc il y aura deux cas possibles.
Quelqu'un qui serait condamné parce qu'il contesterait l'existence même de la choa ou d'un génocide et bien en effet pourrait avoir une peine complémentaire d'inéligibilité. Quelqu'un qui dirait la choix n'a pas existé. Est-ce qu'il est dit d'être un élu de la République ? croit que la réponse doit pouvoir être non.
Et puis quelqu'un qui serait condamné à de la détention pour des faits de racisme ou d'antisémitisme ne pourrait là aussi avoir une peine complémentaire d'ingibit. Donc vous voyez, c'est très structuré, c'est très cadré, c'est pas attentatoire à la liberté d'expression, mais ça rappelle des principes clairs.