Influences étrangères : lutte contre les menaces hybrides

bien mes mes chers collègues Madame la Directrice nous poursuivons aujourd'hui les travaux de notre commission d'enquête avec l'audition de Madame Tilly kenen directrice du Centre d'excellence d'éinski en matière de lutte contre les menaces hybrides notre invité s'exprimera en anglais aussi je vous demanderaiis de bien vouloir vous assurer du bon fonctionnement de vos écouteurs pour la traduction vous êtes Madame la Directrice actuellement en visite en France auprès du secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale avec lequel nous avons convenu d'insérer cette séquence au Sénat c'est un hasard du calendrier dont il y a tout lieu de se féliciter puisque nous avions évoqué dès l'entame de nos travaux la possibilité de nous rendre notamment en Finlande chère madame je vous rem merci donc d'avoir accepté notre invitation le centre d'excellence sur les menaces hybrides est souvent cité en exemple de la coopération au sein de l'Union européenne et de l'OTAN avec Rachid temad rapporteur et les membres présent de cette commission d'enquête nous sommes donc impatients d'en savoir plus sur les missions et les moyens de votre centre dans la lutte contre les opération d'influence étrangère nous serons particulièrement intéressés de connaître vos recommandations en matière de lutte contre les manipulations de l'information et de bonnes pratiques en matière de contre-influence avant de vous donner la parole il me revient de faire quelques rappels réglementaires d'usage par exception à l'article 6 de l'ordonnance du 17 novembre 58 la pratique des commissions d'enquête est de ne pas faire prêter serment les personnalités étrangères et les fonctionnaires des organisations internationales vous pourrez donc vous exprimer librement et sans risque par ailleurs comme convenu cette audition fait l'objet d'une captation vidéo qui sera diffusé sur le site internet et le cas échéant les réseaux sociaux du Sénat puis consultable en vidéo à la demande elle fera également l'objet d'un contte-rendu publié nous serons peut-être pendant la la séance dérangé par quelques mouvements du public qui pourrait venir nous rejoindre il s'agit des auditeurs de l'Institut du Sénat chère Madame si vous le voulez bien je vous propose de prendre la parole pour un propos introductif de 15 ou 20 minutes après quoi notre rapporteur et nos collègues seront sans doute heureux de vous poser quelques questions et je vous remercie par avance d'y répondre et surtout je vous remercie d'avoir accepté notre invitation et de venir passer un moment avec nous cet après-midi nous sommes très j'allais dire affamés après ce déjeuner pour vous entendre Madame la Directrice je vous laisse la par Monsieur le Président mesames et messieurs les sénateurs mesdames et messieurs j'aimerais tout premièrement vous remercier pour cette opportunité merci de m'avoir invité à participer à cette enquête afin de pouvoir évoquer les travaux de notre centre le centre d'excellence qui est basé à Helsinki la structure de ma présentation sera la suivante avant de présenter le centre d'excellence pour la lutte contre les menaces hybrides si vous me le permettez je vais faire une analyse brève de du contexte actuel du moins du point de vue du centre d'excellence européen j'aimerais vous décrire la manière dont nous évaluons le rôle des menaces hybrides notre point de vue également au niveau des tactiques et évoquer nos vulnérabilités en tant que société oc puis je présenterai les travaux de notre centre et comme vous l'avez souligné lors de votre introduction l'une des missions clés de notre centre est de permettre la coopération entre l'Union européenne et l'OTAN pour faire face aux menaces hybrides c'est une tâche essentielle et j'expliquerai également ce qui est attendu de notre centre notamment par la France en effet la France est un des membres clés et un expert français a été nommé pour participer aux travaux du centre d'ailleurs mesames et messieurs les sénateurs chers participants les menaces hybrides ne sont pas un nouveau phénomène toutefois l'échelle et la nature des instruments utilisés dans le contexte sc actu sont tout à fait nouveaux dans nos sociétés en effet l'utilisation d'outils technologique l'utilisation également de moyens de plus en plus précis pour intervenir dans le débat publ pour influencer les élections PUL les contextes nationaux et bien tout cela est nouveau et pour faire face à ces menaces il nous faut des nouvelles ressources et des nouvelles approches j'aimerais souligner que l'on parle deses des menaces inconventionnel non conventionnel plutôt pardon qui sont utilisé pour cibler nos sociétés démocratiques tout cela s'inscrit également dans les contextes géopolitiques qui sont de plus en plus aigus et il s'agit ici donc d'un conflit à échelle de l'ordre international une remise en question des valeurs sur lesquelles repose cette ortre internationale et c'est un conflit également entre les types de régimes autoritaires et la gouvernance démocratique ces conflits le conflit en général est de plus en plus sévère et les régimes autoritaires tentent de promouvoir leurs valeurs et leur points de vue et pour se faire on recours à différents moyens pour faire entendre leur voix sur la scène internationale notre centre se concentre surtout sur les acteurs autoritaires tels que la Russie et la Chine et s'intéresse à la manière dont ces régimes expriment leur volonté de cibler des démocraties et le modèle démocratique afin de protéger leur propre système autoritaire et afin de promouvoir leur leadership sur la scène internationale en effet cela ne va pas vous surprendre nous le savons tous la Russie et la Chine et d'autres États autoritaires souhaiteraient créer un nouvel ordre international au sein duquel ce sont les plus puissants qui auraient voix au chapitre et cela viendrait remplacer notre système actuel un système qui se base sur l'égalité entre les États souverains et nous allons donc vers cette trajectoire vers ce nouvel ordre et nous notons des menaces hybrides envers ce système actuel en effet men hbrid sont des outils essentiels pour certains acteurs j'is également ajouter que nous notons de plus en plus de concurrence et des conflits accrus nous notons également que certains acteurs ne se conformment plus à des règles qui ont été rédigé à la suite des deux guerres mondiales pour permettre la stabilité c'estàdire confiance mutuelle cela a été érodé le fait de se conformer également à l'ordre et au droit international est sapé jour après jour ch sénateurs c'est un point de vue assez négatif mon message est en effet assez négatif mais je tiens à dire que les menaces hybrides instrument tout à fait anodin aujourd'hui dans le contexte sécuritaire et j'aimerais souligner l'importance et le besoin de protéger nos société en ayant recours à des nouvelles des nouveaux moyens avec des nouveaux outils il nous faut renforcer la sensibilisation à ces conflit ass ces ass ces menaces en effet la préparation est clé les menace hybride atteignent leur cible quand la cible n'est pas bien préparée et donc il faut préparer nos sociétés à l'avenir c'était une introduction très brève et je vais maintenant donc présenter notre centre vous présenter les missions de not notre centre et la manière dont nous soutenons les États participants nous avons un rôle très spécifique le centre d'excellence a été créé il y a 7 ans et comme vous le savez peut-être se États ont créé ce centre ne états pardon à la suite de l'annexation Crimé par la Russie ce centre a été créé dans un contexte ingérence des campagnes électorales et ces neuf pays de l'Union européenne et de l'OTAN souhaitant mettre sur pied un centre autonome un centre d'excellence autonome qui renforcerait les capacités et viendrait en soutien aux pays participant pour lutter contre les menaces hybrides le centre permet de faire des recommandations et de partager des bonnes pratiques avec les différents pays participants pour lutter contre les menaces hybrides c'est également un lieu d'échange entre les participants en effet nous notons qu'il y a de plus en plus de types de menaces qui sont utilisé et tout comme les types de menaces se sont multipliés et bien les participants se sont également multipliés nous avons donc maintenant 35 participants il y a seulement un des membres de l'OTAN qui n'a pas rejoint le centre mais qui va le rejoindre cette année l'Albanie nous sommes très heureux de not que nous avons de plus en plus participants le centre est donc basé à Helsinki le secrétariat du Centre est également basé helsinky environ 40 personnes travaillent au centre au secrétariat nos experts viennent de différents pays participants il me semble qu'il y a 17 nationalités représentés au centre que ce soit des experts qui viennent du monde civil ou du monde militaire de des académiciens ou autres nous sommes donc hub d'experts et nous échangeons avec les différents gouvernements des pays participants c'est d'ailleurs pourquoi je suis ici à Paris c'est pour renforcer les lien entre le centre et l'administration ici en France en effet j'ai eu le plaisir de pouvoir également échanger avec le ministère lors de notre visite en France et de comparer ainsi notre compréhension des menaces hybrides également échanger à propos de la couverture de la protection des mesures qui ont été mises en œuvre en France d'ailleurs je tiens à souligner les mesures françaises qui sont très complètes en effet vous avez mis en différentes mesures et conçu des outils très complets pour faire face à ces à ces menaces j'aimerais maintenant donc évoquer le les travaux du centre nous avons trois objectifs qui sont inclus dans le programme de travail du centre en effet nous considérons qu'il qu'il nous faut améliorer notre compréhension des menaces hybrides nous pensons tout savoir sur ces menaces hybrides nous pensons savoir la forme qu'elle revê nous pensons également savoir ce qu' ce que sont les les menaces conventionnel militaire mais en réalité comment est-ce que fonctionnent ces menaces par exemple des attaques contre des démocrati comment est-ce que des comment est-ce que la migration par exemple est instrumentalisée peut se transformer en une menace comment est-ce que ces menaces érodent et sappent nos sociétés et le modèle démocratique c'est sur ces questions que nous nous concentrons nous n analysons également les acteurs menaçant et les leur politique la manière don ils conçoivent leur politique les mettes en uvre et nous nous posons également une question très importante comment identifier nos propres vulnérabilités et comment lutter contre des attaques envers nos vulnérabilités je n'ai pas assez de temps pour détailler notre programme de travail mais le centre un programme le travail annuel qui donc est détaillé comme su vous le voyez à l'écran nous avons trois parties notre but est donc d'analyser les particularités des menaces hybrides d'analyser également les acteurs de les connaître en effet chaque année nous traitons des dossiers sur les acteurs par exemple cette année nous nous sommes concentrés sur le rôle de la Chine en Afrique la manipulation de l'information dans différents pays africain nous regardons étroitement également la coopération entre la Chine et la Russie je voulais tout simplement vous montrer des exemples nous analysons également la résilience démocratique en effet la résilience démocratique est l'un des sujet qui est traité annuellement en effet la résilience est essentielle et cette année est une année électorale différentes campagnes électoral sont organisé à travers le le monde et nous avons une exercices de formation que nous proposons à nos états participant sur le thème des élections et de l'influence et la manipulation des des des élections bien évidemment nous étudions bien d'autres sujets importants en ce qui concerne les sessions de formation ce sont formations qui ont lieu tout tout au long de l'année en effet le centre ne fait pas seulement que publier des dossiers mais participe mais organise également des exercices et des sessions de formation pour les États participants et donc la formation sur la lutte contre la manipulation des élections est l'un des des l'une des séances de formation clé j'ai encore deux ou trois choses à rajouter et puis je répondrai avec grand plaisir à vos questions monsieur le Président vous avez également évoqué notre rôle au centre dans le travail de favorisation de facilitation des travaux entre rapprochement entre l'OTAN et l'Union européenne la coopération entre l' et l'OTAN en effet fait partie de nos centre d'intérêt nous faisons tout pour favoriser leur coopération à différents niveaux nousium des ateliers des formations et à chaque occasion nous réunissons des représentants aussi bien de l'Union européenne que de l'OTAN et ces représentants participent à la majeure partie de nos activités ce qui nous permet de leur offrir lieu de discussion ce qui nous permet de comprendre le niveau la nature de la menace comprendre la nature des outils comprendre les écarts dans leur politique de lutte contre ces menaces et renforcer leur coopération le centre réunit donc ces acteurs là et nous avons la possibilitéal de ces discussions et de présenter des conclusions concernant les différents sujets qui occupent aussi bien leuts que l'Union européenne et nos conclusions sont donc de nature à alimenter les réflexions de ces deux organisations et leur permettre de mieux coopérer bien j'ai épuisé mon temps de parole pourtant je voudrais rendre hommage un hommage tout particulier à la France ma mon voyage d'études permis de découvrir des aspects de la lutte tel qu'elle est envisagé en France qui pourrait être très utile au autres participant memes de notre centre et c'est justement le rôle du centre que de servir de plateformes de centraliser les bonnes pratiques car nous avons tout à apprendre les uns des autres les instruments utilisés dans ces menaces hybrides sont de nature multiforme évolu constamment et donc nous nous devons de nous tenir constamment informé il faut aussi maintenir une veille sur l'environnement une veille permanente sur l'environnement et le contexte le centre souhaite mettre toutes ses compét à la disposition des pays membres monsieur le Président je vais m'en tenir là et encore une fois j'attends vos questions avec patience merci beaucoup merci beaucoup Madame la Directrice avant de laisser la parole au au rapporteur je voudrais saluer la présence dans les tribunes des auditeurs du Sénat qui nous ont rejoint pour cette audition et et peut-être vous demandz à l'occasion des réponses que vous pourrez faire à à notre rapporteur de de préciser deux points le premier si j'ai bien compris dans les 35 membres qui adhèrent ça recoupe à peu près l'OTAN et dans les auditions que nous avons eu jusqu'à présent nous a pas échappé que la Turquie tenait une place un peu particulière au sent de de l'UTAN et et peut-être sur cette question des des influences et mon deuxème point de de de questionnement c'est que j'ai cru comprendre dans vos propos que vous pouviez faire un lien entre la crise migratoir et les menaces hybrides si à l'occasion vous pouviez développer cet aspect je vous en ser gré mais je laisse notre rapporteur avec sa sagacité habituelle vous proposer d'approfondir tel ou tel point merci monsieur le Président d'abord remercier Madame la Directrice à la fois pour votre présence mais également pour la qualité euh de votre présentation et puis du travail qui est réalisé par le Centre d'Excellence d'Helsinki d'ailleurs nous avons prévu de nous rendre parce que nous l'avons effectivement depuis le début identifié comme un lieu important dans pour nos travaux dans le prolongement de ce qu'évoquait le président quelques questions je propose que on puisse faire un des questionsréponses en direct ça sera peut-être plus simple pour vous et pour nous la première chose c'est que pourvez-v pouvez-vous un peu faire une sorte de cartographie des des dangers aujourd'hui en tout cas des des des pays ou des groupes qui ment des opérations d'ingérence vous avez cité la Chine et la Russie mais peut-être développer un peu notamment sur leur leur mode d'intervention et au travers de quelques cas peut-être emblématiques que vous avez déjà pu identifier je vais commencer par répondre à la question concernant la Turquie à l'exception de l'Albanie tous les pays membres de l'an contribue aux activités de notre centre notre centre n'est pas un organisme international a des membres puis il y a des États participants la Turquie adéré 201 à notre centre et nous avons pu nouer de bonnes relation le niveau de coopération est excellent il arrive parfois qu'il y ait des dissensions bilatérales entre certains membres entre certains pays participants et ces dissensions sont traduit dans nos rapports donc cela ne nous est pas étr et il n'en demeure pas moins que dans l'organe exécutif suprême le comité de pilotage au sein de ce comité il y a une code de conduite qui impose que le centre doit avoir toute liberté d'aborder toute nature de menaces hybride sans s'apesantir sans se laisser entraîner dans des dissensions bilatérales des conflits bilatéraux ce qui nous aide à maintenir une certaine harmonie et le centre est censé occuper une place autonome nous avons une position autonome c'est bien compris par tous les États participants nous avons toute liberté de publier nos conclusions sans censure nous analysons les acteurs en présence les tendances à l'œuvre et nos conclusions sont rendu publies j'espère que j'ai répondu à cette question concernant la Turquie ensuite il y avait une question sur l'instrumentalisation des flux migratoires et comment ça s'apparente à une menace hybride et bien l'une des formes des menaces hybrides que l'on observe de plus en plus c'est l'inrumentalisation de criseuse inventé ou crise montée de toute pièces donc on on monte de toutes pièces une crise on la crée et cela peut-être en instrumentalisation la migration donc ce ne sont pas des flux migratoires réels ce sont des flux migratoires provoqués je pense à euh la situation actuelle à la frontière de la Finlande il est avéré maintenant que la Russie transporte des réfugiés des demandeur d'asile euh donc transporte ces demandeurs d'asile jusqu'à la frontière finlandaise et les idées posent c'est pour nous un exemple de d'une instrumentalisation des flux migratoires les euh demandeurs d'asile se retrouve euh pris en otage euh on a observé la même chose à la frontière polono lituanienne l'an dernier c'éit une crise instrumentalisé par la Biélorussie donc on constate le même genre de manipulation lorsqu'il s'agit de produits énergétiqu de de matières premièr il existe de telles opérations donc on crée des problèmes on crée une instabilité on crée une polarisation de l'opinion publique on précipite des crises là où il n'y en avait pas c'est une tactique que l'on voit mise en œuvre je peux rajouter que ce sont autant d'outils entre les mains de de ces acteurs il y en a d'autres il y a toute une palette d'instruments à leur disposition vous avez posé une question sur les acteurs sur la Chine et la Russie je je voudrais insister sur que les pays eux-mêmes la Chine la Russie indique officiellement leurs déclarations sont que ils monte des opérations défensives contre l'Occident ils prétendent que l'acteur mal intentionné c'est l'Occident que l'Occident siss dans leurs affaires intérieures que leur sécurité territoriale est menacée que leur intégrité culturelle et politique est menacé c'est c'est notamment ce que ce qu'avance la Chine comme argument et aussi bien la Russie que la Chine déclare qu'il leur faut donc pour se protéger faire usage de tous les outils à leur disposition ça c'est une vision très différente de la nôtre et l'idée leur idée qu'il doivent avoir accès à toute la large palette d'outils et bien ça ça c'est effectivement suivi des faits ils manipulent l'information ils instrumentalisent les crises ils s'attaquent aux infrastructures critiques ils montent des opérations au frontières et ils font usage de toutes les formes existante de guerre hybride des opérations maritimes une guerre juridique font usage de tous ces moyens nous avons la preuve s'agissant de la Chine nous avons la preuve qu'ils ont monté des opérations de manipulation de l'information nous avons des exemples de l'usage chinois enfin de la la manipulation de la diaspora chinoise d'acteurs par procuration pour nuire à leur cible les preuve ne manque pas que ces deux pays font effectivement usage de tous les moyens à leur disposition merci la président la directrice pour poursuivre pour prolonger ce qu'évoquait le le président au début vous vous avez indiqué que le centre avait une capacité de produire écrire et de publier est-ce que dans vos travaux vous avez eu vous avez été amené à publier des justement des des analyses sur la question des ingérences turques réponse nous avons un fonctionnement de niveau stratégique par là j'entends que nous suivons des exemples d'ingérence mais pas précisément nous essayons de tirer des conclusions assez générales d'exemples d'ingérence nous ne les détaillons pas il s'agit de proposer des contremesures d'ensemble et nousous intéressons beaucoup aux acteurs qui ne sont pas membres ni de l'Union européenne ni de l'OTAN c'est la raison pour laquelle nous n'avons pas eu à nous préoccuper beaucoup de menaces qui émaneraient de la Turquie nous avons publié des rapports sur l'instrumentilisation de la migration un rapport en profondeur que nous avons publié porte sur les différents usages qui ont été faits de euh cet outil et nous avons décrit des modèles que nous avons observé euh des des modèles d'instrumentalisation de la migration et les exemples ne manquent pas ce genre de taxonomie euh nous avons eu l'occasion de de les détailler de les publier et et ce sont des des des atteintes qui ont visé l'Europe encore une fois notre centre de préoccupation c'est vraiment tout ce qui est extérieur à l'OTAN et à l'Union européenne merci pour votre réponse et donc votre précision euh et si je disais que c'est donc un centre une forme de fin tank où il y a des experts qui échangent qui construisent des choses et vous n'êtes pas dans l'opérationnel est-ce que je j'ai j'ai raison et j'ai bien compris le sens du même l'essence même du du centre d'excellence d'elsinki RP nous ressemblons beaucoup à une cellule de réflexion nous faisons un travail d'analyse poussé nous avons nous occupons une nous avons une posture indépendante qui nous permet de publier conclusion mais euh il y a une différence entre nous et un centre de réflexion c'est que nous dispensons des formations qui sont tirées de nos conclusions donc nous avons aussi un recueil de bonnes pratiques et nous puisons dans ces éléments pour créer des modules de formation qui permettent d'apprendre comment com lutter contre ces menaces HBD comment s'y prendre lorsqu'on est confronté à des situations qui exigent une décision rapide et le fait est que c incidents sont souvent inopinés les C ne sont pas préparés surprise l'élément de surprise est très important c'est pour cela que nos modules de formation s'attache à former les esprits à l'usage du bon outil la bonne réponse la bonne contreemesure donc nous avons ce cette dimension supplémentaire en comparaison d'une cellule de réflexion n travaillons en étroite collaboration avec les gouvernements des des pays membres et nous effectuons qu'on peut appeler des des exercices d'entraînement merci Madame justement sur les bonnes pratiques avant de venir sur les pays membres du Centre avez-vous fait un travail de de comparaison d'analyse et je pense notamment je vous citer deux pays si oui qu'est-ce que vous en retirez comme bonne pratique je vais parler d'abord de l'Australie don on sait qu'il y a eu il y a quelques années un vrai sujet notamment par rapport à la Chine ça a commencé par les universités mais ça a été aussi dans la question économique ça a été aussi dans la question même politique est-ce que donc il y a un modèle australien si oui vous l'avez analysé quels sont les éléments positifs et puis après sur le Taiwan où on nous cite notamment beaucoup alors leur capacité de défense bien aimment et aussi leur capacité de réponse et donc notamment cette qualité qui est de dire en 2h 200 mot donc voilà donc sur modèle australien sur le model taiwanais avvez vous fait des analyses et si oui peut-être quelques éléments intéressants de de points positifs et qu'on pourrait peut-être analyser peut-être reproduire chez nous réponse nous avons plus particulièrement étudier les comparaisons que nous avons établis éta fa entre les pays participants de notre on a commencé par s'intéresser à nos adhérents et nous avons comparé les C pays nordiques où on voit que le concept de sécurité globale s'applique depuis des décennies maintenant et dans le nord de l'Europe on est persuadé que ce modèle de sécurité globale est dépass les fa c'était notre sentiment mais l' on s'aperçoit brusquement qu'aujourd'hui il a tout son sens et qu'il pourrait peut-être intéresser nos membres les participants et il pourrait souhaiter voir de plus près comment ces CIN pays nordiques se sont coordonnés pour assurer leur sécurité commune et lutter contre les menaces voilà un travail de comparaison que nous avons effectué nous prévoyons d'élargir ensuite le cercle des comparaisons venons-en maintenant Tawan oui nous nous sommes intéressés à Taïwan plus particulièrement à la méthode tawanaise dans la lutte contre la les campagnes de désinformation et de manipulation de l'information mené par la Chine il y a des pratiques euh qui appartiennent euh au pays eux même des particularités nationales et il y a aussi des vulnérabilités et euh je vous enverrai volontiers le rapport que nous avons publié avant les élections taiwanaises c'est un rapport extrêmement complet sur les moyens que la Chine met en œuvre pour manipuler pour manipuler l'information et euh on arrive à identifier les acteurs aussi bien euh parmi les médias ou de la société civile qui sont ciblés et il y a beaucoup à apprendre de cet exemple pour en venir à l'Australie maintenant l'Australie est un pays Partena c'est pas un état participant et l'Australie a comme vous l'avez souligné conçu des politiques intéressantes nous pourrions nous pencher sur ces politiques en effet nous avons une coopération étroite avec l'Australie à échelle du centre c'est un processus qui est actuellement en cours nous n'avons pas encore tiré des conclusions de nos travaux mais avec l'aide du service externe de l'Union européenne nous comparons nos travaux avec l'Australie nous avons hâte d'en apprendre plus à propos de ses propres pratiques également des politiques chinoises dans la région Indo-Pacifique cette région d'ailleurs est une région sur laquelle nous nous sommes penchés en effet nous avons étudié différentes menaces hybrides des menaces qui passent par des leviers économiques et nous j'ai d'ailleurs échangé à propos de cela avec lors de mes différentes réunions en France nos comparaisons en tout cas sont entre nos propres pays participants je pense que la la votre analyse sur l'Indo-Pacifique va intéresser effectivement beaucoup la France puisque nous avons une stratégie d'ailleurs nous en avons une aussi au niveau européen moi-même j'ai participé j'ai été rapporteur d'un d'un rapport sur la stratégie française et et on voit bien que nous avons effectivement des difficultés face à des des in curs notamment chinoise sur sur nos nos nos dromes qui sont effectivement l'Indopacifique avez-vous alors une autre question avez-vous avez-vous analysé les process électoraux notamment euh brexit élection présidentielle américaine 2016 et je rajoute un deux élément quels sont quelle est votre analyse notamment sur la question du rôle des gfemes des plateformes dans dans cela donc c'est deux questions en une mais je crois qu'elles sont liées quand on sait qui a fait quoi à ces moment-là thank merci beaucoup en effet nous avons analysé différents types d'ingérences dans les campagnes électorales et nous devons souligner le rôle des g femmes dans ces contextl je dois également dire que ces si dernir 6 se dernières années nous avons noté de grandes évolutions plus de réglementation notamment en Europe il y a en Europe un code de conduite et nous avons également des règlements à échelle européenn pour ces entreprises des réseaux sociaux et notons une situation assez similaire aux États-Unis avec plus de réglementation il semblerait que le monde se soit réveillé et pris conscience de l'ampleur de ce risque et si ces grandes entreprises ces gfam avaient pu euh continuer à évoluer ainsi de manière non réglementée et bien elles auraient pu être utilisé pour manipuler les débats politiques et les campagnes électorales nous coopérons également avec ces entreprises des des réseaux sociaux lorsque nous organisons nos formations lorsque nous formons les gouvernements pour lutter contre les mesures d'ingérence dans les campagnes électorales et bien nous incluons des représentants de ces grandes entreprises des réseaux sociaux dans nos dans nos sessions de formation nous leur demandons de faire une analyse critique de ce qu'ils ont observé eux-mêmes à échelle de leur plateforme en effet par cette introspection nous tentons de les inclure dans ce dialogue pour faire en sorte que nous ayons tous un même une même compréhension géopolitique des risques actuels et notamment du risque au niveau des entreprises des réseaux sociaux permettez-moi un du mais si on m'avait dit qu'en 2024 l'autocritique serait porté par une structure avec l'ut temp je je n'aurais pas cru mais bon il me reste deux questions pour ensuite laisser la parole à mes collègues la première c'est vous avez cité le modèle nordique pouvez-vous nous dire quelques mots notamment sur la la question de l'éducation au médias puisque on a bien vu que c'est un des éléments de lutte c'est dire comment les jeunes mais les moins jeunes avec cette ce rapport au médiia on va dire apaisé structuré transparent comment cela peut agir dans la lutte contre les inences étrangères je pense que c'est l'une des questions clé lorsque l'on s'intéresse à l'environnement en effet les jeunesation sources en ligne il s'informment en ligne et dans la plupart des cas les le journalisme ce journaliste en ligne ne se base pas forcément sur l'éthique journalistique ne suit pas les les règles et selon nous cela est assez alarmant en effet des acteurs étrangers pour tir profit de cela et c'est également un problème sociétal à plus grande échelle en effet la question d'avoir des médias de qualité et du journalisme de qualité d'avoir un journalisme qui repose sur l'éthique journalistique les pays nordiques ont inclu l'éducation au médias dans les programmes scolaires et ce de différentes manières alors je sa ces programes non pas forcément été évalu Onura pas donné une note est-ce qu'il fonctionne ou pas mais il est important d'inclure l'éducation au médiia dans les programmes scolaires voir également quelle est l'influence de ces de cette éducation au médias sur les enfants il nous manque encore cela nous savons pas égal n saons pas concrètement que les l'influence de éducation médiia pour pour les jeunes en tout cas les enfants dès le plus jeune âge suivent des cours sur l'environnement médiatique on leur apprend la manière dont fonctionne cet environnement nous leur apprenons également le fait d'avoir un esprit critique de remettre en cause les sources toutefois les tendances sont alarmantes je tiens à le dire nous notons des problèmes de qualité du journalisme dans de nombreux [Musique] pays et nous nons qu'il y a de plus en plus de journalisme en ligne de journalisme de la course au clic on pourrait dire qui juste faire des gros titres et cela pourrait j'en ai peur éroder encore plus le journalisme je sais pas si le journalisme de qualité va pouvoir survivre dans de telles conditions c'est très préoccupant et c'est un outil très utile et très puissant pour les acteurs étrangers diffuser des fausses informations de la désinformation CS facile il est très facile de manipuler l'opinion publique de manipuler la prise de décision de polariser des sociétés les contrôles qui existait par le passé euh n'existe pas forc n'existe plus forcément et je pense que le centre pourrait peut-être plus se concentrer sur cette question de l'éducation aux médias autre point important les acteurs de la société civile et leur rôle notamment dans les pays nordiques cet environnement celui des réseaux sociaux beaucoup muté l'environnement médiatique en évoluer et donc il nous faut trouver des contreemesures essentielles pour protéger la qualité du journalisme dernière question pour moi en tout cas vous avez vous avez parlé du modèle français en indiquant que il était utile il était un acteur majeur du centre d'excellence d'elsinki alors en quelques mots pouvez-vous nous nous en dire nous en dresser euh les principaux points positifs et peut-être les points à améliorer par exemple de notre point de vue à ce stade n débutons quelque peu les travaux de la commission enquête il n'y a pas par exemple de stratégie nationale euh sur la lutte contre le la guerre hybride en tout cas les guerres informationnelles voilà mais voilà est-ce que vous êtes capable de N tresser les principaux points positif et puis peut-être quelques points d'amélioration than merci beaucoup c'est une question assez difficile alors j'ai noté bien des éléments positifs et nous nous avons souligné dans nos recommandations au pays la coordination des des des mesures politiques pour lutter contre les menaces hybrides les menaces hybrides existent au sein de différents ministères dans toutes les branches du gouvernement elles sont présentes et au sein des différents ministères des différentes agences nous notons que la plupart des pays et bien ont identifié le problème donc le ministère prend une décision met en œuvre une mesure mais nous notons qu'il y a un manque de coordination entre les différents ministères un manque de dialogue j'ai ma propre opinion à la suite des de mes échanges avec différents collègues à Paris en j'ai l'impression qu'en France il y a un bon un effort qui est fait pour mieux se coordonner à différents niveaux et qu'il y ait un dialogue entre les différentes branches ministérielles et les différentes agences et je pense que cela est essentiel et permet de renforcer la résilience c'est un bon point de départ lors de mes échanges également avec les collègues en France j'ai également appris que la France avait utiliser des outils législatifs et ce très rapidement la France a de bons outils législatifs à sa disposition et la France a synchronisé ses efforts avec l'Union européenne et vous avez également utilisé les outils de l'Union européenne ces outils que l'Union fournit à tous ses membres et vous les utilisez en France donc j'étais très impressionné par la rapidité de ce processus par les ressources administratives dans lesquelles vous avez puisé il me semblerait que la France soit actuellement sur la bonne trajectoire je n'ai pas identifié d'chappement de de point d'amélioration en effet je suis très très convaincue que la France est sur la bonne trajectoire pour lutter contre les mesures hybrides les menaces hybrides pardon bien évidemment nous parons parler de l'information de la diffusion de l'information au public au S au sens large pour que ce soit une information équilibrée et non alarmante je pense qu'il faut être être ouvert utiliser les bons termes pour décrire les acteurs décrire les menaces décrire ces acteurs et ses menaces d'une manière juste pour nos citoyens en effet il s'agit ici de de résilience en effet si les citoyens ne comprennent pas forcément les phénomènes actuels ils vont peut-être blâmer le gouvernement et je pense que la société civile et les citoyens doivent bien comprendre ces menaces hybrides et comprendre également là d'où elles émanent qui sont les acteurs étrangers je pense que faire preuve d'ouverture de et sensibiliser les citoyen est essentiel nous devrions tous mettre cela en œuvre je pense que nous avons encore du pain sur la planche à ce niveau-là mais il faut trouver le menace juste il ne faut pas ne faut pas faire être trop alarmant merci beaucoup de m'avoir écouté et merci pour vos questions qui étaient très intéressantes merci Madame la Directrice avant de donner la parole à notre collègue Raphaël d'beège j'aurais voulu un peu dans le prolongement de la question du rapporteur que vous puissiez nous dire si vous avez des exemples de contre-influence c'est un sujet qui revient souvent dans nos auditions on arrive à détecter les phénomènes de guerre hybride mais quelle est la nature de la ripost est-ce que vous avez des exemples à nous donner pour illustrer cette question euh en ce qui concerne les mesures il me semblerait qu'il y ait deux euh types de contraffluence alors la résilience premièrement le fait de prouver notre résilience à ces acteurs de communiquer sur notre résilience montrer que nous sommes prêts et préparés à ces attaques et prouver que nous sommes nons pas être ébranlés nous allons survivre communiquer sur cette résilience est une tâche essentielle mais ce n'est pas la tâche la plus facile en tout cas nombre de nos mesures se concentrre sur la résilience en ce qui concerne maintenant des mesures des contre des mesures plus actif c'estàd de nommer les les acteurs les punitions je pense qu'il nous faut plus de mesures qui en ce sens également en effet la résilience ne fait pas tout les mesures hybrides vont perturer dans le temps ce sont des mesures très utiles pour les acteurs hostiles qui ne leur coûte pas si cher et ces acteurs tentent de trouver fa vulnérabilité malheureusement n pas compter seulement sur la résilience il nous faut montrer à nos adversaires que nous avons nos limites notre tolérance à à des limites les contemesures do également très bien ciblé bien préparé au sein du Centre nous disons qu'il nous faut coordonner nos contre-mesures il nous faut des contre-mesures à échelle de l'Union européenne ou de l'OTAN c'est ainsi que nos mesures seront plus efficaces il existe également le le monde cyber au sein de de ce monde là nous avons des différentes mesures qui pourrai être mises en œuvre mais je pense que nous devrions être proactifs avoir une approche préventive en ce qui concerne cette contreinfluence merci Madame la Directrice Raphaël Dabet merci monsieur le Président merci Madame la Directrice merci pour vos mots à l'égard de notre pays j'avais deux questions la première c'est est-ce que vous voyez une différence notable entre la coopération avec pays entre les pays de l'Union européenne et la coopération qu'on a avec les pays non membres de l'Union européenne et ma deuxème question concerne le brexit est-ce que le le brexit a affecté la dynamique de la politique de sécurité européenne et est-ce que des ajustements sont nécessaires pour répondre à cette à ces défis à ces menaces dans l'air post brexit merci pour répondre à la première question que la différence que je vois les pays mem de l'Union européne qui ne le sont pas beaucoup de différ mais je vais concentrer sur fait que l'Union euréne a créé toutes sortes de ressources toutes sortes d'instruments des ressources conjointes des entités sensibles sont protégés par la directive adoc la directive sur la cybersécurité existe aussi très efficace et il y a aussi des approches communes concernant les relations extérieures voilà je crois la différence princip entre les pays membres et non membres de l'Union européenne tout cette palette d'instruments et les partenaires de l'Est l'Ukraine la Moldavie ces pays-là sont en difficulté sont en difficulté lorsqu'il s'agit de lutter contre les multiples opérations de nature hybride qui sont contre eux différence très nette donc le fait d'adhérer à l'Union européenne compte pour quelque chose pour ce qui est du brexit maintenant et bien il y a eu le brexit et l'Union euréne navait pas eu le temps de s'adapter à cette nouvelle situation lorsque les russest envah l'Ukraine donc je crois que les conclusions concernant l'impact du brexit sur l'Union européne n pas encore été tiré la manière de de se renforcer post brexit ces analyses n'ont pas encore été faites parce qu' on s'est attaché à soutenir l'Ukraine l'Union européenne doit attaché à recréer une un bon niveau de coopération avec le Royaume-Uni à recréer un environnement sécuritaire et l'Union européenne doit commencer à parler sérieusement de la manière de de de renforcer sa défense et particulièrement lorsqu'il s'agit de menaces hybrides et au-delà de ces menacesl l'Union européenne s'organiser pour mieux coopérer sur le plan militaire [Musique] je ne saurais trop conseigner conseil à l'Union européenne de tirer les conclusions du brexit le plus rapidement possible et avancer sur le plan de la politique commune de défense et de sécurité merci Madame la Directrice il me reste à vous remercier très très sincèrement et très chaleureusement d'avoir bien voulu caser dans dans un emploi du temps serré ce passage par le Sénat qui si vous le voulez bien dans quelques instant se matérialisera par un petit souvenir que je vous remettrai au nom du du président du Sénat et et je crois savoir que vous souhaitez vous promener dans le palais Médicis nous le ferons avec plaisir mais avant je dois rappeler à mes collègues que nous nous retrouvons la semaine prochaine mardi 26 à 16 pour écouter la DGSE et le 28 Jean-Philippe vach qui est président de la Commission nationale des compte de campagne et Monsieur Henri Verdier ambassadeur du numérique voilà merci encore madame merci merci