L'édito de Thomas Bonnet : «Audiovisuel public : le rapport sera-t-il censuré ?»

Thomas Bonet, du début à la fin, le travail de Charles à l'oncle aura été soumis à une à une sacrée pression, à une intense pression. C'est moins que l'on puisse dire quand on prend un peu de hauteur et de recul sur les semaines qui viennent de s'écouler, on remarque l'attention immense qu'aura généré le travail de Charles à l'oncle et c'est peut-être le principal enseignement de toute cette commission d'enquête. Elle a rendu le système fébrile.

Pour la première fois, les représentants du peuple français ont pu éplucher, questionner, fouiller, auditionner les entrailles de l'audiovisuel public. 70 auditions, 230 personnes entendu au cours de plus de 200 heures d'audition et voilà que le fruit de ce travail pourrait être rayé d'un trait de plume jeté à la poubelle sacrifié pour de basses considérations politiques. Quoi qu'on pense de Charles Loncle et de son parti, il n'y a aucune raison légitime de s'opposer à l'apparution d'un rapport parlementaire sur un sujet qui concerne l'argent des Français. 4 milliards d'euros d'argent public.

Rappelons que voter en faveur de sa publication ne vaut pas nécessairement approbation de son contenu. D'ailleurs, le président de la commission d'enquête ne s'y est pas trompé. Malgré ces différents avec le rapporteur, Jérémy Patrier LTus plaide lui en faveur de la diffusion de ce document.

Jusqu'au bout, certains ont essayé de faire chanceler le le rapporteur à l'oncle. He bah tout le weekend des médias ont diffusé des fuites venant de l'assemblée pour défeuiller le document. Malgré l'interdistrict, l'illégalité même, des journalistes se sont réfugiés derrière le secret des sources pour en publier des extraits.

Bien souvent, c'était pour se faire l'écho du regard critique de certains députés de gauche pas franchement favorables au travail de Charles à l'oncle. Les députés qui, rappelons-le, sont les seuls à avoir accès au documents avant ce lundi midi qui n'avaient pas le droit de le prendre en photo, pas le droit non plus d'emporter avec eux le moindre extrait. C'est donc sur leur bonne foi, sur leur récit que se sont construits justement les récits qu'on a lu ces dernières heures et qui ont participé à faire monter la pression sur les votant.

Parce que la petite musique qui est en train d'être jouée dans certains médias consiste, on l'a bien compris, à faire passer le rapport pour un texte d'amateur mais néanmoins dangereux à cause des recommandations qui y figurent. Comment expliquer ce climat autour de cette commission d'enquête ? Comment ça comment vous l'expliquez-vous ?

Parce que la le l'audiovisuel public, c'est le cœur du réacteur du système. Le système va mal, mais il se défend bien. Et c'est tout un système qui s'est mis en ordre de marche pour faire front contre Charles à l'oncle.

Le député a même été accusé de racisme par l'animateur Nagi. Ultime preuve de la fébrilité qui a gagné les rangs de France Télévision. Ce monde médiatique n'a pas envie que vous sachiez où vont les 4 milliards d'euros d'argent public.

Il n'a pas envie que vous puissiez questionner les biais idéologiques qui règnent. Interdit aussi de se pencher sur le modèle économique des sociétés de production externes qui fournissent des émissions clé en main aux chaînes publiques. Ce midi, les députés pourraient faire basculer l'affaire dans un registre quasiment inédit, celui de la censure digne des grandes heures soviétiques.

Celle de cette époque où les personnages encombrants étaient effacés des photos. Celle où la PAFD aé le discours officiel duquel il était interdit de s'écarter. Quoi qu'il advienne ce lundi, Charles à Loncle aura par sa publicnacité permis de faire jaillir dans le débat public certaines dérives de l'empire France Télé.

Et quoi que décident les députés, il ne sera plus possible de faire comme si le sujet n'était pas digne d'intérêt. Merci beaucoup. Merci beaucoup Tom Abonné.