Retraites : le “big deal” de François Bayrou - L’édito de Patrick Cohen - C à vous

- Du thon de Saint-Jean-de-Luz et un petit bouillon à l'absinthe. - B.Chameroy: Pas trop d'absinthe, car ça monte à la tête.

Je sais que vous êtes un gourmand, J.Guedj. Vous aviez dégommé des paquets entiers de bonbons.

Bonne émission. - A.-E.Lemoine: Tout de suite, l'édito de Patrick.

Parlez-nous du "Bigdil". - P.Cohen: Qui n'est pas celui de V.Lagaf, le jeu télé qui fait un retour à succès.

Il s'agit du deal qui pourrait sortir le pays de la crise. Remise en cause de la réforme des retraites en échange d'une non-censure, de la pérennité du gouvernement, mais aussi de l'éclatement de la gauche NFP avec la mise à l'écart des Insoumis. - A.-E.Lemoine: L'équation politique est aussi compliquée que l'équation budgétaire. - P.Cohen: F.Bayrou et son ministre de l'Economie doivent concilier 3 exigences: suspendre la mise en oeuvre de la réforme en prononçant clairement le mot "suspension" sans renvoyer à l'an prochain et au résultat d'une conférence de financement, préserver autant que possible les efforts financiers de la réforme et conserver le soutien des partis qui tiennent aux 64 ans.

Que devraient faire les LR en cas de stop aux 64 ans? Réponse de V.Pécresse ce matin. - V.Pécresse: Dans ces conditions, la droite ne peut plus participer à ce gouvernement.

C'est un gouvernement qui irait contre les valeurs qu'elle porte, les valeurs de responsabilité vis-à-vis des générations qui nous suivent. - P.Cohen: V.Pécresse défend les valeurs de la droite, mais que la droite avait eu beaucoup de mal à défendre au moment du vote de la réforme.

Une trentaine de députés LR avaient conduit le gouvernement au 49-3. L.Wauquiez dit aujourd'hui qu'il serait irresponsable de suspendre une réforme qu'il avait refusé de soutenir.

A gauche, beaucoup veulent le scalp d'E.Borne et d'E.Macron.

M.Tondelier, hier... - M.Tondelier: E.Macron, F.Bayrou, de quoi ils parlent?

De comment rétropédaler sur les retraites. Nous leur disons fermement qu'on ne se contentera pas de miettes, de micro-symboles qui concernent à la fin quelques milliers de personnes. Nous voulons un geste fort et ils doivent céder. - P.Cohen: Pour eux, ça signifie "abrogation".

Le PS veut la suspension immédiate avant renégociation. Ca pose des problèmes politiques, pratiques et financiers. Chacun sait que sur une réforme aussi impopulaire, après avoir passé la marche arrière, il est quasi impossible de réenclencher la marche avant.

L'application progressive du report à l'âge légal qui passe cette année de 62 ans et demi à 62 ans et 9 mois doit rapporter cette année 5,3 milliards à l'ensemble des régimes de retraites, dont 3,4 milliards pour les seuls régimes de base obligatoires, mais seulement 500 millions. D'après la ministre du Travail, dans le cas d'un gel de la seule mesure à 62 ans et demi. Quoi qu'il en soit, est-il raisonnable de creuser un gouffre qu'on ne sait pas combler?

Quel signal serait envoyé sur les marchés alors que les taux d'intérêt remontent dangereusement? La Cnav explique qu'il faut au moins 6 mois pour traiter les dossiers. Elle ne peut pas garantir que les natifs de 1963 pourraient partir avec 3 mois d'avance.

Pour toutes ces raisons, le gouvernement a mis sur la table une contre-proposition, une suspension de la réforme dans un an, en 2026. L'âge de départ sera alors bloqué à 63 ans. Ils ont convoqué les partenaires sociaux pour une conférence qui devrait aboutir dans les 6 mois.

Les socialistes demandent une suspension puis renégociation. Le gouvernement dit négociation puis suspension si la négociation aboutit. C'est un peu technique, mais c'est sur tout cela que ça va se jouer.

D'éventuels nouveaux impôts sur les plus fortunés, des financements supplémentaires, ce qui est réclamé par la gauche...