Alexis Corbière - "Guerre commerciale Chine-États-Unis : Nous sommes en danger"

Sud Radio, l'invité [Musique] politique Jean-Jacques Bourdin. Notre invité ce matin, Alexis Corbière, député de SC Saint-Denis, Alexis Corbière. Bonjour.

Bonjour Jean-Jacques Bourdin. Merci d'être avec nous. Je vais commencer avec l'annonce d'Emmanuel Macron concernant l'État palestinien.

La France reconnaîtra un état palestinien en juin sans le Hamas, hein, a dit Emmanuel Macron. Mais le Hamas a tout de suite répondu étape importante. Étape importante comme le dit le Hamas Alexis Corber.

Bon je moi le Hamas c'est une organisation évidemment que que je ne soutiens pas et qui participe à sa manière au malheur du peuple palestinien mais l'horreur de ce qui se passe actuellement en particulier à Gaza doit rester en permanence dans notre esprit. Ce massacre d'une partie de la population qui est absurde, qui ne fait que rajouter de la violence à une situation déjà terrible, qui ne rend pas du tout qui n'est pas utile à la libération des otages, qui reste aussi un de nos objectifs. Il faut aller vers la paix.

Et évidemment, la reconnaissance de l'État palestinien est une étape importante. Nous la réclamons, la gauche la réclame depuis longtemps. Plusieurs pays l'ont fait, 140 pays, me semble-t-il, je ne sais plus combien, on corrigera si je me trompe, mais vraiment ce ne serait pas exceptionnel. et cela permettrait qu'on puisse travailler à des solutions diplomatiques.

Je suis favorable à une solution à deux États. Oui, mais à condition Emmanuel Macron ajoute à condition que tous les pays arabes reconnaissent l'existence d'Israël. Vous êtes d'accord ?

Non. Mais pourquoi mettre des conditions ? La France n'a pas conditionné sa diplomatie en fonction de ce que font d'autres pays.

Nous sommes un pays qui est important, qui est important du point de vue. Donc on doit reconnaître un état palestinien sans qu'il y ait de l'autre côté reconnaissance de l'existence d'Israël. Sil y a reconnaissance, tant mieux.

Si on peut aider diplomatiquement à ce qu'il y ait une reconnaissance, dans quel but ? De créer des conditions que cette région du monde cesse d'être un brasier permanent qui peut s'enflammer, qui s'enflamme actuellement où il y a des massacres tout de même he près de 50000 personnes qui ont perdu la vie, près de 20000 enfants, dit-on on n jamais vu ça. Et moi ce qui m'inquiète c'est la trappe sanglante dans lequelle la région est en train de tomber.

Et des générations des dizaines de générations qui suivront qui vont être habité d'une haine. Moi, je suis pour la paix. La paix entre le peuple palestinien, la paix entre le peuple israélien.

Il n'y aura pas de paix sans justice, c'est-à-dire sans la possibilité d'un développement de chaque pays. Israël a droit à la sécurité. Les Palestiniens ont le droit d'avoir un état.

Et monsieur Netaniaou, il un homme violent dans un d'extrême droite qui est dans une fuite en avant, y compris pour des raisons internes à ce qui se passe en Israël. Je rappelle que il y a peu je crois tous les vendredis des manifestations puissantes des Israéliens contre monsieur Netaniaahou notamment en raison de sa politique violente qui ne permet pas la libération des otages mais pas seulement. Il y a un scandale, il y a un Qatar gate actuellement contre monsieur Netou qui semble avoir touché de l'argent de la part du Qatar et d'être un homme corrompu.

Donc il y a une situation où on a l'impression que la guerre, encore plus de guerre est aussi une fuite en avant interne qui est sanglante et cela ne peut pas durer. Je rappelle aussi que la Cour de justice internationale a prononcé des choses très très dures contre monsieur Netaniaou qui devrait rendre des comptes. Donc il y a là quelque chose où la France il a survolé d'ailleurs l'espace aérien français.

Je veux dire, on va en parler sur la suite. S'il y a plus de règles internationale, s'il y a plus de droit international, c'est le retour des puissances et des puissances agressives. Si chaque fois on va expliquer, bah non, c'est le monde dans lequel nous vivons.

Voilà. Oui. Oui.

Oui. Oui. C'est le monde dans lequel nous vivons et dans lequel nous entrons avec fracade, un nouveau monde et nous aspirons tous, comme on dit parfois, un nouveau monde, mais celui qui se dessine devant nous est très très inquiétant.

Et si on devait le résumer, je crois que je viens de le faire dans une phrase, si on laisse faire, c'est un monde sans droit, sans règles où c'est uniquement les puissants qui décident ce qu'ils ont à faire. On le voit avec monsieur Trump, on le voit avec monsieur Netaniaahou, on le voit avec monsieur Poutine. C'est-à-dire que toutes les instances fragiles mais que nous avions réussi à bâtir pour le lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les Nations- Unies, le droit international, alors euh y compris ce que nous faisions autour du climat, tous ces gens-là ont pour caractéristique de dire "Je m'en fiche, je fais ce que je veux et j'impose." Même chose pour monsieur Xinping.

Exactement. Bien entendu. Non, mais même, attendez, je vais le dire très clairement.

La Chine est aujourd'hui évidemment une puissance fondamentalement antidémocratique, hein, on est d'accord. Cela n rien à voir avec une quelconque rapport au socialisme ou au communisme, hein. C'est un pays autoritaire.

Non, mais je veux dire du point de vue de l'idée que le communisme c'est pas la démocratie, pardon. Euh, dans l'idée que je m'en fait, oui, mais enfin toute façon, c'est Non, non, mais dans Moi, je suis pour. Oui, les communistes sont des démocrates.

Oui, du point de vue. Oui, oui, bien sûr. Bien sûr.

Normalement, oui. Mais pourquoi vous le par l'ont pas montré ? Voilà, on va on pourrait expliquer comment le stalinisme ce qui s'est passé le c'est une réalité.

Je je stalinisme, il y a pas un régime qui a fait plus de morts que le stalinisme. C'est une horreur. C'est une horreur.

Et une étoile jumelle million ou moins. Oui. Oui.

Non, mais cela n'a strictement rien à voir avec l'idéal qui avait amené notamment la révolution d'octobre. Mais mais c'est tout cela a dégénéré est devenu un état autoritaire et totalitaire. Mais ce qu'on est en train de dire c'est que là où vous avez raison, là où vous avez raison pour revenir au droit international, c'est toutes ces puissances quand même et c'est assez préoccupant, y compris on pourrait discutter de ce qui se passe en Inde, mais la Chine et et bon en rapport à la démocratie de plus en plus distant, que ce soit monsieur Poutine et même les États-Unis d'Amérique, ce que l'on découvre est bêté, c'est que ce pays qui était censé être un pays qui était comment dirais-je un phare de la liberté et cetera est en train de basculer en route vers la dictature vous.

Bah il y a il y a des traits extrêmement autoritaires et violents. On va parler sans doute des droits de douan mais avant même de commencer combien ils ont expulsé 530000 latino-américains qui ont été aujourd'hui en situation d'expulsion dans des conditions extrêmement brutales ? Vous avez vu comment ils sont pas tous expulsés ils sont ils sont pas expulsés parce qu'il a des difficultés justement.

Oui, mais on a vu quand même des documentaires et des images. Moi, j'ai vu ça de y compris de un monsieur vous l'avez peut-être vu qui était un électeur de Donald Trump et qui avait une compagne qui était une épouse d'ailleurs latino-américaine et qui je crois ne peut n'a même pas pu revenir euh sur le territoire américain et sa son épouse s'est fait expulser. Enfin, je veux dire même des électeurs de Donald Trump mesurent le caractère fou de de sa politique.

Bon euh et après on va rentrer dans le dur sur le plan économique, c'est le retour d'une puissance qui fait fi de toute règle internationale et qui veut s'imposer par la force et les rapports de force. Nous l'Europe, nous l'Europe qui doit être unie, vous en convenez vous aussi, il faut absolument une Europe unie. Doit-elle elle aussi imposer des droits de douane plus plus avec la Chine par exemple ?

Parce que attention la Chine qui n'a plus les consommateurs américains puisque les droits de douanes sont tellement forts que les Chinois ne vont plus se tourner vers les consommateurs américains mais plutôt vers les Européens. Est-ce que là il y a un danger et que devons-nous faire ? Est-ce qu'il y a pas un risque ?

Ah mais il y a des risques. La situation du point de vue mondial est inflammable et vous savez quand les guerres économiques commencent peut souvent l'histoire nous l'apprend se terminer en guerre tout court. Donc nous sommes en danger d'un point de vue mondial et il est temps d'avoir du sang frroid et d'agir pour essayer d'apaiser la situation et de bâtir de nouvelles règles.

D'abord pour aller très vite que le principal adversaire des États-Unis, on vient de le comprendre depuis peu, c'est la Chine. Mais oui, c'est la Chine. Tout ce que fait monsieur Trump, y compris en direction de Poutine, visait à détacher Poutine en quelque sorte d'un accord vis-à-vis de la Chine et il travaille à ça.

Il veut en quelque sorte discipliner, mat l'ensemble des autres pays pour créer un allot autour de lui d'accord de de pays soumis dans une volonté de confrontation avec la Chine. D'accord ? Et la Chine est une puissance et si deux puissances de telle ampleur s'affrontent, alors le monde est en danger.

Petit petit, il s'agirait pas là vis-à-vis des droits de douan extrêmement agressifs que Donald Trump d'avoir pour réponse d'être plus Trump que Trump. H on on s'en sortira pas là-dessus. Je suis favorable à des mesures protectionnistes indiscutables.

Oui, vous avez toujours été la gauche a toujours été. Je suis pour qu'on discriez applaudir Trump d'ailleurs parce que Oui, mais attention non moi ce que je ce que je pense c'est qu'il nous montre effectivement le fait que il faut en finir avec la naïveté l'OMC la manière dont on avait défini ces 30 dernières années des règles internationales. Il y aura l'atelier du monde à tel endroit.

Nous comme on est plus intelligent, on va être bon et on s'aperçoit que tout ça ne fonctionne pas aujourd'hui. Ce que je suis en train de dire c'est qu'il faut rebâtir de nouvelles règles international. Je vous Il y a il y a un organisme qui existe depuis 1964 qui s'appelle l'ACN Nusède qui est nié aux Nations-Unies qui dans le qui dans 164 pays en font partie.

Le but c'est de bâtir des règles d'échange commerciaux entre les pays. Il serait temp par exemple, c'est cette proposition que je fais, de réactiver cet organisme pour dire que d'un point de vue international, il faut rebâtir d'autres règles. Ça ne peut pas être les règles de la toutepuissance de pays qui imposent aux autres tel qu'on le voit aujourd'hui, des droits de douane de manière par-il que ces pays tout-puissants acceptent hein.

Oui. Oui. D'accord.

Si si nous n'avons pas une réponse internationale qui vise à mettre tout le monde autour de la table, à bâtir du nouveau droit, à ne pas dire "On va attention, monsieur Trump met en cause le droit ancien, on veut réactiver le passé, on aura pas de partenaire" parce que le monde était déjà inégalitaire, profondément inégalitaire. Donc là, il y a une situation qui est dangereuse et nous on doit bien sûr être dans une réponse, on va pas être les naïfs de l'histoire, défendre nos outils industriel. Peut-être qu'on va en parler, mais quand je vois notamment des entreprises stratégiques Vancorex, Vancorex, je pense au salariés, au près de 300 salariés, Vancorex est une entreprise, vous en avez sans doute déjà parlé, qui est stratégique.

Nous en avons besoin notamment de la chimie, du sel notamment pour notre indépendance sur le nucléaire et même le nucléaire militaire. Donc, on parle pas de petites choses. Cette entreprise depuis la décision d'hier est en train de basculer entre les mains d'un investisseur chinois qui par qui appartenait-elle ?

Mais qui mais à qui appartenait Vancorex ? Mais elle n'était pas une entreprise totalement française. Ça c'est pas le sujet.

Alors qui était le patron qui était propriétaire de Vancorx ? J'ai oublié le nom du et ben moi je vous dire c'était des thaïlandais donc on passe de la Thaïlande à la Chine. Non mais et oui mais qu'est-ce que ça change ?

Mais attendez qu'est-ce que ça change ? Ce que je suis en train de vous dire c'est que quand'estce ça change. Soit on ne change rien avec le passé on continue comme avant. une entreprise stratégique à l'heure où le président de la République nous dit que nous sommes rentrés dans un nouveau monde et je suis d'accord avec lui et vous aussi Jean-Jacques Bourdin.

Un nouveau monde dans lequel notre indépendance est une question stratégique. On vient de définir tous les deux, on est plutôt d'accord qu'on va entrer dans un monde de tension entre la Chine et les États-Unis. avouer que c'est quand même piquant alors que l'occasion se présente de récupérer dans un giron national pour assurer notre indépendance une entreprise stratégique et d'être les bras ballons et de laisser une décision de justice qui fait basculer ce qui était un joyau industriel entre les mains.

Est-ce que vous savez que les salariés sont divisés ? Qu'il y a des salariés qui souhaitaient la solution chinoise parce que ça préservait l'emploi par on va se parler clairement. il y avait 300 salariés sur place.

Le le la solution chinoise, c'est 50 à 60 salariés qui restent. Et de plus et je crois encore ce que déclaré le maire de la commune de correct qui enfin je veux dire y compris différents études qui ont été faites, c'est près de 6000 emplois dans la région qui vont être impactés par ça. Donc déjà ça va avoir un impact social terrible, un impact stratégique évident.

Et pourquoi l'État est resté inactif ? Alors peut-être qu'il y avait évidemment comme toute communauté humaine différents opinions et moi j'étais d'accord avec les deux salariés qui parurs été liés notamment à des solutions de la Fédération industrielle de la CGT. Il y avait une solution qui existait.

La décision de justice a été rendue alors que des investisseurs étaient en train de venir et c'est terrible. Et là ça nous montre comment il y a des paroles présidentielles qui dit attention faut essayer de construire une indépendance industrielle, une indépendance stratégique et une inactivité en vérité et on laisse désindustrialiser le pays ce qui est la tendance depuis par ailleurs plusieurs dizaines d'années. Hélas.

Alexis Corbière, demain manifestation pour défendre l'État de droit à l'appel de plusieurs associations de tous les partis politiques, enfin du PS, du Parti communiste Europe écologie les Ver et les filles participeront vous aussi. Est-ce que vous n'avez pas peur qu'il y ait trop de drapeau palestinien ? Non, je dis ça parce que à chaque fois que la gauche manifeste, du moins au moins les filles, il n'y a que des drapeaux palestiniens.

On voit plus que ça. Une récupération. Mais si, mais ne me dites pas non, je vois les images.

Bah, il y a eu des manifestations qui ont lieu régulièrement. de solidarité avec la Palestine et c'est une bonne chose. le droit on a même d'un certain point de vue le devoir mon point de vue d'un point de vue moral récupération vous savez bien non non non ben je vous laisserai pas dire non attendez ce que vous qu'est-ce que vous évoquez le fait que par exemple on va parler clairement dimanche dernier il y avait une alors je voulez que je vous dise la le rassemblement de dimanche dernier je veux pas être trop compliqué pour nos auditeurs avait lieu pour en réaction à la décision de justice et la manifestation organisée par le rassemblement national et Marine Le Penal parce que le lieu où ce rassemblement a été appelé à 14h place de la République était le même lieu où à 15h devait avoir une manifestation classique en solidarité avec Gaza et les pro Palestiniens.

Ce qui nous a amené des images classiques qu'il y avait des gens qui étaient venus pour manifester pour la Palestine qui étaient là. Alors de grâce, vous qui êtes un journaliste précis, ne faisons pas le coup de dire "Regardez, en fait, il y a que des drapeaux palestiniens parce que c'était une manifestation pour la été hué, vous avez été sifflé, vous avez été qualifié de traître." Mais pourquoi ?

Par qui et pourquoi ? Alors, par qui ? Par une centaine de militants de la France insoumise et je m'adresse à et après il y avait 1562000 personnes qui mme Sébastien Delogue qui débuté la fil.

Oui, il a filmé et même il souriait, ça le faisait marrer. Et ben, c'est bien, au moins j'ai je l'ai fait rire. Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ?

Maintenant, on va aller sur le fond et si Sébastien de m'écoute, qu'est-ce que c'est qu'il a hué quand on lui a demandé manifestement de la part de permanent de la France insoumise de me huer ? C'était sans personne. C'est que j'ai dit que face à l'extrême droite, il fallait une candidature commune du Nouveau Front populaire que si nous étions divisés, nous allions perdre, que qu'importe les décisions de justice, l'extrême droite reste très forte.

Des sondages nous disent que si j'additionne monsieur Duponignan, monsieur Zémour et le Rassemblement national, c'est 45 % au premier tour et si la gauche est divisée, nous allons dans le mur. Que le problème n'est pas de savoir qui est la plus belle tombe du cimetière électoral de la gauche, mais de savoir comment nous traçons un chemin de victoire. Je pense qu'il faut aller vers une stratégie qui nous rassemble.

Vous voyent, certains parlent de primaires. Comment on arrive à définir un candidat ou une candidate commune du Nouveau Front populaire ? Quand j'ai dit ça, 100 personnes sont mis acclamé.

Non, mélchons, mélchons, traître. OK, c'est un débat politique. Et bien je dis à ceux qui nous écoutent et qui êtent de gauche, si vous votez autre chose, ça vous concerne moins.

Les amis, est-ce que vous pensez qu'à la prochaine élection présidentielle et vaut mieux un candidat commun, on y est arrivé au législative, qui aura un soc de 20 à 25 % qui peut être au second tour, qui peut au second tour battre l'extrême droite où est-ce qu'il vaut mieux aller tous diviser et se dire "Moi, tu comprends et untel il a fait 15 % c'est super alors que les autres vous avez fait 5 6 mais on aura tous perdu." Voilà ce que je dis. Est-ce que je suis un traître ?

Je trahis quoi quand je dis ça ? Je trahis quoi ? Et je le dis y compris fraternellement vis-à-vis de mes camarades de la France insoumise qu'ils viennent dans cette discussion.

Hier, vous avez eu Boris Valallot euh des responsables du PS. J'ai un désaccord avec Boris Valallot, c'est que lui il veut l'union sans la France insoumise. Et bien Alexis Corbier, il veut l'union avec la France insoumise, avec tout le monde.

Mais sans Mélenchon. Mais pourquoi dire sans quelqu'un ? Non mais je dis mais parce que je suis Oui, mais lui il dit ce qu'il veut.

Moi ce que je dis, moi ce que je dis c'est qu'on va en discuter, y compris pourquoi pas rassembler 2 3 millions de gens pour décider là-dedans la France insoumise, ils peuvent venir et présenter leurs candidats et on va discuter des qualités et des défauts des uns et des autres. Vous évoquez le nom de Jean-Luc Colenchon. C'est un candidat qui est connu de la part des Français, trois élections présidentielles qui a beaucoup de qualité mais qui a actuellement c'est pas sûr qu'il soit le candidat qui permet de rassembler tout le monde.

Est-ce qu'on peut en discuter ? Et je suis pour en discuter avec la France insoumise et je tends la main, je tends la main à mes camarades insoumis. Vous êtes aussi une richesse de la gauche.

Vous êtes une grande force de la gauche, mais vous n'êtes pas que la gauche. C'est c'est c'est plus large que ça. On doit pouvoir créer des conditions d'une réelle convergence Fran.

C'est François Ruffin qui est aujourd'hui le mieux placé pour fédérer un peu tout cela. Je je suis allé au meeting de François Ruffin. Jy ai pris la parole.

Il a fait un meeting de plus de 1000 personnes à Montreuil. Je suis pour qu'il s'avance et qu'il continue à dérouler et ce qui est un peu mais que ce soit lui. Je suis très amis avec Clémentine Not aussi qui a fait savoir que elle souhaitait mettre à disposition si je puis dire s'il y avait un processus de désignation d'un candidat.

Et Clémentin aussi a des qualités. Il y a des personnalités au sein du Parti socialiste. Moi, j'ai une certaine sympathie pour Olivier Fort.

Je souhaite que sa ligne politique soit reconduite au sein euh du parti du Parti socialiste. Marine Tondelier est une personnalité que je trouve intéressante. Lucy Casté et ce que je suis en train de dire c'est pas de la langue de bois, c'est qu'à ce stade, je ne veux pas dire c'est lui ou alors je ne fais rien ou alors voyez ce que je veux dire.

Je suis pour que toutes ces énergies, tous ces talents, ils ont tous des qualités, ils ont tous des petits défauts et cetera. Si nous traçons un chemin de victoire, je vous assure que même des gens aujourd'hui qui ne sont pas venus voter pour nous peuvent se dire tiens, qu'est-ce que c'est qu'il faut dire ? On vient d'en parler, défense de l'industrie, il faut le partage des richesses, augmenter les salaires, des mesures de transition écologique parce que la planète et le clément est en train d'être fichu en l'air et c'est les catégories populaires qui dégustent en premier.

Il faut en finir avec la 5e République. Oui, il faut un régime plus démocratique dans lequel les citoyens ont des droits nouveaux. Est-ce qu'on peut pas définir 10 12 points qui étaient dans nos programmes précédemment qui rassembleraient et qui nous permettrait d'aller devant les Français parce que sinon l'extrite va gagner ?

J'imagine la défense de la laïcité aussi. Évidemment, la défense de la laïcité, la défense de la 1905. Comment défend-on mieux laïcité ?

Comment ? Non, je vous dis ça parce que on parle beaucoup de l'entrisme des frères musulmans. C'est une réalité. des frères musulmans.

Il y a aujourd'hui du fanatisme religieux qui existe en France notamment de la part d'islamiste. Oui, ça cela existe. Oui.

Et que voulez-vous dire par là ? Mais mais c'est pas le cas. Vous savez vous savez comme vous et moi parce que vous êtes un homme précis que les plusieurs millions de gens qui sont de confession musulmane n'ont rien à voir avec ça et que le le régime de la suspicion générale qui vise à tout amalgamer est une folie qui ne fait que le jeu d'imbécile ou de force politique d'extrême.

Ça veut dire que on est islamophobe dès queon parle d'entrisme d'entrisme des frères musulmans parce que certains le disent. Certains disent dès que vous parlez de cet entrisme, vous devenez islamophobe. Non, mais quand j'entends un rapport à l'Assemblée nationale fait notamment par Julien Odou, député du Rassembl national sur l'entrisme des frères musulmans dans le mouvement sportif, sujet intéressant, mais qui ne me donne pas un chiffre, pas un nom de club, rien, que tout ça est une ensemble de généralité un ensemble de généralité.

Je dis que c'est sans doute doute très anecdotique et que je demande qu'on me donne des chiffres précis. Je peux vous dire moi en Saint-Sanni dans ma circonscription, je ne connais pas d'association sportive où il y a de l'entrime des frères musulmans. Mais cela existe sans doute.

Ce qui existe, je on va on va aller se dire directement, il montent aujourd'hui, y compris parmi nos concitoyens de confession musulmane, euh com une exaltation et même un fanatisme religieux qui développe des idées qui sont contraires. Moi qui suis un républicain, l'égalité entre les hommes et les femmes et mais mais une fois qu'on a dit ça, non mais non mais c'est ça laïcité. Je vais vous dire une chose et je ne fuis pas le problème qu'il y a sans aucun doute des gens de confession musulmane qui sont hostiles à la laïcité.

Mais là, il y a un sujet qui vient de s'ouvrir sur les établissements privés catholiques dans lequel on s'aperçoit au sein d'établissement privés catholiques que depuis des années voire même des décennies, il y a des comportements qui sont contraires à toute valeur de la République propos homophobe, propos violent et cetera et qu'on s'aperçoit qu'on est resté les bras ballant les pouvoirs publics par rapport à ça. Des enquêtes sont ouvertes, tant mieux, tant mieux. Mais je mais je mais il y a moins de gourmandis de la part de certains que de nous dénoncer à ceux qui dénoncent l'intrisme islamiste dans les cls sportifs que de s'apercevoir du comportement profondément antlaïque et antirépublicain aussi au sein d'institution catholique.

Et pourtant je vais vous dire une chose, les catholiques sont favorables à la laïcité. Ce que je n'aime pas, c'est l'amalgame. Les gens qui sont croyants ou pas croyants, faut arrêter de Il y a pas de religion anti-républicaine fondamentalement dès le départ qui sont incompatibles avec la République pour le dire comme ça.

Donc une fois qu'on a dit ça, je suis favor au respect de la loi de 1905. Ça veut dire pas de financement public des religions et les mêmes qui nous font la leçon, je vais citer un nom, les Eric Sioti qui me parle toutes les 5 minutes de laïcité. Quand le 15 août il vondent sur des cérémonies religieuses notamment dans le sud de la France pour faire de la drague électorale vis-à-vis de nos concitoyens notamment catholiques.

Ces gens-là ne respectent pas la laïcité. D'accord ? La laïcité c'est pas géométrie valable.

Quand Robert Ménard à Béier, ville que je connais, organise une messe dans les arènes sur des panneaux municipaux et que le maire est au premier rang, il ne respecte pas la laïcité. La laïcité, elle n'a de sens que si elle est pas géométrie variable. Elle est la même vis-à-vis de toutes les religions.

Et donc les mêmes qui sont toujours toujours en train d'avoir des propos hostiles vis-à-vis des musulmans sont d'une complaisance et d'une drague totale vis-à-vis de de la religion catholique. Moi, je suis de culture catholique, d'accord. J'ai été baptisé et vous vous avez aucune complaisance aucune complaisance avec avec l'église chez elle l'état chez lui et les croyants ne sont pas une clientèle que des hommes politiques doivent venir draguer.

Vous savez vous savez très bien qu'il y a aujourd'hui le le une influence frériste chez les musulmans et qui nous dit que la charia est plus importante que la République. Vous savez bien mais j'affirme à ce micro que tout ça est extrêmement anecdotique et que si des gens le disent, ils doivent être punis par la loi. son mais je veux dire ce n'est pas le cas.

Non mais je veux dire de quoi on parle de choses et je le dis à ce micro évidemment que les services de renseignement et je discute avec certains services de la police dans mon département si cela a lieu, punissons-les et cetera mais ne faisons pas croire que c'est le problème que nous avons à affronter. Dernier sujet Marine Le Pen devrait-elle aujourd'hui quitter la vie politique ? Elle sera déchue de son mandat local des conseilles départemental du pas de Calé.

Est-ce qu'elle devrait quitter la vie politique ? Mais ça ça la concerne. Par contre, qu'il y a une décision de justice qui a été rendue, qui est grave, qui dit que pendant plusieurs près d'une dizaine d'années, au moins plus que ça, il y a un système qui a été mis en place de détournement d'argent public de 4,1 million d'euros.

La défense qui a été choisie de la part du Rassemblement national a été de dire "Ce n'est pas vrai, ce n'est qu'un désaccord administratif." Madame Le Pen même venu le dire à TF1, à tel point d'une négation et d'une incompréhension du problème que la juge a dit "Mais elle va recommencer vu qu'elle ne comprend pas ce dont on lui parle." Et donc elle a prononcé une mesure d'exécution provisoire pour dire cette dame n'est pas en capacité de gérer de l'argent public.

Donc c'est le fond du problème. Donc moi je je défends la décision de justice qui a sa cohérence. Qui a sa cohérence.

Après madame Le Pen, elle peut être inéligible et continuer à faire de la politique. C'est quoi cette histoire ? On fait pas que de la politique pour être élu ou alors rien ou alors c'est absurde.

Donc ce qui je veux dire que tout le monde se rassure. Le Rassemblement national qui est un parti que je combat mais qui est démocratiquement accepté aura des candidats aux élections pourra se défendre. Vous inviterez des gens.

Vous pouvez même inviter madame Le Pen à s'exprimer même si elle n'est éligible. On parle pas de l'interdiction d'un courant politique. On parle d'une décision de justice qui a sa cohérence suite à un système de détournement d'argent public.

Et je voudrais terminer sur une chose parce qu'on j'entends dire il y a pas d'enrichissement personnel. Ce n'est pas vrai. Il y a eu l'enrichissement d'un clan et c'est ce que nous dit la juge qui s'est octroyé des salaires extrêmement significatifs. 9000 € de salaire des mi-tempants à 5000 €.

Est-ce que les petits gens qui votent assemblement national acceptent qu'il y a un système ou un petit clan ouant madame Le Pen s'octroit de tels salaires ? Donc le système était indigne. Il a été mis en lumière par la justice.

On en est là. Merci Alexis Corbière.