Financement libyen : 7 ans de prison requis contre Nicolas Sarkozy

Grand matin Sud Radio 7h9h Jean-Jacques Bourdin. Avec nous maître Vincent Brengart qui est avocat pour l'association Chirpa qui défend les victimes de crimes économique ou de corruption. Maître Brenart, bonjour.

Bonjour. Merci d'être avec nous. Vous êtes parti civil.

Dans le procès, Nicolas Sarkozi, mais il n'est pas seul hein. Claude Guéan, Bris Ortefeu, Eric Vert, procès pour corruption. Le parquet financier a requis donc 7 ans de prison, 300000 € d'amende contre Nicolas SarkoZi ainsi que 5 ans d'inelliegilité. réquisition que l'ancien chef d'état accueilli le visage un peu pétrifié contre Claude Guéant et Brisfeu.

L'accusation a demandé des peines respectivement de 6 et 3 ans de prison à sortie d'amende estimant qu'ils avaient aidé à nouer un pacte de corruption avec le dictateur libyen Kaddafi pour qu'il finance la campagne présidentielle de 2007. Bien, le procureur financier a expliqué que c'était une corruption de haute intensité, attisée par l'ambition, la soif de pouvoir, la cupidité qui a tissé sa toile jusqu'aux plus hautes sphères de l'État. Alors qu'il était ministre de l'intérieur en 2005, Nicolas Sarkozi s'est engagé avec ses plus proches collaborateurs dans une quête effrainée de financement pour satisfaire ses ambitions politiques dévorantes, poursuit le magistrat.

Mais il n'a pas hésité, le magistrat, à conclure un pacte de corruption faustetien avec un des dictateurs les plus infréquentables de ces 30 dernières années pour pouvoir accéder à la magistrature suprême. Très bien, l'accusation est claire mais où sont les preuves, maître Brengart ? Déjà, il faut il faut vraiment dire qu'on a vécu il y a un moment sans précédent dans l'histoire de la 5e République parce que c'est la première fois qu'un ministère public se lève pour recueillir des peines aussi lourdes contre d'anciens responsables publics en lien avec des faits de corruption. par rapport aux preuves, c'est précisément ce on débat depuis janvier.

Euh et je peux vous garantir qu'il y a pas une journée d'audience pendant laquelle on a eu véritablement un quelconque souffle précisant parce que les éléments factuels sont extrêmement précis, extrêmement détaillés et que ils appellent les explications de la part des prévenus. Vous avez à la fois des documents matériels, je pense par exemple au carnet de Chokriganem qui ont été retrouvés. Vous avez aussi des archives numériques euh par exemple les archives numériques de Zatakedin qui sont extrêmement précises, extrêmement documentées.

Vous avez des témoignages, vous avez des documents administratifs et vous avez euh également la création de sociétés offshore pour certains prévenus. Vous avez des sociétés écran, vous avez des virements tout à fait suspects et puis vous avez la perception soit de somme d'argent, soit de cadeaux. Et je pense par exemple à la montre Philippe Patec dont va bénéficier Claude Guéan qui ne trouve aucune explication logique par rapport aux fonctions qui ont été occupées par les différents prévenus.

Maître Vincent Brenart, je regarde la la défense de Nicolas Sarkozi. Les avocats de la défense plaidront la semaine prochaine. Qu'a dit Nicolas Sarkozi ?

Il estime que la fausseté et la violence des accusations et l'outrance de la peine réclamée ne visent qu'à masquer la faiblesse des charges allégué. Mais je pense véritablement que on a tout se jouera tout se jouera sur euh euh les charges et sur ses preuves. Preuvidement que tout jouera sur les preuves et il faut rappeler que tous les prévenus sont présumés innocents et Nicolas Sarkozy comme les autres.

Maintenant moi j'ai l'impression d'assister à un double débat. C'est-à-dire que il y a un débat qui est un débat médiatique et un débat qui est un débat judiciaire. Euh et je pense qu'il y a une volonté de pouvoir imprimer euh une réalité du dossier qui n'est pas celle qui correspond à celle que nous débattons depuis maintenant le mois de janvier.

Et d'ailleurs, on avait promis dès le début de ce dossier que le dossier était vide, que le dossier était politique. En réalité, personne, aucun des observateurs ayant assisté aux audiences ne peut décemment soutenir aujourd'hui que le dossier est vide. Et d'ailleurs, on a cette confirmation que il y a eu un financement libyen.

Et désormais en fait Nicas Sarkozi explique que même s'il y a eu un financement libien, lui n'était pas au courant et que en fait il aurait été escroqué ou ils auraient été escroqués par Takyedin. Mais ça n'a aucun sens. Ça n'a aucun sens.

Pourquoi ? Pourquoi est-ce que ce ne serait pas crédible ? Mais parce qu'en fait vous avez un faisceau d'éléments qui est extrêmement concordant euh et je pense notamment à des rencontres euh comme celles qui sont intervenu en Libye entre Claude Guéan, Bris Ortefeu et monsieur Sensi euh terroriste condamné par Contumas en France à la prison à perpétuité pour un attentat terroriste.

Et en fait à plusieurs semaines d'intervalle, ils vont rencontrer en Libye cette même personne qui est responsable du régime de de Kaddafi. Et curieusement, ils vont expliquer en réalité que c'était un piège qui a été brandi de sa part, que eux n'étaient pas au courant et que non seulement c'était un piège et que il n'en auraiit jamais référé à Nicolas Sarkozy qui par conséquent n'était absolument pas informé. C'est que vous avez deux personnes qui vous expliquent deux responsables publics français qui vous expliquent qu'elles ont été piégées par une personne condamnée par contumce à perpétuité.

Je veux dire, c'est c'est ça fait partie des nombreuses incohérences dans ce dossier parce que non seulement vous avez un faisceau d'indice extrêmement important et qui d'ailleurs en corrélation avec l'infraction qu'on reproche, hein, c'est-à-dire que l'association de malfaiteurs qu'on vient reprocher, elle repose sur des faits qui peuvent être des faits matériels et qui peuvent procéder d'un faisceau d'éléments comme celui qui est rapporté dans le dossier. Et surtout au moment des débats, il n'y a eu strictement aucune explication cohérente, aucun contre-récit qui a été proposé par les prévenus. Et en fait lorsqueon confirme qu'il y a un financement libien, lorsqu'on confirme notamment que il y a ces carnets de chokeriganem, lorsqu'on confirme que vous avez l'ensemble de ces archives numériques, ben il faut au moins trouver des explications cohérentes parce que là on parle pas d'un simple voyou, on parle quand même d'ancien responsable public et on peut se dire que bah il y a des explications logiques, on peut se dire qu'il y a des explications transparentes, forcé de constater qu'elles ne sont jamais arrivées au cours au cours des débats et que désormais on crie à l'outrance des réquisitions, mais il y a pas d'outrance parce que ce sont des réquisitions qui sont parfaitement conformes à la gravité des faits telle qu'elle a été décrère public pendant ces plusieurs jours de réquisition.

Et pour pouvoir pour avoir assisté à ces réquisitions, je peux vous garantir que le ton était ferme mais il était absolument pas outrancié. Il a été détaillé, factuel, il a repris euh un les éléments qui figurent dans la procédure et moi je pense qu'il y a vraiment une charge historique aujourd'hui à imaginer que un parquet puisse soutenir euh des faits aussi lourds et le faire sans rougir précisément parce qu'il le fait sur la base d'un dossier qui est extrêmement fort. Merci maître Vincent Brengart, vous êtes avocat pour l'association Cherpa civile. dans ce dossier, vous réagissez 0826 300 300 évidemment vous n'hésitez pas, il est 7h20.

À 7h20, nous rappelons les titres de l'actualité avec Laori Leclerc. Oi.