Poupées sexuelles vendues sur Shein : "Il faut faire fermer ce site immédiatement" (R.Eskenazi)

Europin soir 19h 21h Pierre de Villau avec mes camarades de la première heure bonsoir Joseph Massescaron bonsoir écrivain et essayé bonsoir Victor Hér bonsoir Pierre journaliste politique à valeurs actuelles et bonsoir à vous Romain Eskenasi bonsoir merci d'être avec nous en direct sur europein vous êtes député du Valdoise porte-parole du groupe PS à l'Assemblée nationale. On a parlé budget et on entendra d'ailleurs le premier président de la Cour des comptes qui s'alarme sur l'état du budget de la sécurité sociale. Et d'abord, je voudrais avoir votre réaction puisque vous présidez la mission d'information contre la concurrence des loyales et pour le renforcement du contrôle à nos frontières, de la présence de poupée, pardonnez-moi, j'ai du mal à le dire, pédopornographique, mais c'est pas parce que j'arrive pas à prononcer le nom, mais c'est parce que c'est tellement innommable à mes yeux et je pense également aux yeux des auditeurs d'Européens que j'ai du mal à le dire sur le site de Chine.

Écoutez, c'est un scandale. Nous notre mission d'information concernait essentiellement les normes environnementales, les normes sanitaires et les normes techniques. On a reçu dont on a parlé également sur Europin parce qu'il y a plein de d'objets qui ne fonctionnent pas en fait.

Mais énormément énormément c'estàd que je veux que vos auditeurs soient conscients que lorsqu'ils achètent un jouet sur cette plateforme, il y a 80 % de chances qu'il ne soit pas aux normes européennes. C'est-à-dire qu'il présente un risque le jouet qu'il achète à leur l'enfant ou à leur neveux, ils s'étouffent avec. Donc c'est quand même problématique.

Et par rapport aux normes environnementales, aux normes sanitaires, on les impose à nos producteurs en France tous les jours. Vous avez des entreprises d'usines qui ferme en France parce qu'on importe ces produitsl et là on découvre que en plus en plus des normes, des lois essentielles de la République, c'est-à-dire de lutte contre la pédophilie et bien sont en vente libre sur ce site. Donc de la République et peut-être de l'humanité, du bon sens, de de la civilisation.

Enfin, évidemment, donc c'est proprement scandaleux. Nous comptions de toute façon convoquer Chine, TMUE express et autres à la fin de nos auditions. Euh là effectivement, ce scandale absolu a accéléré la convocation et ils sont convoqués sous 15 jours à l'Assemblée nationale par Qu'est-ce que vous allez leur dire ?

Ben déjà, je vais leur on va leur poser une question mais je crains malheureusement de connaître la réponse. Commentez-vous les produits que vous mettez en ligne ? La réponse est simple, ils ne les contrôlent pas.

Ils se disent "Nous, c'est simple, nous sommes une plateforme de mise en relation entre des vendeurs et des acheteurs et nous ne contrôlons pas ces produits." Donc on peut librement acheter sur ces sites euh des produits qui ne respectent pas nos lois. Je précise queon a fait une visite au douanes, c'était 175000 articles qui sont arrivés à Roissi par petit colis en 2022.

En 2023, c'était plus de 400 millions et là en 2024, c'est 775 millions. Donc c'est exponentiel. des gens, on peut commander même une pince à épiler qui arrive par colis à l'autre bout du monde.

Donc ça n'est plus possible. Euh il faut qu'on contrôle ce qui arrive sur le territoire, mais il faut surtout responsabiliser ces plateformes. Vous vous souvenez du de la fameuse boutique, j'en parlais, la fameuse boutique Trock 3000 qui mettait en qui mettait en vente des produits de particulier à particulier.

Mais s'il y avait une poupée pédopornographique dans les rayons, on aurait immédiatement incriminé Truck 3000 qui aurait été fermé par une procédure administrative préfectorale. Et là, il faut faire pareil. Ils vendent des produits illégaux.

On ferme le site. J'entendais le ministre qui disait "Oui, on va leur donner un avertissement. Euh, peut-être que la prochaine fois quand il recommence, mais c'est pas possible.

Là, ils sont pris la main dans le sac, il faut les taper au portefeuille et faire fermer ce site immédiatement." Donc, il ne va pas assez fort vous SQ. Bah, en tout cas, à partir du moment où men d'interdire l'accès au site, hein.

Ah, mais moi je pense qu'il faut interdire le site demain, c'est-à-dire avoir tout de suite avoir une une sanction administrative et que on les a pris la main dans le sac à avant d'un produit légal, ils sont fermés. et vous allez voir qu'ils vont embaucher des centaines de personnes pour contrôler les produits qui mettent en ligne. Vous dites le site, mais pas seulement.

Effectivement, c'est principalement un site de vente en ligne, mais euh toute cette affaire intervient quelques semaines après l'installation de Chine euh physiquement au BHV dans cinq galeries la fillette euh en France. Là, qu'est-ce qu'on peut faire ? Est-ce queil faut fermer ces boutiques ?

Est-ce que Chine a sa place physiquement en France ? Au BHB, on rappelle que c'est le seul pays que Chine a choisi pour s'implanter et ouvrir des boutiques physiques, la France. Ben écoutez, c'est Emmanuel Grégoire qui est candidé à la mairie de Paris qui a lancé une pétition pour que cette boutique ne s'installe pas en face de la mairie de Paris.

J'ai signé cette pétition. Je considère qu'il faut que la France arrête au nom de la libre circulation des marchandises, au nom de la liberté commerciale de se tirer des balles dans le pied systématiquement. On sait très bien que les produits qui seront vendus sur Chine ne respectent pas les normes qu'on impose à nos producteurs, qu'on impose à nos fabricants, qu'on impose à nos industriels.

Et donc, il faut un minimum de bon sens pour reprendre votre expression et savoir protéger à la fois nos producteurs mais aussi maintenant nos commerçants. Romin Skenasi, venons-en à ce budget. Alors, je disais que aujourd'hui vous aviez les députés bouclé le les débats sur la soir ce soir à vous n'avez pas bouclé, vous avez vous êtes en train de boucler les débats, on espère.

Est-ce que vous aurez pas fini ? Non, pas du tout. Aurez pas fini ?

Non, non, pas du tout. Donc ça ça veut dire que si on n'examine pas tous les amendements, ils peuvent revenir après euh le PLFSS. On peut poursuivre la discussion à ce moment-là.

Mais là, clairement, ce soir, on a'ura pas du tout fini. On doit être à l'article 12, il y en a 45 donc euh ou 43. Donc non, non, on a C'est parce qu'il y a beaucoup d'amendements aussi.

Il y a beaucoup d'amendements. Il y en a Oui, oui, il y en a eu beaucoup, je crois 3000. Il doit en rester 2000 à 2400.

Voilà, c'est ça qui reste. Donc non, non, il y en a eu il y en a eu beaucoup. Nous nous avons respecté au Parti socialistes le quota qu'on nous avait donné pour pouvoir respecter les délais.

Nombre de groupes n'ont pas respecté ce quota et donc on a on a débordé. Oh ben je crois qu'il y a que le RN et le PS qui ont respecté le quota. Tous les autres l'ont pas respecté.

Donc voilà ça va vite. Il reste 11 on est 11 groupes à l'Assemblée et donc là on se dirige donc vers le l'autre budget celui de la sécurité sociale dont le premier président de la Cour des comptes dit que il va droit dans le mur. Qu'est-ce que vous lui répondez ?

Écoutez on verra bien à l'issue des débats là. Pour l'instant, il y a une première version qui nous est présentée. Il faut que les Françaises et les Français soient bien conscients que le budget qui est présenté au Parlement, c'est pas le budget définitif.

Sinon, moi je rends ma carte et ça sert plus à rien. On a des débats. Donc au cours des débats, on va rajouter des recettes, rajouter des dépenses, supprimer des recettes, supprimer des dépenses.

Et nous, nous sommes inqui il a raison, il a raison d'être inquiet. Moi je je précise que plus encore que le PLF, on considère dans notre groupe que le problème et la Cour des comptes l'a identifié n'est pas un problème de dépenses. Euh c'est un problème de recette.

Il y a eu beaucoup beaucoup d'exonérations de cotisation sociale. C'est des pertes sèches pour la sécurité sociale, des recettes qui ne rentrent pas. Alors qu'est-ce qu'on va dire ?

On va de dire au aux français, on va dérembourser vos médicaments. On va dire aux retraités qu'il faut qu'il se serrent la ceinture. On va dire à l'hôpital qu'on va baisser l'endame.

Peut-être. et allez sur les territoires. Je vous invite à aller dans ma circonscription et quand on dit aux Français qui attendent 9h d'urgence, il va falloir attendre 11h.

Je suis pas sûr que ce soit le le message qu'il faut faire passer dans la 7e puissance mondiale. Esconde. Est-ce que globalement à cet instant T vous êtes satisfait de la tenue des débats parlementaires ?

Alors de la tenue est-ce que vous félicitez que finalement la décision de la décision du premier ministre de ne pas avoir recours au 493 ? Est-ce que c'est une bonne chose ? Je pense que pour la démocratie c'est une bonne chose.

Je pense que l'utilisation systématique depuis le 2022 du 493 était vécue comme une forme de brutalisation de notre démocratie. Et je pense que à la fois les Françaises et les Français, mais aussi les parlementaires que nous sommes sont satisfaits. Vous savez, l'année dernière, j'ai passé des séances comme là en ce moment de 9h à minuit du lundi au samedi pendant 3 semaines à amender, à travailler, à discuter, à négocier pour qu'au final tout soit balayé par un 493.

Et donc c'est vrai que c'est assez frustrant pour un parlementaire. Donc là, on se sent un peu plus utile que l'année dernière. Effectivement, d'accord.

Mais est-ce que vous comprenez qu'il y a aussi la frustration d'un certain nombre de Français qui pensent que parfois la la tenue des amendements ne sont pas à la hauteur du parlementarisme ? C'est possible. Il y a un certain nombre d'amendements dit d'appels qui sont un petit peu symboliques et qui font peut-être perdre du temps au débat.

Il y a un certain nombre d'amendements de le la ministre qui prend le temps de répondre en longueur à tous les amendements, ce qui fait traîner un petit peu les débats, même si je la remercier pour sa pédagogie, mais je pense qu'il y a des fois elle pourrait aller un petit peu plus vite en disant avis favorable ou défavorable. Mais en tout cas là, on a un vrai débat. On a un vrai débat et je pense que ça responsabilise les parlementaires.

Le fait qu'il y ait pas de majorité absolue où avant la majorité se contentait de voter pour, l'opposition se contentit de voter contre. Là au moins il y a trois blocs, il y a pas de majorité et donc ça oblige les députés à à avoir un peu plus de de à être un peu plus responsable disons dans dans leur débat dans leur vote. Monsieur le député, nous avons une vraie divergence dans le diagnostic mais c'est peut-être ce qui fait de vous quelqu'un de gauche et moi de quelqu'un de droite.

Tout à fait que je respect qu'on peut effectivement et et pareillement je considère qu'on peut effectivement et en augmentant les recettes s'il y a besoin au moins étudier si on ne peut pas baisser quelques dépenses. Ça peut être tout à fait une piste envisageable. Or, je regarde le le la répartition de la dépense publique et je constate au stupeur que les retraites représentent un quart et que la dépense de sécurité sociale un autre car.

Je me dis c'est peut-être là-dedans qu'on pourrait aller. Alors effectivement, un nombre de Français même qui m'écoutent là en le disant se disent "Bah, on va pas aller sucrer les retraités ni même la sécurité sociale" qui sont des questions de santé importantes pour pour un bon nombre de Français. Je m'interroge néanmoins, si je le présente de cette façon-ci, en baissant de 0,3 % certaines retraites, hein, euh, on pourrait augmenter de 12 % le budget de la justice.

J'aimerais bien qu'on ait ce chiffre en tête, c'est vous dire le poids que représent les dépenses de retraite par rapport au poids minimes infinitésimal que représentent les poids alloués à la justice. Et là, je dis pour tous les Français, y compris les retraités, qui souhaiteraient une justice plus applicable, plus rapide et plus efficace, peut-être pourrions-nous baisser encore une fois de 0,3 % c'est-à-dire quasiment rien et augmenter le budget de la justice. Comme le camarade Victor H est un journaliste de pressécrite, il a posé une question très très longue mais cela dit la pub arrive et donc vous répondrez après la pause Romain Ken si vous le voulez bien.

Europin soir 19h 21h Pierre de Villau toujours avec Joseph Messcaron, Victor Héros, notre invité Romain Esken député du Valdoise, porte-parole du groupe PS à l'Assemblée nationale. Alors juste avant la pause publicitaire, Victor vous posez cette question et il avait fait son petit calcul 03 % des retraites avec ça on peut financer 12 % de la justice. Qu'est-ce que vous lui répondez ?

Alors, je réponds que déjà c'est deux budgets différents parce que les retraites c'est le budget de la sécurité sociale qui n'est pas financé par des impôts, par des taxes, mais qui est financé par des cotisations. Et il y a donc d'ailleurs un deuxème vote tout à fait séparé du projet de loi de finance qui lui finance l'ensemble des services publics qui sont financés par des taxes et par des impôts. Donc il peut pas y avoir de vastes communiquant entre les deux.

On peut pas en baissant les retraites financer la justice. Il faut financer la sécurité sociale, les retraites par les cotisations sociales qu'on baisse, qu'on augmente, qu'on exonère et il faut financer le budget de l'État par des taxes et par des impôts. Donc il y a pas forcément ce il y a même pas du tout d'ailleurs, c'est pour ça qu'il y a deux votes séparés, ce vaste communiquant entre les deux.

Euh nous, on est tout à fait sensible à la question des des économies. On dit pas qu'il ne faut pas faire d'économie. Simplement, on a identifié et la cour des comptes notamment que c'était depuis l'élection d'Emmanuel Macron 60 milliards par an. qui manquait dans les caisses de l'État en terme de baisse d'impôt, de baisse de la fiscalité.

Alors, on est, c'est vrai, le premier pays européen en terme d'investissement étranger, donc on pourrait dire que que ça a payé. Mais d'un autre côté, on voit ce phénomène de travailleur pauvre qui se développe avant, il y a encore 10 ans, 20 ans, quand on travaillait euh et je parle vraiment des travailleurs, on pouvait se loger, se soigner, se nourrir, vivre dignement. Ça n'est plus le cas en France.

Et à l'inverse, on constate que les rentiers s'enrichissent de plus en plus sans forcément travailler et que le capital paye aujourd'hui plus que le travail. Le capital aujourd'hui moins taxé que le travail. C'est le sens de l'action qu'on mène aujourd'hui permettre aux travailleurs de vivre dignement de leur travail au de participer un peu plus à la solidarité nationale.

Est-ce pas est-ce qu'il faut pas remettre la valeur travail au cœur du débat et payer le travail plus plutôt que s'en prendre comme vous le dites au aux rentiers qui entre guillemets n'ont rien fait. Ils ont juste attendu qu'effectivement leur capital augmente parce que il y a des placements bancaires ou autres. Mais moi je je ne criminalise personne qui sont d'ailleurs taxés et je ne criminalise personne.

Vous criminalisez les rentiers puisque vous dites que et d'ailleurs cette taxe qui s'appelle la taxe sur la fortune improductive quelque chose de méprisant. C'est-à-dire que vous ne travaillez pas, vous ne faites rien. Peut-être que d'ailleurs il y a des gens qui ont travaillé qui sont qui ont cessé de travailler puisqu'ils sont rendus compte que le capital rapportait.

Euh et s'il y a un côté un peu Non, vous bah écoutez moi je pense qu'il faut je pense qu'il faut rééquilibrer les choses dans les deux senses. Il y a des choses curieuses. Par exemple, ça ça touche euh dans l'assurance vie, ça touche une partie de l'assurance vie, hein.

Oui. Quand vous avez plus d' 1,3 million d'euros de patrimoine effectivement. Voilà.

Et mais ça touche dans la suite par exemple ce tout les investissements qui sont faits sur l'euro. C'est c'est ce que vous dites. Euh alors en fait le en fait on est parti c'est un amendement qui modifie l'impôt sur la fortune immobilière.

C'est c'est pas un nouvel impôt, c'est une modification de l'impôt existant. Le taux était réduit. Normalement ça montait jusqu'à 1,5 de taux.

Là, le taux n'est plus qu'à 1 %. C'est 1 % pour tout le monde. Simplement l'assiette a été élargie.

Il n'y a plus que les les biens immobiliers à l'intérieur parce qu'on a réalisé que pour 80 % si on prend les milliardaires, leur fortune n'est pas constituée de biens immobiliers mais effectivement d'action, d'assurance vie, de bijoux, d'œuvre d'art. Et donc tout ça va rentrer désormais dans l'assiette. Donc on va rapporter un peu plus d'argent avec cette nouvelle taxe qu'avec l'ancienne version.

Mais dans l'assurance vie, il y a quand même une partie. dites-moi si je ne me trompe, mais des justement des obligations et cetera qui visent justement à payer la dette. Euh ça, est-ce que ça ne pose pas un problème ?

Écoutez euh si vous ponctionnez ça, je je c'est [rires] quelque chose que non mais c'est c'est vraiment une question, il y a il y a aucune question piège. Je j'ai plein de questions de ce type, hein. De même d'ailleurs pour pour la question des œuvres d'art, il y a des choses que je ne comprends pas.

C'est-à-dire comment par exemple vous allez évaluer la valeur d'une œuvre d'art qui n'est pas encore passée par le marché. Mais écoutez monsieur, c'était le cas de de de de fameux impôt sur la fortune qui était en qui était qui était en cours en France depuis les années 1980 jusqu'à l'élection d'Emmanuel Macron 2017. Je pardonnez-moi, ne m'en voulez pas, je suis beaucoup plus vieux que vous et je me souviens que c'est la raison c'est beaucoup plus vieux.

C'est c'est la raison d'ailleurs pour laquelle François Mitteran n'avait pas inclus justement par l'intermédiaire de Jack Lang. Alors pas de directement non par l'ava joué un rôle c'est Jacques Ralit à l'époque c'est Jacques Ral donc par l'intermé de Jacques Ralit ça vous dit rien Jacques Ralit c'était un grand communiste qui était un spécialiste de Julien Grac donc simplement cette François Miton avait justement sorti les vres d'art pour cette raison et vous et pour garder et pour garder la rfance pour que les collections français sous vous sentez pas vraiment mitérandiste écoutez ce que ce que je considère aujourd'hui c'est qu'il y a une forme de sentiment d'inj justice fiscale en France. C'est-à-dire que c'est vous qui le dites, monsieur Esc.

Ah, c'est c'est moi qui le dit, mais c'est aussi comment ça se fait que vous avez sur cette fameuse taxman, on on l'a fait tester par un sondage très sérieux, vous avez plus de 86 % des Français qui étaient favorables à cette taxe là. C'est bien que il y a une forme de sentiment d'injustice fiscale où les les classes moyennes est populaires et même les classes moyennes d'injustice fiscale comme vous dites, sentiment d'insécurité pour dire qu'il n'y a pas d'insécurité en France. Ah bah écoutez en tout cas moi les les même même les classes moyennes supérieur c'estd ceux qui vont gagner 3000 4000 5000 € par mois, ils ont l'impression que toute la solidaire nationale repose sur eux et que finalement ceux qui sont tout en haut de la pyramide payent et ça c'est démontré moins d'impôts en proportion que les autres.

C'est pareil pour les entreprises. Les multinationales payent moins d'impôts en proportion que les PME. C'est des choses qu'on essaie d'ajuster dans ce budget.

Nous sommes ravis d'avoir entendu parler de monsieur Suxman parce que moi j'étais un peu inquiet. Ça faisait de jours qu'on en avait pas parlé. Ben parce que ça y est le vote est passé.

Voilà. Et le la à la fois l'attaque Zucman telle qu'elle était pensée par l'économie qu'on a reçu notre bureau national ou alors l'amendement de repli courir comme un canard quoi à qui on ça y est le le vote a eu lieu. On sait très bien qu'il y a pas de majorité à l'assemblée et donc je pense qu'on va pouvoir parler d'autres choses.

Nous on ne lâche pas l'affaire entre guillemets. On pense que il y a des mesures de justice fiscale pour mettre un peu plus à contribution le le très très très haut du panier. Donc encore une fois que vos auditeurs qui gagnent même plusieurs milliers d'euros par mois en salaire ne s'inquiète pas.

Ce n'est pas eux qu'on vise. Quand on parle des 1800 familles qui étaient assujettées à la SACAN, c'est celles et ceux qui ont plus de 100 millions d'euros de patrimoine. Donc c'est 0,01 % des fran travaille s'il travaille directement ou indirectement pour un millionnaire ou un milliardaire, il a des raisons de s'inquiéter.

Pourrait perdre son travail à perdre son travail. Ah si la personne s je pense qu'il y a une marge de progrès encore une fois depuis depuis 2017 c'est 60 milliards par an de fiscalité en moins sur les grandes fortunes et les grandes entreprises et avant la France fonctionnait bien il y avait de la croissance il y avait de l'emploi en tout cas en tout cas du moment où Olivier Fort a comment dirais-je donné ses gages au gouvernement et c'est et que le gouvernement a fait des concessions et aujourd'hui c'estàd cette période est-ce que vous êtes satisfait partiellement mais je je pense que on arrivera à un vrai budget quand personne ne sera satisfait. C'est ça le principe du négociation.

Je pense que si le bloc central est ravi, c'est qu'on s'est fait marcher dessus et je pense que si nous on est ravi, c'est que le bloc central sera pas content. Donc je pense que quand on arrivera à un niveau où est le bloc central et nous, parce que le RN a quitté la table des négociations, il dit "Je sensure tout ce qui bouge jusqu'à Bardella." Donc très bien, ils sont en dehors des négos.

Si on prend les deux blocs qui fonctionnent, ce qu'on appelle le front républicain, euh la gauche et euh la droite ou le bloc central, soit le comment, on l'appelle comme on veut, je pense qu'il faudra qu'on arrive à un niveau d'insatisfaction qui soit égal et à ce moment-là, il y aura un budget pour la France. Donc c'est-à-dire que en l'état actuel des choses, si je comprends bien, personne n'est content mais on vote quand même le budget. Nous, on considère qu'on a encore quelques petites victoires à obtenir pour pouvoir considérer queon peut s'abstenir.

On a un groupe d'opposition vottera jamais le budget mais on pense qu'on peut arriver à un niveau de négociation dans un esprit de consensus pour doter un budget à la France. On pourrait nous s'abstenir. Projetons-nous un petit peu.

C'est ce qu' c'est ce qu'on fait nos camarades de d'élab dirigé par Bernard Sanz pour le premier tour de l'élection présidentielle en 2027. Si cette ce premier tour avait lieu de mar alors on a plusieurs cas de figure en fonction des représentants. Alors pour ce qui vous concerne ça dépend si c'est Raphaël Gluxman qui part en tête ou si c'est François Hollande ou si c'est Olivier Fort.

Alors si c'est Olivier Fort à 55 par rapport à un Bardella qui est à 36 et demi. Si c'est Gluxman, il est à 11 par rapport à un Bardella qui est à 35. Si c'est Marine Le Pen, c'est 34.

Ça change pas beaucoup. Si c'est toujours Gluxman par rapport à un bardella avec une autre configuration, il est à 37 et demi et puis si vous avez François Hollande, bah c'est 6 et demi. Est-ce que la question en fait qui revient parce que vous êtes voilà entre 6 et demi et 11 en fonction des personnalités, est-ce que le ce qui ce qui avait du du nouveau Front populaire pourrait ressurgir comme un seul homme ?

Parce que quand je vois les scores de monsieur Mélenchon par exemple, il est à 12 et demi, 13. Est-ce qu'à un moment donné euh il y a des vastes communiquants possibles comme on a vu par le passé ? Alors des vastes communiquants, il y en aura parce que avec la France insoumise, c'est évident, mais avec mais mais avec les autres candidats que vous n'avez pas cité parce qu'en fait bah madame Tondolier, monsieur Roussell, je suis absolument certain qu'il n'y aura pas 3 4 5 candidats de gauche.

Il y aura il y aura voilà. Donc si si effectivement vous additionnez Gluxman Rousell, Tonenier, on est au deuxème tour pour l'instant. Donc moi je je je pense qu'il n'y aura pas trois quatre candidats de gauche.

Il y aura un candidat insoumis. Ils l'ont déjà annoncé. Moi je me suis engagé il y a 20 ans contre le Rassemblée national, c'est pas pour coller des affiches d'un type qui se fait plier à 6040 par Le Pen.

Donc on a eu le Nouveau Front populaire pour cette même raison parce que on avait bien vu que si on se présentait à quatre candidats par circonscription, c'était 60 % de l'Assemblée pour leur assemblée national et je pense que sur le plan économique, social et sociétal, ce serait une catastrophe pour la nation. Euh là, je pense que c'est l'inverse. Je pense que si on part avec monsieur Mélenchon, on est à peu près sûr de perdre le deuxième tour.

Donc pour les mêmes raisons, puis là, on voit bien les relations entre le PS et la France insoumise dans la dans voilà donc il y a pas de comeb possible d'un d'un NFP qui qui a eu en contre, je suis absolument certain que le fameux format bagneux ou l'alliance de Gluxman à Ruffin, Gru à Gluxman, je pense qu'on arrivera à s'entendre et qu'il y aura un une candidature de gauche non Mélochenis à l'élection présidentielle et je pense qu'elle peut accéder au deuxème tour et je pense qu'elle peut gagner face au Rassemblement national. Victor Hér, vous dites Jean-Luc Mélenchon au second tour, c'est l'assurance d'une défaite face à Marine Le Pen ou Jordan Bardellain parce qu'il y aurait un barrage républicain anti Mélenchon ou pour quelle raison c'est ? Et bien moi, j'ai vu effectivement des sondages très sérieux qui disent qu'il y a plus que 41 % des Français qui sont prêts à faire un barrage républicain contre les Rennes.

Par contre, ils sont soit 58 % des Français à faire un barrage républicain contre la France insoumise. Je pense que ce parti est victime d'une forme de cabale, mais je pense aussi qu'il se tire les balles dans le pied tous les jours et que voilà, moi je j'ai même intervenu quand on votait la loi contre l'antémitisme dans l'université, je les ai regardé, écoutez là, tous les amendements qui vous inquiétaient sont tombés, je ne comprends pas pourquoi vous la votez pas. Bah malgré tout, ils l'ont pas voté. quand même les jours des balles dans le pied.

Moi je suis pas engagé je suis pas engagé pour le taper dessus mais je suis pas engagé non plus pour leur sauver la mise merci beaucoup Romain Eskenaz et on retient de cet entretien notamment que les dirigeants de Chine vous les attendez de pied ferme fait à l'Assemblée nationale et que si ça ne tenait qu'à vous bah le site Chine serait fermé dès ce soir et bah comme une boutique dans laquelle on trouverait ses poupées pareil. d'avoir été avec nous en