Retraites : "La macronie est une partie de la droite, différente de LR."

et notre invité politique ce matin c'est Patrick Le Canard bonjour merci beaucoup d'être avec nous pour cette émission spéciale consacrée à la réforme des retraites sénateurs du Nord président du groupe socialiste au Sénat Patrick Anna vous déposez ce matin une motion référendaire contre cette réforme des retraites quel objectif sachant qu'elle sera repoussée elle sera sûrement repoussée ce miracle bien longtemps je ne crois plus aux miracle mais au moins elle aura l'intérêt de dire que sur un sujet aussi important aussi polémique qui touche quand même des millions de nos concitoyens est-il anormal qu'on essaye de les consulter et puis je vais prendre un mot un peu ce qu'a dit Monsieur Macron il y a quelques jours avant le salon de l'agriculture il a dit mais je fais confiance au bon sens des Français bah je suis le président allons-y faisons confiance au bon sang des Français et le meilleur moyen c'est de leur demander leur avis qui représente la républicains dit mais dans ces cas-là faisant aussi un référendum sur la loi immigration c'est ce qu'on demande est-ce que vous serez vous seriez prêt à l'accepter non non parce que c'était pas le même sujet si vous voulez là on est sur un migration et d'éventuelles régularisation c'est un mot qui n'aime pas manifestement ça ça rentre quand même dans le pouvoir régalien de l'État là on est sur un problème de société c'est typiquement de l'article 11 réformé par la Constitution de 2008 donc et puis les Français je veux dire là ils sont vraiment concernés ils sont vraiment directement concernés par ce texte et par cette augmentation de l'âge de légal de la retraite donc n'ayons pas peur n'ayons pas peur et les Français vont exprimer on va en parler sûrement leurs colères leur désaccords cette mars prochain mais est-ce que vous qui demandez du temps pour l'examen de cette réforme est-ce que là ce n'est pas en faire perdre au Sénat non non puisque le Sénat et ajuste titre a pris des dispositions pour qu'on débate longtemps beaucoup plus qu'à l'Assemblée 106 heures de mémoire chez nous 60 heures à l'Assemblée et d'ailleurs ce qui s'est passé à l'Assemblée totalement anormale bon il y a eu les éclats de voile les insultes les menaces et ce qui s'est passé en terme d'image mais il me faut jamais oublier que il y a eu aussi une décision de la majorité de l'Assemblée nationale et donc du président de la République et de ses amis pour ne pas ouvrir le week-end les travaux pour quelles raisons nourrirez pas comment on le fait chez nous d'ailleurs les travaux pendant deux week-end on aurait gagné 4 jours de travail on n'a pas déplacé la niche des socialistes qui avaient demandé à ce qu'on déplace leur niche pour justement récupérer une journée de travail donc il y a eu de l'obstruction et la première obstruction c'est bien sûr le véhicule législatif qui a été utilisé mais aussi la manière dont à l'assemblée a été à gérer et ça a été mieux géré au Sénat vous connaissez que du coup il a il organise bien les débats ici comme toujours monsieur l'archet consulte les présidents de groupe respectent son opposition et nous avons pu effectivement discuter avec lui le rythme des débats même si au bout du bout et ça a été appelé par Monsieur carochi sans qu'il rentre dans le détail je l'ai bien compris il y aura l'utilisation de du fameux article 38 du Règlement du Sénat pour limiter le temps de parole des des élus de l'opposition à dire matin dans Le Figaro qu'il allait utiliser tous les outils pour aller au bout du texte c'est ce que vous en pensez à ceux et à celles qui nous regardent que l'article 38 ça consiste simplement à dire que sur un article d'amendement voir sur tout le texte mais bon je n'ai pas imaginer cela mais sur un article ou sur un amendement quelqu'un dit oui quelqu'un dit non et ça suffirait pour arrêter le débat c'est une sorte de 49,3 le modèle Sénat qu'il a jamais été utilisé qui était je crois intégré en 2015 de mémoire dans le règlement du Sénat donc c'est vraiment un coup près terrible et surtout il y a quelque chose qui ne colle pas qui peut d'ailleurs poser un problème constitutionnel s'il était utilisé c'est que on considère que un pour un conte que donc un pour quel que soit la diversité potentielle des pour et un contre quel que soit la diversité potentielle des contre ça veut dire que qu'est-ce qui parle pour le contre c'est un socialiste c'est un communiste c'est inverse c'est un radical parce qu'il y a des radicaux qui nous soutiennent dans cette démarche donc c'est quand même drôle de manière de gérer la démocratie de ne pas utiliser cet article 38 clairement bien sûr je souhaite que le débat aille jusqu'au bout et encore une fois le jusqu'au bout c'est le 12 mars à minuit et ce n'est pas de notre fait si ce jusqu'au bout est prévu à l'avance c'est parce que le gouvernement a décidé d'utiliser là aussi encore une fois ce projet de loi de finance rectificative qui pour moi est absolument incroyable par rapport à l'objet même de la loi mais est-ce que vous souhaitez que les 20 articles du texte soient examinés je souhaite qu'il soit examiné oui puisque il fallait jusqu'au bout mais ce n'est pas de notre fête si on n'y arrive pas mais est-ce que vous souhaitez qu'il y ait un vote final mais nous on souhaite qu'il y a des bas sur l'article 7 parce que c'est voilà c'est ce que vous souhaitez qu'il y a un vote sur ce texte et à la fin puisqu'on nous impose un rythme de débat qui ne nous convient pas et même si la droite veut avoir son texte et bien s'il n'est pas voté et bien ça affaiblira globalement le texte c'est ça la vraie question parce que la droite du Sénat veut son texte et on l'a bien vu hier j'ai écouté vous avez écouté Monsieur Bruno retaillod dans la dans la discussion générale qu'est-ce qu'il dit il dit mais je suis un homme heureux ce soir je retrouve le clivage droite-gauche mais la raison il a raison clivage droite-gauche pour moi c'est une respiration démocratique extrêmement importante mais si vous êtes heureux de retrouver ce rêve je suis très heureux et je suis très heureux que les masques enfin tombent et que et bien la macronie de l'entre-deux du en même temps etc non la macronie est une partie de la droite différente de LR c'est une la droite libérale anglo-saxonne et là vous avez la droite classique française mais ce sont des membres de la même droite et aujourd'hui je le dis à d'anciens amis et d'ailleurs ça m'a fait un peu de peine de voir hier au banc monsieur Attal et Monsieur Usopp ancien socialiste c'est aussi de l'ancienne gauche qui qui porte en fin de compte oui et qui porte vous voyez une réforme de droite très dure très dur parce qu'elle touche encore une fois la majorité au profit d'une minorité et sûrement il y a quelques années il aurait combattu vraiment backs et ongles c'est comme ça la vie est-ce que parce que vous m'avez pas répondu clairement est-ce que clairement vous allez faire en sorte qu'il n'y ait pas de vote ou est-ce que vous sentez qu'il y a un vote nous pensons que les articles le suivant l'article 7 mérite beaucoup plus de débats que ce qui nous est annoncé donc voilà donc on va nous présenter nos amendements nous allons présenter nos arguments nous allons défendre nos explications de vote nous allons faire parole sur article amendements parce qu'il y a quasiment 4000 amendements de la gauche je ne retirais pas vos amendements pour aboutir à votre final les amendements du groupe socialiste je ne parle que de moi que de mon groupe les amendes du groupe c'est moins de 500 amendements moins de 500 amendements que pas énorme après il y a des amendements individuels qui ont été déposés et pourquoi ils ont été les poser et bien en prévention de l'utilisation du fameux article 38 pour nous permettre de nous exprimer quand même voyez c'est et on verra bien comment se comporte les uns et les autres donc qui dit un parlementaire c'est fait pour voter bien sûr mais est-ce qu'un parlementaire s'est fait pour accepter le coup de force d'un gouvernement c'est ça la question qui nous est posée et nous nous disons non nous ne voulons pas accepter le coup de force du Gouvernement sur ce texte de loi gouvernement qui n'entend plus rien enfin excusez-moi mais bon il y a quelques mesures et quelques sucrettes comme je les appelle par rapport à la pilule amère que représente l'article 7 mais on est dans une forme de bunkérisation aujourd'hui de l'exécutif un président de la République qui s'exprime pas d'ailleurs sur le sujet des retraites ou très peu qui laisse monter bien sûr je pense qu'il faut qu'il supprime les Français vont lui dire le 7 mars monsieur le Président nous ne voulons pas de votre réforme y compris parmi ceux qui ont voté pour lui et vous avez vu les ratios et d'ailleurs pour lui-même dans son image il augmente un petit peu chez les retraités en termes de sondage de d'opinion positifs mais il baisse très très fort chez les actifs donc les actifs ont bien compris qu'il serait les premiers victimes de cette réforme quand même le président qui défend sa réforme il affaire Rungis au salon de l'agriculture il a fait également il dit que c'est au Sénat d'enrichir le texte est-ce que ce n'est pas bien qu'il laisse la main il a trouvé au Sénat la majorité qui n'a pas à l'Assemblée nationale qui est le marionnettiste qui est la marionnette on verra bien dans les quelques jours qui viennent le groupe LR pense être le marionnettiste je pense qu'au bout du bout il a fermé votée ce sera pour le gain du président de la République et pas pour l'opposition de droite qui d'ailleurs n'est plus maintenant sont véritablement sur l'opposition sur l'examen de l'article 7 est-ce que vous avez trouvé un accord avec Gérard Larcher pour qu'il soit examiné après la journée je pense que dans la sagesse du Sénat y compris de la droite mais aussi de la gauche chacun comprend que l'expression des Français le 7 mars est importante d'être connu avant le débat sur l'article 7 donc il y a une forme d’accord tacite on verra bien s'il sera respecté je je savais moi comme saint Thomas je verrais bien un moment venu elle soit très forte il peut y avoir des changements parce que vous savez et vous savez les sénateurs de droite euh bah ils sont dans des territoires où il y aura beaucoup de manifestations beaucoup de mobilisation je n'oublie pas qu'il y a une petite élection en septembre prochain au Sénat et que les mers vont regarder ce que font leur sénateurs etc donc oui influera sur les sénatoriales de septembre je pense que même si le texte est voté au bout du bout parce que il y aurait une majorité notamment grâce au Sénat je pense que ça laissera des traces longues et pénibles et pénible donc oui il peut y avoir une influence de cristal en tirer un bénéfice pour le groupe socialiste écoutez nous nous sommes clairs et droit dans le vote on considère que cette réforme est mauvaise les mères qui sont nos grands électeurs voient bien que leur population est contre cette réforme et donc nous nous aurons été en opposition jusqu'au bout en opposition mais en proposition puisque nous ferons bien sûr par les abonnements des propositions alternatives on va y venir mais un dernier mot puisque le 7 mars on l'a dit cette journée de mobilisation ton pantin pendant l'examencienna comment vous allez marquer le coup comment les sénateurs socialisent vont marquer le coup est-ce que ce sera temps dans la rue ou est-ce qu'il y aura quelque chose dans l'hémicycle on n'est pas on n'est pas pour mettre des banderoles dans l'hémicycle vous l'imaginez bien donc on va regarder cela permettez nous encore une fois dans discuter d'abord entre nous quelques-uns quelques-uns d'entre nous serons présents dans le dans la manifestation notamment à Paris mais nous serons déjà très nombreux présents le 7 mars et c'est une manière aussi de dire aux Français qu'ils peuvent compter sur certes une minorité 93 monsieur caoutchi la martelé à plusieurs reprises avant que je n'arrive sur votre plateau mais 93 voix puissantes qui défendent finalement la justice sociale ça peut peser dans les débats soyez patiente alors sur le fond la gauche affirme et affiche un son unité dans cette bataille on l'a vu vous avez fait une conférence de presse avant le début lors de votre conférence de presse Eliane assassy a défendu le retour à la retraite à 60 ans est-ce que c'est une position qui est partagée par l'enfant c'est une position qui un moment donné a été écrit vous le savez bien dans un corps électoral la suite de la nu pendant les élections législatives moi je pense que aujourd'hui nous avons une réforme qui existe qui va donc être potentiellement modifié la réforme Touraine qui est un juste équilibre en fait entre voilà augmenter raisonnablement le nom de trimestre cotisé pour pouvoir bénéficier de de sa retraite pour être clair c'est 43 à 8 heures d'ici 2035 là ça va être ramené à 2027 donc c'est une accélération considérable de la réforme Touraine plus le départ à 64 ans donc nous nous sommes pour non pas le statu quo nous sommes pour revenir sur les critères qui ont été annulés un exemple très concret en 2017 ordonnance de Madame Pénicaud mini du travail à l'époque sur commande de Monsieur Macron suppression de quatre critères de pénibilité bien nous allons demander à ce qu'on les retrouve parce que dans les madame Touraine il y avait une partie je dirais plus dur à savoir l'augmentation du monde de trimestre mais aussi il y avait l'écriture pour les carrières difficiles et pour les carrières longues je sais qu'il y avait commencé tôt le droit de pouvoir partir à 60 de la gauche il y a des divergences 70 groupes socialiste aussi il y en a qui sont pour le maintien à 62 d'autres qui sont pour un retour à 60 ans mieux parce que c'est une position j'ai envie de dire équilibrer la position du PS et de l'accord de la nuque c'est une position du groupe socialiste ou m'interroger là-dessus il faudra interroger Monsieur Olivier Faure s'il considère que l'accord de la nuque voilà emporte l'accord des socialistes en général d'un autre débat en commission a été adopté un amendement pour que les maires de famille bénéficient d'une surcote après 63 ans est-ce que vous le voterez c'est très c'est un quelque chose qui est très cher semble-t-il manifestement donc on verra bien ce que dira le gouvernement mais oui c'est une mesure positive de reconnaissance simplement quand vous regardez les commissaires aux affaires sociales examiné cela dans de bonnes conditions mais tout ce qui ira dans le bon sens tout ce qui protégera mieux les citoyens nous y sommes favorables mais la meilleure la meilleure des méthodes c'est de ne pas augmenter l'âge de la retraite quoi finalement envoyer ce que j'appelais les sucrettes on pourrait éviter les sucrettes si on ne touchait pas là je le gale il y a une autre une autre mesure qui a été adoptée en commission c'est la création d'un CDI senior là aussi qui coûte cher un Gabriel Attali à parler de 800 millions est-ce que là vous votre aussi moi je suis assez réservé je ne vous cache pas et d'ailleurs je suis pas le seul manifestement la CFDT la évoqué hier assez réservé à des contrats au rabais attention de ne pas faire des catégories différentes un senior c'est pas un travailleur à part un senior c'est un travailleur c'est un salarié et il a le droit à voir les mêmes droits les mêmes devoirs que n'importe quel autre salarié et je pense que si on commence à mettre des stat particulier pour les seniors et bien on continuera à les pousser vers un statut je dirais sociétal qui est différent et d'ailleurs il y a une étude très récente qui vient de sortir de lunésique je ne sais pas si vous l'avez vu qu'il montre que le passage de 60 ans à 60 ans en 2012 avait provoqué un très grand nombre de chômeurs supplémentaires 100 000 chômeurs en 10 ans entre 2012 et 2022 chez les seniors ce qui veut dire que quand on augmente l'âge de départ à la retraite tout d'abord il y a plus d'arrêt maladie il faut le savoir c'est comme ça et ça on le calcule jamais et puis surtout ça incite finalement les employeurs à considéré que ces salariés qui coûtent plus cher que les autres parce qu'ils ont une carrière et bien on veut s'en débarrasser donc voyez il y a des effets collatéraux qu'on ne mesure pas encore à ce stade pas qu'il y a une nécessité à faire une réforme de retraite quelle est la Contre-Réforme qu'il faudrait faire et financer comment alors tout d'abord il y a des mesures de fond que nous voudrions voir rétablir au niveau gras la question des Outre-mer on évoquera la question de la pénibilité je voulais évoquer donc des modèles de société différents de ceux qui sont prévus par cette réforme qui et ça a été rappelé à plusieurs reprises n'est qu'une réforme budgétaire financière et finalement et c'est notre collègue Monique humain qui l'a dit à juste titre est-ce que c'est une réforme du financement des retraites ou ce que je suis une réforme du financement de l'État c'est une réforme du financement de l'État puisqu'elle a été intégrée dans le pacte de stabilité proposé à Bruxelles et donc on met une réforme faite pour sauver le régime par répartition comme le dit le gouvernement c'est un gage donné à Bruxelles pour dire on va des on va trouver 17 18 milliards d'euros par an pour rééquilibrer le budget de l'État français donc ça c'est un choix ce n'est pas le nôtre pourquoi ce n'est pas le nôtre parce que si il manque et nous le disons quand on annonce 150 milliards d'euros cumulés de déficit oui c'est vrai et on ne peut pas laisser filer les finances publiques moi j'appartenus à un gouvernement avec François Hollande qui avait comme obsession de respecter les fameux 3% de déficit ainsi que vous le savez très bien donc il faut trouver d'autres moyens de financement le financement qui a été trouvé par le gouvernement c'est je fais payer tout le monde je fais payer tout le monde un distinctement le tout le monde je rappelle les chiffres si Français sur 10 si vous ramenez ça à la population active ça fait combien ça fait 18 millions de Français vous vous allez travailler vous êtes dans ces 10 millions de français Madame est-ce qu'il y a d'autres solutions la réponse est oui et alors on pourrait dire oui on va taxer on va augmenter les cotisations ça peut être dans le dans le panier de entre guillemets dedans je tiens à dire quand même que le dogme du moins d'impôt que porte monsieur Gabriel tal ça commence à coûter cher entre 2017 et 2027 en projection toute les mesures fiscales prises par le gouvernement c'est 500 milliards d'euros vous entendez bien 500 milliards d'euros de recettes fiscales en moins dans les caisses de l'État et à un moment donné s'il y a moins de recettes et bien les dépenses on les on les on les supprime et donc faut arrêter avec le moins d'impôts non seulement il faut arrêter mais peut-être qu'il faut revenir sur certaines d'entre elles les les 30 milliards de moins d'impôts sur les impôts de production je vais dire où est le retour aujourd'hui donc moi j'ai une solution très simple sur deux sur deux mesures l'emploi des seniors il faut vraiment y aller et ça ramènerait à peu près 5 milliard d'euros de recettes supplémentaires dans la caisse de l'État et l'égalité des salaires hommes femmes c'est 5 à 6 milliards d'euros mais voilà je vous ai trouvé le financement de la retraite par répartition telle qu'elle existe aujourd'hui je reviens à la procédure puisque il y a une notion référendaire on l'a dit est-ce qu'après vous lancerez une procédure pour un référendum d'initiative populaire sur ce texte je sais pas impossible sachant que il y a un délai d'un an vous le savez pour le faire ça peut être intéressant ça peut être jouable mais la priorité ce sera les recours devant le Conseil constitutionnel on a de quoi faire vous voyez je vais vous donner là aussi un exemple très concret l'article qui concerne la création d'un indices d'un indice d'index chercher le mot sur les seniors n'a aucune compétence financière aucune conséquence financière et bien là voilà exactement ce qu'on appelle un cavalier social et je ne doute pas que le Conseil constitutionnel va va tiquer sur le sujet mais globalement il va tiquer sur la procédure et d'ailleurs il paraît qu'en privé mais je fais abusé c'est pas très content le président du Conseil constitutionnel en disant mais mais comment peut-on utiliser un projet de loi de finance de sécurité sociale pour faire passer une réforme qui relèverait d'une loi ordinaire donc nous sommes devant des apprentis remercier si j'étais un peu plus trivial je dirais une somme devant un mécano qui a été agité par des bricoleurs mais ce sera au Conseil constitutionnel dans décider dans le Canada précédent en tout cas là on voit quand même les limites du jeu les limites du jeu c'est un gouvernement qui aujourd'hui lâche des milliards ici des millions par là alors que donc il y a eu un manque d'anticipation manifeste un dernier mot pour terminer sur la gauche vous avez été très critique envers la manière dont les débats se sont déroulés à l'Assemblée nationale notamment de la part de la France insoumise est-ce que vous demandez à Olivier fort de rompre avec la France électoral qui s'est transformé peu à peu en accord politique mais pour une une élection qui m'attend derrière nous c'est l'élection législative la nuque moi je crois le nom de la gauche la nuque il y a des législatives en Ariège à la fin du mois de mars partielle et Olivier Faure ne soutient pas la candidate soutenue par les socialistes il y a soutient la candidate de la Ligue ce sera nos instances nationales d'en trancher le Conseil national va valeroquer très prochainement donc voilà moi je suivrai la position du Conseil national du Parti socialiste pas forcément la candidat socialiste moi je pense que c'est une excellente candidate il y a une sortante mais l'Ariège n'est pas et pourtant j'aime bien l'arrière j'aime beaucoup le foie Gaston bobus et formidable mais voilà on va pas tout lié à cela par contre ce que je sais c'est que l'accord de la Nupe qui a été bâti à un moment donné et bien les choses ont évolué depuis et manifestement nous verrons à partir des sénatoriales aussi une forme de rééquilibrage au sein de la nuque et je le souhaite justement pour les sénatoriales est-ce que vous souhaitez des listes communes avec la France insoumise ou est-ce qu'il n'y aura aucun endroit avec des adorable gagnant-gagnant est-ce qu'un candidat elle est fille sur une liste socialiste sur un scooter proportionnel supportant plus si tout le monde est d'accord pour dire bah oui ça va nous amener des grands électeurs supplémentaires je ne pense pas à titre personnel voilà je pense que parce que finalement elle est fille n'a pas de grands électeurs et c'est pour ça d'ailleurs qu'ils veulent s'implanter et notamment par rapport aux élections municipales de 2026 je souhaite qu'on me prouve que la présence d'un candidat elle est fille amène des grands électeurs supplémentaires et non pas un fuir et ce qui s'est passé à l'Assemblée je peux vous dire moi j'ai entendu des mères qui m'ont dit mais c'est pas possible ce qui s'est passé c'est pas ce qu'on demande de nos parlementaires donc nous verrons bien il va encore coller de l'eau sous les ponts avant le mois de septembre je suis pour des accords gagnants gagnants et c'est vrai que ces accords gagnants gagnants je les vois plus avec nos collègues verts et nos collègues communistes qu'avec les filles vous pensez que qu'est-ce qu'il sortira pardon pour le groupe socialiste de signatorial vous pensez gagner des sénateurs vous craignez dans perdre les deux mon général il peut y avoir des pertes parce que non mais parce que si vous voulez bah c'est vrai qu'on peut en perdre quelques-uns là et on gagne quelques unes au total je pense qu'on aura une grande stabilité merci beaucoup d'en parler avec vous de ces sénatoriales au mois de septembre merci d'avoir été notre invité on continue notre émission spéciale réforme des retraites tout de suite dans le