"Il n'y avait pas beaucoup de Théo ou Mathéo lors des débordements" (Julien Odoul)

et les grands entretiens [musique] politiques de repas info se poursuivent avec vous Clé Mathias et votre deuxème invité Julien Audoule député de Lode et porte-parole du Rassemblement national. Bonjour Julien Odoule. Bonjour soyez le bienvenu.

On va commencer évidemment avec les violences commises après la victoire du PSG. Écoutez Jordan Bardela, le président du Rassemblement national qui a publié cette semaine sur X un message dans lequel il fait un lien entre ces violences qui s'est passé et l'immigration. Des bandes de délinquants ont pu imposer leur terreur face à un état impuissant et souvent spectateur.

Dans la foule, pratiquement aucune femme, aucune famille, principalement de jeunes etmeutiers venus des cités de l'agglomération parisienne. Le gouvernement avait pourtant mobilisé un important dispositif de force de l'ordre, mais sans instruction claires venues d'en haut, sans courage politique des dirigeants, nos policiers seuls n'ont pu faire face. Et voici la réaction de Dominique de Villepin, l'ancien premier ministre qui était l'invité d' RTL ce matin après ces déclarations.

Ça c'est un mensonge, on le sait statistiquement. Quand on regarde les compars immédiates, il suffit de regarder ce qui sont passés en comparé, on se rend compte que ce que dit Jordan Bardella est faux et j'apprécierai qu'il puisse le constater, le vérifier et s'excuser. Ce sont des simplismes qui contribuent à faire ce que le Rassemblement national fait merveilleusement, c'est-à-dire à cliver la société française, à monter une partie de la société contre une autre et à nous empêcher de trouver les vraies réponses qui doivent passer par une vision pragmatique de la situation.

Vous êtes alors il est pas le seul à dénoncer ses mensonges puisque Raphaël Gluxman accuse le RN de faire du profiling. Jordan Bardella quand il parle de lien avec l'immigration, je cite, il a des statistiques sur le nombre d'étrangers qui ont été arrêtés sur le nombre d'immigrés. Point interrogation.

Qu'est-ce que vous leur répondez Julien Odoule ? Je leur réponds qu'il faudrait qu'ils changent de lunettes ou qu'ils en mettent et qu'ils se mettent à regarder le réel en face. et ils font une confusion majeure, une confusion d'ailleurs assez navrante compte tenu de leur euh de leur expertise qu'il devrait avoir.

Ils font une confusion entre immigrés et étrangers. L'INC fait cette distinction. Les étrangers, ceux qui n'ont pas la nationalité française représentaient 15 % des personnes interpellées.

Cela nous disons nous le disons très clairement. Les étrangers qui ont commis des dévastations, des attaques de force de l'ordre qui ont pillé doivent être expulsées. On n' pas à s'embarrasser d'étranger qui ne respectent pas nos lois et qui euh attendent à la sécurité euh des Français.

Pour les autres, on voit bien dans le profil des euh des émettiers, de ces racailles et de ces voyou qui a un problème de fond, que ce sont des immigrés, c'est-à-dire que ce sont des gens qui ont un lien avec l'immigration, qu'ils soient nés en France ou pas. Et euh ces personnes d'ailleurs dont on devrait s'interroger et s'inquiéter du fait qu'ils soi nés en France, qu'ils sont français et qu'ils détestent la France et qu'ils ne sont pas du tout assimilés et que ils s'en prennent aux forces de l'ordre et qu'ils crachent sur notre drapeau et qu'ils s' prennent euh au aux boutiques, aux commerces, ça pose un sérieux problème de voir qu'il y a toute une partie de la jeunesse principalement issue des banlieux qui est en rupture totale avec le vivre en France, avec nos codes, avec nos lois, avec nos institutions. Ça pose un souci sur politique.

Vous pensez bien sûr qu' que ces jeunes portent ou est-ce que c'est pas juste de la bêtise casser pour casser ? C'est pas c'est pas que de la bêtise. Moi je veux bien c'est un peu une excuse de dire que c'est de la bêtise de dire que c'est des pauvres jeunes qui exultaient qui avaient besoin d'exprimer leur leur joie leur lièes.

Non c'est un problème de fond. C'est-à-dire, c'est une population qui n'a pas du tout été assimilée à la France parce qu'on a fait venir trop de gens de culture souvent quelquefois incompatible avec le le vivre en France. Et quand vous accueillez trop, quand vous accueillez 5300 personnes par an légalement, que vous avez 1 million de clandestins, bah vous ne pouvez pas faire les efforts nécessaires pour faire en sorte que ces gens-là deviennent pleinement des Français parce que oui, ils ont la carte d'identité française.

Est-ce qu'ils sont français dans le cœur et dans l'esprit ? J'en doute. Oui, mais justement, est-ce que le problème n'est pas forcément leur origine, mais l'impunité, c'est-à-dire que vous avez vu les tout est lié.

Bah, peut-être pas, peut-être pas, pas forcément, mais là, vous avez vu la réponse judiciaire. Il y a eu des peines de surcis pas mal. Il y a eu des amendes, il y a des travaux d'intérêt général, mais aucun des métiers qui pour l'instant est passé hein, enfin devant la justice, il en aura certainement d'autres et et d'autres audiences mais aucun des métiers n'a été incarcéré parce que ce sont des primos délinquants, parce que voilà, ils n'ont pas de casier, parce qu'ils sont jeunes, très jeunes pour certains.

Est-ce qu'il y a pas ça aussi le problème, la réponse, est-ce qu'elle n'est pas là mais peu importe finalement leur origine ? Vous avez raison, il y a un problème de laxisme judiciaire. C'est totalement ahurissant et choquant qu'il n'y ait aucune peine de prison pour des émettiers.

Je prends l'exemple du Maroc pour la Coupe d'Afrique des nations, la finale qui a eu lieu en janvier entre le Maroc et le Sénégal. Les supporters sénégalais qui ont commis des dégradations, qui ont attaqué les stadiers ont été condamnés à 4 mois de prison ferme. Je pense que la peine, elle est dissuasive et que ces supporters sénégalais, s'il reviennent au Maroc, ils ne feront plus ce genre de chose.

Nous, en fait, c'est un signal d'impunité, de laxisme et de récidive. Parce que quand vous avez commis des agressions, quand vous avez jeté un cocktail molotof, quand vous avez tiré au mortier sur un policier et que la réponse de l'État est tellement faible et tellement lâge, bah ça vous incite à continuer. Mais il y a quand même, je le dis, il suffit de voir les images et on le sait, c'était pareil pour les émeutes de 2023.

Il y avait pas beaucoup de Théo et et de Matthéo et de Kevin. Très clairement, il y a un problème de fond qui est l'immigration. Nous ne pouvons plus continuer à faire venir des populations sans les assimiler.

Nous ne pouvons plus continuer à ouvrir les portes et les fenêtres. de la maison France à des populations qui pour quelques-unes d'entre elles détestent la France, n'aiment pas notre profil. sur les profils.

Selon ce que les mots et les chiffres de Sébastien le Cornu hier à l'Assemblée nationale, vous y étiez, vous l'avez certainement entendu sur les profils des personnes interpellées, 98 % sont des hommes, 2 % des femmes, 1/3 des mineurs, 85 % de Français, vous l'aviez dit et les récidivistes sont minoritaires. Oui, mais je le dis sur les 85 % de Français, vous en avez beaucoup qu'on a retrouvé quand même sur d'autres sur d'autres faits. Non mais ce que je veux dire c'est que sur les récits divisivisme me dis le problème c'est que s'ils sont pas condamnés ils vont être ils sont ils vont être incités on va dire ou encourager à refaire ces actes forcment par minorit peine pour la première finale gagnée du PSG où on a connu les mêmes dévastations, les mêmes pillages, les mêmes agressions l'an dernier ?

Est-ce que la réponse de la justice a été implacable et impitoyable ? Non. Et à chaque fois, on nous avance le principe du casseur payeur qui devrait être la norme de notre pays.

On casse un abribus, on paye l'abribus, on agresse une un policier ou un gendarme, on va en prison. Il faut que la sanction, elle soit impitoyable et rapide. Or, on observe que ça fait 10 ans que les Macronis sont au pouvoir.

Ça fait 10 ans qu'ils nous disent qu'il faudrait peut-être penser à la aux sanctions sur les allocations familiales, sur les prestations sociales et qu'en fait il n'y a toujours rien. Alors écoutez Sébastien Lecornu, justement le premier ministre qui a dénoncé hier les LFI qui a fait porter la responsabilité des émeutes sur les forces de l'ordre. On ne peut pas être dans une schizophrénie pire que cela comme une parlementaire l'a fait avant même ces images samedi, laissant à entendre que ce sont les forces de l'ordre qui créeraient le désordre, l'inversion du récit, l'inversion des valeurs et le début du combat politique et culturel qu'il nous faut mener sans quoi comment voulez-vous demander à une jeunesse de respecter des règles si les élites politiques elles-mêmes introduisent un doute ou un qui proco dans les lois de la République que vous avez voté ? au dou François Picmal, le député les filles de Haaron, était à votre place il y a un instant et quand je l'ai interrogé sur ces faits, il a dit "Mais il y a un problème de maintien de l'ordre et si il y avait eu par exemple plus de fin de zone, nous n'aurions pas vu ces images." Oui, pour la France insoumise, c'est de la faute des policiers.

En fait, c'est les policiers qui sont les fauteurs de trouble. Ce sont les policiers qui pillent. Ce sont les policiers qui agressent, qui ont commis des dégradations.

Tout est de la faute de la police. C'est pour ça d'ailleurs qu'ils veulent désarmer la police, qu'ils veulent interdire la bravem, qu'ils veulent supprimer la BAC. On sait très bien quelle est leur stratégie parce que pour eux, il faut flatter les voyou, les délinquants parce qu'ils constituent un vivier électoral.

C'est ça la réalité. et il faudrait envisager une autre technique de maintien de l'ordre lors de ces lors de ces matchs. Alors, on peut effectivement s'interroger sur le dispositif, même si euh le problème ne vient pas du dispositif de sécurité.

Le problème c'est les suites, les suites judiciaires et la disuasion judiciaire. Mais c'est vrai que avoir mobilisé euh autant de forces de l'ordre, 22000 policiers et gendarmes 22000 policiers et gendarme et avoir ce résultat-là alors qu'on savait que cette soirée était à risque alors qu'il n'y a même pas eu la mobilisation des véhicules blindés sans tort qui ont été employés pour différentes manifestations de type gilets jaune. pose question sachant que si vous prenez le lieu de la finale qui je le rappelle était Budapest la finale n'avait pas lieu à Paris même si on peut confondre vu les exactions la la finale à Budapest n'a nécessité que 4000 forces de l'ordre hongroise 4000 forces de l'ordre qui ont rempli leur mission on en a 22000 chez nous qui ont été dépassés donc il y a un problème d'anticipation aussi et moi je dis au gouvernement que compte tenu des prochains matchs qui vont avoir lieu avec la coupe du monde de football avec des matchs à risque des matchs de l'équipe de France Mais je pense aussi hommage de l'équipe d'Algérie par exemple.

Effectivement, il va falloir que le dispositif soit un petit peu différent. Et vous vous préconisez quoi à part le d'une part anticiper mais la meilleure des dissuasions et le meilleur des [raclement de gorge] signal ce serait de donner des peines de prison ferme à chaque à chaque émetier. Le gouvernement n'a pas de levier sur la justice là.

Et encore une fois, le gouvernement peut faire appel le gouvernement peut faire appel de certaines décisions qui sont jugées préjudiciabl ou inférieur à ce qui devrait être. Mais c'est vrai que le signal de laxisme est évidemment du carburant pour la récidive. Julien Odo, le député de Lyon et porte-parole du Rassemblement national et l'invité des grands entretiens d'Europa info.

Dans un instant, nous reviendrons sur la hausse des prix du carburant. À toute l'air. 13h [musique] 15h, Europa Info et vous écoutez les grands entretiens politiques d'Europe Info à 14h46 sur Europin.

C'est avec Lellie Mathias et son invité Julien Odoule, député de Lyonne et porte-parole du Rassemblement national. Les prix à la pompe sont toujours très hauts. Dominique Schelser, le président directeur général de la coopérative U était l'invité de Laurence Ferrari sur Europe News ce matin.

Il est revenu sur la situation des prix du carburant. L'attention reste forte. Ceux qui sont concernés, je crois que ce sont 500000 personnes après l'ouverture du site qui se sont mobilisé, évidemment, ça les aide.

Et moi, je plaide depuis le début pour des aides ciblées aux plus grands rouleurs, aux infirmières qui ont besoin de leur voiture tous les jours. C'est c'est je pense comme ça qu'il faut aider ceux qui en ont besoin. Donc pas de bex général de la TVA, pas de blocage des prix.

C'est pas ce que vous réclamez, vous dominez cher de Non parce que non parce que là c'est le chef d'entreprise aussi qui parle qui connaît le déficit public de la France, qui sait que notre marge de manœuvre est limitée, qui sait que la dernière fois qu'on a fait une opération pour tout le monde, ça nous a coûté 7 milliards. Je pense que 7 milliards pour tout le monde, on en a pas les moyens. Julien Odoule, est-ce que vous plaidez toujours pour une baisse générale des taxes sur le carburant pour français C'est la seule mesure crédible, efficace pour rendre du pouvoir d'achat aux Français et leur rendre de la mobilité.

Surtout dans la ruralité, vous savez, on parle d'être ciblé mais dans la ruralité la plupart de nos concitoyens ont besoin de leurs véhicules tous les jours pour les déplacements du quotidien, pour aller faire les courses, pour aller chercher un médecin qui est de plus en plus loin, pour aller emmener leurs enfants à l'école. Donc il faut baisser les taxes. Moi j'observe que des gouvernements bien sûr mais des gouver Oui, mais ça c'est je sais c'est toujours l'exemple.

On va prendre le le super riche qui roule en cayen. Oui, vous allez le privilégier mais les études montrent que c'est d'abord et avant tout les catégories populaires et les classes moyennes qui bénéficient de la baisse de taxes parce qu'elles ont le plus besoin de leur véhicule. J'observe qu'il y a des gouvernements étrangers qui et voisins qui ont fait cet effort là. euh notamment euh l'Espagne.

L'Espagne a baissé la TVA à 10 % sur les carburants et vous avez 1 L euh d'essence qui est à 15 et et ça très clairement ça apporte de la mobilité, ça rend du pouvoir d'achat. Vous avez le gouvernement français en revanche, lui qui veut garder cet argent de nos finances publiques. Est-ce que c'était pas et et de cette guerre qui se prolonge donc des tensions sur les prix du carburant et on ne sait pas encore pour combien de temps est-ce que ce n'est pas plus, j'allais dire précis d'aider justement les plus vulnérables, les plus fragiles et puis d'augmenter ou d'élargir comme ça a été fait il y a une quinzaine de jours au fur et à mesure.

Ce n'est pas efficace économiquement. Je vais vous dire pourquoi. Puisque si vous restreignez les aides, si elles sont tellement ciblées qu'elles en deviennent microscopiques, finalement vous allez conduire à ce que des Français soient assignés à résidence.

Et si les charges sont beaucoup trop importantes, c'est-à-dire que si mettre de [raclement de gorge] l'essence dans son réservoir pour aller travailler devient trop contraignant, bah les Français ils vont arrêter de travailler. Vous avez des secteurs d'activité qui vont être paralysés et donc l'économie française qui va continuer à à s'écrouler. Rendre de l'argent aux Français avec cette baisse de taxe, c'est pas de l'argent qu'on leur donne, c'est pas des cadeaux, c'est permettre de fluidifier l'économie euh française.

C'est tout. Alors, justement, puisque vous parlez de l'économie française, le Conseil des prélèvements obligatoires qui est présidé par Améie de Monchalin, quelle référence de elle est voilà, elle c'est c'est désormais c'est c'est tout nouveau, vous le savez. Elle recommande de ne pas compenser la hausse des coûts des carburants par un geste fiscal et donc une baisse de la des taxes.

Il y a eu un nouveau rapport qui a été publié aujourd'hui. Et pourquoi dit-elle ? trois arguments, c'est contreproductif car cela privait l'état de ressources précieuses.

Le problème c'est que nous avons des ressources. On parle par on parle de 7 milliards d'euros. Euh 7 milliards d'euros, c'est à peu près ce qu'on va verser en plus à l'Union européenne.

On va verser 6 milliards d'euros supplémentaires au budget de l'Union européenne. Si vous prenez le montant aujourd'hui de la frute sociale, ça représente 50 milliards par an. Si vous voyez ce que coûte l'aide médicale d'État, la palette de soins réservée au clandestin, on est à plus d'un milliard d'euros par an.

Ce que coûte notamment les faux mineurs isolés pour les départements. On est à 2 milliards d'euros par an. Donc il y a énormément de marges de manœuvre si vous promet l'audiovisuel public.

Mais oui, mais c'est pour ça que nous proposons des économies. On a proposé 100 milliards d'euros d'économie dans notre contrebudget avec le groupe Rassemblement national. Donc nous sommes en capacité de faire euh des économies, de lutter contre les gaspillages et de rendre de l'argent aux Français avec une baisse de passion.

Deuxème argument de de ce conseil des prélèvements obligatoires, c'est un mauvais signal écologique notamment. Écologique, oui oui, puisque ça incite les gens à continuer d'utiliser le Bien sûr, mais il faut arrêter de s'en prendre aux Français qui ne polluent pas. Ce ne sont pas les Français.

La France représente 0,9 % des émissions de gaz à effet de serre mondial. Donc arrêtons de s'en prendre à madame Michu qui prend son diesel. tous les matins.

Ce n'est pas elle qui est responsable du réchauffement climatique. Ce sont les grandes puissances polluantes, les États-Unis, la Chine, le Brésil et d'autres pays euh émergents qui, compte tenu du modèle économique qui est le nôtre, détruisent la planète. Un seul super tankur qui traverse l'Atlantique pollue autant que 1 million de véhicules, il faut le dire.

Donc, arrêtons de s'en prendre aux Français qui ont déjà fait beaucoup d'efforts ces dernières années. Trè argument, et ça, on l'a déjà évoqué, ce ne sont pas les plus fragiles qui en profitent. Bah si mais si justement une baisse de taxe, ça permet d'abord et avant tout de bénéficier aux catégories populaires et aux classes moyennes.

Le et bien le 2027 à présent, je voudrais euh je voudrais vous faire écouter Louis Alol, vice-président du RN, maire de Perpignan. On lui a demandé, puisque ça va être la question quand même dans les semaines qui viennent pour vous, on lui a demandé si Marine Le Pen devait laisser sa place à Jordan Bardella. Si Marine Le Pen a le droit de se présenter, elle se présentera.

Et dans tous les cas de figure, c'est un binomme. C'est un binomme français n'élise qu'un candidat. Non non, c'est un binom.

Avant l'élection, on nit pas un binô, on présidente ou un président pendant l'élection et ce sera un binôme après l'élection. Marine Le Pen va pas disparaître de la scène politique. Elle sera toujours là. elle sera toujours une voix écoutée en France et et donc elle sera j'allais dire dans le débat public et au cœur de l'activité tuteur pour Jordan Bard pas de tuteur elle sera au cœur de l'actualité aussi de notre formation politique.

Alors c'est vrai que la situation ORN est un petit peu particulière Julien Audou sachant en plus qu'il y a un directeur de campagne qui a été nommé Julien Sanchez le député européen et vous avez deux têtes d'affiches deux potentiels candidats. C'est un ticket en fait à l'américaine. On a beaucoup de chance.

Il est vrai, on est on est un parti gâté puisqu'on a un homme d'état et une femme d'État. On a deux personnalités qui font partie des personnalités politiques préférées des Français et on a deux personnalités qui peuvent faire gagner nos idées en 2027. Alors, c'est vrai que par rapport aux autres partis politiques, on a une longueur d'avance parce que eux, ils ont déjà du mal à trouver un demi-candidat.

Nous, on en a deux. Voilà. Et ce sera décidé les filles, ils ont Mélenchon.

Donc vous, vous avez qui ? Alors, Jordane Bardella, Marine Le Pen pour l'instant. On par extrêmement performant, un duo qui au français.

Alors performant mais est-ce qu'il est d'accord notamment sur la réforme des retraite qui on le sait un sujet qui est très marqueur. Il semble qu'il y ait un peu de flou quand même dans les dans les propositions. Quel est quelle est la qu'est-ce que vous préconisez pour la les retraites ?

Mais c'est très simple, c'est le même programme déjà que ce soit pour Marine ou pour Jordan. Oui, mais il est nuance visiblement notamment sur l'âge sur les 62 ans. Mais non, mais encore une fois, nous ce que nous disons depuis 2022 puisque le programme n'a pas changé, même si certains aimeraient qu'il qu'il change, nous nous basons d'abord sur les annuités travaillées.

C'est un système progressif. Vous avez commencé à travailler avant 20 Vous avez commencé à travailler avant 20 ans. Vous avez eu un métier difficile, un métier euh physique.

Vous pouvez partir avec 40 annuités travailler. Vous avez commencé à travailler après 20 ans, donc plus avec une profession intellectuelle, moins pénible physiquement. Vous partez avec 42 annuités travaillé.

Vous avez commencé à travailler à 22 ans, vous partez à 64 et cetera et cetera. Donc il y a plus d'âge légal. Mais vous avez encore une fois un âge légal à euh 62 ans.

Mais pour partir avec une retête à ta plein, mais il faut tenir compte des annuités travaillé. Les Français peuvent comprendre que plus vous commencez à travailler tard, plus vous partez tard à la retraite, c'est tout. Mais est-ce que le discours n'a pas évolué et se focalise plus dorén avant ?

Non non non pas tant sur cet âge légal mais sur justement la durée de cotisation. J'ai l'impression que c'est surtout le discours de nos adversaires ou des journalistes qui a évolué parce que nous nous avons pas changé. C'est le programme de 2022.

Alors, il est vrai que certains aimeraient mettre des coins entre Jordan B. Oui, vous avez pas vu des dissonances dans un discours mais pas du tout. J'en conviens [raclement de gorge] que ce thème est un thème sensible parce que tout le monde est concerné et central bien sûr, mais je pense sincèrement que nous avons le programme le plus efficace et surtout le plus humain parce que avant d'être une réalité économique, les retraites d'abord une réalité sociale.

Ça doit permettre justement à nos compatriotes de bénéficier d'années de vie en bonne santé. On parle souvent de l'allongement de l'espérance de vie, sauf que l'espérance de vie en bonne santé, elle a tendance à régresser ou à stagner pour les catégories populaire. Merci Julien Audoule, député de Lyon, porte-parole du Rassemblement national qui était l'invité d'Europa info.

On se retrouve demain dès 13h. Tout de suite, c'est Romain des Arbres et Marie Estelle Dupont pour on en parlait. Très bon après-midi à vous tous à l'écoute d'Europe.