"Mélenchon veut virer le Premier ministre pour accélérer les présidentielles" (Catherine Nay)

François Bairou au bout de 5h et est sorti de la commission d'enquête parlementaire hier à l'Assemblée nationale. Il s'agissait, vous le savez, de parler de l'affaire Betaram, cette école privée catholique de peau où se sont déroulé pendant des dizaines d'années des agressions physiques et sexuelles sur des élèves. Le Premier ministre a répondu pied à pied à la commission d'enquête qui était présidée par une socialiste, notamment aux questions du corpporteur qui s'appelle Paul Vanier qui est un député de la France insoumise.

Écoutez la conférence de presse qu' a tenu ce député insoumis ce matin pour affirmer que le premier ministre était empreint d'une culture de la violence sur les enfants parce qu'il avait rappelez-vous une tape sur la main à un enfant euh en 2002. Écoutez Paul Vanet. Je retiens enfin de cette audition que le Premier ministre est empreint d'une culture de la violence et d'une culture de la violence sur les enfants qu'il a à nouveau manifesté en relativisant devant nous des gestes qu'il a décrit comme des gestes éducatifs, des claques, des gifles, des tapes éducatives, a-t-il dit, des claques non violentes, a-t-il indiqué.

Et cette relativisation de la violence sur les enfants, elle nous enseigne car elle nous indique sans doute pourquoi François Baou dans les années 90 ne traite pas avec la vigilance qui est attendue de lui les signalements, les alertes sur ces violences qui lui sont transmises. Ce parallèle de la France insoumise entre c'est effectivement une petite tape sur la joue. raison de parce que un gamin lui fais à jusquà dire il cautionne la violence génie bastier ça c'est absolument parce que d'établir un continuum comme ça c'est absolument ignoble puis il y a une espèce d'arrogance aussi parce que dans les années 70 effectivement la société n'avait pas les mêmes critères de violence à la guerre des enfants.

C'était généralisé et c'est vrai de il faut le rappeler et le dire enfin tous nos parents qui ont été éduqués dans des dans des collèges. Je parle pas des violences sexuelles hein. Ah non bien sûr c'est bien sûr différent.

Je te parle de violences éducatives. Euh la les les baffes, les les gifles, euh le le les châtiments corporels étaient beaucoup plus généralisés dans les années 70. Donc dire en 2025 avec arrogance dans les années 70 il avait une tolérance.

Lui Paul Vanis, il était né s'il avait eu l'âge de François Veron de l'année 70, peut-être qu'il aurait il aurait dit la même chose. Non mais il fait pire, il dit il a fait cette culture de la violence et il a couvert ce qui s'est passé. Deement deuxièmement ce qui moi ce que je trouve intéressant c'est que cette gif de François Bairou, rappelez-vous, à l'époque l'avait rendu assez populaire. il avait pris 5 points.

Elle il avait pris points dans les sondages. Je pense que si elle arrivait aujourd'hui cette gifle elle le rendrait très impopulaire. C'est vrai qu'on a changé d'époque complètement, on a basculé et et sauf qu'on est on juge avec arrogance l'éducation d'hier sans voir aussi l'éducation d'aujourd'hui vo faut voir ce qu'elle produit l'éducation d'aujourd'hui sur les enfants de choses.

D'abord à quoi sert une commission d'enquête parlementaire ? Est-ce que c'est pour éclairer une question ou faire un carton sur le premier ministre ? Hier c'était pour faire un carton sur le premier ministre.

Ensuite la conférence de presse, elle est doublement igno. D'abord parce que ce qu'il reproche à François Berou est faux. Vraiment, on peut pas dire qu'il gifle gamin à toute voler.

Il a un réflexe parce que le gamin lui fait les poches, excusez-moi. Et ensuite d'essayer de de noyer en fait un véritable problème parce que c'est vraiment un problème les violences faites aux enfants pour le récupérer politiquement. Je trouve ça vraiment doublement ignob.

Et ensuite, moi j'ai été élevé dans une institution religieuse pas très loin de celle de Betaram, c'était dans le pays Basque. Et c'est vrai qu'à l'époque, j'ai connu la fin de cette époque, mais les les claques, les gifles ou le fait de balancer des objets était monnaie courante. C'est évidemment répréhensible, mais c'était une époque évidemment qu'aujourd'hui on ne le supporte pas.

Donc il faut quand même re même si c'est on peut pas le relativiser mais c'est à remettre dans le contexte d'une époque. Donc tout ça et de la récupération politique de bas étage, je trouve ça absolument igno. Peut-être que monsieur le monsieur le rapporteur veut faire oublier peut-être l'apparution d'un d'un ouvrage qui éclaire euh les dessous de la France.

Oui et on les a trouvé au moment de l'affaire Adrien Catnin beaucoup moins virulent sur les violences notamment femmes d'un coup du tout Jean-Luc Mélenchon l'a soutenu jusqu'au bout. Oui, vou sa rédemption et c'est très bien, c'est son choix mais je l'ai trouvé un peu gonflé de jouer maintenant les pertures. Voilà.

Non, moi ce que je trouve quand on voit cette conférence de presse, bon je trouve c'est d'abord un aveu de faiblesse parce qu'il sait qu'il a perdu et que le premier ministre a été bon, s'est bien défendu, il n'a pas grand-chose à dire. Et moi, je trouve ce trio avec lui qui dit ses sotises et les deux femmes qui branchent pas, qui ont pas un trait d'humour pour dire ça va là. On a compris, il s'est bien expliqué pendant 5h, hein.

Mais quand c'était et c'était Paul Vanier au moment où euh Mélenchon avait un projet, c'est virer le Premier ministre le plus vite possible parce qu'il veut accélérer les présidentiels. Et quand le 11 février, Paul Vanier lui a dit, elle lui a demandé à l'Assemblée qu'il n'avait pas provoqué protégé des des élèves des violences pédocriminelles à Betaram, ça a été pour le premier ministre quelque chose qui l'a meurtri et c'est vrai que depuis 3 mois, à quoi travaill-il ? à sa défense parce que c'est quelque chose qui le qui le submerge enfin qui est terrible.

Et là on a vu qu'il avait pour une fois il y avait pas des papiers, il était pas embrouillé. Là sa défense elle était très bien faite et là à la fois il a taclé et Médiapard qui était très approximatif mais toujours dans la charge et ce livre la meute sur le bureau en qui était quand même c'était stalinien quoi. C'était une ambiance stalinienne et moi j'ai trouvé que madame Spilbou là elle était Oui.

Oui. Elle était ambigue là parce que je pense qu'elle a dû être en papaée par l'autre et elle était gênée. Elle osait pas être plus modérée et au fond elle était euh moi elle m'a gêné.

Voyez écoutons François Bairou qui s'est exprimé à l'issue de l'audition. Il a parlé d'un moment libérateur pour lui en dépit du chagrin que lui cause la souffrance des victimes. Pour moi, c'était un moment un peu libérateur en dépit de euh en en dépit de du chagrin que me cause la situation ou les souffrances de ceux qui ont été ceux et celles qui ont été pris dans tout ça. le libérateur Louis de Ragnell pour le c'est c'est derrière lui pour François maintenant.

Non mais déjà c'est la première fois où il a pu s'exprimer sur le sujet. Ensuite ce qu'on observe c'est que le seul objectif de Paul Vanier était de détruire politiquement François Baou et derrière d'attaquer l'enseignement privé catholique sous contrat. Il y a aucune autre aucun autre intérêt.

Et d'ailleurs ce qui est très intéressant c'est quand on regarde les réactions des associations à l'audition de François Baou que disent les associations ? parce que c'est quand même elle de des victimes, c'est quand même elle on a le droit de les entendre. disent attention attention François c'est absolument pas notre cible c'était très bien de l'entendre et c'était important de l'entendre mais nous on a enfin on n pas grandchose contre François Baou c'est pas lui qui est en cause il a rien commis de mal donc attention à ne pas se détourner de l'enjeu premier de ces auditions qui est quand même de savoir ce qui s'est réellement passé et ensuite d'éviter que ça se se reproduise.

Ensuite ce qu'on ce qu'on la question aussi qui n'a pas été posée et qui aurait pu être évoquée. Comment est-ce qu'on peut imaginer un instant que François Baou a laissé ses enfants, ses cin enfants, 6 enfants, c enfants, je sais plus, dans cet établissement alors qu'il savait Mais attendez, il y a pas un père, une mère de famille qui peut imaginer laisser enfin que François Berrou a laissé ses enfants alors qu'il savait. Et puis pour terminer, je rebondis sur ce que disait Éric Nolot.

Quelle est la vocation d'une commission d'enquête parlementaire ? On était plutôt habitué à une commission d'enquête parlementaire qui vise à contrôler l'action du gouvernement et donc d'interroger le Premier ministre sur une politique publique qui l'a mise en œuvre ou alors sur un scandale qu'il a fait dans le cadre de ses fonctions. Là, c'est ça n'a rien à voir avec tout ça.

Et donc, on a vu cette commission d'enquête parlementaire se transformer en tribunal. On était un procès d'assise avec des gens qui n'ont aucune qualification d'ailleurs pour conduire des interrogatoires et puis qui essayent de mettre en accusation un premier ministre. Mais a avec à chaque fois et je je vraiment moi je trouve que c'est ce qui est de plus important, c'est utiliser la cause et la détresse d'enfants qui ont subi des atrocités à des fins politiques.

Et en réalité, on se rend compte d'une chose Paul Vanier mais alors c'est un peu peremptoire de dire ça, je pense qu'il en a rien à faire de ses enfants et de ses victimes. Go le faire le parallèle qu'il fait ce matin après l'audition du premier ministre entre cette claque qu'il donne à un enfant enfant qui est devenu adulte qui est devenu délinquent qui est actuellement en prison h au passage et qui donc faisait les poches à l'époque d'un candidat à l'élection présidentielle. faire ce parallèle en disant il ne regrette pas cette claque.

Donc c'est pourquoi il doit couvrir les violences à Betaram parce que lui au fond il faisait les mêmes violences sur un gamin dans la rue qui lui faisait enfin vous vous rendez compte étaitil en fait il était directeur de Betaram non mais c'est ce qu'ils veulent dire et c'est lui qui a commis les violences et je suis d'accord avec tout ce que viens de dire il y a quand même un souci avec la France insoumise peu importe la commission d'enquête he que ça soit sur des fréquences TNT ou sur un scandale à Betarab c'estàd que maintenant ce sont des commissaires politiqu donc vous avez Aurélien Saint-Juste Antoine ire Louis Don vous pouvez choisir lequel va vous emmener à l'échafaud et si votre tête tombe il y aura Tom por pour faire une photo avec votre tête sous sa chaussure comme il l'a fait avec un ballon de foot àour moi moi j'ai j'ai regardé avec beaucoup d'attention les les la commission d'enquête sur les violences dans le milieu du cinéma quand j'ai vu quand même Serge Toubiana sortir de qui est quand même l'ancien patron des cahiers du cinéma sortir de sa serviette en trembleant regarder dans les cahiers du cinéma, on avait fait un article sur Judit Godch, c'est des procès staliniens en fait. Les gens arrivent et sont mis en accusation. Ils sont pas là pour éclairer le dossier, ils sont pas là pour dialoguer.

Ils sont là pour essayer de passer entre les gouttes avec des gens qui en effet sont là pour les cartonner. C'est pas ça. C'est pas le contrôle de la démocratie ça.

C'est un instrument de vengeance politique. C'est pas la même chose. Oui.

Oui. Oui. Non mais ce qui est terrible, c'est de voir aussi Media Part enfin avec des des avancées qui étaient fausses.

Dire qu'il faisait partie du conseil d'administration que sa femme c'est il en a il en a pas fait partie. que sa femme était professeure. En fait, pendant 9 mois, une fois par semaine, le samedi, elle faisait du catéchisme.

Elle était pas professeur, elle était pas dans le et elle peut très bien ne pas avoir vu euh qu'il y avait des violences. Voilà, en tous les cas et on ne prouve rien et non mais vraiment c'est c'est quelque chose qui laissera des traces et qui fait très peur parce que là on est on est sorti de Oui, il y avait eu l'affaire Budis et là on est sur un premier ministre en exercice et on ne lui accorde aucun crédit par principe. On voit qui répond 10 fois à la même question.

Oui mais il y avec des il il prouvent les choses et en fait il il emploient des mots mais en face ils en ont rien à faire et rapporence qui était l'accusateur de Dominique Bodis dans la presse plein pénelui oui oui mais je veux dire Dominique il en est mort hein de dire aussi Eugénie Basté non non pour revenir sur ces commissions je trouve que ça ça participe aussi d'une d'une politique spectacle en fait parce qu'elles sont filmées les ils savent qu'ils sont filmés que ça va faire il faut faire le buzz sur les réseaux sociaux et ça participe aussi d'une impuissance parlementaire c'està-dire que les parlementaires, le parlement étant bloqué, il ne pas véritablement changer la loi et bien ils se gargarisent de ces commissions qui leur donnent l'impression d'avoir du pouvoir. Ils sont ivres de ce pouvoir, ils veulent du buzz, ils veulent sur les ils sont ivres du peu de pouvoir qu'ils ont et on les voit alors il y a le le volet m avec God et il y a aussi le volet patron. Alors ils veulent se payer les patrons et d'ailleurs à chaque fois qu'un patron se retrouve en face d'eux il en sort grandit et plutôt avec un capital sympathique tellement ils sont insupportables de de mépris et d'arrogance.

Euh on l'a vu avec Lucas Desméo par exemple euh face à Léoman je crois euh et c'est euh et et vo et et donc je trouve que je je trouve que c'est une pente assez dangereuse qui est en train de prendre le Parlement français avec cette espèce d'ivresse euh d'autant qu'il est impuissant à faire voter des lois. Euh merci beaucoup à vous tous pour cette émission punchline passionnante en votre compagnie sur Seigneuse. C'est Christine Kelly qui vous attend avec ses mousquetaires et sur RinPierre Devino.