SYRIE : «NOUS SOMMES POUR UN MONDE ORDONNÉ» - Mélenchon

À cette heure la France est partie prenante d'une intervention militaire que le monde entier observe et sans doute aussi observée au moment où elle délibère. le monde verra que l'Assemblée Nationale Française est partagée entre ceux qui ont des raisons qu'ils défendent et qu'ils argumentent d'approuver cette action et ceux qui comme nous l'opposition populaire, y sommes hostiles. Cette discussion ne nous affaiblit pas elle nous montre pour ce que nous sommes une démocratie et la matrice de toutes les républiques de l'ère moderne.

Mais quelle que soit la nature des raisons qui nous opposent il faut que chacun entendent sur la terre entière la position commune des Français d'un bout à l'autre de leur hémicycle. Toutes opinions confondues, les Français disent : "ceux qui ont recours aux armes chimiques doivent être châtiés" Le recours aux armes chimiques est proscrit et nous Français avons des raisons particulières d'insister sûr ce point. D'abord parce que notre nation a été martyrisé mais ensuite parce que c'est à Paris et à notre initiative qu'a été adopté La convention contre l'utilisation des armes chimiques et pour leur interdiction en 1993 Mais il faut rappeler qu'à cette occasion, Hélas nous n'avions pu obtenir que les puissances signent l'accord que proposaient les Français qui étaient aussi pour l'interdiction des armes bactériologiques Faisons le vœu que nous ayons jamais à le reprocher à ceux qui ont refusé de signer à ce moment là.

C'est partant de cela que je veux dire Comment nous voyons ce qui s'est passé Nous sommes intervenus militairement dans le pire nid de frelons de la planète D'autant plus agité que s'y trouvent 42% des réserves du gaz et 47% des réserves de pétrole de l'univers ce qui donne à chacun de puissantes raisons d'agir et de se sentir concerné. Nous ne pourrons nous contenter de dire que seule la morale guide nos pas car alors on s'étonnera qu'elle ne nous ait pas conduit jusqu'au malheureux Rohingyas persécutés comme chacun le sait ou au secours des malheureux Kurdes sur le même territoire abandonné comme chacun le sait de même, que nous ne pourrons pas non plus faire croire que nous sommes uniquement bombardant mû par le désir de respecter les résolutions de l'ONU car sinon on en ferait de même pour faire respecter celle qui concerne la Palestine ou celle qui concerne Cuba Non vous pouvez crier, je ne polémique pas, j'argumente. C'est dans ce contexte où la morale et le suivi des résolutions de l'ONU ne trouve pas aussi complètement que vous le pensez son compte que nous sommes intervenus sans preuve Je ne dis pas "sans certitude" ni "sans conviction" je ne dis pas que "nos services ne soient pas capable d'évaluer précisément ce qu'il en est" Mais dans le droit international et dans l'action internationale on ne peut agir que sur la base de preuves affirmées par les organismes qui en sont responsables or ceux ci étaient en train de faire leur enquête au moment où sont intervenus les bombardements car la branche particulière de l'organisation d'interdiction des armes chimiques qui est préposée à cette tâche spéciale d'établir si oui ou non il y a eu une intervention était en train de faire son enquête lorsque nous avons agi.

Ensuite, nous avons agi sans mandat de l'ONU et je crois que c'est sans doute pour la France le coup le plus important porté à sa diplomatie j'ajoute que non seulement nous n'avions aucun mandat de l'ONU mais nous n'avons tenu aucun compte des organisations régionales concernées par la situation en Syrie au moins tout autant que les occidentaux. Frapper la veille de la réunion de la Ligue Arabe sans tenir aucun compte de ce qui pourrait s'y dire ne tenir aucun compte de l'Organisation de l'Unité Africaine qui depuis s'est exprimés, c'est continuer la vieille méthode des puissances impériales qui ne tiennent pas compte des peuples au nom desquels elles prétendent agir. Je vous le dis avec regret, Je vous le dis avec regret je préférerais ne pas avoir à vous le dire compte tenu de l'idée que je fais de ma patrie.

Nous sommes intervenus sans aucun alliés de l'Union Européenne ce qui montre assez quelle fumisterie est l'idée d'une défense commune et d'une armée commune. nous sommes intervenus sans objectif précis et la suite nous l'a montré objectif politique précis...

Mais écoutez moi ! Ouais on compte le temps Nous avons tous écouté le Président de la République dimanche soir nous l'avons entendu dire qu'il s'était retenu d'intervenir dans la réunion d'astra... excusez-moi d'Astana il s'était retenu de participer à cette réunion.

Que voulons nous ? Le succès du trio d'Astana qui se réunit autour de la Russie de la Turquie et de l'Iran -pour ne citer qu'eux- est ce le cadre que nous voulons voir parvenir à ses fins? ou bien est-ce la réunion de Genève qui n'avance pas ou bien est ce encore une autre organisation internationale dont nous proposons qu'elle se réunisse ?

Nous ne le savons pas ! Quel est donc l'objectif politique précis ? À part naturellement la volonté de retrouver la paix, l'amitié la concorde et l'amour qui me meuvent tous avec la même énergie.

Que voulons nous ? Enfin nous sommes intervenus sans objectifs militaires probants Monsieur le Premier Ministre, je veux dire que oui vous avez eu un comportement que je veux saluer à l'égard des parlementaires et en tout cas l'égard de mon groupe vous m'avez prévenu de la réunion de dimanche, dimanche nous avons tenu la réunion et nous avons pu échanger je crois avec les deux à l'esprit le souci des responsabilités que nous exerçons vous de manière très éminente moi ici comme président du groupe. Je ne vous ai posé qu'une seule question et je m'autorise à le redire devant l'Assemblée Nationale : quels risques pourrions-nous et donc quelles mesures avions-nous prix pour éviter l' escalade ?

C'est la seule chose qui compte ! Quand vous frappez, de savoir jusqu'où vous devrez encore frapper. Et là je l'ai dis c'est le pire nid de frelons ! vous m'avez dit -Monsieur le Premier Ministre- ce que chacun a pu vérifier ensuite que toutes les dispositions avaient été prises pour éviter cette escalade c'est à dire que nous avons respecté les codes de déconflictualisation sur la zone.

Qu'est ce que la déconfliction pardon, pour dire le mot comme il est déconfliction Qu'est ce que la déconfliction ? Cela signifie éviter les effets de surprise. Naturellement la guerre étant faite de surprises cela signifie que pour l'essentiel on dit ce qu'on va faire et par où on va passer.

Et c'est ceci qui vous explique pourquoi les Russes ont regardé tout ça fort tranquillement sans tirer une seule munition parce qu'ils savaient et vous avez bien fait de les prévenir qu'ils ne seraient visés à aucun moment. Voilà beaucoup de choses qui laissent rêveur ! Quel résultat a bien pu être obtenu ?

Pourquoi ne nous en dit-on rien ? Sommes-nous incapables de l'entendre ? Nous avons frappé -paraît-il- deux usines d'assemblage sans que cela ne dégage une seule petite bouffée d'air impur dans la zone qui l'entoure puisque -paraît-il- nous n'avons tué personne -ce dont je me réjouis et je comprends qu'on ait essayé de le faire.- Mais après tout ça, après tout ça, après être monté à un tel paroxysme entendre le lendemain le Président de la République Française dire "j'ai convaincu Monsieur Trump qu'il fallait rester sur place pour terminer le travail" et donc dire qu'il y a un plan d'armement chimique qui aurait couru sans qu'on s'en rende compte pendant toutes ces semaines et que moins de 24 heures après le Président de la République des États-Unis dit lui "Pas du tout, nous partons !

Si bien que tout ça ressemble davantage à une salve d'adieu qu'à un tir militaire visant à rétablir une situation La vérité est derrière le rideau et c'est la raison pour laquelle je voudrais que vous nous précisiez le contenu des innovations conceptuelles de la soirée d'hier. Qu'est ce qu'une déclaration de guerre -qui n'en est pas une- quand on attaque un pays à plus de 3000 km de distance ? Devons nous considérer que bombarder trois usines ce n'est pas une déclaration de guerre ?

Et que par conséquent à Pearl Harbor ce n'est pas la guerre qui a commencé ? Une déclaration de guerre nous eut imposer un débat du parlement et voici le premier coup que je vois à ce qui s'est produit si le Président de la République Française a dit dès le mois de mai qu'il y avait une ligne rouge à ne pas franchir alors qu'est ce qui depuis le mois de mai empêchait que l'on en discute ici et que l'on établisse un protocole pour châtier ceux qui viendraient à utiliser les armes chimiques ? Rien !

Et pourtant cela n'a pas été fait. Que signifie Monsieur le Premier Ministre cette nouveauté que l'on appelle La légitimité de la multilatéralité -qui a été évoquée hier- Non pour un français il n'y a qu'une seule légitimité ou plus exactement il y a deux manières d'agir, en ce qui concerne notre territoire national et nos populations il n'y a aucune limite à notre décision que notre propre volonté en ce qui concerne le concert des nations nous croyons à un monde ordonné, non pas un monde multipolaire car le monde multipolaire c'est toujours la guerre pour savoir qui parmi les multipolaires est le premier. Un monde ordonné autour du droit, le droit primant la force voilà ce à quoi nous croyons c'est à dire à l'ONU Nous sommes dans le monde des BRICS, j'ai fini...

C'est fini le temps où à quelques pays on pouvait décider pour tout le monde. Tenez vous le pour dit.