LR : "Il y a une forme d'incohérence chez eux, avec 3 courants et une profonde division"

[Musique] ok ok notre invité politique ce matin c'est François patria bonjour merci d'être avec nous sénateur de la Côte d'Or président du groupe RDPI c'est le groupe des sénateurs de la majorité présidentielle on est ensemble pendant 20 minutes pour une interview en partenariat avec la presse régionale représenté par Christ Bertrand du groupe La Dépêche bonjour Christ bonjouran bonjour François bonjour François patria on va commencer en parlant du projet de loi immigration qui a donc été voté hier par les sénateurs voté mais durci par la majorité de la droite et du centre et pourtant vous l'avez voté ce projet de loi ça veut dire que la version vous convient pas du tout été très clair j'aiété très clair sur le sujet de dire en quoi notre vote était positif pour ce qui concerne l'avenir du texte mais en quoi nous n'étions en aucun cas en mesure de donner quitus à la majorité du Sénat du texte tel qu'elle l'a présenté ça veut dire quoi concrètement nous sommes d'accord avec le fait que le gouvernement a raison aujourd'hui de déposer un texte de loi immigration qui permettra à la fois de mieux renvoyer ceux qui doivent partir et de mieux accueillir ceux qui doivent venir et de faire un texte qui est équilibré en la matière en second lieu nous pensons que dans le texte il y a eu des votes qui nous ne conviennent pas du tout à titre d'exemple je me suis exprimé dans l'hémicycle nous avons voté pour un amendement visant à rétablir l'ame que le Sénat a transformé en nous avons voté clairement pour cet amendement nous avons été battu nous avons voté aussi contre l'amendement de l'écriture tel qu'elle est de l'article 4 bis nous avons voté nous avons aussi soutenu aujourd'hui le rapprochement familial nous avons sur nous avons ajouté et par contre et en plus nous avons obtenu gain de cause sur nos 17 amendements 11 ont été adoptés il y a eu sur l'article 1 sur l'article 8 sur l'article 9 sur l'article 12 des rétablissements important que nous avons voté donc dans ce texte il y a des éléments irritants même plus que nous n'acceptons pas dans le même temps dans le même temps il y a un texte qui ne fait pas seulement deux articles sur lesquels il y a eu polémique mais qui a plus de 90 articles dans lequel globalement ce texte sert de base ce que nous voulons c'est que le texte aboutisse le texte aboutisse parce que la France en a besoin le pays en a besoin pour aboutir il faut évidemment donner quelques gages et faire en sorte qu'arriver à l'Assemblée parce que le troisième point c'est ce que nous comptons et ce qui se passera dans le texte infin l'ame sera rétablie l'article 3 sera réécrit ou voterex et onver pas d'accord cm alors je vais vous répondre madame que sur sur les lignes rouges président du groupe républicain avait dit que s'il y avait le moindre aspect dans un texte d'accroche qui permettait de donner des titres de 6 jour à des travailleurs en situation régulière il ne le voterait jamais il l' voté dans l'article 4 bis est bien prévu qu'il a une possibilité certes durci mais elle existe et il avait dit s'il a la moindre possibilité je ne le voterai pas donc je pense que ceux qui ont reculé en l'occurence sous la pression des centristes on voter c'est que C et donc c'est une des raisons aussi supplémentaires laissez-moi finir je P tout à fait sous la pression des centristes je pense qu'il y a eu une révision et que nous avons aussi voté ce texte parce que justement il y a dans l'article 4 qui est pas si mal écrit que ça il est durci par exemple sur lacord de l'employeur ça c'est pas possible aujourd'hui il est durci et bien il dans ce texte article 4 bis l'accroche que nous souhaitons pour que ce que nous souhaitons voir c'est que l'article 4 bis soit réécrit dans le sens où il était à l'origine et vous le verrez qu'il sera à la Faculté vous dites Bruno rotillot a fait marche arrière sur l'article 3 ou l'article 4 B en acceptant le 4 bis il fera marche arrière sur la me bien entendu il fera je pense que ce que je crois ce que je crois non je dis non mais sinon il y aura pas texte c'est clairire la majorité à l'Assemblée nationale ne laissera jamais passer un texte sans il aura peut-être pas il y aura peut-être pas d'accord en CMP mais il y aura après une lecture ici au Sénat et à l'Assemblée mais il y aura un texte final dans lequel il y aura laame le ministre y tient le la première ministre y tient et l'ensemble de la majorité y tient et ça me paraît aujourd'hui d'ailleurs quand j'ai dis cela vous savez j'ai un pldoyer pour la me en disant que supprimer la me c'était une faute éthique une faute sanitaire une faute économique voilà c'est clair on n pas très bien compris juste sur l'article 3 parce que vous nous dites l'article 4 bis finalement tel que réécrit par le Sénat ça convient mais vous souhaitez que l'assemblée revienne à non qu'elle qu'elle va réécrire l'article 4 bis qui sera un article 3 voilà que faut pas voilà mais qui reviendra pas à ce qu'il était à l'origine vous garderez les modification du scénat vous souhaitez en tout cas que les modifications du Sénat soit Gard pas du tout pas du tout je souhaite non je mais si ça vous va que la manière dont il a été ré ah non j'ai dit qu'il était pas mal écrit j'ai dit qu'il était surtout acceptable en l'état puisquil y avait dedans des choses qu'on ne peut pas accepter notamment l'accord de l'employeur pour le faire je vous l' dis comme tel voilà donc cet article 4 bis sera écrit ce sera un autre article 3 et nous comptons sur l'Assemblée nationale pour le faire mais dans le même temps en en marquant notre accord sur non pas sur les éléments que j'ai dit mais c'est V dire c'est un vote d'espoir si je peux dire par là que ce texte puisse aboutir alors si l'article 3 est rétabli que laame est rétabli comment espérez-vous avoir le vote d'une partie DLR de l'assemblée qui est nécessaire pour éviter un 493 ce qu'il est possible aujourd'hui à l'Assemblée je fais pas de moi je fais pas de prévision comme cela mais j'essaie de regarder ce qu' est possible à l'Assemblée j'entends bien ce qu'a dit monsieur vqué hier au parlementaires j'entends ce que disent les ténors de de le parti eux-même et puis qui s'expriment on parlera peut-être tout à l'heure de ce que dit Monsieur sioti pour ou on par on parlera mais je vois bien que il y a une forme d'incohérence chez eux vous avez compris que chez les républicain il y a trois courants à l'Assemblée nationale ceux qui sont contre ceux qui s'abstiennent ceux qui sont pour être pour éventuellement il y a une profonde division mais je ce que je pense ce que je espère le gouvernement en tout cas le ministre c'est qu'à l'Assemblée je pense que le groupe lot lot va pouvoir voter avec nous ils auront un corrapporteur ce qui fait 21 voix supplémentaires il suffit qu'il y ait après une vingtaine ou 25 voix de de la d'abstention des républicains sur 60 et passenir est-ce qu'ils peuv s'abstenir sur un texte qui verrait le rétablissement de l'article 3 et de laame je pense qu'il y en a une partie qui peuvent qui peuvent je pense je pense aujourd'hui ATER sur 25 je pense écoutez il faut pas en plus faut pas faire de de pronostic comme ça parce que il peut y avoir d'autres scénarios il peut y avoir un blocage de la part de l'opposition il peut y avoir un embouteillage il peut y avoir les tas de choses donc mais mais vous le craignez est-ce que vous craignez qu'il y a certains groupes d'opposition a a priori de la gauche qui fassent obstruction et qui empêche l'avancée de ce débat à l'Assemblée nationale bien entendu j'attends je m'attends au pire avec avec LFI qu' fasse tout pour en fin de compte alors qu'il s'agit d'accueillir mieux les gens de faire tous quand le blocage quand le blocage quand le blocage c'est l'attitude systématique sur tous les textes aujourd'hui ils ont montré jusqu'à présent et c'est pourquoi dans l'opinion maintenant ils sont discrédités mais vous craignez qu' la fille fasse obstruction pour vous pousser au 4 93 c'est ça vous P vous êtes inquiet de ça ce que je vous dis c'est c'est que l'objectif du gouvernement je comprendre que la première ministre et le ministre ne sont pas favorables à un 493 on fera tout pour éviter un 493 après je sais pas comment se déroulera le scénario je suis bien incapable de vous donner dérouler la gauche va ne va pas voter va voter contre ce texte la majeure partie des républicains va voter contre ou s'abstenir ce texte finalement va reposer sur le vote du groupe du Rassemblement nationale à l'Assemblée est-ce que c'est pas un problème pour la majorité non dans le scénario que je vous ai évoqué j'ai pas évoqué ça je vous ai dit la majorité plus le groupe lot plus abstention républicain j'ai pas parlé du rassemblement national maintenant si le rassemblementtiontion non mais si le rassemblement national si le rassembl nationale décide de s'abstenir parce qu'il pense que dedans il y a des mesures et qu' reconnaît qu'il y a des mesures efficaces pour le faire son problème c'est pas enfin là recherche aujourdhui c'est par aujourd'hui dit c'est une petite loi et dimanche dans le JDD dit que même réécrit par le Sénat ça lui va pas donc c'est la réponse à votre questione je rappelle quand même ça pendant ce texte que notre vote hier que les choses soient bien claires je beaucoup ça n'est en aucun cas inquitud tenz à la majorité sénatoriale l'interview de Sacha Houlier la semaine dernière en plein examen du texte au Sénat qui donne une interview au Figaro disant que de toute façon l'assemblée rétablira le texte initial et qu'a le dernier mot est-ce que c'est vraiment ortant je pense en l'occurrence oui c'est important pas c'est pas un manque de respect pour le Sénat qui est en train de travailler sur le texte écoutez non seulement c'est pas manque de respect mais je vous rappelle que le gouvernement a pour la première fois mis un texte régalien en première lecture devant le Sénat avant l'assemblée et après tout c'est pas c'est pas que que la c'est la c'est la Constitution qui dit que l'Assemblée nationale le dernier mot mais c'est le gouvernement mais estce que la deou c'estou non mais il a voulu marquer par là le fait que effectivement le Sénat était en train de durcir la loi et de la dénaturé effectivement mais que justement la majorité était là pour rétablir le texte tel que le souhaite le gouvernement et la majorité présidentielle aujourd'hui à l'état ça ça traduit quoi ça traduit pas aussi un peu de fébrilité de la part de sachalier non mais je pense ça chouier est un président de de commission compétent qui l'écoute que le rapporteur qu'ils ont fait nommer est un rapporteur qui aujourd'hui a déjà pris beaucoup de contact qui travaille mais il y a pas de division dans la majorité tout le monde est derrière la vie de sachaoulier ou il y en a qui sont plus enclins au compromis que lui il vous a pas échappé que dans dans tous les partis compris dans la Renaissance aujourd'hui il y a des gens qui viennent de la gauche des gens qui viennent de la droite des gens qui je pense un peu différemment je leur dis surtout de mettre sous les teignoirs l'attitude qui conduit à la fronde parce qu'on a vu ce que ça a donné sur le dernier quinena dernier c'est l'avant-dernier quinena pardon celuià donc je pense que effectivement il y a des sensibilités qui s'exerce après tout c'est normal moi je ma sensibilité je sais d'où elle vient et ma position sur la me elle parce que je viens de la gauche aujourd'hui mais il y a dans mon groupe aujourd'hui des des sénateurs qui viennent de la droite qui avaient une sensibilité différente c'est pas pour ça qu'on s'est divisé sur le vote on à la gauche de votre MAJ de pas devenir des frondeurs c'est ça le message voà ok tout à fait on va parler des rencontres de sint oui après manuel bonpard et Olivier force éc Coti qui a annoncé hier qu'il ne se rendrait pas aux prochaines rencontrre de Saint-Denis vendredi est-ce que c'est la fin de l'initiative lancée par le Président de la République non mais d'abord attendez c'est l'attitude d'éic fotti quand on est digne et responsable on répond à l'invitation du chef de l'État quand on est digne et responsable lui dit on va on met ses actes en cohérence avec ses propositions quand on est digne et responsable on n'installe pas le RN comme ils veut le faire aujourd'hui je m'explique les républicains ont souhaité qu'il y ait un référendum autour de la Constitution et autour le président le met sur la table met sur la table voilà je le mets sur la table on pourra en discuter et Monsieur siti qui l'a demandé qui dépose une PPL sur le sujet qui dépose sur le texte loi dit S fait pas parce qu'il était pas la manif non mais vous rendez compte cette réaction que ça veut dire qu'il faut cesser de Tom la main il est plus totalement mais je trouve que c'est une démission et en plus je trouve que c'est c'est c'est dramatique pour les républicains de même même chose pour les socialistes hein qui sont en train alors qu'ils ont déjà été je veux dire ébranlés par les élections qui qui se sont passées pendant les 6 années maintenant continue continue continue à baisser leur assise local parce que c'est pas compris par les Français qu'un président qu'un chef de parti aujourd'hui à l'invitation du président pour sujet parler de sujet comme la Constitution comme le référendum comme l'évolution aujourd'hui disent non il était pas la manif je viens pasz c'est voilà c'est clair clairement le président tendait la main au LR avec cette proposition de référendum qui aurait pu intégrer des sujets comme l'immigration est-ce que ça veut dire qu'il faut cesser de tendre la main au LR que de toute manière ça ne sert à rien c'est pas l'attitude du président cro que le président est terriblement démocrate en l'occurrence qu' le fait il montre tous les jours qu'il recherche l'Union dans ce pays que contrairement à ce qu'on dit ne divise pas mais recherche l'Union l'initiative qu'il a pris à Saint-Denis et qui a déjà débouché sur quatre mesures positives dans la conférence sociale donc c'est pas pas des récontres inutiles c'est pas le machin dont on parle c'est c'est une c'est une réunion à Saint qui a débouché sur des sur des réformes sur fait sur des actions concrètes là il s'agit de d'anticiper ce que pourêtre demain la réforme tout le monde demande des référendum aujourd'hui moi je ne suis pas de cela he c'est so soit clair je pense qu'il faut être très prudent avec le référendum et ne pas toucher tout le temps la Constitution mais il y a une demande populaireh présidu non moi j'ai dis j'ai dit mon avis c'est je donne mon avis président de la République aujourd'hui a dit qu' qu' pouvait le faire qui pouvait le faire on peut faire ça dépend dans quellees conditions moi je donne mon avis je suis très je pense que la Constitution l'a touché c'est c'est toujours très délicat elle a ses preuvve votre avis c'est qu'il faut pas élargir le champ du référendum je dis ça ça dépend sur l'immigration bah écoutez ce seront aux chefs de parti de décider mais là sans par exemple sur les seuils je pense que les seuils je crois que le Sénat il réfléchit ici les seuils sont trop bas aujourd'hui ils étaient trop ha avec 4lion 5 1 million c'est trop bas se pour rérend pour le RIB tout à fait donc le président va enfin justement l'opposition le demande la gauche le demande la droite le demande les républicains le demande dépose un texte de loi sur le sujet le président dit d'accordons nous on vient pas je pense qu'il y a une forme d'irresponsabilité d'indignité de purité puisquefi le PS et lesr ne viennent pas à cette réunion sur gens qui serontz aa mon r il y aura les ver g ve dire qu'on peut avancer même sans un consensus total sur cette question là président il va écouter il va écouter leur proposition il va les lire va leur répondre ben on avance avec ceux qui veulent avancer on avance on avance pas avec ceux qui fuit qui fuit le combat voilà un mot juste après on va parler de la lutte contre l'antisémitisme mais vous disiez le 12 décembre prochain le Sénat va examiner la la proposition de pardon constitutionnel DLR pour élargir le champ du référendum et permettre un référendum sur l'immigration donc ce que souhaite le chef de l'État est-ce que du coup vous votrez texte je d'abord je je l'ai vu aujourd'hui je pense que ce texte ne passera pas parce qu'il y a autre chose dans le texte il y a d'autres choses il y a les compétences il y a les des accords européens dedans et je suis je pense aujourd'hui qu'il n'y a pas de majorité au Sénat pour la voter ah même au Sénat je pense vous pensez que les pas aujourd'ui je vois pas aujourd'hui les centristes voter texte dans mais vous vous le voterez pas mais moi non pour l'ANT on parle de vous le disiez tout à l'heure Éric sooti invoqué l'absence du président de la République à la manifestation dimanche dernier contre l'antisémitisme pour justifier son absence à saintis vendredi prochain est-ce que c'était une faute de la part du président de la République de ne pas assister à cette marche auquel ont assisté la président enfin l'initiative d'ailleurs du président du Sénat et de la président de l'assembblé à chaque fois que le président prend une décision ça donne lieu à débat discussion à controverse c'est pasendez moi j'étais de ceux j'étais de ceux qui pensait que le président ne devait pas y aller pourquoi pour quelle raison d'abord parce que le contexte le contexte le contexte bien entendu original c'est la lutte contre les actes antisémitises antisémit dans notre pays bon donc là le président éta très clair il s'est exprimé à trois reprises dans la semaine pour dire qu'il condamnait toute forme d'antisémitisme de haine et de xénophobie il l'a dit il l'a écrit les choses sont claires en second lieu cette semaine et ça nuit un petit peu la manifestation je le dis comme telle parce que elle a donné lieu à beaucoup de polémiques stériles et inutiles sur savoir qui viendrait qui viendrait ou qui viendrait pas on ça a tourné autour de cela je suis sûr que ça a découragé une partie des personnes d'y aller je pense qu'on aurait pu être président la répuque le président de la République pas du tout pour ça président de la République moi je suis de ce qui pense que sa parole et sa personne est sacré que le président n'est pas là pour manifester il est là pour agir et pour faire je crois d'ailleurs que monsieur malcal a très bien dit mieux que moi dimanche soir sur une chaîne de télévision il a expriqué clairement président de la République il agit il agit aujourd'hui par par tous les mesures qui sont prises par l'engagement qui est le sien contre l'an sémitisme il n'a pas allé dans les manifestations aujourd'hui mais là c'éit une manifestation commun autre François patri c'était une marche à l'appel du président des assemblé non à l'antisémitisme il y avait la ministre avait estce que c'était pas la place du chef de l'état d'être au côté des présidents d'assemblée de sa première ministre pour dire non à l'antis je sais que la plus grande partie des journalistes pensent cette chose je sais aussi que partie de l'opinion le pense moi je pense que et moi d'ailleurs j'ai eu des échos chez moi dimanche matin je suis allé à Dijon l'après-midi à la manifestation je suis allé avec le président du département avec le maire de l'agglomération avec les parlementaires de de côor et de Bourgogne et bien moi j'ai entendu des gestes en me disant bah il a raison pas y aller c'est c'est pas sa place dire quoi ça veut dire il faut pas s'abaisser à manifester dans la rue avec avec les les Français qui se sont mobilisés ce jourl non parce que vous imaginez bien que après la polémique s'installera dès qu'il y aura une manifestation importante on diraah il est allé d contre l'antisémitisme mais il vient pas défendre aujourd'hui tel ou tel C N manifestation d'ut manif important et si le président est là pour aller à toutes les manifes aussi importantes soit-elle c'est pas son rôle c'est clair moi je j'étais de ceux quiésid vous considérez que c'est une manifestation comme une autre celle de bien entendu que non bien entendu que non et je pense d'ailleurs qu'il aurait pu y avoir plus de monde je pense qu'il y avait pas beaucoup de jeunes je pense qu'il y avit pas beaucoup de gun la diversité je pense qu' s'il avait pas eu ces polémiques inutiles je pense qu'il y aurait plus de monde qu'est-ce que ça raconte le fait qu'il y est peu de jeunes lors de cette manifestation de dimanche ça prouve que aujourd'hui bah ça passe par l'instruction civique ça passe par la prise de conscience ça fait par le fait que la politique teruse peut-être moins les jeunes aujourd'hui sauf autour de l'environnement tel qui sont et que y il y a il y a aujourd'hui beaucoup de travail à faire pour rappeler on est d'une génération qui n'a pas connu les guerres ce qui est mon cas qui n'a pas connu la Choa qui n'a pas connu qui et qui pour elle c'est l'histoire du passé comme comme était pour moi la guerre de 14 voilà Christelle une question sur les questions d'actualité oui euh la présidente de l'Assemblée a annoncé une réforme des questions d'actualité de l'Assemblée nationale donc qui ne seront plus de 2h le mardi mais de mais un peu plus courte le mardi et qui onuront aussi lieu le mercredi juste avant les questions d'actualité du Sénat est-ce que c'est une bonne idée selon vous je pense que c'est pas une bonne manière je pense que c'est pas une bonne manière on avait réussi à se mettre d'accord sur le temps des questions d'actualité sont plus longues à l'Assemblée c'est difficile à gérer 2h je sais mais elles sont leur importance elles sont avant celles du Sénat ce qui fait que vous avez quand même remarqué beaucoup de questions que nous pouvons poser le mercredi sont déjà posées le mardi à l'Assemblée et que le gouvernement donc déjà nous sommes déjà seconds ensuite mettre juste avant une séance de questions à l'Assemblée nationale par qu'on sait que la deuxè heure est difficile ce qui ce qui donc je pense c'est pas une bonne manière je pense qu'il devrait y avoir un dialogue je sais pas s'il a eu lieu mais je crois que c'est Président je crois c'est président l'archer de traiter cela avec la président de l'Assemblée il semble qu' vous allez vous en ouvrir à Gérard Larché ce problème ou je pense que il y a beaucoup de gens qui son sont émus ici dans cette maison qui l'ont déjà dit je pense que le président larch n'a pas besoin que moi je m'en saisisse pour qu'il a compris la situation non mais vous vous êtes de la même du même groupe que y abrun PIV est-ce que vous lui en avez parlé non j'en ai pas parlé je l'ai vu mais on a parlé de sujet plus important avouer je l'ai rencontré à deux reprises cette semaine mais on parlait de de sujets autour des lois autour des textes autour de la situation et vous allez mais je v lu en parler ou euh un mot sur les européennes Elisabeth borne appelle Renaissance à se mobiliser dès maintenant face au rassemblement national est-ce que vous tardez trop à désigner votre tête de liste et rentrer en campagne le problème c'est pas la tête de list c'est d'être en campagne demain vous savez les campagnes les campagnes et heure qui aujourd'hui euh parmi les Français alors que les fêtes sont pas arrivèes que les difficultés sont là alors que les Français ont d'autres sujets se préoccupe aujourd'hui des européennes que les partis politiques et c'est qui de notre de notre appart s'en occupe et nous avons fait nous avons une réunion cette semaine il y a déjà eu plusieurs réunions je crois que l'organigramme est en place pour pouvoir à la fois surtout préparer le programme après la liste viendra la tête de list viendra aussi je vois bien que d'autres certains se sont précipités avant sont toujours en campagne comme ils sont pas en responsabilité ils sont en campagne certains ministres aujourd'hui chez vous notamment Gérald Hermin ne s'en cache pas dit il faut y aller il faut nommer quelqu'un parce qu'on est en train de perdre des points et et de prendre du retard moi je crois pas cela je pense pas aujourd'hui qu'on perde de points les Français sont pas fixés sur ce sujet la campagne viendra elle sera il faudra des combattants et des combattants dedans parce que on voit bien que ça se passera sur les plateaux de télévision et pas dans la campagne profonde tous les jours même si nous feront tout ce que nous pouvons pour tout le monde fera son devoir de d'aller argumenter distribuer réunir on le fera mais pourquoi est-ce que Renaissance tarde autant vous avez pas trouvé le bon candidat c'est ça le problème écoutez moi je pense que choix du candidat de aujourd'hui il appartient à toute la majorité discute entre nous j'ai pas moi alors là pas c impatience tout le temps vous savez j'entend toujours de la pati dans l'impatience dans les questions qu' me pose je me souviens que sur sur le plan environnemental l'accélération on a dit mais ça vient quand ça vient quand ça vient quand c'est venu c'est pas que nous c'estabeth qui dit faut se mobiliser face REM elle est trop impati elle pas dit faut le la tête de tout de suite mais comment vous RZ en campagne ce qui compte d'abord c'est le programme moi je vote pour le programme il faut pu il faut quelqu'un pour le porter pour l'incarner bien voilà Jordan Bardella il incarne le programme du rassemblement national il est après de 30 % dans les Sondag Jordan ber ça à faire ils on pas échappé que Jordan ber n ça à faire aujourd'hui il est en campagne permanence ils sont en campagne il ont fait de la récupération tous les jours ils sont devenus ils sont devenus ils sont devenus philosémites en une semaine un peu voilà est-ce que le problème c'est que vous avez du mal à choisir cette tête de liste pas du tout mais je pense qu'il y a suffisamment de personnes de qualité dans la majorité pour dis don ma mais je donne vous imaginez que je vaux pas vous donner un nom maintenant quel soit d'abord par je connaîi pas non mais ça je garde ça à l'intérieur je garde ça pour les réflexion que nous avons entre nous mais il y a un sondage qui dit que c'est Bruno Le Maire par exemple qui est le mieux placé est-ce que Bruno le ma ça serait une bonne tête de liste ou est-ce qu'il faut que ce soit Stéphan sjourné qui est député EUR je vois je vois au moins 5 si ou se candidats qui sont très bonnes tu de listes et je v pas donner ce matin parce que il appartient à tel ou tel écurie Bren leire je trouve que Brena le maire est un excellent ministre qui tient Lab tient qui tient la maison et les finan depuis maintenant en 6 ans il le fait avec beaucoup de responsabilité beaucoup de loyauté beaucoup d'engagement aujourd'hui c'est faut savoir si d'abord il faut savoir si les candidats ont envie d'aller à l'Europe aujourd'hui ou est-ce qu'ils pensent pas que leur place elle est mieux de rester là c'est vrai de Gérald harmanin c'est vrai de Gabriel Atal c'est vrai d'autres aujourd'hui voyons c'est vélisabeth borne les premièr ministre je suis pas sûr qu'on é voocation all est je pense pas que ce soit je pense pas plus moi je soutiens Elizabeth B que les choses soient claires je pense que elle est à son poste qu'elle est à la tâche qu'elle est qu'elle est volontaire qu'elle anime la majorité que on voit bien que sur le texte immigration on a réussi à faire beaucoup de réunions avant et qu'elle le fait avec avec beaucoup de détermination et de courage merci François patria merci beaucoup d'avoir été notre invité Christelle la Une de La Dépêche un jeu raciste chalurau s'explique le deè ligne de l'équipe de France qui comparaissait hier à Toulouse en appel pour une Rix à caractère raciste c'est à la Une de votre journal merci François patria au club d'ér merci