Le Pfizergate, on en parle avec Virginie Joron !

L'hymne à la joie, l'hymne à la joie, l'hymne européen murmuré par Oursau la Vanderienne en train de se laver les mains. Voilà, c'est belle image d'épinal, on peut le dire, mais mais il se passe des choses et il s'est passé quelque chose de très important hier, très important et on va retracer ça avec Virginie Jeron, début européenne patriote. Bonjour Virginie Joron.

Bonjour. Alors Virgine Geron, hier le tribunal de l'Union européenne a estimé que la Commission européenne avait illégalement refusé de donner accès aux échanges entre Ours Laerlienne, président de la Commission européenne, je le répète, et le PGD et Albert Bourla, le PDG de Pizer, hein. Ces fameux messages, ces fameux MS SMS dont on parle depuis 3 4 ans et dont vous vous êtes beaucoup occupé, notamment Virginie Geron.

Alors, il y a eu effectivement la plainte déposée par la journaliste du New York Tim d'accès aux demandes publiques de pouvoir consulter ces SMS. Il y a eu aussi Frédéric Baldan, le l'hobéiste belge qui a déposé pourvoir sur pourvoir et puis voilà. Et on parle de quoi ?

On parle de quoi ? Parce que ça vous concerne tous hein, les 400 millions d'Européens en général et les 60 millions de français en particulier. L'un des contrats les plus importants passés avec le DU Pizer Beyontech et la Commission européenne porté sur 900 millions de doses avec une option pour 900 millions de doses supplémentaires pour un montant total estimé à 35 milliards d'euros.

Alors Virgine Jon, est-ce qu'on va enfin savoir ce qui s'est passé entre Oursoua Vleyenne et Albert Bourla ? Bien, j'espère en tout cas c'est une première victoire parce que c'est vrai que c'est un dossier qui est très long comme vous l'avez rappelé, c'est depuis 2021 depuis que l'on sait que finalement il y a eu des négociations qui ont été faites par SMS et comme vous l'avez dit, il y a eu plusieurs procès même nous avons appris tous que il y avait eu cette négociation par SMS. Nous t'avons demandé depuis l'accès à ces SMS durant différentes auditions.

Moi je me souviens encore quand on auditionnait Verra Jourova qui était la commissaire à la transparence, on lui posait la question et elle nous répondait euh circuler, il y a rien à voir. Et leur ils ont protégé au nom de la transparence. Bien sûr.

Oui, exactement. Au nom de la confidentialité, de l'urgence. Euh, ils ont protégé Vlen durant toutes ces années.

Donc moi, je suis je salue cette décision. Alors parce que finalement ça va faire avancer le chemiblique, j'ai envie de dire. J'espère je reviens.

Alors comment pardon pardon Virginie Jon comment techniquement d'abord quel est ce tribunal européenne et comment techniquement c'est quel quel pouvoir il a et quel poids il a pour dire à la Commission européenne pour la première fois effectivement vous le dites. Attendez vous avez vous avez votre refus est illégal refus de donner des échanges. Ce ce tribunal c'est quoi exactement pour pour nos auditeurs ?

Alors, la Cour de justice de l'Union européenne comme comme dit, c'est une Cour de justice qui s'adresse aux institutions de l'Union européenne parce que chaque citoyen qui donc est sous la coupole de ces institutions peut faire un recours et ces institutions donc relèvent de cette cour de justice. D'accord. Et donc regard de tous les traités que nous avons en place et bien on peut faire des recours et là c'est ce qu'a fait le New York Times qui a considéré que son droit à l'accès au documents dit public qui relève de ce règlement le 1049 2021 n'était pas comment dire appliqué par la commission.

Donc comme il n'y a pas eu comment dire respect de ce règlement par la commission donc tout justiciable peut invoquer son droit au Luxembourg. D'accord. donc près de cette cour de justice et qui a donc dans un premier temps parce que ça s'est déroulé en plusieurs étapes.

La première étape ça a été donc de demander auprès de la commission l'accès au SMS. La commission a refusé donc l'accès considérant que ces SMS étaiit ne relevait pas du cadre du sur ce règlement. Il considérait que le SMS n'était pas un document officiel.

Ouais. C'était les premières réponses. Et donc euh ce le New York Times via cette journaliste qui est basée à Voxell a euh euh fait un recours auprès du tribunal, auprès de la cour pour euh pour refus finalement à l'accès à ces documents.

Et dans un premier temps donc il y a eu une une demande d'annulation de la commission euh qui invoquait le fait qu'elle ne pouvait pas avoir accès à ces SMS parce qu'il n'existait pas. C'était en fait carrément il disait ces SMS n'existent pas. Oui.

Pour eux la commission n'existait pas même si dans plusieurs audition et je me rappelle l'audition de Pfizer avec Janine Small qui avait dit qui représentait Pfizer parce que monsieur Bourlin ne voulait pas venir avait dit oui que dans l'urgence nous avons négocié aussi par SMS. Donc il y avait cette preuve. Je pense que l'audition était publique.

Donc ils ont dû les avocats récupérer cette audition parce qu'il faut toujours prouver ce que l'on dit et mais la commission s'est quand même enterré à toujours dire non circuler, il y a rien à voir. Non, il n'y a pas de SMS et puis même s'il y avait SMS de toute façon euh aujourd'hui euh on n' plus accès à ces SMS parce que il n'existe Oui, il n'existe pas. D'accord.

Que madame Vandelayen a changé de téléphone ou elle les a supprimé. C'était un peu la posture de la commission et le la cour de justice a dit non. Et pourquoi ? parce qu'en fait et c'est là qui est c'est très intéressant, nous on va rebondir et j'ai déjà rebondi hier et aujourd'hui.

Oui. On apprend par cette décision qu'il y a l'existence de ces SMS et c'est pour cette raison que du coup ils annulent la cour a annulé sa première décision qui demandait à la commission de de ne pas avoir accès au documents. Donc en fait la cour dit non non à la Commission européenne vous n'avez pas appliqué ce droit parce que vous n'avez pas recherché la preuve de cet SMS.

Donc vous êtes faut parce que en face ils ont prouvé l'existence de ces SMS. Donc ça c'est la première le premier point. Donc ces SMS existent, ils sont donc dans la dans les mains de de cette journaliste.

Et ce second point et le second point Oui, le second point pardon. Oui. Et le second point maintenant important.

D'accord. Donc effectivement donc l'accès au document maintenant c'est la commission et vous l'avez vu dans son petit communiqué très très rapide dit elle va étudier la décision. Ouais.

Donc c'est-à-dire soit elle fait un recours, elle peut faire appel mais elle peut le faire que sous le regard du droit. C'est-à-dire euh en invoquant que le SMS n'est toujours pas n'est toujours pas un document officiel. Mais là on a envie de dire en 2025, il faut arrêter de nous prendre pour les idiots.

Les emails aussi c'est un document éphémère. On peut le dire ça. Qu'est-ce que c'est éphémère ?

Et puis on voit bien que tout le monde travaille avec des SMS, tout le monde travaille avec WhatsApp, tout le monde travaille avec. Donc à un moment donné aujourd'hui avec le télétravail, avec euh quand on nous dit qu'il faut rester à la maison pour des raisons de pandémie ou autres. Donc c'est devenu un outil de travail et ça et quand ça concerne les intérêts financiers, c'est ça devient des documents officiels.

Donc au regard du droit, ça me paraît difficile de combattre cet élément. Mais par contre ce qui est intéressant, c'est parce que jusqu'à présent, on savait pas s'ils existaient ces SMS. Là on a la preuve.

Là on a la preuve. H donc moi, j'interroge maintenant le procureur européen, vous savez, qui avait dit en 2022 qu'elle ouvrait une enquête et on n toujours pas ses conclusion. Euh procureur européen donc qui est censé protéger les intérêts financiers du budget de l'Union européenne qui a ouvert cette enquête au regard comme on l'avait annoncé hein, c'est beaucoup de milliards d'euros, c'est pas des millions.

Là, on parle de milliards. Euh, je rappelle que la tous les contrats 35 milliards d'euros 35 milliards d'euros. Ouis. et 35 que vous vous devez rajouter d'autres doses parce que là c'est là c'est une négociation qui a été faite pour 1,8 milliards de doses mais je rappelle qu'au final Pizer c'estit 2,4 milliards de doses sur 4,6 sur un paquet total de 71 milliards d'euros.

Donc c'est pas que 35 milliards d'euros puisque il faut cumuler voilà c'est faut cumuler tout ce qu' tout ce qui a récolté Pfizer dans les négociation et puis je rappelle aussi ce qui a été négocié c'est que de l'irresponsabilité des laboratoires en cas de d'effets secondaires. Ça aussi c'est un scandale. Donc ce qui est important aujourd'hui c'est l'existence de ces SMS.

Moi je demande au procureur européen de demander d'avoir accès à ces SMS. Qu'est-ce qu'il y a dedans ? Qu'est-ce qui a été négocié ?

Parce que si on regarde, on regarde ce qu'il y a dedans et qui a une régularité, qui a un conflit d'intérêt, qui a de la corruption, on en sait rien là à ce stade. Oui. Pose toutes ces questions ou et donc je demande maintenant effectivement au procureur européen au procureur européen de d'avoir accès à ces SMS pour pouvoir continuer l'enquête et sanctionner sanctionner parce que là c'est la commission pas madame Oui.

Alors justement Virgine Jon, est-ce qu'elle peut encore est-ce que la commission peut demander appel c'est est-ce que ça peut encore traîner pendant des mois voire des années d'appel en appel ou pas très franchement ? Alors là déjà effectivement techniquement ils peuvent faire appel. Ils ont 2 mois et 10 jours, je crois pour faire appel.

Donc ça peuvent jouer la montre. Et puis après comme vous le savez ça prend encore 12 à 18 mois pour pour monter le dossier. Mais comme je l'ai dit c'est c'est on va pas ils ne peuvent invoquer qu'une question de droit.

Donc encore comme ils ont toujours fait, c'est-à-dire de de de dire que ce n'est pas un document officiel, même si et là je vais devoir ressortir toutes les auditions publiques puisque nous avons posé toutes ces questions durant toutes ces années. Voilà 4 ans et à chaque fois dans ces auditions, on a eu des débuts de réponse même eux la commission se posait la question puisque le règlement invoqué date de 2001. Euh on est en 2025, il est un peu vieux.

Il est peut-être effectivement en 2001 euh on avait peut-être pas encore tous ces outils sous les mains et donc peut-être réactualiser le dossier. Et ce que je suis en train de vous dire, la commission l'a dit. Oui, effectivement se pose la question si on doit pas retoiletter ce règlement et ce qui donc ces propos peuvent être récupérés par les avocat et donc ça peut être un début euh comment dire de preuve comme quoi ils acceptent l'idée que c'est un document qui pourrait rentrer dans la catégorie des documents officiels de de l' de la peur.

En tout cas Virgine Jon, ce que vous dites c'est très très important. On a maintenant la preuve en tout cas même si on ne les a pas on n' pas le contenu, on a la preuve qu'ils sont là. le fait que effectivement la cour de la Cour de justice européenne a estimé que la Commission avait illégalement, je rappelle, de refuser de donner accès des échanges et ben le combat continue et ben on va vous suivre bien sûr.

Merci. Oui, ben avec plaisir. À bientôt.