Décryptage du budget avec Charles de Courson, rapporteur général

salut à tous backsit c'est le talk show d'actualité politique sur internet si vous voulez nous soutenir n'hésitez pas à rejoindre le club backsit pour 15 € par mois en cliquant sur le lien dans la description bonsoir Charles Courson bonsoir merci d'avoir accepté notre invitation sur le plateau de bacsit on est très heureux de vous accueillir on a eu l'occasion sur ce plateau de parler longuement des Affre du de l'Assemblée nationale et de ce qui se passe en ce moment sur le budget ce texte dont vous êtes le rapporteur général mais avant ça je voudrais qu'on parle un petit peu de vous Charles de courourson vous êtes un député que j'ai souvent du mal à à à décrire à mes abonnés vous êtes un député comment vous définissez-vous est-ce que vous êtes centriste est-ce que vous êtes un homme de droite conservateur est-ce que vous êtes économe vous êtes quoi Charles de courourson bah je suis tout d'ord un homme libre ça c'est vrai on peut pas vous l'enlever et celui qui doit me dire qui me donnera l'ordre de voter dans tel ou tel sens il est pas né voilà bon première caractéristique j'ai horreur des bœ vous n'en êtes pas un vous savez ce que sont les B animal ayant perdu ses attributs est fier de les avoir perdus or pendant des années il y avait une majorité une opposition quand vous étiez dans la majorité vous deviez voter tout y compris les imbécilités et quand vous étiez dans l'opposition vous votiez tout contre y compris ce qui va dans la bon dans la bonne direction alors il faut que vous parliez bien dans le micro monsieur monsieur de cour effectivement on vous a vu devenir héros de la gauche lorsque vous vous avez déposé et défendu une motion de censure contre un gouvernement qui qui qui mettait en place la réforme des retraites et puis aujourd'hui beaucoup de gens de gauche vous découvrent rapporteur général du budget pas toujours de gauche sur les amendements que vous acceptez ou pas les dépenses publiques les déficites vous y êtes très attentif bah oui parce que les déficits d'aujourd'hui ce sont les impôts de demain ou les économ pour les courageux d'après-demain ou les investissements d'aujourd'hui non parce que hélas on fait 150 160 milliards de déficit et il y en a 105 110 sur le seul budget de fonctionnement h grosso modo il faudrait augmenter de à peu près un/ers tous les impôts pour remettre à l'équilibre de fonctionnement de budget de l'État il y a plus d'investissement voyz il y a 500 milliards grosso modo le budget de fonctionnement de l'État c'est 500 milliards et il y a à peine 40 milliards d'investissements dont la moitié sont les investissements d'armement de la défense voilà donc la moitié des investissements investissements civil voilà donc c'est c'est plus rien vous comprenez pourquoi quand vous êtes sur des routes nationales il y a des trous et des panneaux partout trous en formation que les bâtiments publ sont mal entretenus infrastructurees routière nationale aussi et on pourrait multiplier cela c'est intéressant parce que vous avez rappelé vous-même le temps peut-être évolu où il y avait une majorité une opposition à l'Assemblée nationale où les choses étaient assez faciles à lire finalement je parle de temps révolu puisque depuis 2022 et encore plus depuis juin dernier nous avons une Assemblée nationale éclatée 11 groupe une une majorité qu'on commence à avoir du mal à appeler majorité gouvernementale qui s gouvernement ne parlez pas de majorité parle de minorité gouvernemental ils ont 220 députés qui les soutiennent une majorité relative majorité c'est non non il y a pas de majorité relative la majorité absolue c'est 289 mais il y a aucune coalition quoi que ce soit personne ne soutient ce gouvernement alors cétait la question que j'allais vous poser Charles il compris dans dans ceux qui sont censés le soutenir on voyez ça vote dans tous les sens vous voyez on n'a jamais vu ça c'est pour ça qu'on est content de vous avoir sur ce plateau ce soir pour essayer de comprendre un petit peu parce que vous le dites vous-même ça vote dans tous les sens c'est complexe ce débat sur le budget cette année d'habitude on a un gouvernement qui défend ses options et une assemblée qui le il finit par la voter en discutant un petit peu là c'est un c'est un peu n'importe quoi ce qu'on ce à quoi on assiste à l'Assemblée les amendements tombent pleuvent sont adoptés un après les autres c'est même pire que ça parce que tout le monde sait que on votera contre la première partie c'est la partie recette du budget même chose sur la loi de financement de la sécurité sociale et si on vote contre le texte est transmis en l'état au Sénat on nattaque pas la partie dépenses et donc si vous voulez ça pousse à une certaine irresponsabilité puisque gens se dis de toute façon on se fait plaisir quoi voilà alors on a eu les amendements croquettes vous savez on voulait baisser le taux de TVA sur les chiens euh on voulait baisser euh la TVA sur les dépenses de castration des chats alors j'ai dit les chiens faut pas oublier les chiens aussi vous voyez non mais il y a il y a un moment si vous voulez çaent risible ça devenait voilà et je pense personnellement que la démocratie parlementaire ne sortira pas grandi de ce qui se passe j'ajoute que le volet recette s'il est rejeté on ne discute même pas du volet dépenses non le texte est transmis immédiatement au Sénat dans sa version initiale la version du gouvernement c'està-dire tout ce qu'on a vootter y compris avec l'accord du gouvernement dans certains cas tout ça est balayé nous on on imaginait tout à l'heure sur ce plateau la possibilité que le gouvernement déclenche le 493 comme le faisait ellisabeth borne finalement mais non mais non il est beaucoup plus habile qu'Élisabeth bon c'est méchant mais si mais si puisque la position du Premier ministre consiste à dire il faut les parlementaires discutai il sait pertinemment ce qui va se passer c'est-à-dire que on votera contre ça sera probablement lundi pour la loi de financement de la sécurité sociale et jeudi ou vendredi de la semaine prochaine pour la loi de finan initiale et donc c'est le Sénat qui examinera le texte dans sa version initiale et donc on a une espèce d'inversion des institutions démocratiques je rappelle que sén qui va faire Sénat représente collectivité territorial et l'Assemblée nationale le peuple français c'est pour ça que c'est l'Assemblée nationale qui a toujours le dernier mot donc c'est eux qui vont faire un budget ils vont faire un budget ou ils vont un peu modifier ce que propose le gouvernement après commission mixte paritaire alors là c'est aussi rock and roll puisque il y a se députés se sénateurs mais à l'Assemblée nationale on s'est mis d'accord il y a six députés titulaires on est 7 fixes et il y a un pas variable le 7e est variable en entre trois groupes dont certains sont dans la minorité gouvernementale et les autres dans dans l'opposition alors voyez ça va donner des résultats personne ne peut dire ce qui va en sortir la commission mix paritaire j'ai du mal à comprendre si vous en voulez plus au gouvernement ou à vos collègues députés j'ai l'impression que vous déplorez la situation mais à qui vous en voulez oui ah ben attendez si on est dans cette situation c'est parce que le Président de la République est dissour si il pensait que entre le moment où la la minorité cétait déjà minoritaire présidentielle a a eu un brillant résultat aux élections européennes qu'ils ont fait un peu plus de 20 % des voix que un mois plus tard le le peuple français allait changer son opinion enfin il y a pas besoin d'être un grand clair pour savoir que le peuple français ne pouvait qu'amplifier et encore la moitié ils sont revenus à 160 et la moitié ont été élus parce que la gauche a été pris de peur et a fait voter pour eux quand vous pensez que la France insoumise a fait voter pour ellizabeth borne c'est c'est quand même prodigieux ça vous a surpris ce front républicain oui parce que pour moi il y avait pas de danger du rassemblement national ils auraient pu revenir à peut-être à 200 mais ils étaient très loin des 289 si vous voulez mais c'est pas la première fois si vous voulez que la gauche est prise de panique souvenez-vous vous accusez la gauche d'être responsable de l'élection des des des députés macronistes bah la moitié d'entre eux ne c'est tous les observateurs politiques peuvent rainoui il serait devenu oui mais dans un seul sens puisque je rappelle que les républicains n'ont pas joué le jeu dans l'autre sens bien donc il y avait pas un vrai front entre nous et et donc le résultat de tout ça si vous voulez c'est qu'on a une un parlement complètement éclaté et et et que le pays est ingouvernable bah faut dire les choses j'ai une question alors je vous avoue monsieur de Courçon vous allez vite très vite moi je ne sais pas si je dois vous poser une question sur votre duo avec Eric cockrel si on parle directement du budget ou là dans l'ambiance dans laquelle on est sur on va dire l'ambiance du débat parlementaire je je vais faire mon choix je vais d'abord poser une question sur le débat parlementaire on est dans une ambiance où bah nous de l'extérieur on a l'impression c'est pas toujours facile de comprendre mais qu' a de multiples impasses institutionnels et puis en lisant aussi de de nombreux médias qui font leur travail on entend une ambiance par exemple du côté de Bernard Arnaud ou VMH ces grands grands entrepreneurs qui vont nous dire et ben qu' sont gênés quand les débats parlementaires ont lieu notamment sur l'imposition des grandes fortune d'un côté il y a la macronie qui essaie de répondre à cette volonté en essayant de de préparer un plan voyez il y a le monde qui a essayé de sonder notamment et cetera en se disant bon de toute façon si on si on limite la casse à l'Assemblée nationale on a l'hypothèse de la commission mixte paritaire dont vous venez de parler et pourquoi pas du 493 vous en tant qu'homme qui semble voilà attaché à la démocratie parlementaire là vous en avez beaucoup parlé est-ce que vous pensez que l'Assemblée nationale est encore une institution qui a une marge de de de manœuvre que diriez-vous à des personnes qui pensent que le débat parlementaire aujourd'hui n'est qu'une mascarade en réalité et qu'on sait déjà ce qui est écrit à l'avance quoi Charles de Corson non je dirais pas ça je dirais pas que c'est pas une mascarade il y a des collègues qui se comporte pas bien qui donne une image épouvantable de démocratie regardez les débats vous verrez tout de suite hein voyez des gens qui parlent pas il crient voilà parlez de la France insoumise Charles Corson non il y a pas queeux d'accord il a d'autres bien donc ils se rendent pas compte que ça donne une image épouvantable mais je sais pas si c'est ça qui choque ou plutôt l'issue en réalité des débats ah benah quand il y a pas de majorité si vous voulez vous pouvez avoir des coalitions dans enfin des coalitions des votes ponctuells de dans un peu dans tous les sens c'est ce qu'on a vu et en plus euh la minorité gouvernementale comme je l'appelle a été largement absente ils ont été entre 25 et 35 pendant tous les débats la semaine dernière HM c'est incroyable il prépare le réélection ils font du terrain pour fa c'est ça dont on a l'impression c'est en fait tout le monde est déjà dans l'élection tout le monde est en train de prouver quelque chose à son électorat ou alors est en train de labourer sa circo directement quoi oui enfin vous savez on est avant tout élu et battu en fonction d'un contexte national entre nous ceux qui sont sont qui ont un véritable ancrage territorial il y en a quelques-uns mais c'est une petite minorité donc je dis toujours à mes collègues soyez zen hein vous pouvez travailler beaucoup c'est pas pour ça que vous serez réélu ou battu d'ailleurs c'est un contexte national mais je pense que c'est quand même la preuve que nous avons un mauvais système électorale moi j'ai toujours défendu qu'il faut au moins une dose de proportionnelle voyez alors la proportionnelle aujourd'hui est réclamé par le rassemblement national et par la gauche oui le gouvernement Michel Barnier a laissé entendre qu'il n'était pas fermé à la réflexion au tout début est-ce que vous pensez que d'ici à l'été prochain une loi sera adoptée ah ben moi je le souhaite parce que il y a d'autres courants politiques qui sont favorables qui est défavorable une infine minorité une partie des républicains une partie des républicains voilà mais c'est tout mais ils sont 47 alors il y en a peut-être 20 ou 30 sur 589 c'est c'est pas eux qui vont l'empêcher moi je pense que ça permettrait si vous voulez une plus grande liberté des courants des différents courants politiques voyez que chacun puisse s'exprimer parce que quand on discute avec nos collègues socialistes qui ont fait une alliance électorale hein avec la France insoumise les Verts et et les communistes on voit bien qu'ils sont d'accord sur pas grand-chose vous voyez ils sont des positions extrêmement diverses selon les les les sujets et donc ça libérerait si vous voulez les différents courants alors je vous rejoins sur le fait que s'il y a une proportionnelle la gauche n'a plus besoin de faire alliance en tout cas ça dépend du la modalité de proportionnelle d'accord mais le le le système qui est le plus poussé d'ailleurs même la présidente de l'Assemblée nationale y est favorable ça serait ce qu'on appelle la proportionnelle départementale dans les grands départements alors elle demandait la proportionnelle départementale dans tous les départements de plus 11 députés parce que ça fait quand même déjà presque un bon tiers je crois de mémoire mais on peut discuter 11 9 8 enfin quelque part par là c'est vrai que ça n'a pas grand sens de faire une proportionnelle quand vous avez deux ou trois députés dans une dans dans dans un département je précise que c'est le Sénat qui a des modes d'élection relativement similaires en fonction des départements on fait une proportionnelle ou une majoritaire ou ououi à partir de trois sénateurs il y a une proportionnelle mais ma question revient à celle que je vous avais posé un peu plus tôt vous serez candidat sur quelle liste sur quelle s'il y avait une proportionnelle ouais s' y a une proportionnelle vous êtes avec qui dans mon si mon département mon département on a cinq députés donc à moins qu'on descende à 5 et en 5 je ferai une liste vous ferez une liste la vôre indépendante oui oui ou oui avec les modérés voilà de de droite et de gauche pourquoi pas si vous savez vous vouliez travaer avec les socialistes ah bah eu ils feront probablement une une liste eux-mêmes une liste eux-mêmes dans les grands départements si vous voulez on ramasse plus de voir par la diversité des listes on l'a vu aux européennes que sur une liste unique la liste que elle est intéressante quand vous avez un deuxème tour pour essayer de bloquer les voies quoi et d'avoir une dynamique Z mais si un scrutin proportionnel au moins dans les départements et la proportionnel ça libérerait les choses et je pense que ça permettrait d'obliger les courants politiques à des compromis à une coalition pour gouverner ce pays je reviens sur votre rôle à l'Assemblée national en ce moment vous êtes le rapporteur général de la loi de financeces et je me demande si votre boulot n'est pas rendu impossible par la configuration de l'Assemblée vous êtes le responsable de la cohérence d'un texte qui qui n'a qui n'a plus de cohérence dès lors que les députés adoptent à peu près tout et n'importe quoi comme amendement alors c'est pas du tout le le rôle du rapporteur généralur général non c'est au gouvernement qui on peut espérer que son texte a une certaine cohérence et après de le défendre non le rôle de rapporteur général c'est déclairer ses collègues amendement par amendement c'est pour ça que quand vous avez 3000 1800 amendements et il faut argumenter amendement par amendement et vous êtes vissé à votre banquette de 9h le matin jusqu'à minuit et on vous donne la parole sur chaque amendement pour ch amendement il faut donner sa position pour cont au sagesse voyez et d'expliquer pourquoi ouis et moi j'aime bien j'aime bien expliquer pourquoi j'ai une position favorable ou défavorable donc c'est vrai c'est extrêmement intéressant parce que on balaye si vous voulez un nombre de de de sujets enfin considérable et puis faut avoir une bonne connaissance pour les recettes du droit fiscal des problèmes internationaux enfin tout et puis surtout comment les acteurs économiques ou nos concitoyens si vous voulez si on fixe tes règles vont s'y ajuster voir s'y adapter voyez donc c'est extrêmement mais c'est usant c'est on a fini samedi dernier une partie des recettes puisquon a encore 1500 amendements on en a fait à peu près 200 j'étais épuisé hein ben j'imagine oui alors là j'étais à RAM c'est c'est un marathon le budget effectivement Safia oui monsieur de Courson vous avez dit vous venez de dire que vous êtes plutôt voilà intéressé vous aimez bien dire pourquoi vous êtes favorable ou moins favorable à certaines mesures j'ai une question particulièrement sur le débat par rapport au budget la sécurité sociale elle est rabotée de de 15 milliards il me semble et puis le débat sur la sécurité sociale elle a ouvert un débat pour toute la droite et l'extrême droite autour de l'Ame donc de l'aide médicale d'État destiné aux étrangers alors monsieur Barnier a dit que il était favorable à un gel consacré au moyens sur ce dispositif mais Bruno retaillot c'est une autre musique le ministre de l'Intérieur qui dit qu'il veut transformer laame en aide d'urgence pour les étrangers mais en réalité c'est dans le débat public constamment des attaques et des attaques sur laame même parfois des des mensonges qui sont dits notamment par par l'extrême droite on a entendu parler pendant très longement de ces fameuses opérations soi-disant oreille esthétique et cetera justement est-ce que vous pouvez sur ce plateau de bacside vous positionner sur ce débat concernant d'une part ces 15 milliards rabotés pour la sécurité sociale et est-ce que vous vous êtes favorable à tout ce débat public autour de l'Ame ah benah moi ma position elle est très simple c'est que à défaut d'être généreux faut être intelligent or on a besoin de soigner les étrangers en situation irrégulière pour des raisons de santé publique vous avez un certain de ces étrangers par exemple qui sont tuberculeux c'est très intelligent les extrémistes qui disent il faut couper ça coûte un milliard 2 hein sur un budget de 500 milliard oui c'est rien du tout on le rappelle il faut quand même rappeler ce que c'est très peu c'est c'est le budget de l'État c'est pas le budget de la Sécurité sociale et et donc le le le seul débat intelligent c'est de savoir jusqu'où on va c'est-à-dire ce qu'on appelle le panier de soins c'est-à-dire est-ce qu'on soigne jusqu'à tel niveau ou tel autre niveau alors on a vu des extrémistes dire c'est scandaleux certains se sont fait passer des des des anneaux gastriques vous savez des gens qui sont en surpoid hein il y a eu un cas qui était quelqu'un qui avait un tel poids que c'était extrêmement grave il y a eu un cas il pas eu 36000 un vous voyez oui c'était pas du confort c'était de la nécessité médicale voilà absolument voilà et donc on peut peut-être un peu réduire on peut discuter on l'a déjà fait un peu réduire le panier de soin voyez il faut absolument soigner les étrangers en situation irrégulière car sinon ce sont nos propres concitoyens qui risque d'être contaminé donc je je je dis mais soyez un peu pragmatique j'ai vu des parlementaires qui avaient déposé des amendements autrefois pour supprimer laame mais je dis mais c'est c'est c'est c'est n'importe quoi c'est n'importe quoi on peut discuter du panier de soins ça c'est une discussion sérieuse mais mais mais n'allez pas dire cela alors d'autres disent en plus c'est scandaleux ils sont mieux soigner que nos malheureux concitoyens qui doivent payer des complémentaires enfin et cetera et cetera ça n'est pas exact parce que la couverture est plus étroite hein que la couverture du régime général ou ou ou de la CMU pour les gens les plus modestes puisque dans la CMU c'est le régime de base plus une complémentaire qui est payé par les contribuables et les 15 milliards rabotés à la sécurité sociale vous estimez que c'est un danger pour la santé des Français de de raboter le les 15 milliards à la Sécurité sociale les 15 milliards ah ben ça dépend de ce quoi il y a un grand débat sur les exonérations de charge sociale patronale il y en a on frise les 80 milliardsin c'est une somme considérable et donc le gouvernement s'était appuyé sur des études d'économistes qui explique c'est ce qui est vrai d'ailleurs c'est qu'on a ce qu'on appelle la trappe euh au bas salaair salaire ouais on a 17 % de nos concitoyens qui on sont au smille et quand leur patron veut les augmenter pour augmenter de 100 pour que il y ait 100 de salaire net ça coûte 500 parce que il y a tout un système si vous voulez qui fait que dès que vous montez vous payez beaucoup de cotisations social bon donc ça c'est un vrai problème mais ce qui était proposé par ces économistes hein c'est de faire une espèce de courbe qui était satisfaisante intellectuellement et qui aboutit à augmenter de quat points c'està-dire quat points de cotisation sur le SMIG entre SMIG et 1 TR SMIG toutes les études montrent que ces charges sont d'un effet discutable sauf pour les bas salaires donc si vous voulez ça a explosé même des membres de la minorité gouvernemental sont venus voter contre hein euh moi le premier d'ailleurs je je dis c'est pas ça moi j'avais proposé une toute autre solution c'est que vous avez des ééations générales qui vont jusqu'à 3,5 SMIG c'est-à-dire 6000 € par mois mais j'ai dit mais descendez de 35 à 2,5 ce que préconisit d'ailleurs un certain nombre de de de travaux d'économistes ça ça me paraît juste c'est des économies justes mais ce que proposait le gouvernement puisque il réformait il se ramassait 5 milliards bon voilà au passage bon c'est pas c'est pas une bonne approche d'ailleurs même des membres de la minorité gouvernementale sont venu dire que c'est pas ça ce qu'il faut faire il a juste raison Émilien oui il a une question que je me me posais en vous écoutant et puis en suivant de manière générale les débats sur le budget c'est je je le résume un peu à gros trait on a l'impression qu' y a pas le temps c'estd que dit il y a une règle de 40 jours pour pouvoir examiner le budget il y a des des amendements à ne plus savoir qu'en faire y a des gens qui doivent retirer leurs amendements pour qu'on a un peu le temps onant qu' des gens qui rajoutent des amendements pour qu' ait pas le temps ex et donc je pose la question c'est finalement un peu à qui la faute est-ce que les groupes ont parfois des politique on a beaucoup pointé LFI maisé les républicains aussi déposé énormément d'amendements bien pire en fait à qui là fa est-ce que c'est des règles constitutionnelles qui qui qui limitent tout ça est-ce que il y a un manque peut-être de moyens parce que il faut avoir des assistants parlementaires pour arriver à tout compulser regarder les études d'impact en c'est c'est monstrueux vous l'avez dit vous-même non le le problème de fond on a 40 jours pour voter en première lecture le le le le projet de lo de finance et ce qu'on a vu ces deux dernières années c'est l'explosion du nombre d'amendements si vous voulez dans ces délais on est capable raisonnablement de d'examiner 12 1300 d'avoir une vraie discussion au fond on est à 3800 donc moi quand j'ai vu ça je suis intervenu au près des 11 groupes en disant écoutez c'est pas sérieux parce que vous savez pertinemment qu'on narrivera pas à les examiner dans les délais impartis et donc vous faites le jeu du gouvernement en faisant cela et qui va aboutir à quoi et bien que le texte il sera transmis au Sénat et donc tout le travail qu'on aura fait en commission et en séance publique sera perdu voyez donc c'est une alors certains ont accepté et puis l'autre chose certains on on retiré mais pas assez et d'autres si vous voulez ce qu'on a jamais vu non plus c'est que les les les groupes qui sont censés soutenir le gouvernement ont explosé le nombre d'amendements 45 % des 3800 venaient de des quatre groupes et surtout d'ailleurs du groupe les républicains ce qui est une habituel c'est trèsit complètement on n'a jamais vu ça donc c'est l'obstruction quelque part c'est non même pas c'est même pas c'est plus personne ne tient ces groupes alors quand on a demandé à tous les responsables ça s'appelle les wiip c'est a un responsable par groupe en disant essayer hein de de retirer euh des amendements proches les uns des autres pour qu'on se concentre sur les amendements certains ont fait un effort mais d'autres ont fait aucun effort et notamment chez les républicains c'est madame jubalgi qui est qui est le whip comme on dit et et elle est revenue elle était tout à fait d'accord sur cette approche et elle se'est fait balader par son groupe en disant pas question personne ne veut retirer les amendements on peut pas travailler comme ça on peut pas travailler comme ça Charles de Courson quand on construit un budget quand on est un gouvernement et qu'on construit au budget on est obligé de tabler sur des hypothèses de travail notamment des hypothèses de croissance économique parce que on en déduit du coup des recettes et puis des dépenses et puis il y a aussi quelque chose qu'on annonce et sur lequel on table c'est le pourcentage de déficit public il se trouve que le déficit de l'année 2024 a d'abord été présenté comme un peu plus peu plus supérieur à à 3 % puis Bruno Lemire à l'époque qui était le ministre parlait de plus de 4,4 % du pb de déficit et finalement à la rentrée en septembre octobre on apprend que le déficit était en réalité de 6,2 %. devant cette nouvelle des députés dont vous je crois ont décidé de déclencher une commission d'enquête pour se poser une question que donc je vous pose est-ce que Charles de Courson selon vous le gouvernement a menti siamment aux Français et au Parlement sur le niveau du déficit public dans la perspective des élections européennes et des Jeux Olympiques alors notre commission d'enquête c'est à elle de faire le partage entre ce qui relève d'erreur de prévision qui peuvent peut-être s'expliquer et d'une dissimilation voilà mais moi je pense et d'ailleurs monsieur le maire l'a reconnu puis que je lui ai posé la question qu'est-ce qu' vous a dit alors et bien il m'a dit vous avez raison monsieur de courourson et parce que je lui ai dit nous avons les notes parce qu'on a obtenu les notes entre la direction du Trésor la direction du budget j'ai adressé aux deux ministres dès la fin de l'année 2023 alors qu'on n pas encore fini de voter le budget 2024 il savait que ça dérapait et donc je dis monsieur le Maire vous le saviez nous avons les notes qui vous ont été adressés et en plus vous avez plaéd des coupables puisque à peine voté début février il sort un décret d'annulation de 10 milliards alors 10 milliards par rapport à 500 milliards enfin 2 % comme ça h et alors le Maire répond en disant oui je suis tout à fait d'accord avec vous monsieur de Courçon mais moi je voulais une loi de finance rectificative pour recaler tout ça de printemps non mais je dis ce qu'il a dit oui c'est ce qu'il disent oui c'est ça ce qu'il dit j'ai mal à le croire on m'a empêché al en fait ce qui s'est passé c'est qu'il y a eu une réunion à l'Élysée et effectivement le président de la République lui a dit je ne veux pas de voix de finance réicative la vraie question c'est pourquoi ils ont fait ça parce que c'était avoué l'échec de leur politique politiquement et il y avait des élections européennes qui sont déjà très mal passé pour eux mais qui aurait en plus en encore plus planté si vous voulez euh le le la minorité présidentielle puisquils étaient déjà minoritaires j'ajoute moi personnellement que la commission d'enquête il faut quand même qu'elle explique je vous donne l'exemple de l'impôt sur les sociétés ils avaient estimé le le le rendement en 2024 72 milliards l'année précédente on avait fait 57 à moins que vraiment les entreprises françaises deviennent extrêmement prospères or c'était pas du tout leur prévision comment s'explique un tel écart et ça la commission d'enquête faudrait qu'elle y réponde tant sur les recettes que sur les dépenses parce que le dérapage de 4,4 points de PIB à 62 ça fait 1.8 1.8 ça fait 54 milliards c'est énorme il y en a au moins une trentaine sur les recettes h et il y en a plus d'une vingtaine sur la dépensees et pourquoi alors les gens ont du mal à comprendre c'est un peu c'est pas si compliqué que ça mais parce que dans le budget dans l'exécution du budget 2023 ils ont reporté 23 milliards de 2023 sur 2024 c'estàdire quand on vote 100 sur un crédit c'est pas 100 que peuvent dépenser les ministres c'est 100 plus les reports de l'année précédente et il y en avait pour 23 milliards ils nous ont avoué que d'ici la fin de l'année ils en utiliseraient au moins 18 alors c'est énorme 18/ 500 milliards c'est c'est c'est voyez c'est presque 3 et5i % et donc il y a eu un dérapage dû à ce phénomène euh qu'ils ont probablement freiné la dépense fin 2023 mais ceci a explosé en 2024 h d'accord je sais pas si je suis clair expliquer si moi j'ai compris perd un moment mais je crois qu' en tout cas une commission d'enquête parlementaire va tirer ça au clair et et on aura les résultats avant Noël normalement oui c'était làdessus d'ailleurs je voulais vous interroger mais c'est pas grave tu l'as dit mais sinon de manière plus générale revenons à ce gouvernement là euh moi je je vous qui êtes républicain attacher un certain nombre de de de de l'État de droit par exemple euh est-ce qu'elles vous ont alarmé c'est sorti de Bruno retaillot sur l'état de droit qui serait pas intangible ou je ne sais quoi est-ce que vous avez l'impression qu'on a un ministre de l'Intérieur extrême droite là qui Lorne qui rogne de plus en plus sur un ministre dont le le rassemblement national dit que il représente très bien ses idées euh vous partagez ce ce ce regard non mais attendez euh un ministre est-ce que c'est beaucoup de bruit pour rien un ministre ne peut pas dire que l'État de droit il s'assoit dessus qu'est-ce que c'est que ça ben il a pas dit tout à fait ça en vérité mais c'est ce qu'on pris les gens oh bah l'État de droit euh comme on dit chez moi on s'en fout ben non non parce qu'il y a encore une justice dans ce pays et donc si vous faites ça vous vous ferez annuler voyez et et donc non c'est c'est pas être républicain que dire cela être républicain c'est respecter les lois y compris celles que vous avez combattu sinon il y a plus de République si tout le monde dit bon moi je suis pas d'accord avec cette loi j'applique pas il y a plus de vie en commun possible voyez donc ça c'est un très mauvais exemple donné alors il a commencé à dire qu'on l'avait pas bien compris et cetera oui mais hélas il a dit des mots plus qu'ambigus oui tout à fait alors combien de temps est-ce qu'il nous reste on a le temps on a le temps pass euh super alors du coup je vais revenir à la question du du budget euh quand on regarde le budget je pense que que le débat public est remou c'est ass inquiétant on parle de la sécurité sociale de l'éducation des milliards qui sont rabotés par-ci et par là mais il y a une chose don on ne parle pas monsieur de c'est l'armée l'armée qui a bénéficié d'une loi de programmation l'été dernier avec une augmentation du du budget milliard par milliard progressivement sur plusieurs années jusqu'à 2030 je n'ai pas exactement les chiffres en tête je vois que vous êtes bon pour donner des chiffres donc je vous les je vous laisserai les donner mais en tout cas c'est c'est quelque chose qui est faramineux qui est de l'ordre de plusieurs dizaines de milliards d'euros moi je pose la question en tant que jeune et en tant qu'étudiante quand on pose la question notamment les universités à savoir si c'est possible de chauffer cet hiver quand 5 entre 5 et 6 milliards vont être rabotés aux collectivités et que certains mèes vont devoir faire le choix entre chauffer la cantine ou payer bien les agents d'entretien on se demande si au final les sous à aller chercher ne sont pas du côté de l'armée et notamment du SNU qui en réalité coûte plusieurs milliards d'euros mais dont on voit que c'est un vrai échec h alors là vous posez beaucoup de questions posz une question de la défense ouais j'ai voté comme l'immense majorité des des parlementaires toute tendance confondu la loi de programation militaire y compris bien sûr pourquoi notre responsabilité en tant que représentant du peuple c'est de doter notre pays d'une armée capable de défendre notre pays sinon ça sert à rien donc on a voté une loi de programmation de militaire pour remonter le budget de la défense de 3 milliards par an voyez on est à 50 milliards à terme d'un an ou de deux voilà 00 Milard c'està-d 10 % du budget de l'État moi j'y suis favorable et pas simplement parce que je suis un ancien officier de réserve certes hein mais parce que on est dans un monde de plus en plus dangereux mais par on se prépare à la guerre qu'est-ce qui se passe les Américains vont nous lâchezous nous alors c'est une hypothèse si vous voulez quand vous voyez que le la construction de l'Union européenne a maintenu la paix en Europe de l'Ouest ça n'était jamais arrivé depuis des siècles et des siècles il y a eu des des guerres permanentes au sein de de l'Europe et bien l'Union européenne elle a permis de de de lier les uns aux autres et de maintenir la paix mais le régime russe qui est un régime impérialiste d'ailleurs il s'en cache pas il le dit Monsieur Poutine dit que il veut réconstituer l'Ancien Empire tsariste non mais attendez vous êtes pris de vertige l'Ancien Empire tsariste c'était y compris la Pologne puisqueil y avait pas de Pologne oui enfin il y a des états qui le disent pas mais ils sont impérialistes aussi oui d'accord mais un danger é et et et tout le monde et tout le monde parmi les diplomates européens était persuadé qu'il n'oserait pas attaquer l'Ukraine il l'a attaqué voyez et donc il faut se défendre non seulement il faut soutenir l'Ukraine mais il faut aussi avoir les moyens de le soutenir voyez les moyens militaires si je peux me permettre ça dépasse l'Ukraine en réalité il y a des analyses qui dit que avant la Première Guerre mondiale on avait la poudrière des Balcans là on a possiblement la poudrière du Moyen-Orient est-ce que vous pensez qu'on est dans une telle situation oui alors le Moyen-Orient c'est un tout autre problème parce que l'Ukraine c'est à nos portes hein h si Poutine l'emporte en en Ukraine c'est une catastrophe pour toute l'Europe parce que ça sera que le début du commencement voyz donc faut absolument soutenir le peuple ukrainien qui a le courage de se défendre et et et on l'a vu d'ailleurs les Français ont eu beaucoup de mal à à à à livrer du matériel même à à l'armée parce qu'on avait plus de stock on avait plus de stock de munition les les les les les les chefs d'état-major on nous disait si on a ce qu'on appelle une une guerre de haute intensité du type de ce qu'on voit en Ukraine on avait pas 15 jours de réserve de munition c'est ça la réalité c'est une guerre entre puissance qui se prépare pas forcément premièrement l'Ukraine n'a pas perdu la guerre hein euh et le le le président Poutine est quand même dans une situation difficile y compris à l'intérieur de la Russie et encore une fois ça tient au soutien américain aussi qui pourrait se retourner en cas de victoire de Trump qui a promis qu'il ferait signer une paix vous avez raison c'est que une partie de l'opinion américaine 10 ça fait depuis 45 qu'on protège on a protégé les pays qui avait pas été mis sous la férule du régime soviétique et et mais le régime soviétique s'estffondré en 89 donc certains ont dit on est dans une paix éternelle en Europe donc on peut désarmer hein les Allemands avaient une bonne armée elle s'est complètement détérioré l'armée allemande entre nous était plus capable donc les différents parti tout parti confondu on fait la même chose en disant il faut vraiment qu'on réarme la M de ver soit capable de se battre vous voyez et tous les pays d'Europe l'ont fait y compris les plus petits est-ce qu'il faudrait qu'on retrouve une culture de guerre c'est-à-dire revenir par exemple au service militaire des choses comme ça pour se préparer à ce mondeel non moi je ne pense pas parce que la technicisation si vous voulez des armées fait que vous pouvez pas lever aujourd'hui des centaines de milliers d'hommes parmi les jeunes hommes euh et et etra il il y a de et dresoui on voit bien on voit bien que ce qui se passe sur ce front c'est que c'est vrai aussi du côté russe hein ils ont eu de telles pertes qu' ils lèvent des gens qui sont absolument pas formés si vous voulez et donc c'est un massacre ouais là c'est très compliqué je reviens sur la question qu'a posé le MoyenOrient si vous voulez le MoyenOrient n'est pas un danger pour les pays d'Europe au sens où les les les les guerres perpétuelles dans dans dans dans ces pays du du Proche Orient surtout si vous voulez mais mais mais on a quand même une certaine responsabilité les uns et les autres à l'égard de ces peuples et en particulier du problème palestinien qui n'est pas résolu depuis 1947 veut dire c'est un danger dans l'image que peut avoir après l'union européenne ou les pays de l'Union européenne en continuant de soutenir ce qui est en train de se passer là-bas même dans nos rapports avec les autres pays oui moi vous savez je suis allé deux fois dans ma vie enfin plusieurs fois même deux fois en Israël je suis aller en Syrie au Liban en Égypte ouais on voit que ceux qui ont des idées simples sur le proch Orient se trompe c'est une situation extrêmement complexe y compris de l'attitude des pays arabes à l'égard des Palestiniens ou selon les pays l'attitude est quand même assez compliquée l'idée si vous voulez qui était pleine de bon sens qui était l'idée d'ailleurs de l'ONU en 47 c'était un État palestinien et un état israélien bien le l'État palestinien n'a jamais été créé pourquoi parce que la S Jordanie a été occupée par la Jordanie voilà de l'autre côté l'Égypte a occupé Gaza on oublie que c'est l'Égypte qui a géré Gaza pendant des des années jusqu'en 67 hein voilà et donc si vous voulez et après il y a eu Israël qui a occupé Gaza aussi je sais Ariel Charon absolument ils ont occupé Gaza mais suite à la guerre des 6 jours ils ont occupé Gaza de 67 et ils ont redonné en 2005 je crois voilà mais les Égyptiens n'en veulent pas 2005 euh parce qu'ils ont peur des islamistes il faut dire les choses telles qu'ils sont les Américains avaient proposé un accord aux Égyptiens de dire bon on évacue les 2ons2000 Palestiniens de Gaza et on les installe he en Égypte ah ben si si a dit elle est pakiss moi je me bat contre les islamistes je vais pas accepter voyz donc parce que les Palestiniens n'étaient pas d'accord mais en plus en plus on s'éloigne un petit peu du sujet qui vous concerne directement en tant que rapporteur général du budget Safia a parlé du service national universel un dispositif qui a été voulu par l'Élysée dès 2017 mise en place par ces gouvernements successifs et dont absolument tous les rapports qui ont été rendus y compris parlementaires ainsi que la Cour des comptes qu'on salue ont tous que ça ne marchait absolument pas que c'était une gabgie financière une très mauvaise organisation la Commission des affaires de la commission des finances de l'Assemblée nationale et la commission des finances du Sénat ont toutes deux voté la suppression du service national universel se dirige-on vers l'abandon enfin si je puis dire de ce dispositif moi je crois que on a fait une grave erreur quand on a supprimé le service militaire obligatoire pour les garçons euh il y en a pasz vous disiez l'inverse a 5 minutes il veut pas le rétablir on vous laisse finir on la fait une erreur quand on a arrêtter si vous voulez le servicees obligatoire on n pas créé un système alternatif voilà qui aurait pu être simplement de demander aux jeunes euh de faire un service civique ça existe service civique non non un service CIVI obligatoire voyez mais garçons et filles vous c'est le caractère obligatoire qui à l'époque on l'a fait fait et alors après on dit mais les Français vivent chacun dans leur coin puisque l'un des intérêts de du service militaire obligatoire c'était le brassage hein territorial brassage des couches sociales si si même si comme ça socialement les les les classes sociales ent pas nécessairement dans les mêmes postes non non non non non dites pas ça c'est vrai que il y avait des alternative au service militaire qui était la coopération et cetera bon il y avait des échappatoires et il y avait déjà 25 % des garçons qu'il faisaient pas pour des raisons médicales donc il y avait bon l'égalité devant le service militaire n'était et on avait pas besoin mais est-ce que c'est vraiment ça qui cré la cohésion du peuple français non mais non mais il y a une vraie réflexion à mener si vous voulez comment essayer de de de faire comprendre aux jeunes Français qu'ils appartiennent au même peupleé pas fait pour il y a plus ou moins l'école qui est censé faire ça non mais l'école l'école a son rôle bah c'était surtout ça le rôle de l'école oui mais l'obligation scolaire c'est jusqu'à 16 ans niveau brassage paré vous n'avez pas vous n'avez pas le phénomène de de brassage non à l'école faire vous AZ raison il y a un problème de carte scolaire ça c'est tout à fait vrai tout à fait vrai mais ce je reviens sur le SNU qui encore une fois est un dispositif qui ne fonctionne pas moi je vais répondre très clairement je pense qu'il faut le supprimer mais mais est-ce qu'on PE remplacer par quelque chose d'autre voilà alors ça c'est vrai c'est quit à le supprimer si on pouvait garder l'argent dans les crédits jeunesse ce serait bien parce que juste le supprimer et supprimer toutce qu'on va faire toutes ces casquettes non mais c'est les casquettes c'est pas très grave c'est polo non non mais et et ça ne joue que sur quelques milliers de jeunes hein je veux dire c'est une très oui c'est justement c'est très fait et c'est énormément d'argent pour très très très très peu de jeunes donc c moi je les rencontrer hein parce que il y en a dans mon département alors j'ai interrogé les jeunes qui font le sennu globalement ils sont plutôt content moi plusieur MT dit bah ça m'a remis de l'ordre dans ma vie voyez au sens on rappelle que c'est facultatif aujourd'hui voilà oui volontaires oui mais il dis parfois c'est les parents qui sont volontaires et un peu moins les gamins oui mais garçons et filles moi j'ai interrogé garçons et filles ils étaient globalement contentsin en disant ça m'a fait du bien en quelque sorte ça m'a remis si vous voulez sur une vie plus réglée plus voilà bon mais il peut y avoir d' d'autres d'autres d'autres idées que celle du SNU voilà pour le SNU Émilien oui vous avez été très longtemps maire d'un dans le micro petite ville un village commune 400 habitants 400 hab bon un village très joli par ailleurs mais voilà vous avez été je sais plus si vous êtes encore conseil départemental en tout cas vous ave été premier vice-président du conseil départemental de la Marne aujourd'hui on dit beaucoup ce qui ce qui a vraiment dérapé dans les finances publiques c'est les collectivités locales c'est pas le budget de l'État mais néanmoins les collectivités locales dépensent trop elles ont empoché partout et cetera je ne sais pas si c'est vrai je ne me suis pas s penché il n'empêche que les collectivité local joue un rôle de plus en plus important malgré tout en une tendance plutôt sur le très long terme décentralisatrice elles ont joué un rôle de de premier plan dans des crises comme le covid elles bénéficient quand même d'une certaine confiance en tout cas pour les communes de la par les citoyens vous qui avez été euh dans C dans ces dans ces dans ces instances là notamment département plutôt rural est-ce que vous pensez qu'il y a matière à raboter au contraire est-ce qu'on les traite un peu mal bah on les traite très mal et surtout il y a une évolution qui a été accentuée par disons la macronie pour faire simple qui est de supprimer l'autonomie fiscale locale grosso modo c'est une vieille thèse si vous voulez du ministère des Finances c'est que dans un monde ouvert il peut pas y avoir il peut plus y avoir pratiquement de fiscalité locale h et donc ils ont dém les tour ils ont supprimé la taxe d'habitation sauf le résidence secondaire Epsilon et donc en faisant cela ils ont couper le lien entre le citoyen contribuable et le citoyen électeur et ils étaient en train de démanteler le lien entre les entreprise et les collectivités loal C via la suppression de la CV qui était en route voilà on a déjà supprimé à peu près 60 % pour donner des ordres de grandeur et donc ça pour moi c'est un crime contre la démocra locale et quand on dit que les collectivités locales puisque il y a il y a un ministre qui a qui qui a sorti ça que le dérapage des finances publiques c'était lieu c'était lié aux collectivités locales il nous a dit d'ailleurs ils ont dérapé de 16 milliards alors naturellement par rapport à quoi bah par rapport à des hypothèses qui av fait qui étaaient complètement irréaliste vous voyez dans le genre les dépens de fonctionnement des collectivités territoriales do pas augmenter de plus un 8 % pourquoi un 8 % pant ce tempslà on des décisions sur la valeur du point c'est-à-dire la masse salariale et cetera donc c'est totalement intenable moi j'ai refait les calculs en fonction des dernières informations on n'est plus à 16 on est à 10 et par rapport à des hypothèses réalistes on est à 4 5 milliards donc si vous voulez c'est un rôle tout à fait subsidiaire peut-être 10 % voilà mais 90 % c'est état sécurité sociale c'est pas les collectivitéale j'ajoute en plus que les collectivités locales elles elles équilibrent leur budget de fonctionnement hein les gares un excédent c'est ce qu'on appelle la règle d'or c'est une obligation j'ai souvent rêvé j'ai essayé d'ailleurs après il y a l'investissement d'imposer voilà voilà vous avez essayé d'imposer au niveau national je crois oui oui oui oui et j'ai jamais réussi non je pense pasou avait essayer aussi pas réussi non plus par une alliance d'ailleurs entre la gauche et la droite la droite disant tu nous ont quiissine avec ton règle d'or ça ça va nous obliger à à serrer les boulons et et cetera et la gauche disant bah ouais mais faut quand même qu'on puisse avoir un peu d'aésance quoi puisque on finance tout ça à crédit on verra plus tard bon oui ou et ben résultat moi j'ai dit mes chers collègues très bien mais mais vous amenez le pays dans le mur et et le jour où ça sera dans le mur il faudra à coup de ha réduire pourquoi parce que vous financez à crédit mais vous supposez qu'indéfiniment les prêteurs de la France dont la moitié sont étranger vont continuer à le faire ils vont nous faire payer avec des taux d'intérêt croissance c'est ce qui est en train de commencer ça dépend et vous allez être étranglé alors toujours sur le pour rester sur les communes euh là il y a une petite musique aussi qui est en train de monter c'est qui serait pas mal pour que les députés aent un lien avec leur territoire qu'on revienne au députés maire quoi qu'on oublie un peu ce truc de ce non cumule des mandats donc qui vous avez fait choisir entre votre poste de député et votre poste de maire c'est c'est quelque chose qui irait dans le bon sens ou c'est un c'est revenir en arrière vraiment oui quand on a voté si vous voulez la loi anticumule c'està-dire vous ne pouvez pas être dans un exécutif local c'est pas être élu local moi je suis encore conseiller municipal de ma commune et je suis toujours conseiller général mais de base comme on dit et moi j'ai dit aux collègues écoutez pourquoi vous voulez instaurer le cumul bah parce que vous pouvez pas faire correctement votre boulot de député ou de sénateur et être maire d'une grande ville hein ou d'un département et cetera ça vous prend un temps considérable donc vous ferez bien l'un et pas l'autre réciproquement donc moi j'étais pour et j'ai voté pour mais moi avait dit mais chers collègues il faudrait au moins qu'on mette un seuil un seuil peut-être à 1000 2000 3000 mais pour être maire d'une petite ville peut-être oui enfin habitant oui oui de un seuil par habitant parce que l'intérêt d'être aussi élu territorial c'est que vous êtes euh dans un territoire et que vous avez le retour euh des concitoyens voyez vous avez un ancrage voyez et et on le voit dans nos jeunes collègues qui n'ont jamais été même conseiller municipal maire enfin et cetera on voit que sur certains textes ils ont pas la réaction dis mais ça ça c'est pas possible vous seriez pour un assouplissement de l'interduction du OUI OUI de mettre un seuil si je me permettre mais c'est vous qui savez donc c'est vous qui qui me direz mais même quand on est mer d'une petite ville ça peut dans une petite commune ça peut prendre un temps énorme enfin du coup vous êtes amené à gérer des problèmes qui ne sont pas toujours du ressort du maire mais qui sont un peu du du ressort du quotidien et par ailleurs parlementaire c'est un un Boulou en fait vous ne pouvez pas faire le tiers de ce que théoriquement vous devriez faire d'examiner tous les textes oui qu'est-ce que sachant que par ailleurs certains contournent l'interdiction en ayant des missions spéciales est-ce que qu'est-ce qu'est-ce que vous qui avez fait un peu tout en même temps est-ce que vous moi j'ai été pendant 32 ans maire de ma commune et dans ces 32 ans j'ai dû être pendant au moins 25 ans tout à la fois député maire et président de mon intercommunaité et vice président du conseil général chargé de tous les problèmes scolaires des pompiers et quelques autres compétences pas mal j'ai assumé mais je faisait que ça oui oui fa voilà samedi dimanche ouais je faisais que ça vousz à tenir tout oui mais moi je suis un vieux célibataire j'aim j'aime travailler voyez j'aime travailler en plus ça ne me coûte pas il a si c'est le prix à payer le célib je suis pas sû ça donne est une condamnation voyez moi non jeis le célibat des Maes moi pas des oua donc tout ça pour dire que faut être raisonnable en toute chose faut être équilibré donc c'est pour ça que moi je préconisais je être maire d'une petite commune de quelques centaines d'habitants quand vous y consacrez une demi-journée une journée par semaine c'est déjà beaucoup ok c'est déjà beaucoup donc si VZ c'est tout à fait mais ça vous maintient un contact direct avec vos concitoyens et quand vous voyez des textes arriver vous dites mais bon sang mais dans ma commune dans mon département dans ma région ça va pas ça ça colle pas voyez il y a une réaction tout de suite alors qu'on a des collègues il votent des trucs mais ils se rendent pas compte quoi je dis mais attendez attention voyez il y a pas tout de suite la réaction et et ça Charles de Courçon on vous sait on vous sait sensible à la question des libertés publiques à la question de la lutte contre le totalitarisme vous étiez vous êtes le fils d'un résistant du du du réseau prospère et vous êtes le Petitfils d'un député qui a voté contre les pleins pouvoirs à Philippe Pétin quel regard portez-vous sur la montée de extrême droite en France et ben euh comment vous les voyez à l'Assemblée il faut analyser il faut analyser les C vous AZ pas l'air de paniquer non moi j'essaie de quand il y a un phénomène il faut en analyser les causes alors c'est quoi les causes quelles sont les causes il y a un premier problème me semble-t-il c'est le sentiment d'abandon euh d'une partie de notre territoire et pas simplement les territoires ruraux dans lequel rassembl national a fait un tabac mais aussi une partie des territoires urbains h voilà donc le sentiment que au fond il y en a plus que que pour les très grande métropole le reste on passe ça par perte et profit moi qui suis issu de ce monde là je dis mais vous êtes complètement fou voilà et donc faut avoir une politique d'aménagement de développement du monde rural il y a un deuxième facteur qui est le sentiment d'une perte d'identité l'identité française voyez nos traditions nos habitudes alimentaires enfin voyez c'est un sentiment on est d'accord ah oui mais c'est un sentiment qui est un sentiment si vous voulez qui qui est qui est réel voyez moi qui entretenu aussi enfin voilà après après on exploite cela mais mais il existe il faut pas le nier voyez il y a un trè facteur qui est l'insécurité donc quand les gens ont peur ils disent bon il Mar oui mais c'est pas qu'un sentiment dans certains secteurs oui mais aujourd'hui les chiffres sur les différentes décennies ne prouvent pas une augmentation par rapport aux années 80 à l'échelle nationale par exemple alors vous avez quand même une concentration quand vous voyez les gens ils voient ça à la télévision quand vous voyez ce qui est devenu Marse non mais quand vous voy des quartiers des quartiers entiers où la République n'exerce plus son autorité moi je peux vous le dire Jean de Marseille je ne sais pas si c'est tellement un la République qui n'exerce pas son autorité ou entre guillemets la République qui a volontairement décidé de se retirer parce qu'elle décidait que les ghetos et les noirs et les Arabes et cetera elle en avait rien à faire il aussi un ça non mais il peut y avoir les deux phénomènes si vous vlez mais les gens ils constatent ils constatent ça ils constatent mais comment est-ce possible dans ce pays et puis il y a le problème de l'immigration voilà c'est-à-dire ben l'immigration c'est-à-dire le fait que on a des vagues d'immigration clandestines et et et qu'on à l'échelle de l'immigration légale encore là c'est une proportion minime c'est vrai mais mais les gens disent mais comment est-ce qu'il peut y avoir autant de d'immigrés en situation irrégulière les immigrants en situation régulière il y a pas de problème parce que l'État ne régularise pas alors non mais il y a aussi le le fait que quand on prend des personnes en situation régulière et qu'ils sont expulsés ça s'appelle les occutés obligation de quitter le TER territoire vous connaissez le taux d'exécution des occutés 6 % prenonsle autrement parce que et donc les gens disent mais c'est pas possible donc il y a plus d'autorité il y a plus de République VO c'est tous ces facteurs qui se mélangent et de ce point de vue là le rassemblement national exploite cela et est-ce qu'il y a un problème de racisme aussi en France est-ce qu'il y a un problème de racisme le racisme existe oui incontestablement ça aussi c'est un facteur qui fait monter l'extrême droite ou pas plus que ça selon vous oui enfin il surf aussi là-dessus sans le dire parce que si vous leur dites vous êtes disons on n pas raciste du tout vous voyez comment vous pourraz lutter contre le racisme est-ce qu'il faut lutter contre le racisme est-ce que vous voyez qui que ce soit lutter contre le racisme oui si si parceon voit bien comment voilà comment c'est il y a des associations si vous voulez il y a des courants politiques antiracistes ils sont pas forcément toujours très habiles je trouve voyez non mais fut un temps il y avit des politiques publiques aussi on dit ça vous voyez je dis mais dis-moi parmi tes grands-parents tes arrièr grands-parents il y en a pas un qui vient de l'étranger moi je vais vous dire ça marche plus depuis les années 2000 ça monsieur en réalité moi je vois bien cet argumentaire tu dis ça mais mais toi-même tu es l'illustration oui mais ça ne marche plus g V dire je suis pas assé je suis inquiet par l'insécurité par il y a une capitalisation sur des sentiments qui sont créés par des déb po expliqué je veux dire de rappeler aux gens j'ai dit un jour à un de mes adjoints qui était d'origine étrangère et qui dis il y en a marre de étranger dans ce pays et cetera je lu dis mais rappelle-moi tes origines nous sommes tous des immigrés la différence c'est y a ceux qui ont oublié depuis quand a qui P y a des bons et des mauvais selon certains si vous êtes si vous êtes italien tu es pas pareil si vous dirons certains viment cétait qui sont de culture européenne et qui s'assimilent son problème les ou moi je pas de culture européenne mais je m'assimile pas du coup bien par dit ça j'ai dit que c'est plus facile d'avoir une une assimilation toutes les vagues d'immigrés non je pense pas en réalité mes parents viennent du Maghreb il y a eu la colonisation française ça parle français dans Magreb je suis pas allé jusqu'au bout hein les Italiens les Belges moi j'ai plein d'Italiens de Belges dans ma circonscription de 2e de 3e génération s mélangé problème il y a pas de problème ou même si au début on les appelait on les appelait lesérital les trucah oui eu la xénophobie ça c'est assez bien bon alors c'est plus difficile sur des minorités qui ont une culture très différente mais c'est de quelle culture attz attendez on peut pas on peut pas se lancer dans ce débat alors qu'on parlait du budget tout à l'heure ça nous éloigne vachement j'essaie de répondre à la question pourquoi le le le le Front national monte et fait 32 % des voix actuellement vous voyez moi j'ai failli être battu tout le monde pensait que je serais réélu triomphalement j'ai été réélu mais de justesse ouais et j'aurais pas eu mon ancrage tel que j'ai une circonstruction très rurale euh le candidat du Assemblée nationale était élu d'ailleurs c'est l'une des raisons pour lesquelle je me suis représenté à 71 ans B voilà euh Charles de courourson quelles sont c'est la dernière question quelles sont les prochaines étapes du marathon budgétaire au Parlement ah bah c'est très simple he c'est la semaine prochaine où on va selon toute probabilité probablement jeudi soir dans la nuit voter contre la première partie de la loi de finances et donc on s'arrêtera là et le texte sera transmis au Sénat en l'état initial et la loi de financement de la sécurité sociale il devrait finir lundi ù aussi il y aura un vote contre la première partie selon toute vraissemblance et le projet de loi de financement sociale sera transmis au Sénat dans son état original et donc ça va se passer maintenant au Sénat et comme au Sénat il y a une majorité ils vont faire un un un budget et une loi de financement de la secécréé sociale et et après il y aura commission itaire est-ce qu'elle sera conclusive ou pas et puis vote finale à l'Assemblée nationale ou s'il y a pas bah la version sortie de la commission mix paritaire s'il y a un accord en commission mix paritaire s'il y a pas d'accord s'il y a pas d'accord et ben le gouvernement saisira du texte l'Assemblée nationale et là il y aura 493 si oua c'est ça ouis d'accord mais en vote final oui en vote final et en réaction il y aura motion de censure alors est-ce qu'elle sera votée ou pas bah tout dépend du vote du rassemblement parce que la dernière fois a failli être adopté dans ce pays c'était vous Charles de Courson oui c'était moi alors là qu'est-ce que est-ce qu'il faut s'attendre à ce que vous réussissiez à nouveau est-ce vous l'avantage d'être appartisant entre guillemets oui ben si vous voulez nous nous sommes 22 dans notre groupe on est libre de vot oui fa bon donc euh la gauche ils sont 196 je crois quelque chose comme ça et et si vous voulez il faut atteindre le 289 donc vous ne pouvez l'atteindre ces mécaniques que si le rassemblement national le vote c'est pas compliqué donc l'avenir du gouvernement Barnier est entre la main du rassemblement national ça c'est c'est très clair il le sait je pense il bien sûr qu'il le sait d'ailleurs il le sait très bien et Marine Le Pen a annoncé très calmement qu'elle ne censurit pas le gouvernement avant l'été avant l'été prochain avant qu'il soit possible de faire une nouvelle dissolution attendez pas tout à fait dit ça c'est c'est c'est pas très clairire c'est pas très clair oui ça dépend à qui elle parle pas touj la même chose et il maintienneent le suspense ils savent faire ça merci beaucoup Charles de Courson d'avoir accepté notre invitation sur le plateau de backit merci d'être V [Musique]