3 responsables politiques interrogent Alain Duhamel à l'occasion de la sortie de son nouveau livre

suite de BFM story dans un moment spécial exceptionnel d'un faceade duamel qui continue après les questions sur Emmanuel Macron sur ce livre le prince balafré aux éditions de l'Observatoire on va refaire revivre une époque qui a duré des années 82 à 95 une émission politique mythique c'était l'heure de vérité avec un générique qui [Musique] l'incarnait l'heure de vérité ou quanT àin duamel mettait sur le grille des invités politiques avec des journalistes qui se succédaient à l'époque il y avait vous Albert Duroi entre autres Jean-Marie Colombani et François Henri Virieux et cette fois-ci on a inversé c'està-dire que c'est vous Alain duamel qui allez être face à trois responsables politiques nous accueillons Sofia Chikirou député de la France insoumise bonsoir Sébastien chunu député du rassemblement national bonsoir et l'ancienne ministre marine Chapa bonsoir à tous les trois et face à vous donc Alain duamel alors il y a un point commun c'est que aucun de vous n'est concerné par le livre d'Alain duamel c'est auun moment vous ne les citez dans dans votre livre on va commencer avec vous Sofia Chikirou et vous aurez tous entre 7 et 10 minutes pour interroger Alain duamel avec vous sopia Chikirou justement le le le rapport d'Alain duamel avec la France insoumise ça va être le fil rouge de votre discussion avec Al parce que vous avez lu son livre vous avez j'ai évidemment lu son livre déjà bonsoir Monsieur Jamel je suis ravie de vous retrouver vous avez participé à face à du voà j'ai fait face à du Amel pendant plus d'un an et demi alors alors j'allais vous demander on commence par quoi le plus agréable ou le plus sincère oh c'est pas incompatible c'est pas incompatible vous avez raison je quand même commencer par le plus agréable pour vous dire que je trouve que vous êtes certainement l'une des personnalités médiatiqu publiqu qui est l'une des plus légitimes pour écrire un livre comme celui-là et pour qui prétend en réalité nous aider à comprendre le moment politique que nous vivons et à se projeter éventuellement dans le le l'avenir donc je trouve que vous avez une vraie légitimité dans votre propos euh et je vais dire des choses pour les personnes qui partagent votre analyse elles vont trouver de bonnes raisons d'être optimiste quant à l'avenir d'Emmanuel Macron puisque vous les rassurer d'une certaine façon dans votre vision et votre présentation des choses à venir limité dans le temps quand même maintenant ouais certainement oui vous le rappelez d'ailleurs avec insistance comme pour mettre à distance l'idée de d'e d'un changement de la Constitution et de la possibilité d'une réélection d'Emmanuel Macron et puis pour les gens comme moi qui ne partagent pas votre vision je vous le dis très clairement il y a un peu de comment dire on n'est pas déçu mais il y a pas de surprise on n'est pas surpris par votre propos et ce que vous dites donc ça c'était le côté un peu sincère pas j'espère pas trop désagréable mais que je tenais à vous dire en réalité j'ai trouvé que vous étiez peut-être pour la première fois non pas un observateur distant et objectif mais presque une conscience engagée dans votre analyse vous vous sortez un peu de de votre réserve et cela je l'ai remarqué notamment à travers votre rhtorique les mots que vous employez je vais vous faire une petite démonstration monsieur duamel je vais j'ai regardé les mots que vous employez quand vous parlez de Mélenchon de Mathilde Panau de manuel bonpard ou de François Ruffin vous dites Mélanchon brillait de tous ces feux volcaniques les rugissements lyriques de Jean-Luc Mélenchon Mélenchon est retombé dans les errrances de son romantisme révolutionnaire à propos des Insou vous dites la radicalité théâtrale à l'Assemblée nationale les insoumis vocifè provoqu multiplie les incidents Ruffin vous êtes impitoyable Rufin vomit la société libérale il abord la mondialisation il rejette l'Europe il méprise les médias mathil Panau c'est la brutalité agressive manuel bonpard est énergique jusqu'à la brutalité quand vous parlez de Marine Le Pen elle fait la campagne la plus intelligente ça sera Mar attendez attendez elle est conquérente elle prend intellig attendez c'est pas terminé quand il parle d'Emmanuel Macron alors là il dit il est plus ferme qu'abile plus courageux que rassembleur plus lucide que convainquant il est déterminé mais incompris il est incompris et caricaturé il est malaimé et dévisagé il est vulnérable et malaimé alors votre vocabulaire dit beaucoup de vous finalement et V et de votre parti prix parti prix non écoutez alors en ce qui concerne les insoumis puisque c'est ce dont vous me parlez ce qui est normal euh euh j'ai le sentiment que bon je dis exactement ce que je pense euh ça n'est je crois pas que je sous-estime Mélenchon par exemple beaucoup l'ont fait non non mais moi je vous dis que je le fais pas euh je pense que je le traite équitablement c'estd je reconnais ces qualités qui sont évidentes certaines rares peut-être même certaines unique en ce moment et je et je ne vais pas faire semblant de dire que j'adhère à ces idées tout le monde rirait on sait très bien très bien qu' a aucune chance monsieuramel est-ce que vous n'avez pas l'impression que par votre vocabulaire vous participer finalement de la diabolisation des insoumis de la normalisation de Marine Le Pen et puis vous excusez et vous épargnez beaucoup Emmanuel Macron alors en ce qui concerne Marine Le Pen on en parlera sans doute j'essaie d'expliquer en quoi elle a modifié non seulement sa stratégie mais son comport je suis pas suspect de partager les idées qu'elle exprime et auxquels elle croit je ne les partage pas et tout le monde le sait très bien je ne l'ai jamais caché au contraire mais quand quelqu'un après avoir mené des campagnes sur un style qui me déplaisait et avec avec une méthode que je trouvais mal àroite comme ça a étéit le cas par exemple en 2017 et qui maintenant mène une campagne intelligente de son point de vue à son avantage je vais pas le cacher ou alors je ne ferai pas mon métier j'enregistre ce qui existezv les insoumis parce que c'est ça la question la question c'est vous décrivez comme si vous étiez objectif moi je vous dis le vocabulaire que vous je dis pas je suis objectif vous ne l' pas c'est pas juste une observation que vous faites je la question est-ce que vous êtes macroniste franchement pardon pardon madame Chikirou c'est le face à face avec sia mais alors moi je peux répondre quand même à ça non bon euh c'est extrêmement simple s'il s'agit de dire que je suis pour la présidentialisation de l'exercice du pouvoir je l'étais déjà dans les années 70 s'il s'agit de dire que je suis pour une ambition française en Europe je le disais déjà dans les années 70 s'il s'agit de dire que je suis pour l'économie de marché et cetera s'il s'agit de dire du progressisme culturel dans certains domaines je l'étais dans les années 70 ce qui fait que quand on me demande si je suis macroniste je trouve qu'il faudrait demander à Emmanuel Macron s'il n'est pas d à M lien parce que j'avais ces idées avant qu'il ne soit né dans les années 7z pas fait de politique vous ne vous soyez pas présenté aux élection ça m'a ça m'a été proposé mais ça ne m'a jamais effleuré l'esprit savez trop bien à quel point c'est difficile je sais parce que c'est difficile mais je sais aussi parce que je je sais que les qualités que je n'aurais pas pour ça ça vous étne peut-être mais je sais qu'il me manque des qualités pour ça je vous ai amené à dire une chose qui paraît évidente la lecture du livre c'est qu'en effet vous avez un parti prix et que c'est votre vision et moi je dis très clairement ce livre il va rassurer et plaire aux gens qui pensent comme vous et en revanche il moi je suis un peu déçu pour vous dire sincèrement les choses d'autant plus que au même moment sort un livre qui qui n'a rien à voir c'est une étude scientifique de Thomas picketti et Julia Caget et les résultats de leur étude non ça n'a rien avir mais tout foit les les résultats de leur étude scientifique sociologique qui datent de deux siècles pas engagé du tout eng qui porte sur 2 ans de de pardon sur de siècles de résultats électorau analyse sociologique si vous voulez remettre ça en cause rassurez-vous mais non mais rassurez-vous je l'ai regardé vous l'avez évidemment regarder puisque vous intéress peut-êre expliquer en quelques mots sopia de quoi il s'agit ce l de thomasti je vous avoue que je n'ai pas retenu le titre à cet instant mais c'est un livre qui est basé sur une étudci histoire du conflit politique voilà et c'est une étude sur 36000 commun française des résultats électoraux depuis 1840 1848 et il vous contredisent sur deux points le premier point monsieur duamel vous dites la France qui vote Marine Le Pen c'est la France des ouvriers des employés la France des petits salaires et des quartiers pauvres la France de ceux qui se lèvent tôt parce qu'ils habitent loin ils disent exactement le contraire Thomas picketti démontre l'inverse et il dit dire que les classes populaires sont allées vers le rassemblement national c'est de la propagande autre sujet vous dit il a complètement tort non il a pas de tort il le démontre mais sur la base de vous Démont c'est pas parce pas du tout ça n'est pas parce qu'il fait des additions qu'il a raison non il a un billet idéologique mais mais moi aussi absolument Rais ben pourquoi est-ce qu'il aurait plus raison que moi d'ord quand on écrit un livre quand on écrit un livre et que on écrit ce qu'on pense picketti pense ce qu'il écrit et moi j'écris ce que je pense moi je pense qu'il F une démonstration oui mais vous préférez pi vous avez le droit mais franchement je pense que dans leur livre il passe à côté de choses qui sont ESS de remettre en cause un postulat que vous posez qui dont l'inverse est démontré par un livre qui paraît en même temps que le vôre pas démontré avancer AVC maisout Inter picketti est très brillant très intéressant tout ce qu'on veut il s'est intéressé là cette fois-ci à l'histoire des élections moi l'histoire des élections ça fait à peu près 60 ans que que j'y travaille aussi et que je la regarde de près je peux vous dire qu'il y a des biis culturels et que en particulier tout justement tout ce qui tient les vérités c'est difficile de discuter avec Monsieur duamel s'il refuse même de reconnaître un travail scientifique non pas du tout parce qu'il y a pas un bon qui a raison et un M sur des sondages lui se base sur seulement sur des sondages toute l'école de sifit se be se base sur les votes d'accord bah oui alors Sébastien Chenu député député rassemblement années 30 du siècle d'avant nous sommes d'accord député rassemblement national du Nord vice- président de l'Assemblée nationale c'est à votre tour avant de venir vous voir j'ai retrouvé tout à l'heure dans mes archives un autographe d'Alain duamel je vous avais demandé cet autographe en 1987 j'étais dans le public de l'heure de vérité et j'ai retrouvé ça voyz je l'ai conservé avec la date et ça montre que je en fait je suis votre travail depuis très longtemps et j'ai quelquesuns de de vos livres chez moi moi je suis votre travail parce que je pense qu'il est qu'il est utile comme j'ai lu avec intérêt votre votre ouvrage euh cet ouvrage dans dans cet ouvrage on se rend compte que vous aimez beaucoup Emmanuel Macron euh c'est un jeune homme doté de dons d'une intelligence d'une audace d'une énergie il est en ambition pour la France ses propositions sont multiples populair judicieus il est trop intelligent son grand débat est un succès on lui fait de faux procès sans c'est quand même votre tasse de thé Emmanuel Macron c'est votre truc attendez non je plus V enfin j'espère que comme vous êtes intelligent et que vous lisez j'espère que vous avez remarqué qu'à côté des qualités que vous énumérez il y a aussi un certain nombre de défauts de travil ou d'échec que je ressens et que je développe est-ce que non mais reprenez Simp mais quand on referme le livre on se dit c'est quand même un président qu'ind duamel apprécie et quand on referme ce livre on se dit que vous n'aimez pas beaucoup Marine Le Pen et d'ailleurs vous ne partagez pas ces idées mais je crois que vous naimz pas pas beaucoup mais surtout j'ai trouvé une une phrase qui m'interpelle vous dites c'est la page 226 mais plusieurs fois vous le dites d'ailleurs vous dites elle avance masqué et moi je me suis dit et si c'était vous Alain duamel qui depuis si longtemps avanciez masqué c'est-à-dire sous ce profil d'un journaliste si ce n'est objectif mais au moins indépendant si en fait vous n'avanciez pas depuis si longtemps au bénéfice d'un système pour que ce système demeure parce que vous en êtes comme d'autres bénéficiaires et que surtout il ne faut que rien ne change alors continuer et je av vous êes un journaliste du systèmez vous confz chos vous dites parce que c'est mon intérêt non je prends pas des positions ou je n'écris pas des livres en me disant c'est mon intérêt de demurer un acteur du système il faut pas que ce système change système bien compte droite ou gauche vous vous y retrouvez toujours finalement et si cétait Mar le ce serait évidemment très différent vous seriez vir ce serait très différent mais ça ne serait pas plus différent que ce que représentait à un moment George marché par exemple jamais été au pouvoir parce que vous avez aussi vous avez aussi été vous êtes un militant pour le non changement pas du tout alors bon je vais vous répondre de jeis vous répondre rapidementvie et je vais vous demander question a sur la question de l'engagement ou de partialité évidemment on n'aime jamais la subjectivité des autres bon ça c'est une évidence je ne prétends pas que je suis un modèle d'impartialité je je dis j'écris ce que je pense et je travaille avant de savoir ce que je pense bon pour le reste je voudrais simplement contenu de la façon dont vous présentiez mon livre comme si c'était une apologie que ça n'est pas je vais vous demander quelque chose de très simple si vous voulez bien le faire mais c'est moi qui vous aujourd'hui donc disons que les questions sont plus longes que les R simplement je voudrais il n'y a que six chapitres dans ce livre je voudrais que vous lisiez leur titres pour savoir si je suis tellement indulgent allez-y mais les lecteurs se feront leur opinion comme je me suis fait l d'accord premier chapitre une élection par défaut 2uxème chapitre la présidence relative ensuite le président des crises le retour de la haine la régression de la démocratie française et chapitre 6 après Macron qui et alors il y a rien de désobligeant pour Emmanuel Macron non je vous dis pas que c'est des oigant je vous dis que c'est pas une pourquoi disiez-vous que pour répondre à votre question vous dites il Marine Le Pen avance masquer c'est ce que oui et ça c'est un reproche que je trouve très étrange parce que Marine Le Pen on connaît son projet on sait ce qu'elle veut on sait ce qu'elle et même on sait on connaît ses qualités on connait ses défauts elle est finalement une candidate aujourd'hui qui est assez bien identifiée y compris sur les attentes qui sont les sienes mais j'ai j'ai une autreendez répond à il répond il répond sur Marine Le Pen qui avance masquer Marine Le Pen pendant la première partie de sa carrière de sa trajectoire Marine Le Pen représentait des formes d'extrême droite classique en France c'est-à-dire de nostalgie et en même temps avec des formes de démagogie avancé depuis en fait le milieu du premier quinquen d'Emmanuel Macron elle a changer de méthode et aujourd'hui elle cherche à apparaître et je je reconnais ne pouvez pas me dire le contraire 20 fois dans le livre qu'elle y parvient de son point de vue aujourd'hui aujourd'hui aujourd'hui elle essaye d'apparaître ce qui était le contraire de ce qu'elle faisait au départ au départ elle essayéit d'apparaître rebelle aujourd'hui elle essaie d'apparaître non seulement respectable mais susceptible d'exercer le pouvoir et elle fait tout ce qu'elle peut pour ça dans son comportement et elle vous demande d'ailleurs à vous et à vos amis d'en faire autant ce que vous faites avec une discipline que je ne retrouve pas sur tous les bans de l'Assemblée vous nous qualifiez de médiocre en même temps vous vous qualifiez de Corte médiocre lesput pas c'est pas j'ai connu plus aimable je dis je dis qu' a une demi-douzaine de députés de ça auelà de ça ça fait un certain nombre d'années que vous travaillez dans dans dans cet univers et que finalement votre métier consiste à analyser à dissquer et probblement aussi à jugé euh de la qualité des uns et des autres des positionnement des uns et des autres et je me suis aperçu que vous avez notamment je me souviens d'un bouquin qui s'appelait les prétendants que j'avais repris aussi que vous avez glorifié tour à tour beaucoup de gens Alain Jupé avec des qual des qualificatifs très très sympas Raymond bar Laurent Fabius François Beyou pour lequel vous aviez indiqué avoir voté et je me dis que quel est le métier en France dans lequel se tromper à tous les coups être la boussole qui indique le Sud n'est susceptible d'aucune sanction parce qu'en fait c'est goen royale qui avait pas été vu non que j'avais eff et aujourd'hui et aujourd'hui pour sortir de l'histoire des hommes parce qu'en revanche c'est très compliqué vous l'avez dit tout à l'heure et on peut se tromper évidemment et je vous fais pas ce mauvais procès mais je me dis quand vous dites ces page 78 une dissolution ne changerait rien elle accentuerait les blocage sans dégager de majorité et bien en êtes-vous si sûr après vous êtes autant trompé dans toutes vos analyses si longtemps et qui ne se trompe pas d'ailleurs mais c'est pas est-ce que vous pensez qu'une dissolution sincèement aujourd'hui aurait les résultats que vous imaginez et qu'elle ne dégagerait pas de majorité je n'en suis pas si sûr que vous j'ai j'ai sûrement un grand défaut mais pas d'insincérité et ce que je dis ce que j'ai dit c'est ce que je pense et donc je pense très sérieusement mais pas simplement sérieusement parce que c'est aussi une question d'évaluation des choses en fonction de ce qu'on connaît que si aujourd'hui il y avait une dissolution il y aurait pas une majorité absolue qui en sortirait je pense qu'on resterait exactement dans une majorité relative plus compliqué parce que vraisemblablement vous voyez que je suis pas forcément miop vous en seriez probablement le bénéficiaire mais ça ne suffirait pas pour que vous ayez une majorité absolue du tout et donc je pense ce que je un mot dans les années 80 il y avait un vote d'espoir ou de sanction vous écrivez est-ce que vous ne pensez pas que finalement Marine Le Pen représente à la fois l'espoir pour beaucoup de gens et la sanction pour beaucoup d'autres je pense qu' incarne d'abord le ressentiment c'est un peu je trouve réduit comme façon de c'est ce que je pense merci Sébastien Chenu Marline Chapa ancienne ministre c'est à votre tour de prendre la parole merci beaucoup je suis très heureuse bonsoir merci de m'avoir invité je vais tâcher de faire des questions plus courtes que les réponses ma première question portera sur le rôle des partis parce que vous livrez une analyse à partir de la page 194 195 des partis politiques en puissance vous les comparez au partis précédent vous êtes je trouve très dur avec avec tous vous dites que les écolos je cite c'est une secte que Renaissance c'est un objet virtuel vous dites que le RN pour l'instant c'est encore un parti numérique donc je vis savoir quel regard vous portez sur le rôle des partis dans la démocratie et pour aller plus loin est-ce que vous ne croyez pas que si seulement avoir un parti structur et d'élu était nécessaire pour gagner une présidentielle François Fillon aurait gagné en 2017 et quelle place vous donnez au Mouvement citoyens au coalition type printemps marseillais et autres avec des associations des ONG qui remplacent l'engagement pour sa dans les par alors c'est une question qui comporte beaucoup de questions évidemment donc si j'en si j'en oublie vous me le direz euh d'abord sur le principe c'est dans mon esprit évident que une démocratie a besoin de partis et de partis qui soi puissant et de partis qui effectivement so capable de mobiliser et ce que j'essaie de démontrer malheureusement j'ai les chiffres c'est que des partis qui avaient revendiquer jusqu'à 700000 adhérents en ont aujourd'hui 70000 en gonflant parfois les chiffres c'est ce que vous dites dans absolument et de de des deux côtés c'était c'était le cas des communistes mais c'était le cas du Rassemblement du peuple français du général de Gaulle qui revendiquer la même chose et n'en avait pas non plus la moitié donc les partis aujourd'hui sont beaucoup plus faibles qu'il ne l'étaiit je ne m'en réjouis pas du tout euh les dans mon esprit à la fois les insoumis et euh Renaissance qui pourtant ont peu de choses en commun ont ceci en commun que ce sont largement des partis numériques c'est-à-dire que on fait un clic on est sympathisant bravo c'est pas la vie les les les la vie des vrais partis tels qu'ils existaient c'était des militants qui discutaient sur des programmes qui s'engueulaient d'ailleurs qui se divisaient mais qui vivaient qui qui partageaient ça avec les citoyens et de ce point de vue il y a une régression qui est générale et et que je trouve dommageable maintenant je suis d'accord avec vous que ce qui est intéressant et qui n'est pas du tout contradictoire avec l'intérêt et la place des partis c'est que que il faut trouver aussi d'autres formes de démocratie aujourd'hui c'est une évidence on le le l'univers politique que j'ai connu en 1965 pour la première élection présidentielle à laquelle j'ai été mêlé comme journaliste et la vie politique aujourd'hui n'ont plus rien à voir le l'information continue que nous sommes les réseaux sociaux c'est un type de rapport entre la réalité et les citoyens qui est complètement différent donc il faut en tirer des con conclusion et essayer de trouver une nouvelle forme alors Emmanuel Macron a expérimenté un certain nombre de nouvelles formes dont certaines ont été intéressantes moi je trouve que le grand débat été intéressant même si je je pointe ces limites au passage mais d'autres expériences ont été moins réussies comme le CNR par exemple mais il faut chercher de ce côté-là et pas simplement Emmanuel Macron c'est tous les partis ont intérêt à chercher de nouvelles formes d'expression et de participation des citoyens les les trois que vous représentez ils ont tous intérêt et je pense que on on n pas encore au fond Emmanuel Macron il a symbolisé une déconstruction d'un système politique et on n'a pas reconstruit un autre système politique la preuve c'est qu'aujourd'hui on est partagé entre ceux qui espèrent ressusciter le clivage gauche- droite et donc l'alternance classique telle qu'on l'a connu pendant 70 ans et et ceux qui essayent d'inventer à partir de la tripartition quelque chose d'autre mais que ce soit bipartisme tripartition ça peme dans un à mes yeux ça n'est pas l'essentiel l'essentiel c'est d'essayer de trouver de nouvelles formes de participation poque autre question et donc dans la dans la poursuite de celle-ci dans le livre vous évoqué donc la faiblesse des partis politiques la dureté de l'immédiateté des médias et des réseaux sociaux il y a un passage qui m'a particulièrement intéressé qui est très lucide mais dur aussi dans lequel vous dites que l'élu aujourd'hui il tient le rôle de mouche emprisonné dans une toile d'araignée et cette toile d'araignée pour vous ce sont les rémunérations faibles les horaires harçants les électeurs que vous décrivez comme parfois agress ou intrusif le déversoir des réseaux sociaux où on scrute je vous cite on traque en permanence chaque parole chaque geste rencontre faille voir même chaque arrière-pensée de l'élu et donc ma question vous qui avez tant de recul sur la vie politique aujourd'hui est-ce que vous conseillez à un jeune ou une jeune qui est très emballé par la vie politique de se lancer et d'aller se présenter à une élection ou plutôt de se protéger et d'y renoncer je conçois que vous vous posiez la question euh en ce qui concerne le personnel politique je trouve qu'il a aujourd'hui beaucoup plus de mérite qu'il n en avait auparavant parce que le rapport à la fois avec les citoyens leurs électeurs et avec les journalistes est infiniment plus difficile qui ne l'était quand j'ai commencé il y avait une espèce de respect pour le pouvoir même si on était du camp d'en face il y avait de la considération pour la politique il y avait vis-à-vis de la démocratie un consensus qui était très large bon il y avait des excités comme il y en a toujours mais ils étaient vraiment à la marge bon aujourd'hui je dirais que un homme ou une femme politique alors je quand même je soulligne quand même que un des progrès démocratiques qu'on a fait c'est la place des femmes qui n'est pas en elle devrait être mais qui par rapport à ce que j'ai connu est gigantesque bon et je m'en félicite mais c'est évident que aujourd'hui être en politique c'est avoir des citoyens qui peuvent vous insulter pour un oui ou pour un non c'est avoir bon un niveau de vie que la plupart des gens trouvent élevé mais qui est quand même inférieur de moitié ou des de tiers à ce qu'il était au ar avant c'est avoir moins de prestige c'est avoir moins de temps faut pas oublier que à chaque alternance il y a souvent la moitié de l'assemblée qui est balayée c'est un c'est vraiment un CDD d'entrer en politique mais je dirais que pour malgré tout ça entrer en politique comme je préconise beaucoup qu'on le fasse pour rentrer en politique bah il y a deux choses euh l'une étant peut-être plus sympathique que l'autre mais les deux pouvant d'ailleurs cohabiter la première c'est des convictions du devoir considérer que considérer que on a à vouloir jouer un rôle politique puis la deuxième c'est l'ambition bon ben il y a des gens pour qui c'est une forme d'ambition mais mais mais il y a de la sincérité aussi moi je ne dis jamais que je ni monsieur Chenu ni madame Chikirou je jamais je ne pense qu'ils sont insincères dans leurs options ce ne sont pas mes options mais je le je les je je les considère comme faisant bien ce qu'ils ont à faire l'un comme l'autre dernière question sur les femmes alors si c'est la dernière question alors je voulais aborder l'après Macron jeis je vois que vous indexez un petit peu la réussite du gouvernement à la réussite des Jeux Olympiques politiquement ça m'a un peu interpellé sur l'après Macron vous vous passez non un petit peu bon alors je je vous laisse juge de V je dis que ça va être un rendez-vous important c'est pas ça qui va déterminer l'élection présidentielle discuter entre macronist non pas une question sur les femmes peutêtre une question sur les FEM puis que moi j'ai trouvé comme quoi l'auteur est de partie prime et le lecteur est de parti Pr aussi parce que moi je vous ai trouvé plutôt dur vis-à-vis du président notamment dans le chapitre sur le président des crises mais sur les femmes justement quel est votre regard vous faites un Paris sur l'après Macron vous citez par exemple Clémentine Autin comme potentielle présidentielle ou en tout cas aspirante candidate vous parlez d'Élisabeth bornne c'est ce que vous dites en tout cas dans le lit vous mentionnez la présidente de l'Assemblée nationale vous qui avez ce recul quel regard vous portez sur l'évolution de la place des femmes dans les institutions et dans la politique en particulier bah en ce qui concerne les institutions elles commence à conquérir à quoi elles ont droit d'abord il y a des types d'élection dans lesquelles obligatoirement il y a des tandemes un homme une femme bon c'est mécanique une une progression vraiment mécanique ensuite progressivement elle commence à avoir les places de pouvoir auxquels elles ont droit je dis bien progressivement parce qu'il ne m'échappe pas que dans chaque partie à chaque niveau elles n'ont pas encore l'intégralité de ce à quoi elles doivent aspirer et elles peuvent aspirer cela étant quand je vois l'évolution générale des murs je me dit que l'ascension politique des femmes est non seulement souhaitable ce que je crois depuis très longtemps mais inéluctable et que j'attend avec impatience que ce soit avant que je meure une femme qui soit présidente on est d'accord moi aussi une femme qui soit Présidente je m'en doutais même si celle qui aujourd'hui en paraît le plus proche n'est pas forcément celle que je souiterai y voir merci pour Marl chap madame Chikirou sia Chikirou combi de campagne présidentielle vous donnez encore Alain écoutez je suis résolu à mourir un jour oui bon et ça peut se produire n'importe quand puisque j'ai dépassé l'âge moyen de des auquel les hommes meurent donc j'ai deux possibilités la première celle de Joe Biden c'est-à-dire de faire un tour de trop et de commencer à bégayer au moment où il faut avoir l'esprit clair à être complètement déstabilisé par un trio de très jeunes contradicteur euh ça peut arriver puis un autre qui est bon il faut pas se prendre pour Molière mais après tout c'est une belle façon de mourir de mourir non mais de mourir en étant journaliste c'est mieux que de mourir en étant dans un fauteuil avec une bi vous donne l'énergie qu'on a avec vous sur le plateau c'est c'est la partie de tennis hebdomadaire ou ou c'est la vi politique française si vous vous couchez tôt contrairement à N quand tout va bien elle est plus qu'domadaire quand tout va bien mais c'est c'est c'est très simple j'ai une vraie passion pour la politique bien entendu mais la politique au sens large culturelle historique littéraire d'une part et d'autre part j'ai une passion qui est plus rare je crois et que à mes yeux les politiques euxmêmes ne partagent pas toujours suffisamment qui est la passion des affaires publiques ce qui est autre chose que la politique mais là vous avez une nouvelle génération de responsables politiques face à vousce qui vous passionne encore à travers la politique est ce qu'ils incarne au'ui oui d'ailleurs la preuve c'est qu'ils sont très réactifs plutôt partiaux mais ils considèrent volciux aussi ils considèent ils sont engagés pour vivre longtemps en bonne santé il faut être de mauvaise foi mais vivre vivre vivre long vivre longtemps je prends le Paris que de nous six ça ne sera pas moi qui vivrai le plus longtemps est-ce que c'était mieux avant ou pas euh c'était différent je prends un seul exemple parce que je le connais vraiment bien que j'ai vécu de l'intérieur en ce qui concerne l'information politique euh quand quand on a connu ce qui était l'information politique à l'ORTF pendant la période du général de Gaulle que j'ai connu et de George Pompidou et qu'on voit aujourd'hui ce que ce qui se passe dans les différentes chaînes he les les grandes les petites les généralistes cell d'information et cetera il y a quand même une émancipation spectaculaire et quand j'ai commencé les hommes politiques importants avaient tendance à à regarder les journalistes comme un proviseur regarde un élève pas particulièrement doué et aujourd'hui je je trouve que les choses se sont presque trop inversées et que les politiques sont trop dépendants de leur exposition médiatique en tout ce qui avant n'était évidemment pas le cas merci Alain on va se retrouver bien sûr demain pour face à Duam il y avit une tradition dans l'heure de vérité c'était la signature du livre d'or alors on a un livre d'or et il ressemble pas au livre d'or de du service public on a pas les mêmes moyens c'est un petit livre d'or BFM story je vous le donne et vous allez le signer mon cher al à l'extérieur et on découvrira votre votre signature merci Sofia Chikirou Sébastien Chenu et Madame Chiapa