Démarchandisation ou rebureaucratisation ? (Olivier Babeau)

l'heure de l'édito éco Dimitri. Bonjour Olivier Babo bonjour Dimitri. Bonjour Anissa bonjour à tous.

Bonjour Olivier. Alors vous nous parlez ce matin du livre du socialiste Boris Valot. Il plaide pour une démarchandisation.

Alors de quoi s'agit-il ? Alors Dimitri ce livre s'inscrit dans le mouvement récent de mise à jour du logiciel socialiste dont je vous parlais lundi dernier déjà. Sauf qu'en matière d'agournamento, c'est plutôt un retour vers de vieilles lunes.

Boris Ballot, pardon, soutient dans nos vies sont pas des marchandises que la solution à tous nos mots est de démarchandiser. Je cite. C'est un un mot chic pour dire bureaucratiser davantage et si l'État est si peu performant dans tant de domaines, c'est selon cette logique parce qu'il reste encore beaucoup trop de privés.

On croit rêver. Pourtant nos vines sont pas des marchandises. Ça parle aux gens.

Oui. Alors, ça parle aux gens parce que ça flatte une intuition vraie. Le marché ne peut pas tout.

Personne ne le prétend. Mais la formule opère un glissement intellectuel redoutable. Elle fait croire que l'alternative à la marchandise, c'est la gratuité, la solidarité, l'humanité.

En réalité, l'alternative à la marchandise, c'est la décision bureaucratique avec ses fils d'attente. Son opacité, ses gâchis, son absence d'innovation. C'est pas du tout la même chose.

Et cette présidentielle s'annonce sous les meilleurs auspices. On nous propose de soigner le mal par ses causes. Alors concrètement, qu'est-ce que ça donne dans les services publics ?

Bah, ça donne le raisonnement le plus circulaire qui soit. L'école publique va mal. Diagnostic socialiste, c'est à cause de l'école privée qui marche trop bien.

L'hôpital souffre, on va ponctionner les établissements privés. C'est une logique implacable dans le mauvais sens du terme. La réalité, c'est que si le service public marche mal, ce n'est pas à cause du privé qui prospère à côté, c'est à cause de ces défauts intrinsèques.

Mauvais mécanismes d'incitation, absence d'innovation, gestion des ressources humaines sclérosées, inefficience structurelle. Ce sont les tards de l'État qu'on refuse de voir, pas les méfets du marché. On a au contraire dans bien des domaines besoin de davantage de concurrence et non de moins de concurrence.

Donc c'est là leur vrai point aveugle hein. Bah je crois que c'est c'est l'angle mort fondamental de leur pensée. Dimitri, le PS suppose implicitement des décideurs publics désintéressés, sans biais, animés du seul souci du bien commun et omniscient.

Mais c'est exactement ce que l'école du choix public a méthodiquement qui est une école économique a démontré depuis 60 ans. Le décideur public ont leurs propres intérêts, leurs propres stratégies, leur propre rente à défendre. Le marché a des défauts, personne ne le ni hein.

On a les bien public, ce qu'on appelle les externalités et il faut les corriger. Mais il reste le mécanisme d'allocation des ressources le plus efficace que l'humanité est jamais inventé pour résumer l'information dispersée et orienter les décisions de millions d'acteurs. Et la grande ironie de l'histoire, c'est que c'est précisément la prospérité que le marché crée qui libère suffisamment de temps et de confort à une myriade de contempteurs pour passer leur vie à le dénigrer.

Sans lui, il serait bien trop occupé à essayer de survivre. Signature au rep Olivier Babo. Merci beaucoup Olivier.