Fréjus 2019 - Laurent Alexandre : Transhumanisme et intelligence artificielle

Et voilà, chers amis, nous allons avoir cette belle conférence sur l'intelligence artificielle, sujet d'actualité s'il en est, sujet crucial. Courant 2018, Emmanuel Macron annonçait 1,5 milliard sur l'intelligence artificielle. Nous allons tout de suite savoir si face aux 5 à 7 milliards qui consacrent la Chine chaque année, cela sera suffisant. La France a malgré tout des atouts, mais je crois qu'il y a un grand chemin à parcourir.

Nous sommes très heureux d'accueillir Laurent Alexandre, qui, me le disait à l'instant, en plus d'avoir beaucoup d'autres qualités, a un vrai métier, c'est d'être chirurgien, mais il est également off d'entreprise et séliste, Laurent Alexandre sur l'intelligence artificielle. Merci beaucoup.

Merci à Antoine Maïs d'avoir organisé cette conférence. Je vais vous parler un petit peu au-delà de l'intelligence artificielle, je vais vous parler des conséquences de la technologie sur la politique. Non pas la façon dont la technologie modifie la façon dont on fait la politique, mais la façon dont la technologie va modifier la segmentation politique et la façon dont la politique va se construire dans les décennies qui viennent.

Je me suis intéressé aux relations entre votre parti et l'intelligence artificielle, et d'ailleurs j'ai fait un papier dans l'Express il y a quelques mois, dans lequel j'avouais ma surprise de la bonne connaissance que Marine Le Pen avait de la technologie, ce que je ne savais pas, et de l'intérêt qu'elle avait pour les interrelations entre la technologie et la politique, et notamment entre l'intelligence artificielle et la politique. Le monde dans lequel nous rentrons est un monde ultra-conceptuel, et cela a des conséquences politiques majeures. Un monde où, par exemple, le séquençage ADN d'une tumeur, ça représente 20 Teraoctets, 20 000 milliards de données.

Par rapport à la médecine de demain, c'est beaucoup plus conceptuel, beaucoup plus compliqué. La cybersécurité, c'est mille fois plus compliqué que la police de proximité. L'économie, la mésoéconomie, l'intermédiaire entre la micro et la macroéconomie, c'est beaucoup plus compliqué que l'économie de jadis. On pourrait dire la même chose de l'intelligence artificielle par rapport à l'informatique. On a par conséquent le remplacement d'un certain nombre de métiers tertiaires par l'intelligence artificielle, et en plus, on est au milieu d'une obésité informationnelle.

On va voir la quantité absolument incroyable de données que nous allons, chacun d'entre nous, produire dans les années qui viennent, et qui risquent de nous noyer, ou en tout cas de noyer les gens qui ne savent pas bien trier l'information. Nous avons un grossissement énorme de tout ce qui est l'univers de l'intelligence artificielle, du big data, c'est-à-dire l'univers conceptuel, avec une explosion de la productivité. La bulle de l'économie de la connaissance croit extraordinairement vite. Quand vous prenez les lettres patentes, c'est-à-dire l'ancêtre des brevets, vers 1780-1785, c'était extrêmement simple.

95% des Français de 1785 pouvaient comprendre un brevet à la veille de la Révolution. Quelques engrenages, un dessin, même le plus humble des paysans pouvaient comprendre ce brevet. Aujourd'hui, un brevet de thérapie génique, ou un brevet sur le design des microprocesseurs, un brevet en biotechnologie, il y a un Français sur 10 000 qui peut le comprendre. Nous rentrons dans une phase tout à fait nouvelle, où l'accès à la connaissance est en réalité beaucoup plus difficile qu'il était. Le sujet de l'intelligence artificielle, en réalité, n'est pas un sujet technique, c'est un sujet politique. Qu'est-ce qu'on va faire de notre cerveau ?

Qu'est-ce qui va se passer pour les cerveaux moins bien préparés à ce monde-là ? Et cette question est fondamentalement une question politique. Aucun parti n'est aujourd'hui cohérent par rapport à ces sujets-là, parce que ces sujets sont extrêmement nouveaux. Les bioconservateurs sont en train de se diviser, on va y revenir. La façon dont on exerce le pouvoir est en train de muter radicalement. Ce que les Américains appellent « code is law », c'est-à-dire le code informatique devient plus important que la loi. C'est fondamental et ça donne un pouvoir énorme à ce que j'appelle les OGLI, les objets géopolitiques non-identiciés que sont les géants de l'intelligence artificielle.

Google, Apple, Facebook, Amazon du côté américain, plus Microsoft, et puis Paidu, Alibaba, Tenshen et Xiaomi du côté chinois. Nous avons aussi des nouvelles frontières. La connaissance humaine s'attaque à des nouveaux territoires qui changent radicalement, on le verra tout à l'heure, la façon dont la politique va s'exercer devin. Par ailleurs, nous vivons un effondrement géopolitique de l'Europe. Il ne vous a pas échappé que sur les nouvelles technologies, sur les nouveaux armements, l'Europe n'existe pas, elle n'a pas su s'unir technologiquement, et notamment en matière d'intelligence artificielle, l'Europe est castrée, l'Europe est inexistante.

Par ailleurs, nous arrivons à une certaine saturation technologique. Beaucoup dans la population a beaucoup de mal à suivre, et est dans une phase d'expectative, voie de refus d'assumer des mutations aussi rapides. Alors je disais, les bioconservateurs sont en train de se diviser. Oui, on imaginait un conflit assez simple, une segmentation entre les transhumanistes, à gauche, et puis les bioconservateurs type Bellamy ou sens commun, anti-mariage gay, anti-PMA, etc. En réalité, les bioconservateurs, c'est-à-dire les gens opposés au progrès, sont en train de se diviser entre les bioconservateurs traditionnels, et puis les collapsologues.

Les bioconservateurs étant globalement plutôt des gens de droite, même s'il y a des bioconservateurs à gauche, par exemple José Beauvais est contre la fécondation in vitro, il est contre la thérapie génique, mais c'est plutôt une exception. C'est davantage à droite que l'on retrouve chez les bioconservateurs, alors qu'on a davantage de collapsologues qui croient à la fin du monde, les apôtres de Saint-Clatin-Somberg, on les retrouve plutôt à gauche et à l'extrême-gauche. Alors demain, on va avoir la compétition de plein de nouveaux axes par rapport à l'axe droite-gauche.

L'opposition entre les bioconservateurs et les transhumanistes, entre les neuroconservateurs et puis les neurocommunistes qui pensent que nous devons partager l'intelligence, entre les croyants, les athées, les pessimistes, les optimistes, entre ceux qui vont être internationalistes en matière de gestion de la technologie et ceux qui vont rester nationalistes. Et puis bien sûr, entre les collapsologues qui croient à la fin du monde par rapport aux gens qui veulent, comme le patron d'Amazon, conquérir l'espace. Et vous savez que le propriétaire d'Amazon veut envoyer mille milliards d'êtres humains dans l'espace. Mille milliards, comme nous ne sommes que 7 à 8 milliards.

Vous comprenez bien que l'utérus artificiel va être extrêmement utile pour atteindre de tels quotas dans les décennies et les siècles qui viennent. La segmentation politique entre la technologie et la politique devient complexe. Si on prend un axe internationalisme versus un axe par rapport à la transcendance, c'est-à-dire à gauche ceux qui croient à un vrai dieu, un dieu exogène, externe à eux, et puis à droite ceux qui croient au modéus, pour reprendre le livre de Harvey, c'est-à-dire qui pensent que l'homme devient dieu, on a quatre cases.

On a en haut ceux qui sont transhumanistes mais internationalistes, comme Jeff Bezos, comme Elon Musk, le patron d'Amazon, le patron de Tesla, qui veulent qu'une humanité entière contient le cosmos et se transforme en homodeus, sur une base internationaliste. En bas à droite, on a à l'opposé le modèle chinois. C'est-à-dire qu'on veut faire l'homodeus, et les Chinois sont fondamentalement transhumanistes, mais sur une base nationale. Ce sont les ethno-démocrates chinois. On veut être transhumanistes, mais la Chine d'abord. En haut à gauche, on a les gens qui croient en un vrai dieu, mais qui sont internationalistes.

Alors les cathos de gauche, le recteur de Télérama, moitié grenouille de Bénitier, moitié agate de Chavez, et puis en bas, vous avez la droite Bellamy, la droite Versailles, qui est à la fois nationaliste et qui est croyante. On peut imaginer plein d'autres segmentations, mais c'est vrai que ces axes dessinent des positionnements politiques qui sont originaux. Demain, à long terme, comment va se faire l'équilibre entre notre cerveau et puis l'intelligence artificielle ? On a quatre grands scénarios que je ne développerai pas aujourd'hui et qui sont assez passionnants s'ils n'en résonnent à 100 ou 200 ans.

On est nationaliste, et je crois qu'ici il y a pas mal de gens qui sont nationalistes et qui croient à la notion. On a finalement à l'ère de la technologie plein de dilemmes. Ceux qui ne veulent pas coucher au cerveau, ils vont nous conduire à la révolution. Car si on n'augmente pas les capacités intellectuelles des gens moins favorisés, dans une économie de la connaissance, ça va être dramatique. Car dans une économie de la connaissance et de l'intelligence artificielle, les gens moins favorisés sur le plan cognitif, sur le plan de leur formation, ils vont être dans une situation difficile. Les pays bioconservateurs, ils vont finir en arénophones.

Si la Chine augmente les capacités de ses bébés, et puis que vous, vous êtes bioconservateur, et que vous interdisez d'industrialiser la fabrication des bébés, nos arrières-petits-enfants auront mandarin comme première langue et français en option langue régionale. avec le statut de la langue doc d'aujourd'hui. La caricature à peine. Les transhumanistes, par construction, ont vocation à devenir majoritaires. S'il y a des gens qui se rendent immortels ou avec une durée de vie longue, ils prendront le pouvoir démographique. Et puis quand on est nationaliste, on a un problème, c'est que la France de 2050-2100, elle représenterait un peu 1% de la population mondiale.

Pour avoir une souveraineté technologique, c'est difficile. Donc l'Europe semble une échelle plus adaptée que l'échelle purement nationale. Par ailleurs, on a la vision traditionnelle de l'État-nation, la vision ouestphalienne qui est complètement challengée avec l'arrivée des GAFA, qui sont moitié des pays, moitié des organisations industrielles et économiques. La conviction, c'est que les nationalistes conservateurs vont devenir transhumanistes parce qu'ils ne voudront pas finir mandarinophones. Et puis il y a une question de plus court terme qui se pose, c'est est-ce qu'on peut prendre le pouvoir sans être collapsologue ?

Puisque la collapsologie et l'écologie politique sont aujourd'hui très très fortes, est-ce qu'on peut prendre le pouvoir si on ne bénère pas Sainte-Greta ? C'est une vraie question, moi qui suis radicalement opposée à la vision idéologique de Greta Thunberg. Alors je me suis intéressé ces dernières années aux interactions entre la politique et la technologie et fondamentalement, on entre dans le troisième capitalisme.

Après le capitalisme marchand, né à Venise, le capitalisme industriel, né en Angleterre, et puis le capitalisme de la connaissance, le capitalisme cognitif, c'est-à-dire l'intelligence artificielle, le big data, la robotique et les sciences du cerveau, et bien c'est la troisième phase du capitalisme. Ce capitalisme, il est très différent des autres. Il va plus vite, il nécessite des capitaux immenses, les capacités de l'intelligence artificielle doublent en quelques mois, alors que la productivité d'une sémenterie, elle augmente d'un pour cent par an. Donc on a des rythmes qui ne sont pas les rythmes du politique et qui sont totalement désynchronisés par rapport au risque du politique.

L'explosion de l'intelligence, elle est réelle. De l'intelligence artificielle, pas de l'intelligence biologique, hélas. Jadis, les progrès étaient longs. Quand vous allez au musée de Saint-Gerbin, vous vous rendez compte qu'en 100 000 ans, la taille des silex, quand vous n'êtes pas spécialiste, vous ne voyez pas les améliorations. Entre moins 400 000 et moins 300 000, si vous n'êtes pas paléontologue, et bien vous, archéologue, si vous n'êtes pas spécialiste de toutes ces sciences du passé, vous ne voyez aucune différence. Aujourd'hui, le smartphone s'est généralisé en 10 ans à l'échelle mondiale, et il s'en vend 1 milliard 400 millions par an.

Les premiers transistors en 1947 faisaient plusieurs centimètres sur plusieurs centimètres. Il y en a aujourd'hui 14 milliards sur les microprocesseurs les plus récents. On met sur la taille d'un cheveu, aujourd'hui, des dizaines de milliers de circuits intégrés, faisant chacun 7 milliardième de mètre. Le coût du méga-octet a été divisé par 2 000 milliards. Et chaque fois que nous faisons une requête sur Google, nous consommons autant de puissance informatique que la totalité du programme Apollo pendant 10 ans. Depuis la déclaration de Kennedy jusqu'à la dernière fusée Apollo. C'est-à-dire puissance du programme Apollo sur Terre et dans l'espace.

Et nous faisons en moyenne 100 requêtes Google par an. La consommation d'intelligence artificielle et de puissance informatique que nous consommons est absolument folle. Et si on avait pu avoir la puissance informatique du dernier iPhone en 1961, ça aurait coûté 153 000 milliards de dollars et ça aurait pris plus de place que la totalité de la région PACA, à Provence-Aude-Azur, où nous sommes ce soir. Derrière cette explosion de l'intelligence, il y a aussi une énorme quantité de data que les géants de l'intelligence artificielle ont. Moi, j'ai fait le compte de la quantité de données que les géants du numérique ont sur moi.

Apple a 2 Teraoctets, 2 000 milliards d'informations, Amazon 200 gigas, Facebook 140, Google 1 Teraoctets, 1 000 milliards, et puis Microsoft plus LinkedIn 30 gigas. On n'est pas loin de 3 000 milliards d'informations chambres. C'est quelque chose d'inédit en quelques années. Ce qu'il faut bien voir, c'est que l'intelligence artificielle, ça ne pousse pas sur les arbres, ça pousse à partir de montagnes de données personnelles. On ne peut pas fabriquer de l'intelligence artificielle à partir des données météo ou de l'annuaire de la SNCF.

Il faut des données personnelles qui sont principalement issues de nos téléphones portables et qui sont le monopole, comme on l'a vu, des géants de l'intelligence artificielle chinois et californiens. Derrière l'intelligence artificielle, un ensemble de technologies sont en train de se développer, qu'on appelle les NBIC, les nanotechnologies, les biotechnologies, notamment la génétique, l'informatique, et puis les neurosciences, les sciences du cerveau. Et ces mutations sont traumatisantes parce qu'elles s'accompagnent de multiples sous-mutations. Une révolution économique, et on voit à quelle vitesse les géants de l'intelligence artificielle ont pris le pouvoir.

Un bouleversement géopolitique avec la marginalisation de l'Europe et la montée en puissance extrêmement rapide de la Chine, qui a massivement investi dans la génétique et l'intelligence artificielle, une implosion médiatique, et vous avez vu à quel point les géants du numérique ont tué la presse en termes de modèle économique. Google plus Facebook plus Amazon, c'est 86% des recettes publicitaires. Il reste des miettes pour les journaux qui finalement, aujourd'hui, en sont réduits aux subventions gouvernementales, aux aides fournies par les géants de l'intelligence artificielle puisque les GAFA subventionnent en permanence nos médias, aujourd'hui. Ce qui pose un vrai problème.

Changement de civilisation puisque les biotechnologies, les notoriétologies ont des implications qui dépassent la politique et le business avec un choc politique et une mutation philosophique. Alors d'un point de vue politique, on n'a pas le temps de tout traiter aujourd'hui, mais c'est fou. Derrière l'intelligence artificielle, on a le fait que l'intelligence artificielle rend notre cerveau totalement transparent, que les plateformes numériques ont un pouvoir qui, dans certains cas, est supérieur aux États. Ça crée un véritable coup d'État invisible et la prise de pouvoir par les géants du numérique est une forme de coup d'État numérique.

On a une succession de chocs qui posent beaucoup de problèmes et que l'État a beaucoup de mal à réguler. Nous ne savons pas encore comment gérer l'ultra-puissance des nouveaux géants de l'intelligence artificielle qui sont une dizaine à l'échelle mondiale. À côté de ça, et on ne l'avait pas prévu, la révolution technologique, on la voyait arriver, mais on n'avait pas prévu qu'on rentrerait dans un âge pessimiste et maso.

Avec Yves Cochet qui explique qu'il faut arrêter de faire des bébés pour laisser plus de place aux migrants, qui propose des stratégies survisalistes, Jean Covici qui propose qu'on arrête de soigner les personnes âgées très malades pour diminuer la population française et donc diminuer notre empreinte de CO2, un malthusianisme décroissantiste majeur, ethno-masochiste, qui propose la fin du libre-échange et l'entrée dans une économie moitié chaveziste, moitié Corée du Nord.

Je me suis récemment emporté contre l'écologiste Jean Covici expliquant qu'il est nécessaire pour diminuer vite la population européenne et donc notre empreinte écologique de stopper les soins aux personnes âgées très malades. Si l'écologie conduit à l'euthanasie écologique, je ne serais pas d'accord, en tant que médecin mais en tant que simple citoyen également.

ce pessimisme

qui conduit à une surenchère et cette semaine, pourtant j'aime bien Macron, contrairement à vous, le tweet complètement délirant de Macron sur les incendies en Amazonie prétendant que l'Amazonie représente 20% de l'oxygène produit sur Terre m'a tellement énervé et que j'ai écrit ce petit papier modérément gentil, l'hystérie amazonienne de Macron. Oui, effectivement, le vieil adage, les verts sont verts à l'extérieur et rouge à l'intérieur est de plus en plus vrai et ça pose même question. Et puis, on est dans une situation qui est, je veux dire, par rapport à notre relation à la transcendance.

Au début, on avait de multiples dieux, on est passé aux trois religions principales du livre et puis maintenant, finalement, on nous propose l'homme transhumaniste, l'homme-dieu, Homo Deus. Et même des gens comme Lewandowski, qui est l'un des principaux ingénieurs de Google, a créé une église pour vénérer l'intelligence artificielle. Vous voyez que progressivement, la notion de Dieu change et que Dieu devient nous, voire l'intelligence artificielle, n'est plus du tout le Dieu des Écritures. Alors, quoi qu'on pense de l'existence ou non de Dieu, et ce n'est pas le sujet du jour, on ne peut que constater que Homo Deus, l'homme-dieu, est en rodage.

Nous ne savons pas encore quoi faire de nos pouvoirs neurotechnologiques, biotechnologiques. On voit bien, j'ai attentivement lu l'interview de Jordan Bardala dans le Figaro ce matin, on voit bien qu'il y a des gens qui sont encore émus par la PMA pour tous, il y a des débats importants sur ce que nous allons faire de nos pouvoirs, sur nos chromosomes, sur nos embryons dans les décennies qui viennent. Le futur d'Omodeus sera vertigineux et la politique va devoir se positionner par rapport à chacun des pouvoirs de l'homme-dieu et ça ne va pas être facile. Et il y aura, comme je vous l'ai dit tout à l'heure, des tas de dilemmes pour tous les partis et pour le vôtre aussi.

L'avenir des bébés, on sait maintenant chez l'animal et bientôt chez l'homme faire des bébés sans spermatozoïdes uniquement avec deux femelles, sans aucun spermatozoïde. Les Chinois l'ont fait récemment. Les Chinois ont réussi à augmenter les capacités intellectuelles des singes en mettant chez les singes des gènes humains. Et ce qui pose la question de savoir jusqu'où nous pouvons aller vers un remède de la planète des singes.

En plus doux, j'espère.

La vérité, aujourd'hui, elle se cache au milieu du dictata. Nous sommes dans une obésité informationnelle absolument terrifiante. Chaque terrien va produire 100 gigas de têtes données par jour. Il y a un milliard de data par humain et par jour en 2025, c'est dans 6 ans. Vous imaginez bien que les gens qui ont du mal à trier l'information, à organiser l'information, à structurer l'information vont être juste homés. L'une des choses les plus rares, c'est la capacité à trier l'information. Il est plus facile de se débrouiller avec peu d'informations que dans une montagne d'informations. C'est pour ça qu'on va voir se multiplier beaucoup de théories complotistes.

9% de Français pensent que la Terre est plate et j'ai peur que ça ne s'arrange pas à l'heure du vide d'attente. Les conséquences politiques de l'intelligence artificielle n'ont pas été anticipées. La numéro 2 de Facebook, à Davos, expliquait très naïvement « Nous n'avons pas imaginé qu'en connectant 3 milliards d'individus sur Terre, on parle de Facebook et puis de ses différentes onces de potes comme Instagram et WhatsApp et Messenger, nous allions avoir un impact politique majeur. » Et le patron de Google confessait aux gardiens « Si ça se trouve, les êtres humains voudraient que l'intelligence artière aille moins vite.

» Oui, le rythme de la technologie pose aujourd'hui un problème politique. La presse en gros saxonne, il n'y a pas de jour, le Financial Times ne se pose pas des questions sur l'avenir de la technologie et sur la régulation des géants de l'intelligence artificielle. Les conséquences géopolitiques sont immenses et c'est Poutine, le premier, qui a dit « Celui qui sera maître de l'intelligence artificielle sera aussi maître du monde d'un point de vue militaire et géopolitique. » Tout ça dans un contexte où la testostérone, puisque cette molécule c'est la testostérone, n'a pas disparu, nous restons une espèce relativement agressive et violente.

comment réguler les pouvoirs d'énergie d'Homo Deus alors que nous restons des animaux violents et bourrés d'orbonnes. C'est une vraie question philosophique et politique. Il va falloir être résilients. Contrairement à ce que les transhumanistes de la Silicon Valley imaginent, la rencontre entre la technologie et puis notre histoire longue, comme Braudel l'enseignait, elle ne va pas être simple. Ce ne sera pas un long fleuve tranquille. La rencontre entre notre vision du monde, notre culture et puis l'explosion technologique va... Certains en cacahuètes.

Vous savez qu'il y en a deux qui se sont tués récemment, dont un chez toi Antoine à Lyon et il y en a un en Chine et vous avez la vidéo sur Youtube puisqu'il a mis son téléphone portable au moment où il faisait où il escaladait un immeuble avant de tomber du 69ème étage et très curieusement il est mort. Il va falloir... Il va falloir éviter que les gens deviennent fous, deviennent animalistes. Oui, je sais ce que vous imaginez, vous vous dites c'est problématique pour la fellation mais en fait c'est un homme donc en fait c'est dangereux pour le cunélarus. Particulièrement incéré. Personnellement, je vous déconseillerais... Je vous déconseillerais.

Il va falloir être résilient dans un univers où le risque d'addiction technologique est extrêmement important et on le voit chez certains de nos enfants même si j'ai de la fierté d'avoir réussi à obtenir de ma fille par exemple qu'elle tombe en dessous de 14 heures par jour sur Twitter et Instagram. Je suis un père extrêmement autoritaire et c'est une petite victoire. Alors, demain ne sera pas un long fleuve tranquille mais le passé était épouvantable. N'oubliez jamais que la première appendicectomie c'est 1888 par le docteur Kraft à Lausanne et qu'avant on n'appelait pas le médecin on appelait le puré pour l'extrémention et le croque-mort. Tout le monde mourait de l'appendicite avant 1888.

Pareil, quand on était diabétique il n'y a pas si longtemps avant la vaccination la rougeole tuait 6 millions de personnes sur Terre elle a d'ailleurs tué avec la variole plusieurs des descendants de Louis XIV et avant la vaccination contre la polio quand on avait la polio on était dans des poumons artificiels pour respirer puisque la polio abîme les muscles respiratoires et vous voyez l'un des 3 derniers américains qui est encore sous poumons artificiels parce qu'enfant il a attrapé la polio avant la vaccination en 1955 il l'a attrapé en 1954 le vaccin a été inventé en 1955 et donc il est toujours dans son poumon d'acier vous voyez c'est pas super cool et vous l'avez compris je suis un opposant radical aux anti-vaccins et je suis un pro-vaccin alors on ne s'en rend pas compte mais quand on regarde la vie qui a eu Louis XIV qui a perdu sa dernière dent à 41 ans il a mangé de la purée toute sa vie il a souffert toute sa vie à partir de 30 ans de maladie qui aujourd'hui se traite en quelques minutes je vous promets je vous promets les mélenchonistes m'ont insulté pendant 10 jours mais je vous promets qu'entre être Louis XIV ou un ouvrier en 2019 je choisis d'être un ouvrier en 2019 ne serait-ce que pour avoir des antalgiques une fistule anal sans anesthésie en étant juste accroché par ses domestiques je ne sais même pas si vous imaginez ce que c'est bref c'était horrible avant un petit peu dans le passé en 89 il s'est passé trois trucs absolument incroyables le mur de Berlin tombe et à Tiananmien le régime chinois a choisi d'accélérer sur la technologie en refusant la démocratie politique et écrase quelques passants avec des chars à l'époque il y avait moins de censure on a reçu des images aujourd'hui sans doute on ne recevrait pas les images Fukuyama et les penseurs de haramouilliers parce que le modèle européen et américain l'a emporté pour toujours c'est l'universalisation du modèle de démocratie libérale comme vous savez ça a été un peu plus compliqué que ça puis l'inventure du web Tim Bernier grâce aux technologies numériques il n'y aura plus d'écart de revenus plus d'écart intellectuel parce que tout le monde va être aussi intelligent il n'y aura plus d'écart entre les villes et les campagnes parce qu'on va décentraliser grâce au télétravail il n'y aura plus de guerre il n'y aura plus de conflit l'internet va créer une société de bonheur c'était une utopie bisounours qui à l'évidence ne s'est pas réalisée en réalité la technologie a entraîné plein de chocs qui ont des conséquences politiques et qu'on n'avait pas anticipé de nouveaux risques sont arrivés avec la technologie on a une désynchronisation complète entre l'état l'éducation et puis la technologie un petit peu comme dans cette sculpture de Tim Guéli la démocratie elle-même est menacée nous sommes après une vingtaine d'essais aux Etats-Unis et en Angleterre sur la fin de la démocratie on a vu l'affaire Cambridge Analytica etc.

et toutes les menaces que les nouvelles technologies font porter sur la démocratie avec en Chine le développement d'un capitalisme de la surveillance qui fait paraître Black Mirror parfaitement débonnait un problème nouveau est apparu c'est notre extrême transparence les géants du numérique voient en nous c'est pour ça qu'ils nous proposent des choses qu'on trouve formidables parce que notre cerveau est transparent pour l'intelligence artificielle en réalité il est très facile de savoir ce que l'on veut et ce que l'on pense pour nous faire rentrer dans une société où on est heureux que l'intelligence artificielle nous propose un chemin par oise plutôt qu'un autre un livre plutôt qu'un autre ou un partenaire sexuel plutôt qu'un autre une étude de Harvard et de l'université de Chicago a montré que les couples formés sur les sites de rencontres où l'intelligence artificielle choisit votre partenaire sexuel puis éventuellement votre mari et votre génitale et bien ça marche beaucoup mieux que les couples qui se forment naturellement à l'église au café ou au boulot ou au parti c'est assez troublant de penser que l'intelligence artificielle choisit mieux notre partenaire sexuel et notre partenaire pour faire des bébés que nous faisons par les méthodes traditionnelles de rencontre c'est ce qui faisait dire à The Economist il n'y a plus rien pour se cacher et The Economist le disait notamment par rapport au fait que l'intelligence artificielle sur une photo de nous arrive à déterminer notre sexualité est-ce qu'on est gay ou hétéro ce qui pose aucun problème dans un pays où le mariage gay est légal mais qui est plus embêtant au Pakistan où l'homosexualité est plus dit mort mais l'intelligence artificielle aussi arrive à déterminer avec une assez bonne précision notre notion intellectuelle vous voyez à quel point nous sommes transparents l'intelligence artificielle lie en nous lie en notre cerveau ce qui pose d'énormes problèmes politiques dans les décennies qui viennent ces problématiques de lien entre la politique et le numérique sont de façon anecdotique visibles dans l'affaire Grindr Grindr c'est l'équivalent de Tinder c'est la principale plateforme de rencontre pour les homosexuels Grindr a été acheté par un investisseur chinois et le gouvernement américain a donné 30 jours au taux de 90 jours à l'acheteur chinois pour revendre à un occidental Grindr car les américains ont peur que les chinois fassent chanter les militaires homosexuels en exigeant des renseignements de leur part et vous savez que les équipes de Trump ont réussi les selfies sexuelles que l'homme le plus riche du monde Jeff Bezos a fait pour les envoyer à sa maîtresse puisqu'il avait fait des selfies dans sa salle de bain dans le miroir en érection les selfies ont été récupérés il a dit qu'il ne cèderait pas et qu'il ne changerait pas la ligne politique du Washington Post parce que c'était l'une des demandes des gens qu'il faisait chanter donc les selfies sont partis dans la nature il a dit qu'il était très vexé c'est génial quand vous avez des photos de vous en érection qu'il parle dans la nature c'est sûr sa femme n'a pas du tout apprécié ils ont divorcé comme vous savez ça a eu un effet dramatique puisque la fortune de Jeff Bezos est passée de 165 milliards de dollars à 131 parce qu'il lui a donné 34 milliards de dollars lors du divorce c'est un selfie très cher il y en avait 5-6 franchement ça ne va être pas le coup une guerre une guerre une guerre de l'intelligence artificielle un gambo jaune de l'intelligence artificielle est apparu entre les GAFA les BATX les BATX qu'on n'imaginait pas avec l'internet qui est en train de se séparer entre l'internet chinois et asiatique et puis l'internet occidental et puis on voit apparaître une géopolitique des intelligences géopolitique de l'espace et vous voyez Amazon et vous voyez Jeff Bezos qui part dans l'espace une géopolitique des cerveaux si certains pays augmentent les capacités cérébrales de leur population ça aura des conséquences géopolitiques immenses dans une économie du savoir une géopolitique génétique 50% des jeunes chinois souhaitent utiliser la génétique pour augmenter le quotient intellectuel de leur bébé une géopolitique de l'intelligence artificielle une géopolitique de l'utérus artificiel vous voyez bien que dans les pays où les gens ne font plus beaucoup de bébés si vous voulez augmenter rapidement la population avoir plus de savants l'utérus artificiel est une méthode extrêmement efficace et extrêmement rapide puisque c'est très industrialisable alors bien sûr vous le savez bien l'utérus artificiel pour l'instant marche chez le mouton pendant quelques semaines mais ça marche pas sur la totalité de la grossesse il va falloir attendre sans doute 2050 2070 pour qu'on puisse avoir des bébés qui soient produits totalement par hectogénèse c'est à dire à l'extérieur du ventre de la maman on imaginait les fondateurs du web et de l'économie numérique qui en étaient persuadés on imaginait une diminution des écarts en réalité on a une explosion des écarts avec une concentration de la richesse dans quelques entreprises quelques villes quelques pays pour le dire crûment l'intelligence artificielle est en train de laminer les petites classes moyennes avant de guérir le cancer et mon sentiment c'est que la crise des gilets jaunes si on ne diminue pas les inégalités intellectuelles dans les décennies qui viennent ne va faire que durer il y a une autre surprise on était persuadé que la robotique allait aller vite pour la robotique parce que la partie mécanique de la robotique ne croit pas très vite même si les robots de Boston Dynamics qu'on voit sur Youtube sont impressionnants en revanche l'intelligence artificielle croit très vite et donc ce sont les petites classes moyennes qui souffrent aujourd'hui plus que les gens qui font des travaux manuels on a en Occident une augmentation du nombre de travailleurs manuels parce qu'on ne sait pas automatiser les tâches de back-office manuels on ne sait toujours pas laver les assiettes correctement et puis nettoyer par des robots en revanche on sait remplacer un comptable et donc on a un effet de sablier avec une pression très forte sur les petites classes moyennes du tertiaire et au contraire un besoin temporaire mais important de travailleurs manuels ce qui a des conséquences politiques importantes cette augmentation des écarts bouleversante parce que dans certains cas elle atteint des proportions incroyables et le Financial Times s'est ému il y a quelques mois du fait que les bonus chez Google chez les très bons informaticiens dépassent sur une année maintenant 100 millions de dollars ce qui est de nature à énerver les gilets jaunes on a des mouvements politiques nouveaux qui apparaissent derrière cette aigreur populaire que vous connaissez et puis à l'échelle internationale on a un changement très rapide de la position relative des différents pays en 1980 le Maroc était 5 fois plus riche que la Chine c'était il y a 39 ans la Chine a massivement investi dans le numérique et l'intelligence artificielle elle est en train de rejoindre les Etats-Unis comme première puissance technologique et le Maroc n'a pas beaucoup évolué alors l'intelligence artificielle revenons-y un petit peu en 2012 il y a eu une surprise ce qu'on appelle le deep learning c'est-à-dire des intelligences artificielles qui séduquent davantage qu'elles se programment ont fait des progrès absolument extraordinaires et des questions politiques sont en train d'apparaître comment allons-nous évoluer rentrer en compétition comprendre gouverner l'intelligence artificielle et les sociétés qui sont maîtresses de l'intelligence artificielle comment allons-nous organiser plus généralement la régulation la gouvernance des nouvelles technologies en revue Science une équipe canadienne a montré qu'à partir de 100 000 dollars et quelques ordinateurs on peut refabriquer le virus de la varioille qui est mortel dans 50% des cas alors pour les gens de ma génération c'est pas grave parce que j'ai été vacciné mais à partir de 81 on n'a plus vacciné alors il reste dans le cas français 30 millions de doses de vaccins contre la variole mais qui marcherait sauf si les gens changeaient la souche de variole mais il y a des pays où il n'y a plus de stock de variole depuis l'éradication de la variole en 1982 comment gouverner comment réaliser ces nouvelles technologies parce que derrière l'intelligence artificielle il n'y aura pas que des gentils il y aura aussi des mèches il y a un autre problème politique majeur c'est le problème de la boîte noire les gens sont naïvement persuadés qu'on peut comprendre les décisions des intelligences artificielles sur les formes les plus modernes d'intelligence artificielle comme le machine learning et le deep learning c'est impossible il n'est pas possible de comprendre la décision d'une intelligence artificielle sans utiliser une autre intelligence artificielle ce qui ne nous fait pas beaucoup avancer par rapport à notre volonté de comprendre nous-mêmes avec notre propre cerveau l'intelligence artificielle ne va pas nous remplacer dans les prochaines décennies en réalité nous nous enfonçons dans la complémentarité des intelligences ce que nous appelons dans cette salle l'intelligence en réalité c'est quatre choses c'est l'intelligence l'autonomie la conscience et la sensibilité l'intelligence c'est la capacité de relier les choses entre elles l'intelligence artificielle est intelligente mais elle n'est pas autonome elle n'a pas de conscience d'elle-même et elle n'est pas sensible et donc dans un futur à moyen terme il n'y a aucun danger que nous soyons remplacés dans les tâches évoluées dans les tâches à haute valeur ajoutée humaine il n'y a aucune chance que nous soyons remplacés il n'y a personne dans cette salle qui est menacé d'être remplacé par l'intelligence artificielle d'ici 2050 mais les gens moins bien formés les gens qui ont moins de facilité à manipuler les données eux pourraient être en difficulté dans un futur relativement dangereux il y a une question philosophique que je formule étant chirurgien de façon extrêmement vulgaire l'intelligence artificielle excusez-moi je ne savais pas que j'étais dans un parti

très prude excusez-moi je ne pensais pas être chez Bélanie chez les gens très prudes

l'intelligence artificielle va-t-elle rester con comme une minute l'intelligence artificielle est très bête elle fait des tas de choses mieux que nous mais sans savoir ce qu'elle fait et la question va-t-elle devenir vraiment intelligente c'est d'acquérir une conscience artificielle ce qui éventuellement la rendrait menaçante pour l'espèce humaine moi je suis persuadé du contraire d'ici 2050 après je serai mort donc ce n'est pas la peine que je fasse des pas cette question n'est pas tranchée le grand spécialiste de la futurologie Martin Ford à Londres a interrogé les 23 meilleurs spécialistes mondiaux de l'intelligence artificielle et leur a posé la question quand l'intelligence artificielle peut-elle nous dépasser les réponses varient de 2029 pour le vice-président de Google à 2199 vous voyez qu'il n'y a pas de consensus scientifique à la réponse quand est-ce que l'intelligence artificielle peut nous dépasser et éventuellement nous y couiller si on avait des intelligences artificielles fortes ça permettrait à une box comme la box Google de remplacer complètement la plupart des métiers ce serait là une vraie crise sociale une vraie crise existentielle pour l'humanité alors quelques mots de la médecine qui est un qui intéresse souvent les gens et qui est mon métier on a fait des progrès rapides en intelligence artificielle médicale ces derniers temps Google a montré qu'une photo de rétine pouvait remplacer un bilan cardiologique de plusieurs jours l'intelligence artificielle détermine mieux notre risque suicidaire que les psychiatres ça a beaucoup vexé les psychiatres l'intelligence artificielle détermine beaucoup mieux le jour de notre mort que les cardiologues je ne suis pas certain que j'ai envie de savoir l'intelligence artificielle l'intelligence artificielle était régalité avec les meilleurs cancérologues d'hermatologie californien il y a 18 mois elle est maintenant 10% au dessus en radiologie on est écrabouillé par l'IA et la dernière intelligence artificielle médicale de Google l'AINA a 99% de bons diagnostics dans la recherche de micrométastases des cancers du sein alors que les médecins sont à 62 vous voyez qu'on n'est pas très loin du moment où il va être difficile à un médecin de ne pas demander l'autorisation de l'IA avant de faire une ordonnance c'est une vraie question par rapport à notre liberté par rapport à notre nomie on risque d'être dans une situation où la plupart d'entre nous n'auront pas dans le futur le droit de désobéir à l'intelligence artificielle parce qu'elle ferait mieux que nous alors le grand spécialiste chinois de l'économie de l'intelligence artificielle qui est moitié californien moitié chinois Kai Fouli et ce livre est remarquable si vous voulez progresser dans l'intelligence artificielle je vous conseille vraiment de le lire Kai Fouli a tenu pour mon métier des propos moyennement rassurants en disant le médecin ne va pas disparaître mais en 2030 il va devenir un professional caregiver un tiers infirmier un tiers technicien un tiers assistante sociale alors qui sont des très beaux métiers et quand vous êtes chirurgien BAC plus 11 c'est modérément enthousiasmant d'être dévalorisés c'est à dire en termes de tâches parce que dans les yeux de Kai Fouli c'est un recul par rapport au statut médical on voit bien qu'il y a un certain nombre de métiers dans lesquels il y a des professions qui risquent de se sentir demain offusquées de leur changement de statut et qui risquent d'en être malheureuses et pas uniquement des métiers considérés comme des métiers simples la radiologie la médecine sont traditionnellement considérés comme des métiers sophistiqués mais ils sont directement menacés en tout cas ils vont être obligés de changer médicalement médicalement pardon de business médicalement quelques mots de notre relation aux nouvelles puissances géopolitiques que sont les géants de l'intelligence artificielle les Google Apple Facebook Amazon Microsoft Baidu Alibaba Tencent et Xeomo finalement on a 4 possibilités soit ils restent un oligopole et ils contrôlent l'intelligence artificielle jusqu'à la fin des temps à 10 soit l'intelligence artificielle devient banale elle se commoditise comme on dit soit il y a un dégroupage c'est à dire qu'on fait ce que l'état en France a imposé à Orange quand pour faire monter en puissance Free l'état a obligé Orange à partager ses lignes et ses antennes avec Free on pourrait imaginer qu'on oblige les géants de l'intelligence artificielle à partager leurs données avec d'autres entreprises pour qu'elles puissent développer elles-mêmes leurs propres intelligences artificielles puis enfin il y a le dernier scénario qui est le scénario du démantèlement dans lequel on couperait en morceaux les géants de l'intelligence artificielle combien y a-t-il de Kodak qui vont être créés par l'intelligence artificielle aujourd'hui nous ne le savons pas on a sur l'évolution de nos relations avec l'intelligence artificielle et avec les propriétaires de l'intelligence artificielle plusieurs scénarios d'abord le scénario luddite comme en Angleterre des années 1810 quand les gens cassent l'intelligence artificielle comme le capitaine Lod en Angleterre cassaient les machines à vapeur on a le scénario singulariste c'est celui auquel se rattache la Silicon Valley c'est-à-dire un scénario dans lequel l'intelligence artificielle nous dépasse Sonne le milliardaire chinois a investi deux fonds de 100 milliards de dollars pour fabriquer des robots ayant d'ici 2040 10 000 de quotients intellectuels c'est lui qui a racheté les robots Boston Dynamics de Youtube ce serait bouleversant si on avait des robots extrêmement intelligents ce serait un scénario à Terminator et je ne suis pas persuadé que les états devraient laisser un acteur industriel fabriquer des robots plus intelligents que l'être humain on a un scénario qu'on appelle le scénario de fin du travail que les empobres romains craignaient déjà pas avec l'intelligence artificielle mais avec les outils de levage il n'y a pas deux scénarios identiques il y a des gens qui disent que ça va tuer tout moins 47% l'étude d'Oxford il y a des gens qui disent que ça va créer des emplois moi je ne pense pas que l'intelligence artificielle va tuer le travail il y avait 29 000 porteurs d'eau à Paris en 1793 il y a plus de 29 000 personnes aujourd'hui qui travaillent en région parisienne pour purifier et distribuer donc on a eu un remplacement avec plein de nouveaux métiers qui sont apparus et qui finalement consomment plus de travail qu'avant on imagine les métiers qui vont disparaître mais on n'imagine jamais les métiers qui vont apparaître dans le futur une chose est sûre et elle pose un problème politique les meilleures études tendent à montrer que vers 2035 on va manquer à l'échelle mondiale de 85 millions de travailleurs ultra qualifiés des normaliens des polytechniciens des gens qui ont fait Harvard ce que vous faites Caltech etc vous voyez bien que si on manque de beaucoup de gens de très qualifiés leurs salaires vont encore monter un bon informaticien chez Google ça vienne plusieurs millions de dollars par an est-ce qu'on peut sans risque politique aller plus loin ?

peut-on supporter des écarts encore plus importants entre les gagnants de l'économie de la connaissance et les perdants de l'économie de l'intelligence artificielle ?

c'est une vraie question politique le scénario qui fait peur et qui moi qui me fait peur et qui a été développé dans Modeus et qui est aussi développé dans mon bouquin La guerre de l'intelligence c'est un scénario d'apartheid c'est-à-dire de séparation entre ceux qui s'intègrent et gagnent cette économie de l'intelligence et ceux qui y perdent dans les batailles napoléoniennes on abandonnait plein de gens on laissait les gens mourir sur le champ de bataille aujourd'hui on abandonne beaucoup de gens dans la guerre de l'intelligence ce qui a fait parler à Harry dans Modeus des dieux qui comprennent l'intelligence artificielle et qui maîtrisent l'économie du futur et puis les inutiles qu'on mettrait au revenu universel jusqu'à leur mort c'est un scénario absolument épouvantable mais il faut bien voir que dans une économie de la connaissance l'intelligence c'est ce qui permet de prendre le pouvoir et qu'on a commis l'erreur d'industrialiser l'intelligence artificielle sans démocratiser l'intelligence humaine sans démocratiser l'intelligence biologique il y a toujours d'énormes écarts de capacité punitive à l'intérieur de nos sociétés nous ne sommes pas égaux sur le plan de nos capacités à comprendre le nouveau monde pour le dire de façon très crue il y a plus d'écarts dans une économie de la connaissance que dans une économie du monde physique vous prenez trois abortons comme moi et je remplace un déménageur vous prenez un million d'ouvriers agricoles et vous n'avez pas un data scientist dans un monde conceptuel il y a de plus gros écarts que dans un monde de force physique et nous n'y avons pas suffisamment réfléchi le lien entre nos revenus et nos capacités de plus en plus exponentielle explosif entre nos capacités à apprendre et nos capacités intellectuelles également aujourd'hui être un peu plus malin que son voisin entraîne une différence extrêmement forte et de plus en plus forte de nos revenus et de notre influence dans une économie de la connaissance et du big data et c'est une situation qui n'est pas stable qui n'est pas tolérable sur le plan politique d'avoir un monde à l'élysium n'est pas souhaitable et n'est pas envisageable il va falloir qu'on réfléchisse très sérieusement à ces situations est-ce que l'intelligence artificielle peut nous permettre d'atteindre le rêve transhumaniste la mort des limites la mort de toutes les limites humaines vous savez que les transhumanistes ont cinq objectifs tuer la mort c'est pour ça d'ailleurs que Google a créé une société Calico qui est destinée à euthanasier la mort à nous rendre immortels dans les prochaines décennies le deuxième c'est de faire de l'humanité une espèce multicanétaire c'est pour ça que le patron d'Amazon et que Elon Musk ont des programmes extrêmement ambitieux de conquête spatiale troisièmement c'est de développer l'announcement l'augmentation en français notamment cérébrale de fusionner l'intelligence artificielle et les cerveaux et puis de fabriquer des bébés à la carte c'est-à-dire de choisir nos bébés de fabriquer nos bébés de choisir les caractéristiques que l'on souhaite avoir à nos bébés les onglo-saxons trouvent ça très bien les chinois encore plus les européens notamment les européens croyants sont un peu plus perturbés est-ce que Google va régler le problème de la mort en quelle année nous serons immortels ça amuse beaucoup les américains est-ce qu'on va éditer les bébés c'est-à-dire pour comme on on s'ensemble aux saxons comme on édite un texte sous Word tout ceci pose d'immenses questions morales philosophiques que nous ne faisons qu'effler l'autre scénario c'est un scénario dans lequel on développerait très largement les neurotechnologies où on fabriquerait de l'intelligence biologique justement pour ne pas avoir des écarts énormes entre les individus Elon Musk a créé une société vous savez bien uneuraline destinée à mettre des microprocesseurs dans le cerveau de nos enfants de manière à les rendre compétitifs face à l'intelligence artificielle et face aux petits asiatiques alors ça pose des questions morales et philosophiques d'augmenter le cerveau de nos enfants mais vous imaginez bien que si les chinois de 2040 le font il va être assez difficile de ne pas le faire pour nos propres enfants à moins que nous souhaitions que nos enfants soient les larbins des nouveaux maîtres mandarinophones les chinois aujourd'hui sont très en pointe en matière de biologie vous avez vu que la Chine a fabriqué les trois premiers bébés en éprouvette c'est-à-dire génétiquement modifiés en éprouvette avec une modification du gène CCR5 2 en 2018 et le 3ème en 2019 et on voit que les chinois eux sont très favorables à un eugénisme intellectuel et dans les sondages internationaux qui ont été faits par BETC on voit que 50% des jeunes chinois souhaitent augmenter les capacités intellectuelles de leur bébé grâce à la technologie génétique si on voulait caricaturer on pourrait dire demain que les gens pas très bien formés pourraient être en but au winner de la de la start-up nation chère au président Macron les gagnants de l'économie de la connaissance des robots dotés d'intelligence artificielle et puis même dans un scénario un peu plus ruberlu des singes augmentés le grand spécialiste des cellules choux Jean-Marie Ledo au moment où les chinois ont sorti leurs singes de paix intellectuellement a dit nous sommes pas très loin d'avoir des singes capables de faire des travaux de type ouvrier visser des icrous faire marcher une machine etc vous imaginez la révolution nous aurions nous aurions des gens qui seraient concurrencés non pas uniquement par les robots mais aussi par des animaux augmentés et se pose une question morale et géopolitique est-ce qu'on va être obligé pragmatiquement d'augmenter les capacités intellectuelles de nos bébés dans le futur si nos concurrents géopolitiques le font sur les sciences du cerveau les néo-technologies les choses pourraient rapidement être bouversantes le patron de Netflix lors de la présentation de ses résultats aux analystes financiers a dit ne vous y trompez pas notre objectif n'est pas de vous vendre des films de vous louer des films en MP4 sur votre tablette jusqu'à la fin des temps notre but c'est de vous fournir des pilules qui vous fassent vivre le film comme dans Total Recall le film avec Schwarzenegger des années 90 et qui se passe pas très bien puisqu'il devient schizophrène pour ceux qui ont regardé le film de la même façon on est très près d'arriver à extraire les souvenirs en mettant des casques sur le cerveau et en analysant par l'intelligence artificielle l'activité cérébrale est-ce qu'on donnera au juge accès aux ondes cérébrales et à l'ADN du prévenu pour pouvoir analyser sa culpabilité c'est un vrai sujet d'ailleurs faudra faire attention parce que votre femme pourrait vous mettre le casque la nuit pour savoir si vous avez une maîtresse ou pour avoir accès à votre compte en banque si vous n'êtes pas marié sous le régime de la communauté universelle on voit bien dans l'affaire Cambridge Analytica à quel point il est facile de nous manipuler et que l'intelligence artificielle est capable de très très bien comprendre le fonctionnement de notre cerveau ça pourrait s'aggraver demain le vice-président de Google expliquait autour des années 2030 nous allons devenir dénurge puisque nous allons connecter notre cerveau au cloud computing et il disait Google connaîtra la réponse à vos questions avant que vous les ayez posées évidemment si on a des implants intracerbaux et Google vous connaîtra mieux que votre partenaire sexuel vous connaît vous voyez que c'est un futur vertigineux enthousiasmant mais qui pose quelques problèmes politiques les politiques ont beaucoup beaucoup de boulot dans le prochain milliard d'années vous n'allez pas chômer la technologie va générer une quantité absolument inouïe de problématiques politiques passionnantes et très très compliquées scénario de la salisation est-ce qu'on va rester une colonie numérique des géants de l'intelligence artérielle Total a confié il y a quelques mois sa recherche pétrolière à Google Renaud Lissade a confié son électronique à Google et a abandonné l'idée de faire lui-même ses voitures autonomes ses sales driving cars Sanofi s'est allié avec Google on voit bien que dans la bataille de l'intelligence artérielle entre les chinois et les américains l'Europe est le castrat l'Europe est totalement abandonnée et on a un immense problème de souveraineté qui n'est pas du tout simple à régler et qui ne pourra pas se régler à l'échelle française il est impossible que nous puissions lutter contre les géants de l'intelligence artificielle sur une base nationale il y a un an le budget recherche d'Amazon c'était 5 fois le CRNRS ça va bientôt être 8 fois 30 milliards de dollars de budget recherche par an rien que pour Amazon sans compter le budget spatio d'Amazon à l'échelle de la France c'est totalement inaccessible alors les américains sont de grands enfants voilà ce que le patron d'Amazon a présenté comme objectif il veut faire des stations en vital et vous voyez c'est très enfantin on se croirait Euro Disney c'est un mélange du pont de Lucerne de Genève de Munich de Florence et de San Gimignano c'est une candeur et une naïveté absolument exceptionnelle mais quand on est l'homme le plus riche du monde on peut se permettre d'être naïf va-t-on démanter les géants du numérique interdire à Facebook de développer sa monnaie la Libra et vous voyez que les géants de l'intelligence artificielle veulent aller dans l'espace mais ils veulent aussi conquérir ce qui fait l'un des derniers aspects strictement réservés aux états la monnaie ou est-ce que les banques centrales vont interdire la monnaie de Facebook ce sont des questions qui sont aujourd'hui très chaudes est-ce qu'on va démanteler alors ma réponse personnelle pour des raisons militaires je suis persuadé que le Pentagone interdira le démantèlement des GAFA avec un argument très simple c'est si nous démantelons les GAFA l'intelligence artificielle chinoise y compris militaire va être plus forte que nous et nous allons perdre les futures guerres et je pense que pour des raisons militaires on ne démantèlera pas les géants américains de l'intelligence artificielle alors en conclusion comment le politique dans cette nouvelle économie doit se positionner comment organiser la transition positive une harmonie entre le neurone et le transistor entre l'intelligence artificielle et l'intelligence biologique comment créer une société de solidarité intellectuelle et non pas un métropolis ou un scénario à la harary alors on a un problème c'est qu'on n'a pas aujourd'hui de technologie pour réduire les inégalités intellectuelles si vous prenez le dédoublement des classes de CP qui a été lancé par Blanquer on a gagné 0-1 et quartif on n'a quasiment rien gagné il n'existe aujourd'hui aucune technologie sur terre pour réduire les inégalités intellectuelles il y a un seul programme scolaire qui a significativement réduit les inégalités intellectuelles dans le monde c'est No Child's Be Hard aux Etats-Unis sous Bush il y a eu un effet spectaculaire de réduction des inégalités intellectuelles les six responsables du programme sont en tôle leur pénitencier pour 20 ans pour félonie ils avaient tout bidouillé sur Excel on pourrait dire si vous voulez être méchants qu'aujourd'hui il y a une seule technique pour réduire les rides c'est Photoshop et il y a une seule technique pour réduire les inégalités intellectuelles c'est bidouiller Excel hélas le déterminisme génétique sur l'intelligence artificielle il est assez fort et aujourd'hui on ne sait pas le casser ça ne veut pas dire qu'on ne saura pas le casser demain mais aujourd'hui nous avons beaucoup beaucoup beaucoup de mal à former les gens il y a des gens qui apprennent vite il y a des gens qui apprennent moins vite et dans une économie de la connaissance ce n'est pas possible il va falloir réfléchir à développer des nouvelles techniques pour réduire ces inégalités qui sont insupportables politiquement à l'ère de l'intelligence artificielle alors c'est pas gagné il y a une très belle étude qui est téléchargeable gratuitement qui s'appelle le Mirage aux Etats-Unis sur la formation continue qui est désespérante moi j'ai failli prendre du Prozac quand je l'ai lu en gros la conclusion c'est former les gens ne sert à rien il faut recruter des gens plus intelligents ce qui est insupportable mais je vous invite à le lire c'est pas très autiste on a ces dernières années mythifié l'opinion d'un point de vue politique avec deux idées les digital natives c'est-à-dire les gamins qui ont un téléphone portable depuis son bébé vont être plus malins que nous les vieux et puis on va faire de tous les gamins des codons alors ce sont deux grosses conneries les études montrent que les jeunes ne maîtrisent pas mieux numériques que les gens moins jeunes quand vous savez pas lire et bien vous savez pas remplir un formulaire sur internet 30% des jeunes français sont incapables de remplir un formulaire simple sur internet 35% des jeunes français et italiens sont incapables de lire et de résumer un texte simple de 5 émis donc c'est pas parce qu'on vous donne un téléphone portable avec snapchat que vous allez rentrer à Berkeley d'autre part l'idée que tout le monde allait être codeur est une idée complètement idiote évidemment tout le monde va pas coder en piton un gamin sur 5 est capable d'apprendre le piton mais pas 5 sur 5 et on voit bien que par moments les politiques sont sadiques et pervers sans s'en rendre compte dire à un gamin qui est pas capable de coder qui va être codeur parce que tout le monde doit être codeur c'est aussi sadique que dire à un enfant qui est myopathe lève-toi et cours grosse feignasse c'est pervers et sadique non tout le monde ne sera pas codeur en piton il faut 128 pour être codeur en piton ça représente un cinquième de la population hélas dans l'état où nous sommes aujourd'hui dans le monde réel la conviction c'est que la seule politique sociale dans une économie de l'intelligence sociale c'est de diminuer les écarts de capacité intellectuelle et donc de massivement développer la recherche en pédagogie de manière à trouver des méthodes permettant de réduire les écarts cognitifs méthodes que nous n'avons pas aujourd'hui puisque je le répète l'école n'a jamais montré sa capacité à réduire les inégalités intellectuelles elle sait apprendre des choses elle sait apprendre des savoir-faire mais elle ne sait pas diminuer les inégalités intellectuelles hélas finalement il y a deux royaumes il y a le royaume de l'intelligence humaine et le royaume de l'intelligence artificielle quand il y a beaucoup de données quand il y a des règles fixes quand on résonne en silos verticalement et quand il n'y a pas besoin d'humanité l'intelligence artificielle nous écrabouille quand il n'y a pas beaucoup de données quand les règles changent quand on résonne transversalement et quand il y a besoin de beaucoup d'empathie l'intelligence artificielle est nulle et nous sommes très forts et ça va continuer pendant très longtemps vous avez donc compris que le métier de politique n'est pas du tout menacé par l'intelligence artificielle parce que la politique c'est bien un truc où on décide avec pas beaucoup d'informations où les règles changent sans arrêt où il y a beaucoup de conflits et puis où on est transversal où on ne peut pas raisonner en silos la politique c'est pas lire un scanner Kalfouli je pourrais vous le passer si vous le voulez en PDF Kalfouli a fait une très belle matrice du territoire de l'intelligence artificielle en bleu et du territoire de l'intelligence humaine en rouge quand il y a besoin de stratégie et de créativité ou d'empathie l'homme est très très supérieur à l'intelligence artificielle et c'est le contraire lorsqu'il n'y a pas besoin d'empathie et qu'il n'y a pas besoin de stratégie et qu'il y a beaucoup de données on voit à peu près ce qu'il faut faire pour être à titre individuel complémentaire de l'intelligence artificielle dans le futur je voudrais terminer sur un dernier point qui n'est pas forcément intuitif et qui est même très fortement contre-intuitif tout le monde dit il faut aller vers le big data il faut aller vers le big data non surtout n'allez pas vers le big data plus il y a de données plus le cerveau humain est mauvais moins il y a de data plus le cerveau humain est bon quand il n'y a pas de data l'intelligence artificielle ne peut même pas fonctionner en revanche elle est exceptionnellement bonne quand il y a beaucoup de données nous avons donc intérêt à être là dans les domaines où il n'y a pas beaucoup de data et où l'intelligence artificielle est merdique plutôt qu'à la droite où l'intelligence artificielle va être meilleure que nous tuer le big data allez là où il faut décider avec une poignée d'informations l'intelligence artificielle dans 50 ans ne vous sera toujours pas supérieure si vous allez à droite l'intelligence artificielle vous sera très supérieure alors je vais

on m'avait autorisé une slide clivante et provocatrice j'ai fait à l'exposé bisounours gentilière on m'avait beaucoup sermonné Antoine m'avait beaucoup beaucoup beaucoup sermonné mais j'ai pris la liberté de faire une conclusion moi bisounours ma conviction c'est que les nationalistes

dans le futur seront pro-PMA et pro-utérus artificiel pour des raisons démographiques ils seront pro-énoncement pour maintenir la souveraineté de la France et de l'Europe face à d'autres continents qui utiliseront ces technologies ils seront pro-européens parce que la France est trop petite pour développer ces technologies ils seront pro-neurotech pour que nous gagnions la bataille de l'intelligence et que nous ne soyons pas dans une société à deux vitesses avec des gens complètement paumés face à l'intelligence artificielle et face aux élites intellectuelles ils seront bien sûr pro-intelligence artificielle et pour éviter que l'Occident ne devienne une proie pour la Chine je pense que vous serez aussi pro-GAFA dans le futur

un dernier point

pour vous rassurer il y a une chose dont j'ai conscience c'est que les futurologues vont dire de plus en plus de conneries dans un monde où la technologie et où l'impact de la technologie change si vite beaucoup des prédictions qu'on peut faire aujourd'hui se révéleront fausses donc c'est le rôle de la politique de gérer tous ces enjeux et de s'adapter à un futur qui est imprévisible passionnant mais qui va changer à chaque instant et je vous le disais tout à l'heure je pense qu'il y a un immense avenir aux politiques que vous êtes l'intelligence artificielle ne fera jamais de politique je vous remercie merci

merci merci merci merci