Patrice Duhamel : «Je suis en désaccord avec les conclusions du rapporteur»

Moi, je suis pour un audiovisuel public fort qui fait des réformes bien entendu, ça doit se faire en permanence, qui participe à l'effort collectif de de réduction des dépenses. Euh voilà, moi je moi-même quand quand j'étais directeur général avec euh Patrick Decarise, président, on a on a fait des économies régulièrement. Euh là là les conclusions du du rapporteur, je suis en désaccord avec lui.

J'ai été auditionné euh dans la dernière l'avant veille de la fin avec c'était un peu pompeux. On avait fait venir entre guillemets, c'était c'était à cause de mon âge les grandes figures de l'audiovisé public. C'était voilà mais il y avait Patrick de Carolis, Michel Cot, Marc Tessier, moi-même on était tous les quatre.

On avait quand même le sentiment, enfin j'ai eu le sentiment que l'objectif de cette audition c'était de nous faire dire du mal du service public. qui moi je ne dirai jamais de mal du service public. Alors qu' a des efforts à faire en terme de pluralisme, en terme de euh d'ambition des missions de service public.

Oui, mais c'est très important le l'ensemble parce que moi je suis partisan euh ce qu'on a fait avec Patrick de Carolis pendant 5 ans, moi je suis partisan d'un audioousel public différent de de ce que font les chaînes privées. C'est la la définition que je préfère, c'est la télévision publique doit faire différemment ce que les autres font aussi. L'information, le sport, le cinéma et cetera, la fiction et doit faire ce que les autres ne font pas. du théâtre, de l'opéra, des grandes adaptations littéraires et cetera et cetera et cetera.

Je pense que c'est ça et moi on est tous d'accord avec ça. Pourquoi vous dites simplement non simplement on a on a un problème. Moi j'avais fait un jour dans une émission la Ben non devant le c'est devant le la commission, j'ai fait la liste des actionnaires.

Il y a huit actionnaires à France Télévision. Je veux pas refaire je va pas refaire la liste, ça prendrait 2 minutes, ça serait ça serait inutile. Il y a pas que le ministère de la culture ou que l'Arcom qui n'est pas actionnaire mais qui est chargé de la régulation ou pas que l'Élysée Maton, la direction de du budget et cetera et cetera et ils sont rarement d'accord entre eux et ils ne donnent pas de de feuilles de route à l'audiovisel public et ça c'est pas récent, ça fait très très longtemps.

Donc c'est très difficile de piloter. Alors ça c'est votre question sur le pluralisme. Le pluraliste, c'est d'abord j'aime pas le bon neutralité et je parce que vous n'êtes pas neutre, je ne suis pas neutre, je sais pas qui est neutre autour de cette table, je considère pas être neutre.

J'ai mes mes idées, mes convictions qui sont parfois différentes d'un bien entendu différentes d'un sujet à l'autre et même sur un même sujet d'un jour à l'autre et cetera. Quand on commande Trump, on n'est pas on peut être neutre le matin et pas neutre l'après-midi. Bon bref, mais sur le pluralisme, il y a toujours des efforts à faire, toujours.

Euh mais j'ai un je pense que il y a un regard un peu biaisé sur un certain nombre de de de personnalités, ça je veux pas en parler, ou de d'éditorialistes, par exemple, on critique des éditorialistes, les éditorialistes, c'est fait ma femme est éditorialiste. seulement sur France info, France Télévision, elle donne son avis et les éditorialistes, c'est fait pour donner leur avis. Puis après, il y a les journalistes, les reporteurs qui sont là pour donner les faits.

Mais un éditorialiste donne son avis. C'est c'est le fait des moi quand je vais de temps en temps à LCI pour parler de l'actualité politique, je donne je donne mon avis. Alors, on peut le faire de manière musclée ou de manière soft. [musique]