Jean-Philippe Tanguy : "L'islam ne menace pas la France, l'islamisme oui"

[Musique] Sud Radio, l'invité politique Jean-Jacques Bourdin. Notre invité ce matin, Jean-Philippe Tangy qui est député rassemblement national de la Somme. Jean-Philippe Tangi, bonjour.

Bonjour monsieur Bourdin. Merci d'être avec nous ce matin. Regardons l'actualité.

Hier soir, rencontre entre Volodimir Zelenski et Emmanuel Macron. aujourd'hui réuni à Paris d'une trentaine de chefs d'État et de gouvernement pour réfléchir et avancer peut-être nous verrons bien sur une aide nouvelle aide militaire à l'Ukraine et surtout sur la sécurité à apporter à l'Ukraine. Moi, j'ai une question toute simple.

Poursuite et renforcement du soutien militaire et financier à l'Ukraine, c'est ce qu'a annoncé hier Emmanuel Macron. Est-ce une priorité absolue ? Ce qui compte, la priorité absolue, c'est que l'Ukraine se trouve dans les moins pires dispositions militaires et stratégiques possibles pour aborder des discussion de paix euh avec euh la Russie qui l'a euh envahi.

Ça a toujours été la position du Rassembl national. L'Ukraine doit être défendue, doit pouvoir se défendre et la paix ne peut se construire que si l'Ukraine n'est pas dans une situation d'extrême faiblesse évidemment. Donc l'envoi de matériel militaire par la France est une bonne chose.

Tout à fait. tant que c'est du matériel essentiellement défensif, c'est pas du matériel sur lequel nous perderions le contrôle et qui permettrait d'attaquer le territoire russe et de rentrer dans une situation pour nous qui serait incontrôlable, nous y sommes favorables. Je me permets de de rappeler que cette position du rassemble national a souvent été critiquée alors que les attaques des Russes sur les arrières ukrainiens, sur les civils ukrainiens, sur son outil Oui.

Oui. sur son outil industriel, sur ses capacités énergétiques a considérablement affaibli l'Ukraine. Donc quand nous disions qu'il fallait avoir des positions aussi défensives, qu'il fallait assurer la protection des civils et des Ukrainiens et des Ukrainiens, ce n'était pas comment dire une position une une fausse position, une posture.

C'était une réalité stratégique et une réalité militaire. Et je regrette que le gouvernement français et d'autres ait abandonné cette défense des arrières ukrainiens pour faire beaucoup de communication quand même en disant que on allait vaincre la Russie militairement, ce qui n'était pas possible. Bien, une force européenne en Ukraine pour garantir le respect de la paix, c'est indispensable.

Oui, mais dans le cadre de l'ONU, parce que ce qui est très inquiétant, je trouve, de la part d'Emmanuel Macron, mais aussi du Royaume-Uni qui étaiit quand même les deux nations gardiennes du droit international et du conseil de sécurité de l'ONUUS et la disparition du droit international et du cadre de ce droit, à savoir l'Organisation des Nations- Unies et son Conseil de sécurité où nous sommes membres permanents, des discussions et des solutions surtout. Mais n'est-ce pas Donald Trump qui fit disparaître le le droit international ? Pardon ?

Euh Donald Trump qui dit euh euh le Groenland est à moi, le Canada sera le 51e état des États-Unis, enfin bon, et cetera et cetera quoi. Mais le point que vous soulevez est très important et c'est pour ça que j'ai parlé du de la France et du Royaume-Uni. Il est vrai que depuis la sa création, l'ONU a souvent été remis en cause euh par les États-Unis et par l'ex URSS, la Russie, la Chine, les trois grandes puissances qui peuvent se permettre de s'extraire du droit international.

La France et le Royaume-Uni qui sont membres du Conseil permanent, qui sont des nations de moindre puissance et qui n'ont pas d'ambition impérialiste et hégémonique, étaient les défenseresses du droit international. Souvenez-vous he sur l'invasion, la deuxième invasion de l'Irak, la France avait été championne de la défense de l'ONU. Les États-Unis déjà avaient voulu se se retirer du droit international.

Souvenons-nous qu'ils avaient envahi l'Irak, un état souverain quoi qu'on pense de Saddam Hussein, contre le droit international et contre la vie de l'ONU. Donc malheureusement quand des démocraties comme les États-Unis affaiblissent le droit international et bien des régimes autoritaires ou des dictatures comme la Russie ou la Chine se se comment dire en profitent et eux-mêmes abusent du droit international. Mais euh il force con parler de de régime militaire, d'autocrate d'autocrates au pouvoir.

Euh est-ce que vous rangez Donald Trump dans cette catégorie puisque vous parlez de droit international bafoué ? Je vous pose franchement la question parce que quand vous voyez Trump qui dit "Je veux le Groenland" et quand vous voyez Trump qui dit "Le Canada est le 5e 5 sera le 51e état des États-Unis, est-ce que c'est une façon de se conduire en autocrate, en dictateur ? Non.

Donald Trump a été élu par les Américains. Non mais suffrage euh populaire et suffrage indirect, les deux, il est légitime et un régime démocratique peut malheureusement ne pas enfin peu peut au sens peut faire des déclarations même des comportements antidémocratiques. Je vous ai dit George Bou Junior avait envahi des territoires sans mandat de l'ONU.

La Libye aussi c'était quand même très compliqué. Mais si vous étiez canadien ou Grenlandais, que diriez-vous ? Et ben je dirais exactement ce que disent les gouvernants canadiens aujourd'hui.

Ça se défendent, défendre sa patrie, défendre son pays, défendre la frontière évidemment le Rassemblement national et du côté des États, en particulada qui est un État ami, un État frère qui nous a soutenu aussi dans des moments très difficiles. Les Québécois sont un peuple frère évidemment des Français et leurs frontières n'ont pas être mis en cause ni leur souveraineté. Le Danemark est un allié de la France, un allié très fidèle he pour la petite histoire.

Par exemple, le Danemark était un des seuls États qui avait défendu et qui avait respecté l'alliance avec Napoléon jusqu'à la fin. Donc c'est un un un pays très fidèle à la France et on doit les défendre aussi. Et le Groenlande est danois et donc appartient au territoire européen tant que les Groenollandais le souhaitent d'ailleurs.

Mais ça c'est leur souveraineté à eux. C'est pas aux États-Unis de décider du sort du Groenland évidemment. 25 % de droits de douane sur toutes les voitures qui ne sont pas fabriquées aux États-Unis.

Nouvelle décision de Donald Trump. Que lui dites-vous ce matin ? Que devons-nous faire nous Européens et nous Français ?

Il faut répondre par des droits de douanes adaptés euh et qui correspondent, comment dire, au aux faiblesses de l'économie euh américaine. Les décisions qui ont été prises euh par l'Union am par l'Union européenne, pardon, lapsus révélateur, euh sont assez absurdes parce que frapper les Harley Davidson euh et le Bourbon, qui ne sont pas un enjeu stratégique énorme mais qui peuvent frapper la France puisque mais c'était avant les nouvelles décisions de Donald Trump là. Oui, tout à fait.

C'était les les premières décisions, mais on voit bien que l'Union européenne a des alors maintenant que devons-nous faire maintenant ? Ah ben je faut amplifier la réponse. C'est très simple puisque même dans le cadre du droit de l'OMC et du droit international commercial euh l'Union européenne a le droit de reposter par euh des droits de douanes à du proportion de ce que quelqu'un a commencé.

Donc si votre adversaire, votre compétiteur a commencé à à relever les droits de douane, vous avez le droit sans autorisation de l'OMC à reposter sans enfraindre le droit. Donc, on peut reposter, mais il faut cibler euh des produits euh stratégiques pour les Américains avec le moins d'impact possible sur nos propres euh notre propre continent, en particulier la France qui pour le moment est le dindon de la farce des sanctions euh de l'Union euh européenne. Et vous savez très bien que Marine Le Pen et Jordan Bardella ont toujours défendu le protectionnisme intelligent.

C'est un terme que nous avons même inventé et porté que nous avons combattu la naïveté du vous comprenez l'attitude de Donald Trump puisque vous défendez le protectionnisme. Est-ce que je comprends le le le patriotisme économique de Donald Trump ? Oui, mais Donald Trump a été élu pour défendre les États-Unis.

C'était d'ailleurs ma première réaction et la réaction des dirigeants du Rassemblement national en disant "Donald Trump doit être surveillé et surtout il faut se préparer à des repost car il défendra l'intérêt des États-Unis par le protectionnisme. Nous on on est cohérent et donc on doit défendre notre propre intérêt et d'une manière générale de toute façon nous on est pour la démondialisation. considère que la mondialisation des échanges euh le le la multiplication du commerce international a affaibli a appauvri l'économie française, a affaibli les droits sociaux, les acquis sociaux euh euh de de l'Europe de l'Ouest.

Euh et puis c'est aussi une menace écologique, rappelons-le. 50 % de l'empreinte carbone de la France, c'est les importations. Oui.

Oui. Mais Jean-Philippe Tanguille, quelle mesure peut-on prendre ? Franchement, vous les voyez vous les mesures de rétorsion qu'on peut prendre nous français.

Mais je parle pas de l'Europe nous français puisque vous parlez Oui, mais enfin d'accord mais vous parlez de protectionnisme euh de protectionnisme français qu'est-ce que qu'est-ce qu'on quelle mesures sont susceptibles d'être pris pour répliquer aux États-Unis ? On ne peut rien faire. Excusez-moi, c'est pas moi qui vais défendre l'Union européenne, comptez pas sur moi.

Mais la politique commerciale, et vous le savez très bien, est une compétence pas partagée, non, mais exclusive de l'Union européenne. Donc la France n'a plus de souveraineté sur sa politique commerciale. Monsieur Bourdin, je vous répondez pas sur les mesures que la France pourrait pourrait prendre, même si la France était dans une Europe des nations comme vous le demandez.

On n'y est pas euh monsieur B. Non mais là là, excusez-moi, j'aimerais bien que la France puisse prendre des mesures commerciales, mais avec l'application traité notamment le traité de Lisbonne que vous connaissez bien euh parce que je sais que le le fait que le référendum, quoi qu'on en pense sur le fond, n'a pas été respecté, vous considérez que c'est pas normal. La souveraineté française sur le droit commercial a été totalement transférée à Bruxelles.

Vous le voyez bien avec le Mercosur ou avec le le un certain nombre de traités commerciaux. La France n'est pas décideur. On peut faire de on peut peser par contre pour répondre à votre question.

Est-ce que la France peut doit peser au sein de l'Union européenne ? Oui. Et c'est ce qu'on appelle la politique du CH qui est vide.

La France verse 24 milliards d'euros à l'Union européenne. Donc elle a le droit de demander à la Commission européenne de prendre des décisions qui protègent la France et pas seulement l'Allemagne. Bien la PPE, la programmation purée et annuelle de l'énergie. objectif des investissements dans les 10 ans qui viennent 2025- 2035 dans les différentes formes d'énergie hein filière d'énergie.

Parmi ces filières, il y a évidemment il y a le nucléaire, il y a l'énergie fossile et il y a les énergies renouvelables. Vous ne voulez pas que cette PPE passe par décret ? Absolument.

D'ailleurs, on veut que la loi soit respectée parce que les macronistes en 2019 ont fait passer une loi qui impose que avant l'application de cette nouvelle politique énergétique, le parlement vote. Donc j'ai redéposé au nom du groupe En Marine Le Pen la loi qui a été votée au Sénat puisque cette loi a été votée au Sénat d'ailleurs déposée par monsieur Rotaillot quand il était encore sénateur. Donc ce qui est quand même incroyable c'est que ce gouvernement ne respecte pas ses propres lois.

Donc je comprends pas. Voilà. Donc il n'est pas décidé encore.

On attend la décision du gouvernement. C'est pas décidé mais enfin le décret il est annoncé pour début avril. Alors si si ça passe par décret, quelle conséquence qu'allez-vous faire ?

Censurer le gouvernement ? Ah, je pense que le groupe étudiera la censure si passe par décret. Oui, déposerait une motion de censure si ça passe par décret.

C'est Marine Le Pen qui évidemment le le décidera. Mais l'enjeu est considérable parce qu'on parle d'un programme à 300 milliards d'euros. 300 milliards d'euros juste pour l'électricité que devons payer les français sur l' 100 milliards pour les renouvelables sur 10 ans hein. 300 milliards sur 10 ans.

Oui, exactement. C'est ça. 100 plus de 100 milliards de subventions pour les énergies. euh intermittente parce que par exemple l'hydroélectrique il est pas subventionné he donc c'est pas toutes les énergies renouvelables euh mais aussi des conséquences sur le carburant parce que dedans il y a des nouvelles taxes et les échos ont confirmé l'allerre du rassemblement national il y a 23 centimes par litre de taxe qui serait rajouté avant 2027 à cause du système de crédit carbone européen et 8 à cause du système de certificat d'économie d'énergie français 23 centimes par litre par litre en plus de taxe si on ne fait rien donc il est urgent de bloquer cette PPE mais aussi de respecter le parlement parce qu'en fait pourquoi ils passent par décret ?

Parce qu'ils n'ont plus de majorité, ils ne peuvent plus continuer cette politique que les Français ne veulent plus sur l'énergie parce qu'ils ont payé pour voir avec la hausse des factures de gaz, d'électricité, de fiou évidemment la facture de carburant. Donc stop. Bien stop.

Donc censure si ça passe par décret. Ben en tout cas, bah c'est le groupe décidera. Oui, mais vous y êtes favorable vous.

Ah bah moi j'y suis favorable. Oui mais c'est pas moi qui décide. Non, c'est pas vous qui Oui, enfin vous êtes influent quand même.

Oui, faut pas faut pas que Jean-Philippe Tangy. Ah non, mais vous savez les politiciens qui commencent à se prendre pour ce qu'ils ne sont pas, c'est le début de la fin. Ah bon ?

D'accord. Il y en a aussi au RN alors. Ah oui oui.

Bon l'RIS Lego ça dévore tout le monde hein. Oui c'est vrai. Oui oui c'est vrai.

Dans tous les partis mais j'ai l'habitude de les rencontrer. J'ai l'habitude de les rencontrer. Oui mais vous en avez vu passer quelquesuns micro avec une tête pr ça et puis qui sont partis. dégonfle vite.

Je suis d'accord. Jean-Philippe Tangi, le tribunal correctionnel de Paris se prononcera lundi sur le sort de Marine Le Pen. Bon, je vais pas entrer par refaire le procès, hein, on est bien d'accord mais euh si j'ai bien compris, c'est clair.

Quelle que soit la décision du tribunal hein, quelle que soit la décision du tribunal, Marine Le Pen continuera sa vie politique. Absolument. Absolument.

Et donc sera candidate à l'élection présidentielle. Tout à fait. Quelle que soit la décision du du tribunal.

Tout à fait. Si elle est inéligible et ben elle fera appel. Elle exercera ce droit de citoyenne et de justiciable française pour faire prévaloir son innocence mais ne se laissera pas impressionné par une décision inepte.

Bon décision inepte avant même qu'elle soit prise. Vous pouvez pas dire si elle est inepte ou pas mais vous verrez. Mais une décision de justice et parissance inepte.

Une ce que je comprends pas très bien c'est votre votre attitude là. Pardon Jean-Philippe Tangui, mais donc Marine Le Pen, si elle est condamnée, je parle même pas d'inéligibilité, si elle est condamné, elle fera appel, on est bien d'accord hein, vous confirmez. Et à ce moment-là, elle continuera sa vie politique.

On est bien d'accord. Bon, si il y a une décision de justice qui la condamne, vous contesterez à travers l'appel. Absolument.

Mais vous pouvez pas dire avant que cette décision est inepte ? Non, mais vous avez raison parce que je parlais de l'exécution provisoire, excusez-moi parce que Non, mais vous avez raison de me relancer parce que comme euh en fait on parle beaucoup de l'exécution provisoire qui consiste en fait à appliquer une peine avant l'appel, donc avant que l'ensemble des recours euh et des droits du justiciable euh soit euh observé, c'était ça que je parlais d'inette, c'est ça qui est très contesté par un nom de juriste. Après nous on jus c'est la justice, elle a le droit de faire son travail.

Non, bien sûr, on considère qu'elle est que Marine Le Pen et Marine Le Pen se sait innocente et donc elle fera elle fera droit sa palme si la justice la désigne comme coupable qui enfin les erreurs judiciaires existent monsieur Bourdin il y en a beaucoup dans notre pays et particulièrement quand ça concerne les dirigeants politiques d'opposition Ah bon ? Parce que vous croyez que la justice est politique dans ce cas si je comprends bien non. Certains magistrats peuvent l'être.

Je vous rappelle qu'il y a eu un scandale quand même l'avant dernier jour du procès où le substitut du procureur je crois a dit alors qu'elle avait pas de preuve contre monsieur Jalque, elle a dit "Je n'ai aucun élément dans ceci et je le déplore." Voilà. de condamner quand même.

Donc il y a eu un grave accident quand même avec une partie des magistrats qui ont avoué sans doute fatigué et avec un certain nombre de fausses préventions qui se sont effondrées et on a vu qu'il y avait quand même des ambitions politiques derrière certains malistres. Bien Jean-Philippe Tangui, je me souviens tout de même ce que disait Marine Le Pen en 2013, je la cite, "Quand allons-nous mettre en place ni l'inéligibilité à vie pour tous ceux qui ont été condamnés pour des faits commis grâce ou à l'occasion de leur mandat ?" C'est exactement ce qu'elle disait.

C'était à l'occasion de corruption et de gens qui se sont enrichis sur le dos du contribuable. Là, vous savez, dans cette affaire, il n'y a aucun enrichissement personnel. Il y a pas d'emploi fix les juges disent le contraire.

Non, même les même les accusations. Les accusations, c'est pas une accusation d'enrichissement personnel, c'est pas une accusation d'emploi fictif. C'est un conflit administratif entre le Parlement européen et les anciens parlementaires européens du Rassemblement national qui considèrent qu'on n'a pas utilisé que le travail des des le travail des assistants parlementaires travail existant.

Le travail n'est pas contesté ne concernait pas ce que disant directement par commis grâce ou à l'occasion de leur mandat. C'est c'est le cas. Pardon ?

Non, c'était un conflit sur la nature du mandat européen en fait. les les Parlementaires européens, enfin l'administration européenne, notamment les socialistes européens qui entre-temps ont été chopés avec des valises de billets, hein, je rappelle, du Qatar et peut-être des Chinois, euh considère que les Ouais, mais là c'est beaucoup les socialistes européens quand même que les euh par que les assistants européens doivent être proeuropéens et qu'en fait toutes d'ailleurs c'est pour ça que ceux qui sont contestés c'est leur Assemble nationale, c'est les insoumis de monsieur Mélenchon, mais c'est c'est même monsieur Berou qui a eu la le le même problème puisqu'il contestait quand même la forme oligarchique de l'Union européenne. Donc en fait les trois parties antisystème puisqueà l'époque c'est un vieux souvenir monsieur Berou vous savez était assez antisystème il contestait le régime Sarkozi, il contestait le pouvoir de l'argent.

Bon bah ça lui a coûté cher aussi. Bien pourquoi ne Je reviens à la censure on va attendre la décision du tribunal lundi, mais je reviens moi à la censure. Pourquoi est-ce que vous ne voulez plus censurer le gouvernement sur la question des retraites ou préférez la question énergétique ? retour à 60 ou 62 ans.

Pourquoi ? Un temps c'était vous avez même dépé déposé une niche parlementaire. Oui.

Alors sur le monsieur Barni et monsieur Berou depuis les élections, on a jamais menacé de censurer sur les retraites. Pourquoi ? Parce que malheureusement nous n'avons pas gagné les élections et je le regrette notamment à cause d'un certain nombre de manœuvres.

Euh mais si vous entrez dans une négociation avec un un parti les macronistes qui ont fait passer la réforme 62 ans et que vous dites "C'est votre ligne rouge, bah c'est pas une vraie négociation puisque vous savez que c'est une ligne infranchissable." Donc nous nous avions mis la censure ailleurs à l'époque sur la préservation du pouvoir d'achat avec les factures d'électricité qui baissent de 15 %, avec l'indexation des retraites, avec l'immigration évidemment et la sécurité mais même avec monsieur Barni, nous n'avions pas mis la censure autour des Non pas évolué. Non pas du tout.

On n'a pas du tout évolué. Mais non, mais vous êtes toujours contre vous êtes toujours contre la retraite à 64 ans et toujours pour un retour à 62 ans. Absolument.

Et si Marine Le Pen gagne les prochaines élections ou s'il y a une dissolution et Jordan Bardella est premier ministre, nous remettrons la retraite à 62 ans progressive entre 60 et 62 ans pour les personnes qui ont commencé à travailler tôt avec des métiers difficiles. Nous n'avons pas changé de programme qui existe déjà d'ailleurs commence à 18 ans peut prendre sa retraite à 60 ans. Oui, tout à fait.

Oui, mais il y avait des conditions assez difficiles. Oui. À condition d'avoir cotisé 171 ou 172 trimestres.

Absolument. Mais monsieur Bourdin, vous recevez, je vous écoute souvent, des gens qui font souvent des fausses négociations. Si vous en dites "Je ne veux pas, je rentre en négociation et que vous mettez dans la négociation un point qui n'est pas négociable, vous êtes un hypocrite.

Donc dire au macronistes si vous revenez si vous revenez pas sur la retraite, on vous censure, c'est hypocrite puisqu'ils ne reviendront pas dessus." Donc ça veut dire qu'on prend les français pour des ambitions. Donc vous avez oublié la censure sur les retraites.

Vous ne censurerez plus le gouvernement sur les retraites. On a fait depuis le nouveau mandat. Monsieur Binal, je vous pouvez vérifier.

Non non mais je Jeanp Tangi, je vous crois. Pourquoi avez-vous dit l'islam a enfanté des régimes laïques ? J'ai pas très bien compris parce que c'est pas c'est pas vrai.

Bah si le la Turquie, la Tunisie faux. Aturc faux. Atque était un militaire.

Quand à Bourgiba, c'était un universaliste euh produit de l'université française. C'est des régimes laïques, monsieur. Ils sont issus de Aturc et Turc et non, on parlait de culture islamique, de pays islamique.

Mais attendez, le débat est intéressant parce que c'était quoi le débat qu'on a eu hier sur une chaîne concurrente ? entendu. J'ai entendu news c'était face à l'islamiste.

C'était face aux islamistes. disait le propos était précis qu'il faut combattre l'islamiste et les islamistes en particulier frères musulmans parce que des régimes euh araboom-musulmans ou turc en l'occurrence euh s'était effondré h face aux assauts des islamistes et face au travail de SAP notamment des frères musulmans et que des régimes y compris d'ailleurs vous avez raison des régimes autoritaires n'avaient pas vu la menace islamiste et c'était et c'était effondré dessus par contre oui la question initiale posée était est-ce que l'islam comme religion et Les musulmans comme pratiquants sont compatibles avec la République. Vous dites oui.

Oui. Je rappelle que nos compatriotes Maoré, vous avez été très critiqué, j'ai vu sur les réseaux. Oui.

Bah c'est oui. Bon, c'est surtout les hémouriens qui ont toujours fait campagne en expliquant que l'islam était par nature incompatible avec la République, que les musulmans étaient par nature incompatible avec la République française. Donc ça amène à quoi ?

Ça mène à la division. Non, l'islamisme menace la France. Oui, mais l'islam non. le à Mayotte, l'islam est parfaitement intégré à la République, à la Réunion où l'islam est bien plus répandu que dans l'hexagone.

Il y a pas de problème. Voilà. Donc nous au Rem national, on porte une ligne d'unité nationale.

On ne veut pas opposer les Français les uns contre les autres. Par contre, il faut briser l'islamisme et il ne faut pas être naïf face à aux islamistes, au doux visage. Parce que la stratégie des frères musulmans, c'est quoi ? présenter un visage aimable, avoir l'air de s'intégrer, parler des valeurs occidentales alors qu'en fait il retourne la liberté contre la liberté.

Oui. Mais comment dissoudre les frères musulmans ? Difficile non ?

En interdisant toute manifestation. Ah bah vous pouvez pas dissoudre une idéologie, vous pouvez dissoudre des groupes qui la portent et vous pouvez combattre intellectuellement cette idéologie parce que hier aussi on a eu un débat sur soi-disant l'islamophobie portée par la gauche. Les la religion n'est pas une identité, c'est une opinion.

Donc en France, on peut combattre une opinion, on peut critiquer une opinion et il y a pas de délite de blasphème. Donc le fait que la gauche aujourd'hui a complètement renié ses racines de liberté d'opinion et de liberté de blasphème, c'est très inquiétant pour notre pays parce qu'on a besoin d'une gauche qui sait où elle est, qui sait d'où elle vient et qui sait d'où elle va. Alors euh si vous dites que l'islam ne menace pas la République, pourquoi voulez-vous rassemblement national effacer le voile de notre société ?

Ça, je comprends pas là. Parce que le voile est l'étandard de l'islamisme et pas de l'islam. Ah bon ?

Oui. Ah bon ? dire que toute jeune femme qui porte le voile est islamiste.

En tout cas, elle est en soit elle est islamiste, soit elle reprend un symbole de l'islamisme sans le savoir. Et il faut l'ener d'où vient la propagation du vo interdire de porter le voile partout dans la rue partout. Absolument.

D'où vient la propagation du voile islamiste ? C'est la révolution iranienne. Et c'est depuis la révolution iranienne que le voile a s'est répandu dans toutes dans toutes les terres d'Islam.

D'abord puis les terres où il y avait l'immigration. Interdire une jeune femme de s'habiller comme elle veut, c'est pas un comme elle le souhaite. C'est pas un habit le voile.

Non mais c'est pas un habit si c'est un vêtement. Non. Ah bon ?

C'est un signe religieux pour vous. Ce n'est qu'un signe religieux. Absolument.

Bien. Euh dites-moi, n'est-ce pas discriminant tout de même ? Non, pas du tout.

Ce qui est discriminant, c'est de porter un signe religieux qui dit que le corps de la femme est par nature que je pêcher et par nature pêcheur qu'il attire le le regard concupissant des hommes et que ce sont les femmes qui doivent sacrifier leur corps, leur beauté, leur féminité parce que les hommes seraient des gros pervers par nature. Voilà. Donc ça suffit.

C'est pas la civilisation occidentale et en tout cas c'est pas le droit des femmes. Et c'est exactement ce que je vous disais, c'est retourner la liberté contre la liberté. C'est dire, j'ai la liberté de me soumettre à une idéologie qui dit que je suis un une sous-femme, un sous enfin un sous-humain.

Sauf que la laïcité, c'est la neutralité et la liberté, hein, Jean-Philippe Tanguy. Mais je je vous pose, je vous j'ajoute, j'ajoute que le dans le programme présidentiel de Marine Le Pen en 2022, oui, il y avait l'interdiction du port du voile dans la rue, mais qu'entre les deux tours, elle était revenue dessus. Non, pas du tout.

Elle s'est pas revenue dessus. Mais non, mais mais parce que il faut être Excusez-moi, vous me posez une question, je vous réponds ne le déplorez pas, je pense que je réponds à vos questions. Oui, c'est vrai.

Le nous avions dit, ça doit être le but ultime. Donc ça passe d'abord par l'interdiction du voile à l'université, du voile dans le sport, du voile dans l'accompagnement scolaire et à la fin le but ultime est l'interdiction du voile. Mais on n'est pas un régime autoritaire.

Ça viendra pas du jour au lendemain, ça viendra par un certain nombre de mesures de de pour combattre l'islamisme. Et évidemment, j'espère que c'est par l'éducation, par l'école, par la fierté des valeurs de liberté tel que des libertés françaises, des valeurs françaises que les si à la fin il y aura une loi mais que la plupart des femmes seront enlèveront leur femmes vo pour interdire le voile. Bien Jean-Philippe Tangui, dernière question si on avait plus écouté Jean-Marie Le Pen, il y aurait beaucoup moins d'actes antisémites en France.

Vous avez entendu cette déclaration de Marian Maréchal ? Vous êtes d'accord là avec elle ? Mais c'est par définition le nouvel antisémitisme provient d'une part de l'immigration.

S'il y avait moins de de de si on avait moins apporté l'idéologie islamiste, il y aurait moins d'antisémitisme aujourd'hui puisque 95 % d'accord avec cette déclaration. Mais j'aurais pas formulé comme ça mais je veux pas. Pourquoi ?

Parce que Jean-Marie Le Pen a été condamné six fois pour antisémitisme. Oui, en partie. Oui, vous avez raison.

Oui. Et aussi parce que tous les immigrés ne sont pas antisémites. Voilà.

Donc je pense que vu la situation extrêmement tendue dans notre pays, extrêmement douloureuse pour nos des compatriotes de minorités de confessions juives, mais aussi les homosexuels, aussi les chrétiens qui sont aussi attaqués bref la multiplication des haines, il faut avoir des propos le plus précis possible et essayer de de montrer clairement quel projet nous voulons pour la France et pas faire de confusion. Donc quand vous êtes d'origine immigré ou immigré et vous avez pas envie et que vous vous comportez bien et que vous intérez en France, vous avez pas envie d'être confondu avec des voyou antisémite. Voilà.

Mais évidemment aujourd'hui, malheureusement cet antisémitisme provient de vagues migratoire pas contrôlé et surtout pas assimilé. Bien merci Jean-Philippe Tangy 8h59. Merci vous êtes sur l'antenne de Sud Radio.

Patrick Roger après les infos. Yeah.