Enquête parlementaire sur l'audiovisuel public : «Thomas Legrand aggrave son cas», explique Gille

13h 14h Europa info. Dernière partie à 13h47 [musique] sur Europein avec vous Clé Mathias et vos deux chroniqueurs Raphaël Saint-Ville et Gill William Golnadel. Est-ce que vous avez regardé les auditions de la commission d'enquête sur le financement et la neutralité de lieu de visuel public hier notamment ?

Il y en avait beaucoup hier, beaucoup d'auditions. Je n'ai pas tout regardé mais enfin comme je m'intéresse quand même suffisamment à l'audiuel de ces vis publics. Oui, je me suis quand même intéressé très près notamment aux travaux de Charla Loncle et aux réponses exceptionnelles de messieur Cohen et le Grand.

Alors justement Thomas Land a attaqué le député Charloncle lors de son audition. Il a contesté la légitimité de la commission d'enquête. Il a été directement recadré par le député.

Écoutez, vous faites partie d'un d'un mouvement politique qui est allié au Rassemblement national. Les sondages sont très bons pour vous. Vous allez peut-être avoir des responsabilités dans l'ex dans l'exécutif.

Vous allez peut-être être au pouvoir. C'est un peu inquiétant pour la suite. Et monsieur monsieur le grand, vous vous semblez vous vous amuser de mes propos.

Vous semblez d'ailleurs dire que cette commission d'enquête et les travaux qu'on mène et le fait que vous soyez parmi nous est inquiétant pour la suite. Monsieur Monsieur le Grand, je vais vous demander de ne pas remettre en cause la légitimité de cette commission d'enquête qui a été votée en commission par les députés et c'est des accusations très graves. Vous jetez le discrédit sur cette commission d'enquête à chaque réponse que vous faites.

Alors, j'ai William Goladel, je vous vois sourire. Non mais je souris parce que en réalité monsieur Thomas le Grand qui dans la vie, je l'ai bien connu dans une autre vie, quelqu'un de sympathique hein, je veux dire contrairement à monsieur Cohen, euh il il aggrave son cas parce que cette manière il montre totalement dans quel camp il est de contester Charles à l'oncle au nom de du fait que il fait partie d'un parti qu'il ne qu'il n'aime pas et de contester d'une certaine manière sa compétence à pouvoir justement l'interroger. Ça montre dans toute manière effrayante que l'on commettrait à son endroit un crime de l'aise majesté.

Mais je plaidrai les circonstances atténuantes pour Thomas le grand. Il n'a jamais été habitué à ça. La gauche, mais c'est la gauche médiatique depuis des années ne s'est jamais senti remettre en question dans son magistère intellectuel et encore moins dans son magistère moral.

Donc mettez-vous à sa place, ça lui fait tout drôle. Et du coup, qu'est-ce qu'il yt de pouvoir plaider sa propre cause, qu'il est difficile à plaider compte tenu de ce du fait qu'il était pris la main dans le sac réellement, il préfère justement maudir sinon ses juges ou moins ceux qui sont censés l'interroger dans le cadre républicain et démocratique. Il a grave, je c'est pas une bonne stratégie de défense, vous diriez en tant en tant qu'avocat.

Alors non, c'est une stratégie désespérée parce que malheureusement il n'en a pas de meilleur mais même quand bien même je pense que ça sa manière caricaturale de faire le procès de l'autre sous prétex qu'il serait de son point de vue à droite montre à quel point que il est totalement inféodé à son idéologie. Donc sur le fond des choses, je ne sais pas si c'est habile mais je trouve pas ça très intelligent. Raphael Stinville, qu'en pensez-vous ?

Oui, c'est vrai que moi j'ai j'ai euh j'ai regardé suivi en tout cas l'audition de de Thomas le Grand hier et les et la manière dont Charles à l'oncle mener les débats. Effectivement, moi je pense que ce qui est intéressant, c'est de voir que euh cette espèce d'hégémonie euh culturelle euh de la gauche tout d'un coup vacille. et et pour pour prolonger la réflexion de Gill William Goldanel, on a vraiment l'impression qu'aujourd'hui euh le cette espèce de de bain dans lequel euh ils ils évoluaient euh ne leur permet plus aujourd'hui parce que des députés courageux et je pense que Charles Loncle se montre vraiment à la hauteur de de l'enjeu de cette de cette commission ne se laissant pas compter face aux arguments morals qui lui sont opposés, face au aux attaques euh dont il est dont il est l'objet.

Et il mène ces débats de de manière à ce que l'on on comprend finalement que le problème de l'audiovisuel public aujourd'hui cette espèce c'est c'est le conformisme en fait idéologique euh qui fait que il ne voit même pas le problème. Vous aurez noté hier qu'à aucun moment Thomas le Grand ne reconnaît une faute. Certains lui avaient conseillé de reconnaître une maladresse à aucun maman. il il ne il ne songe à se déjuger, à reconnaître ne serait-ce qu'une maladresse.

C'est pour lui, c'est impensable parce que ça doit ce qu'il fait, la manière dont il exerce son métier, la manière dont il euh il profess à longueur de de de temps une idéologie à l'antenne et dans ses articles, ça doit être c'est la vérité. Qu'est-ce qui va se passer maintenant ? Alors là, on a eu les principales auditions, mais il y en a d'autres qui sont prévues il me semble.

Quelle est la suite de cette commission d'enquête et surtout qu'est-ce qui peut en sortir ? Euh je je pense que ce qu'il en sortira déjà, c'est euh ce que nous venons de souligner, c'est que le pluralisme tel qu'il s'en défendent euh en réalité n'existe pas dans l'audiovisuel public. Et donc cela suppose qu'il y ait des changements qui soient très concrets dans la manière dont aujourd'hui la la les voix dissidentes, on a envie de dire, puissent s'exprimer aussi dans l'audiovisuel public.

Chez William Gonadel. Oui, avant que de répondre à votre question, je voudrais quand même dire que le passage de monsieur Cohen n'était pas non plus piqué des hanonin. Euh pardon, mais sa manière de c'est c'est extraordinaire aussi, ça dit tout. sa manière de ne pas accepter euh même sur le plan juridique le fait qu'il ait été euh enregistré à son insue alors que lui-même avait validé quand on lui posait la question quand a été interroché à son insu, il l'a validé sur le terrain justement de la liberté d'informer et du devoir d'informer.

Ça montre le depoid mesure dans lequel ils vivent en permanence. Là, il y a un crime de la Majesté. Il a tellement été habitué depuis je ne sais pas combien d'années, il est pas capable de remettre ça en question.

Rien. Et pour répondre à votre question, rien ne sera plus jamais comme avant. Il y aura un avant, un après.

Ah, je suis complètement persuadé. Après la faillite de complément d'enquête sur sur ces news, maintenant après ça qui révèle bien des choses, la mise en question. Moi, ça a été c'est un de mes combats principaux d' voir vraiment.

Mais la la mise en question de de de l'honnêteté intellectuelle de de du pluralisme qui foulé au pied de de l'audiovisuel public est total maintenant. Et ça se voit bien. Et ça se voit bien par songer par exemple même à l'intérieur.

Même à l'intérieur il y a des changements qui se font ils sont moins sur deux, ils sont moins affirmatifs, ils font déjà un peu plus attention. Je peux vous dire que sur la question d'Orient qui m'importe, ils font déjà plus attention. Les le syndicat est faux à France Télévision de manière historique a gagné contre la CGT.

C'est-à-dire que on dirait que j'espère il y a une prise de conscience intérieure et que ils n'ont plus la même faconde, ils n'ont plus la même cuidance déjà.