LES DEBRIEFS #2 - Le débat des 7 : à droite toute !

bonjour nous allons procéder au deuxè débrief de la France insoumise quelques jours après l'émission de la bande des se c'està-dire des SEP candidats à la primaire de la droite dont on va voir que le programme économique contrairement à ce que l'on raconte est bien plus à droite que ce qu'on n jamais pu imaginer en France he puisque aujourd'hui la mode est au retour du du tcherisme et on va voir que même alin Jupé qui est présenté comme un social libéral et bien en réalité développe un programme très dur et on verra que sur sur bien des sujets et bien ceux qui souhaitent aller voter Jupé pour éviter Sarkozi en seront pour leur frais parce que ce qu' nous propose va être extrêmement gratiné un des moyens de faire des économies et qui est au cœur des préoccupations des Français c'est la retraite Nicolas tous vos concurrents sur ce plateau fix veulent repousser l'âge de la retraite à 65 ans sur la retraite moi je propose d'aller par étape jusqu'à 65 ans alors ça c'est la tarte à la crème l'espérance de vie s'allonge donc faut travailler plus longtemps mais en réalité c'est l'arbre qui cache la forêt on sait aujourd'hui que les entreprises se débarrassent entre guillemets de leur salariés à 59 ans donc si vous les faites partir plus tard le résultat des cours c'est que ils vont toucher des retraites à tau réduit et donc le résultat c'est qu'on va assister à une baisse des pensions ce qu'on a déjà alors par ailleurs ça a un petit peu augmenté le ce qu'on appelle le taux d'emploi des des seniors he la réforme Fillon mais pas tant que ça si bien que la mesure est est pas franchement efficace et puis même si elle marchait entre guillemets et bien ceci pour nous est une très mauvaise mesure parce que l'emploi des vieux bah c'est le chômage des jeunes et c'est le fait que les les jeunes entrent sur le marché du travail beaucoup plus tard ou alors entre par une succession de de CDD et d'emplois précairire alors qu'on pourrait les faire rentrer beaucoup plus tôt et ça serait des des cotisant en plus et des chômeurs indemnisés en moins les 35 heur elles ont fait perdre le sens du travail dans notre pays c'est pour ça qu'elles ont été aussi nocives non seulement elles ont détruit des emplois mais elles ont fait perdre la valeur du travail dans notre pays les Français quand il travaillent ils travaillent très bien ils sont très productifs mais ils travaillent moins que la plupart des grands pays autour de nous et donc il faut libérer cette question des 35h et je leur dis vous avez la liberté si vous voulez 36h 37h vous mettez d'accord sur 36h sur 35h si vous voulez rester à 35h vous pouvez rester à 35h mais si on ne met pas une espèce de taquet il ne se passera rien et c'est la raison pour laquelle je dis si dans les 2 ans il n'y a pas d'accord l'entreprise peut je n'ai pas dit doigt mais peut passer au 39h moi je veux supprimer la durée légale du travail qui ne sert plus à une qu'à une seule chose aujourd'hui c'est à déclencher justement les heures supplémentaires laisser les entreprises libres de négocier par des accords majoritaires soit avec les syndicats soit par référendum si les syndicats ne sont pas disposé pas de limite du temps de travail mais jusqu'où ça ça ça pe aller il existe des limites européennes aujourd'hui personne ne pense que on négociera des accords au-dessus de 40h 39h 40h il y a beaucoup d'entreprises où on travaille déjà 40h 41h simplement ce sera plus facile de le négocier faut bien comprendre que marier la défiscalisation des heures supplémentaires et la libre négociation sur le temps de travail dans les entreprises ça peut pas fonctionner parce que si la les heures supplémentaires sont défiscalisé on voit assez mal pourquoi il y aurait besoin d'accord pour augmenter le temps de travail dans les entreprises bah il paraît que les 35 he nous empêcheraient de travailler que c'est la source de tous les mots en réalité ce que ne vous disent pas les 7 c'est que la durée effective du travail en France est supérieure à 40h et que personne n'est empêché aujourd'hui de de faire des des heures supplémentaires le vrai débat sur les les 35 he c'est que la droite entend reculer la la la durée hebdomadaire du travail à 39h pour euh supprimer le le surcût que représentent les heures supplémentaires entre 35 et 39h et d'ailleurs la loi travail elcomerie avait très précisément pour effet de de réduire le coû deure supplémentaire entre la 35e et la 39e heure et donc là ce que veut faire la droite c'est c'est c'est supprimer carrément le surcoup et et celui qui va le plus loin c'est Fillon qui qui propose carrément de supprimer la durée légale du travail et de s'en tenir à la réglementation européenne qui limite la durée du travail à 48 he et donc les les partenaires sociaux s'entendraient sur une durée du travail qui pourrait aller jusqu'à 48h sans heures supplémentaires nous pensons que euh ceci va va aggraver évidemment le chômage parce que à mesure que la productivité continue de croître si on n'augmente pas les salaires pour distribuer ses gains de productivité et à forceori si on ne réduit pas euh la durée du travail l' justustement il se fait comment il se fait par la hausse des profits c'est ce qui se passe à l'heure actuellement et par le chômage mais en réalité c'est ce que veul mes def sur la dégressivité des adités de chômage soyons clair la très grande majorité des chômeurs cherchent du travail il y en a qui abusent du système et c'est donc la raison pour laquelle il faut remettre de l'ordre dans le régime d'indamnisation du chômage qu'est-ce que je propose concrètement je dis aux partenaires sociaux qui d'après la loi doivent équilibrer les indemnisations par les cotisations que je leur laisse 6 mois pour le faire que si à la fin de l'année 2017 ils ne l'ont pas fait la loi prévoira une dégressivité de 20 % à partir de d'une année et également d' 1 % à partir de 18 Mo il est clair que au bout de 6 mois les syndicats peuvent pas accepter un tel chantage et que donc vraisemblablement la la la dégrressivité des allocations chômage sera instauré en réalité c'est c'est c'est le vieil adage de la droite selon lequel le chômage est un chômage entre guillemets volontaire c'est-à-dire que même avec 6 millions de chômeurs et bien les individus choisiraient volontairement le loisir il préférerent le loisir au travail parce que des allocations chômage et des minimas sociaux leur permettrai de vivre sans travailler et donc ce que souhaite la droite dans ce cas-là c'est de réduire le montant et la durée des de ce qu'ils appellent les revenus de remplacement pour inciter les gens à travailler le gros problème c'est qu'aujourd'hui nous avons 6 millions de chômeurs qui souhaitent travailler pour un salaire qui sans doute est inférieur à ce qui se pratique sur le marché à n'importe quelles condition vous avez des gens aujourd'hui qui sont prêts à travailler mais que les entreprises n'embauchent pas donc le chômage n'est pas volontaire il est involontaire et c'est c'est bien ça le sujet les entreprises aujourd'hui n'embauchent pas parce qu'elles n'ont pas d'activité et parce que leurs actionnaires exigent un un un retour sur investissement tel que la part des profits que qui sont engouffrés pour verser des dividendes aux actionnaires est devenue si importante qu'il ne reste pas grand-chose pour l'investissement donc aujourd'hui il y a vraiment une une panne d'investissement et une panne d'emploi qui qui est lié au fait que le partage du gâteau est trop défavorable au au aux salariés il est trop favorable au rentiers aujourd'hui qui font que et bien les les entreprises n'utilisent pas leur profit pour investir je vous confirme que nous pas rester le seul pays du monde avoir un ISF dont je propose la suppression on ne peut pas continuer de pointer du doigt des gens qui sont plus fortunés que les autres pourquoi c'est tout pour une raison toute simple chaque Français est important et on a besoin qu'il reste en France plutôt que d'avoir les moyens de s'expatrier parce que sinon il paye plus d'impôt en France alors j'espère que Thomas picketti a bien écouté les SEP candidat à la primaire de droite parce qu'il nous a dit qu'il allait voter à la primaire de droite pour éviter Sarkozy donc j'ai compris qu'il allait voter bon pour quelqu'un qui voulait des primaires de la gauche pour éviter Hollande si on a Jupé c'est pire qu' Hollande parce que Jupé propose est un de ceux justement qui propose carrément de de supprimer l'ISF alors que mon ami Thomas picketti est un fervant défenseur de l'ISF et il a raison Thomas d'être défenseur de l'ISF parce que si vous avez pas d'ISF il se passe quoi si vous avez quelqu'un qui touche 100 millions par exemple il est très riche aujourd'hui touche 100 millions par an l'impôt sur le revenu leur enlèvera 2 millions pas plus qu'est-ce qu'ils vont faire des h autres millions ils vont consommer une partie mais si vous mettez pas un impôt sur la fortune et bien les le reste va alimenter leur stock de richesse leur stock de patrimoine qui va grossir sans arrêt et si vous voulez vraiment lutter contre la rente il faut compléter l'impôt sur le revenu d'un impôt sur le patrimoine parce que sinon la rente va grossir et s'accumuler entre des mains moins en moins élevé c'est pour ça que avec Thomas picketti moi je je défends je défends le principe d'un impôt sur le patrimoine le principe de l'ISF qui est un impôt très intelligent contrairement à ce qu'on raconte donc il faudrait revoir l'assiette pour pour l'étendre mais aujourd'hui alleer voter pour pour Jupé à la primaire de droite en pensant que il nous évitera le pire et bien ça se r instauré vraiment le pire en matière fiscale j'augmente la TVA de 3 points mais c'est parce que je baisse de 35 milliards les char sociale patronnale et salariale et que donc c'est avec les la baisse des charges sociales je la paye avec la TVA ça s'appelle la TVA sociale c'est pour rééquilibrer la concurrence avec les entreprises étrangères j'ai beaucoup plaidé pour cela nous l'avons d'ailleurs fait à la fin du quinquena monsieur hand l'a supprimé alors la TVA sociale c'est une hausse bon certains évoquent de trois points de la TVA déjà les socialistes ont relevé il ils l'ont fait la TVA social les socialistes ça consiste à augmenter la TVA pour financer des ce que ce que les libéraux appellent les baisses de charg donc une partie du cice du Crédit Impôt compétitivité emploi qui a octroyé 20 milliards de de baisse de du coût du travail aux employeurs a été financé par les socialistes par une augmentation d'un point de la TVA B la droite veut continuer à le faire en en augmentant trois points la TVA pour baisser les cotisation sociale dans le but que les entreprises puissent baisser les prix être plus compétitives investir et cetera quoi bon mais la réalité c'est que si vous augmentez vous vous augmentez trois points la TVA et que vous baissez les cotisations sociales rien ne dit que les entreprises vont réduire leur prix elles peuvent très bien avoir comme on dit un comportement de marge et maintenir les prix et engranger la baisse de cotisation sociale la baisse du coût du travail sous forme d'augmentation des profits et c'est ce qui risque probablement de se faire euh par ailleurs la hausse de la TVA par contre elle on sait qu'elle va plomber la consommation des ménages et en particulier des des ménages modestes sur qui elle pèse la TVA c'est c'est l'impôt le plus injuste parce que quand vous êtes très pauvre vous consacrez tout votre revenu à la consommation alors quand vous êtes très riche vous nen consommez qu'une partie c'est pour ça que c'est c'est un impôt carrément dégressif moins on est riche plus on le paye et plus on est riche moins on le paye hein les les les les les pauvres consacre les 10 % les plus pauvres consacre 8 % de leur revenu au paiement de la TVA alors que les 10 % les plus riches en consacre que 3 % donc c'est un mode de financement de la protection sociale puisque le but c'est de financer la protection sociale à la place des des cotisations social c'est un mode carrément injuste et la droite voudra le généraliser là où la gauche a commencé malheureusement à le faire je préconise 100 milliards de baisses de dépenses publiques qu'il faut chiffrer je l'ai fait afin que tout le monde sache de quoi il s'agit donc oui il faut économiser 100 milliards et pourquoi est-ce qu'on est presque tous sur le chiffre de 100 milliards c'est parce que c'est celui qui permet à la fin du quinquena d'arriver à l'équilibre des comptes publicqus et à commencer seulement à réduire le laord les socialistes ont commencé à à réduire de 50 milliards la dépense publique sur les trois dernières années la droite veut aller encore plus loin et veut ajouter 100 milliards de coupe budgétaire c'est catastrophique parce que ça va provoquer ce qu'on appelle un un effet récessif sur l'activité donc vous aurez moins d'activité économique et et plus de chômage et puis dans dans la vie des gens ça va ça va se sentir parce que 100 milliards de coupe ça veut dire que vous allez avoir des déremboursements à la sécurité sociale ça veut dire que on va avoir des services publics qui vont fonctionner en sous-effectif notamment dans les les hôpitaux euh et les écoles et puis ça veut dire comme on l'a vu déjà cette année que les impôts locaux vont augmenter puisque les dotations aux collectivités territoriales vont vont baisser et que les les les infrastructures publiques vont pas être entretenu et les investissements publics prévus vont pas pouvoir se faire donc ça va être catastrophique euh pour l'ensemble de tant sur le plan économique que social [Musique]