IL VEUT AUGMENTER LES IMPÔTS DES RICHES : BARNIER, UN INFILTRÉ DE MÉLENCHON À MATIGNON ?

pour ne rater aucune de nos vidéos n'oubliez pas de vous abonner et d'activer la cloche c'est un jeu de piste qui a duré tout l'été qui s'est conclu jeudi en conseil des ministres alors non ce n'est pas le mystère de la Chouette d'Or c'est le gouvernement Barnier qui a révélé son plan de rigueur pour ne pas dire austérité pour le budget 2025 ça s'appelle une cure d'austérité absolument pas comme attendu c'est un plan d'urgence inédit à 60 milliards d'euros cet effort se répartirait en 20 milliards d'augmentation des recettes des impôts et surtout 40000 milliard de coupe budgétaire de coupe dans la dépense publique 20 pour l'État 15 demandé à la CQ 5 demandé aux collectivités locales Barnier va chercher la Chouette d'Or dans vos poches le premier remè de la dette c'est la réduction des dépenses donc couper méchamment dans les dépenses ok mais aussi augmenter les impôts en particulier en trouvant 10 milliards via une hausse exceptionnelle de l'impôt sur les sociétés pour les entreprises réalisant plus de 1 milliard d'euros de chiffre d'affaires et par une cont ution exceptionnelle demandé aux foyers les plus riches ça ça semble aller à rebour de la politique menée depuis 7 ans alors assiste--on à une remise en cause du dogme fiscal macronien Michel Barnier est-il un infiltré du nouveau fond populaire à Matignon quel suspense on sort les dossiers le stageérite pour le média je suis bien content de vous retrouver c'est parti d'abord il ne faut pas cesser de le répéter contre la communication du gouvernement la situation budgétaire actuelle est dû pour une grande part à la politique menée par Emmanuel Macron qui n'a cessé de laisser filer le déficit par des baisses d'impôts non compensé et ça ce sont les gauchistes de la Cour des comptes qui le disent la période 2018-2023 a été marquée par d'importantes baisses d'impôts dont l'impact est estimé à 62 milliards d'euros en 2020 quand il y a eu ces baisses d'impôts qui ont été faites on nous a promis une relance du PIB et donc tout ça devait faire diminuer le déficit en pourcentage du PIB et la dette en pourcentage de PIB ça n'a pas eu lieu ça n'a pas eu lieu et on ne veut pas revenir là-dessus donc des cadeaux qui ont été donnés mais sans sans conditions des chèqus en blanc qui ont été donnés aux entreprises et et aux gens les plus riches et ben aujourd'hui qui est-ce qui va les payer c'est les les les Français il a la dépenses publiqu et voilà c'est tout le monde qui va devoir payer l'addition même le trait libéral Nicolas dos le dit tout le monde Pera parce que tout le monde va payer par la baisse de dépenses la baisse de dépense je dire derrière chaque euro vous avez une vie et là en fait c'est plus les 65000 et les 300 entreprises c'est tout le monde il est question de baisser le remboursement de la SC quand on va chez le médecin ça veut dire que la mutuelle va compenser mais à la fin la mutuelle elle vous fera payer dans les prix qu'elle pratique tout le monde va payer 2025 un vrai parfum de tournant de la rigueur 83 on peut néanmoins s'étonner de cette volonté du gouvernement de prélever 10 milliards sur les ménages les plus riches et les grosses entreprises auxquel il faut ajouter une réduction de 5 milliards des allègements de cotisation patronal sur les bas et moyens salaires comment expliquer ces apparentes concessions de Michel Barnier une première hypothèse c'est tout simplement que ça relève d'une hypocrisie car c'est bien peu par rapport à l'ampleur de la saignée sur la dépense c'est-à-dire l'argent retiré au service public sur la santé sur l'école sur la justice et cetera 40 milliards de baisse de dépenses prévu ça s'appelle une cuire d'austérité absolument pas ce que la gauche se tue à rappeler on l'a dit depuis 7 ans que Macron il avait fait des cadeaux fiscaux aux plus riches et qu'un jour on le payerait tous et aujourd'hui quis envoient en première ligne pour corriger leur amateurisme les plus précaire ils envoient les retraités en première ligne parce que au lieu d'être indexé sur l'inflation en janvier ce sera en juin c'est 15 € par mois de revenu en moins pour un retraité qu'à 1500 € par mois ils envoient en première ligne les malades parce qu'ils vont augmenter le ticket modérateur des médecins ils envoient en première ligne nos enfants parce qu'ils vont baisser le nombre de personnel dans les écoles un effondrement aussi des budgets des collectif locale c'est c'est la vie de tous les jours he c'est les gens qui viennent ramasser vos déchets c'est les dames à la cantine c'est les bâtiments des écoles prima ensuite c'est hypocrite parce que ses prélèvements sur les plus riches sont exceptionnels et temporaires une ou deux années à tout casser cela dit c'est une règle qui se vérifie assez bien quand ces matières le temporaire finit souvent par se péréniser bref on est fondé à y voir un geste de compensation hypocrite le sucré pour faire passer la pilule amère des coupes dans la dépense publique absolument pas et on ne manquera pas d'éditorialiste pour louer ce en même temps ce sens de la justice j'imagine que du coup vous soutenez Michel Barnier quand il dit qu'il va taxer les les Français les plus fortunés les 0,3 % de la population qui gagnent plus de 500000 € par an et quand il dit qu'il va taxer les les très grandes entreprises là vous applaudissez alors que ce nouveau Premier ministre va conserver l'essentiel des baisses d'impôt du passé et puis ces gens-là sont tellement arrogants méprisants ets sont tellement discrédités qu'il a des moments ils sont un peu obligés de dire ah ben oui c'est vrai tiens on va peut-être s'occuper des ultra riches et tout ça et puis en même temps qu'ils vont s'occuper des ultra riches de l'autre côté ils vont laisser les paradis fiscaux ils vont laisser l'évasion fiscale se renforcer une seconde hypothèse c'est d'y voir un simple coup tactique des LR qui cherchent à se démarquer du camp présidentiel car c'est étrange de voir les républicains sur ce créneau eux qui ont fait de la rigueur budgétaire la matrice de leur opposition au macronisme alors pourquoi la droite se fait-elle violence en ne faisant plus des hausses d'impôts une ligne rouge peut-être que la gigantesque facture financière des SEP dernières années oblige un peu à s'écarter de la stricte orthodoxie néolibérale nous n'avons pas le choix notre responsabilité c'est d'alléger le fardeau et de retrouver des marges de manœuvre budgétaire le fait que les macronistes sont furax contre les hausses d'impôts valid un peu cette lecture qu'il y aurait un léger infléchissement chez Barnier en tout cas qu'il existe un désaccord sur la meilleure manière de gérer les affaires des classes dominantes les macronistes veulent poursuivre la trajectoire suivie depuis 7 ans qu'ils estime fructueuse en création d'emploi politique de l'offre réduction des impôts des plus riches pour favoriser le ruissellement poursuite de la réforme de l'assurance chômage et ceter augmenter les impôts c'est la facilité j'entends qu' ne concernerait ces Hauses d'impôts que les plus aisés d'entre nous mais l'argent des plus aisés doit aller dans la création d'emploi pas dans les caisses publiques mais ce qu'on veut c'est proposer plutôt des réformes plutôt que charger trop la barque des impôts ce qui risquerait de créer du chômage lu endre cette thèse d'un Barnier qui cherche une voix un peu différente sans être en rupture avec le macronisme refuser le fait de toucher aux impôts voir au contraire de réduire année après année les recettes fiscales ça c'est vraiment important et donc c'est pour ça que ça soulève un tolé dans le camp présidentiel puisqu'on dis non on continue cette politique on touche absolument pas aux impôts c'est important de le noter et ça donne l'impression que ils sont pas vraiment de boussole de politique économique enfin voilà il y a pas en tout cas il y a pas d'union il y a pas d'unité dans les dans la dans la pensée de la majorité actuel le nouveau front populaire ainsi que plein d'économistes insiste sur l'effet contreproductif sur la croissance de T baisse de la dépense publique et en plus de leurs injustices il faut pas que la solution soit soit soit pire que le mal et c'est ce qu'il est en train de faire on est en train de faire de la France un malade imaginaire lui appliquer une formule d'austérité qui a été appliquée à la Grèce qui risque de ralentir très fortement la croissance économique et de plonger la France dans la récession s'il y a moins de croissance ce sera encore moins de recette fiscale donc ça va encore creuser le déficit a priori le gouvernement va se baser sur l'hypothèse que ces hausses d'impôts et ses baisses de dépenses n'auront pas d'effet sur la croissance économique je pense que la dépense publique ça finit par se retrouver dans le revenu des ménages et donc dans leur consommation donc dans les carnets de commande des entreprises et que donc il y aura moins de production effectivement si on réduit la dépense publique de manière aussi rapide le Haut Conseil des finances publiques qui dépend de la Cour des comptes a rendu un avis sceptique sur le budget avancé par le gouvernement et il relève ces risques que la cure de rigueur fait peser sur la croissance selon Matignon le plan de rigueur en préparation ne va réduire la croissance économique en 2025 que de 01 ou de 02 point de PIB le Haut Conseil des finances publiques craint que l'effet récessif ne soit bien plus fort le NFP propose en conséquence non pas de réduire drastiquement les dépenses mais d'augmenter considérablement les recettes non pas de 20 milliards comme le gouvernement mais de 50 milliards en se concentrant sur les secteurs les plus aisés de la société il faut quand même se rendre compte que les 500 plus grosses fortunes de France qui avaient 200 milliards de patrimoine en il y a 10 ans en 10 ans elles sont passées à 1200 c'est plus que X 5 et donc oui il faut mettre à contribution les plus riches pas comme le fait le gouvernement de manière microscopique de manière ultra ciblée dans le temps c'est partout et tout le temps c'est un ISF climatique c'est taxé les héritages ce qu'on appelle les héritages dorés quand ils font plus d'une certaine somme ça paraît logique enfin qu'est-ce qui devrait contribuer aujourd'hui en réalité c'est ceux qui ont été le plus gâtés euh par les baisse de fiscalité par les mesures de Macron c'est eux c'est pas c'est pas l'ensemble de la population qui n'a pas connu de baisse qui a certesu quoi qu'il en coûte mais qui n'a pas connu de baisses d'impôt majeur à faire des efforts pour le manque de résultats qu'on engendrer ces baisses d'impôts et puis franchement renoncer temporairement à 8 10 milliards sur les 50 ou 60 milliards de baisse d'impôt des quinquen Macron c'est pas la mer à boire bon c'est clairement pas l'orientation du plan Barnier le premier remède de la dette c'est la réduction des dépenses mais force est de constater qu'il fait une petite pause dans l'hubris macroniste des baisses d'impôts pour les plus riches d'abord parce qu'il faut bien aller chercher le pogon quelque part et puis ensuite parce qu'il espère que ça fera passer la pilule austéritaire ce gouvernement au lieu de ne faire que de l'austérité fait de l'austérité plus un tout petit peu d'impôt sur les riches de sorte qu'il se montre un peu plus prudent que le camp présidentiel pour freiner le dérapage déficitaire et rendre la dette soutenable la fonction de Barnier semble être ici de reférainer un petit peu les ardeurs des classes dominantes en les mettant légèrement à contribution quand les macronistes voudraient continuer à foncer droit dans le mur prêt à protéger les milliardaires avec leur propre corps et leur costard bleu cette situation pourrait peut-être s'expliquer par une thèse chère au théoricien marxiste Nicos pulanzas l'État n'est pas entièrement soumis aux intérêts des plus immédiats des possédants l'état jouit d'une autonomie relative qui lui permet parfois alors d'une crise par exemple d'aller à l'encontre des intérêts les plus immédiats des classes possédentes payer le moins possible d'impôts par exemple pour préserver leurs intérêts sur le plus long terme maintenir une économie viable et un peuple dans le consentement à se faire exploiter absolument pas si on suit cette interprétation on pourrait dire que les macronistes étaient devenus des serviteurs trop zellés de la grande bourgeoisie il fallait confier ses affaires à des gens moins imprudents sans en être l'objectif c'est ce que la dissolution a permis de faire voilà c'est une lecture possible et nous on se retrouve dans 2 semaines [Musique]