Stéphane Le Foll : « Trump est dans une impasse diplomatique et stratégique »

bonjour Stéphan le fol merci beaucoup d'être notre invité merci très he deevenenir ici dans cette belle maison on est ravi de vous retrouver président de la métropole duum on est ensemble pendant 20 minutes pour une interview en partenariat avec la presse régionale représentée par Christal Bertron du groupe La Dépêche bonjour Christelle bonjour Rian bonjour Stéphane LEF bonjour La Dépêche on a évidemment beaucoup de sujets à voir avec vous on commence par l'Ukraine ce coup de file hier entre Vladimir Poutine et Donald Trump Stéphane Lefol Vladimir Poutine qui réclame auprès de Trump l'arrêt de l'aide occidentale est-ce que selon vous Trump peut lâcher l'Ukraine qu'est-ce que peut faire Trump il est parti avec cette idée qu'il allit régler le problème en 24 he bon ça fait déjà 2 mois je sais pas combien de temps a duré le coup de filière j'ai l'impression que Poutine et le maître aujourd'hui des horloges et que Trump qui a fait sa conférence de presse après coup de fil a été incapable de dire quelque chose de concret et de clair ce que ça veut dire c'est que celui qui a la main pour reprend les cartes en main aujourd'hui dans la négociation entre les États-Unis et le RSS c'est Poutine et l'erreur qu'a fait Trump et qu'il va payer à mon avis hein c'est d'avoir voulu justement rentrer dans une négociation bilatérale univoque avec Vladimir Poutine avec un Vladimir Poutine qui lui a tout le temps de pouvoir laisser traîner des négociations imposer des choses refuser avancer un peu il a fait la même erreur qu'Emmanuel Macron au début du conflit en exactement la cette cette idée que dans cette relation personnelle on allait pouvoir en je vais ça entre guillemet REOM régler les problèmes du monde et ben non ça marche pas comme ça donc Trump est dans une impasse diplomatique et stratégique voilà alors maintenant comment on en sort ben on en sort justement en changeant de stratégie et en étant beaucoup plus rassemblé autour de l'Alliance en capacité à la fois de soutenir l'Ukraine et d'imposer à Poutine des conditions de cesser le feu et ensuite de paix c'est ça le sujet et là je pense que on voit c'est ce que je disais assez simple cet impasse trumpienne dans sa stratégie de la relation d'homme à homme bah dans la relation d'homme à homme il y en a un qui a du temps l'autre en a pas donc Emmanuel Macron a eu raison par exemple d'impulser un nouveau réarmement européen oui depuis le départ de toute façon la question à partir de là qui reste de toute façon posé quoi qu'il arrive contte tenu de ce qu'on voit de ce qui s'est passé avec Trump c'est que l'Europe a un besoin absolu de renforcer son système de défense de discuter de l'organisation d'une coopération renforcée parce que c'est ça qu' va falloir faut aller dans le concret maintenant tous les pays vont sont pas obligés d'être tout de suite d'accord mais il doit y avoir sur les grands pays avec des industries d'armement des une coopération renforcée qui qui s'inscrit dans la durée avec des investissements tels qu'ils ont été prévus par la Commission et je pense que une des premières étapes qui devrait être faites c'est à la fois produire ce dont on a besoin de manière globale en quantité suffisante pour fournir aussi l'Ukraine et que le deuxième point stratégique c'est celui qui va consister à porter une défense anti-aérienne européenne alors on dit vous savez l'histoire du dô de fer ou c'est ce type de chose mais on a besoin d'assurer un parapui par rapport au missile au drone aujourd'hui à l'échelle européenne et ça c'est une coopération qui doit s'enclencher rapidement qui doit porter à ce momentl sur quelque chose de totalement nouveau et qui doit permettre de rassembler nos forces pour pouvoir atteindre l'objectif c'est une protection aérienne le débat c'est aussi comment on finance notre effort de défense qu'Emmanuel Macron a dit vouloir augmenter et la question du modèle social François Baayou hier il a redit je le cite qu'en conscience un retour à la retraite à 62 ans n'est pas possible est-ce qu'il n'a pas raison oui mais je je qu'est-ce qu'on fait là on mélange deux choses totalement on dit en gros pour assurer l'effort de défense faut pas revenir à 62 ans c'est c'est pas je veux dire qu'est-ce qui fait qu'aujourd'hui entre le débat qu'il y avait il y a 2 ans le débat qu' avait il y a un an que maintenant on met sur dans la balance ou dans le panier la question de la défense pour justifier telle ou telle position vous voulez dire c'est deux budgets qui n'ont rien à voir l' deux budgets qui n Ren àir et d'abord je voudrais dire sauf que c'est la même dette le même déficit et que là il faut trouver 40 à 50 milliards supplémentaires il y a un an si j'étais venu on aurait discuté des retraite sur 64 ans 62 ans la durée de cotisation les les questions posées par les retraite vous m'iez pas posé la question la défense donc il faut rester à 62 ans ça ou par revenir à 62 ans qu'est-ce que de quoi on parle non c'est prétexte pour pas pas revenir oui c'est un espèce de prétexte qui rajoute si vous voulez un argument supplémentaire pour essayer de convaincre pas comme ça qu'on va convaincre donc de votre point de vue y a TR trois choses qu'il faut qu'il faut bien avoir en tête la première c'est que on s'est engagé sur cette question de l'âge de départ sur un faux débat la question c'est la durée de cotisation qui est le cœur du débat de il faut que compte tenu du fait de la durée de cotisation selon les métiers il y ait une négociation qui s'ouvre clairement sur la pébilité c'est c'est le deuxème point sur la question des retraites et puis le troisème c'est que évident dans ce système qu'on doit repenser et reposer il y a la question de l'organisation du travail et le fait que on a besoin d'avoir une réflexion en France sur le travail des seniiors un peu plus j'allais dire structurante que ce qu'on connaît aujourd'hui et c'est ça qui fera qu'on règlera le problème des retrait pardon donc selon vous les socialistes se trompent il ne faut pas forcément revenir sur la réforme de 2023 et touché au 64 ans il faut travailler en prolongement de la réforme Touren ah mais bien sûr mais il se trompe depuis déjà suffisamment temps vous êtes bien placé pour savoir que je l'ai déjà dit c'est c'est c'est c'est j'ai j'ai compris d'ailleurs donc prenez la retraite à 62 ans c'est un faux débat apprenez la retraite le retour à 62 ans mais d'ailleurs vous le savez au nouveau front populaire j'ai vu encore des tracs de la France insouis c'est 60 ans on est resté en 81 il s rien passé depuis l'espérance de vie n'augmente pas y il y a rien qui a changé donc il faut aussi essayer d'évoluer mais pour évoluer de manière socialiste ou avec une dimension sociale sur ces questions faut essayer de prendre la réalité et puis tenir compte quand même de ceux qui pour qui c'est un vrai souci ou un vrai problème de continuer au-delà de 62 63 ans qui sont ces gens-l d'abord ceux qui ont des carrières longues ça il y a déjà des points là-dessus mais on peut retravailler puis deuxièmement il y a quand même des métiers où il y a un moment où on devrait aménager le temps de travail beaucoup plus tôt on devrait avoir ce système où par exemple quand on discute pas des 35 he parce que ça c'est je ne veux pas surtout remettre en cause ni la durée du travail à l'échelle de la semaine hebdomadaire mais sur les aménagements nécessaires quand on arrive à un certain âge pour maintenir des gens dans l'activité parce que c'est aussi une manière de garder cette activité et de faire en sorte qu'on a un équilibre mais en même temps d'aménager le temps de travail avec la pédibilité je pense que ça c'est des discussions qui devraitent être ouvertes alors il y a le fond et il y a la forme en limitant les discussions de cette manière et en disant il n'est pas question de revenir au 62 ans François baayerou trahit un petit peu sa promesse de laisser le débat li CT de clquer la porte ils on raison non je pense que François berou il ouvre un conclave en plus avec un terme très particulier bon un conclave très bien et puis après il envoie une lettre et puis après il intervient ou où on dit j'ouvre des négociations et on verra à la fin ce que vous êtes en capacité de nous proposer et c'était me semble-t-il l'objectif sur lequel il aurait dû rester si on dit j'ouvre des négociations j'attends même pas ce que vous allez décider je vous dis tout de suite au fur et à mesure que ça passe ça je veux pas ça je veux pas ça je veux pas c'est vrai que c'est un côté contradictoire avec l'objectif donc quand on fait de la politique et qu'on veut être clair compris et entendu on garde un cap et on en change pas donc là cgta a raison de menacer de claquer la porte FAO est parti alors le côté je claque les portes je les votes villes là en ce moment on en connaît tellement on en a eu tout l'été on ue je vois monsieur Darmanin ou monsieur retaillot si j'ai pas ça je claque la porte enfin franchement on gère et en responsabilité un pays qui s'appelle la France c'est 68 millions d'habitants c'est la 6e 7e puissance du monde on arrête avec ces questions qui si j'ai pas ce que je veux je claque la porte ce que fa le PS alors il menace pas de claquer la porte mais il menace d'une motion de censure pour vous ça aussi c'est un vot de ville pas a pas retour sur la réforme censure sur la censure c'est toujs la même chose c'est toujours facile de dire je dépose une motion de censure la motion de censure avec un sens c'est que quand vous avez une censure qui est adoptée majoritairement c'est que vous êtes capable d'avoir une majorité alternative on est d'accord là la motion de censure alors j'en sais rien ce qu'ils ont en tête au niveau du PS ils ont déjà déposé des motion de censure qu'on a appelé à blanc ou parce que ils avaient pas censuré sur le budget on a inventé une espèce de motion de censure dont on se rappelle même plus puisque on voyait pas très bien l'objectif quel est l'objectif parce que une fois qu'on a fait tomber le déoncer drtisation gouvern d'acord dénoncer la drotisation du gouvernement mais tout ça ça fait pas un objectif de majorité alternative c'est parce que on ne peut se poser la question de la censure avec le risque qu'elle passe que si on est capable derrière de dire voilà ce que je propose et là elle ne passe qu'avec le RN donc pour vous il faut pas en déposer qu'est-ce qu'il propose faut leur poser tout de suite la question sensurer c'est bien mais qu'est-ce qu'il y a comme alternative derrière parce que derrière la vie elle continue la France elle continue d'exister le monde continue pas en capacité de mettre de proposer je je vous pose la question en tout cas pour ce que j'en sais si vous me posez la question je vous dirais quel il reproposer lu cicasté par exemple ouis reproposer lu cicasté vous voyez la réussite que ça a eu et qu'est-ce que ça signifie je veux dire aujourd'hui donc ça n'a pas de sens de censurer le gouvernement ça n'a pas de sens en tout cas je vous dis que on censure quand on est capable de savoir ce qu'on va faire derrière autre sujet Christ pour parler du gouvernement Gérald daranin hier a demandé à ce que on rappelle l'ambassadeur d'Algérie en Algérie pardon et et on supprime les on suspend les passeports diplomatiques est-ce qu'il a raison de haosser le ton contre l'Algérie non il faut il faut être ferme avec l'Algérie qui se comporte aujourd'hui de manière souvent inacceptable et qui reste respecte pas un certain nombre d'accords qui ont été passés mais il faut arrêter dans ce monde- là la surenchère pourquoi qu'est-ce que vous mais parce que au f à mesure que vous montez toujours d'un ton toujours plus haut faut-il là aussi avoir derrière les résultats parce qu'une fois que vous aurez ramené votre ambassadeur une fois que vous aurez alors maintenant on va geler tous les avoirs de tout le monde hein on va ger les avoirs est-ce que c'est ce qui va faire que l'Algérie va changer d'avis et si elle change pas d'avis une fois que vous avez fait tout ça qu'est-ce qui vous reste mais qu'est-ce qu'on peut faire pour lui imposer de ses ressor fait on fait d'abord une chose très simple on arrête la surenchè et on a une ligne qu'on applique dans la continuité la ligne qu'on applique dans la continuité c'est vis-à-vis de l'Algérie et vis-à-vis de la question des TF il y a un problème où l'Algérie ne respecte pas un certain nombre d'accords très bien à partir de là on a des réponses à apporter j'ai écouté d'ailleurs hier ce qu'a dit François berou sur les tavyou on arrête de se parler comme ça parce queà la fin qu'est-ce que à quoi ça conduit on a connu hein pas il dit qu'il emploirait pas ce terme d'y il faut pas faut arrêter c'est donc une ligne où on a des mesures de fermeté vis-à-vis des Algériens sur la question des visas sur la question un certain d'un certain en particulier des visas de ceux qui sont dans les les dirigeants algériens il y a des choses qui peuvent être faites de manière très claire on s'y tient et on l'applique mais si à chaque fois qu'on a un problème et qu'on ne sait pas comment le résoutre on en rajoute comment on va résoudre à la fin le problème donc moi je là aussi enfin on voit ce que ça donne Trump bah quand même là les gens commencent à regarder que tous ceux qui vous dites le dermanant fait du Trump mais ce côté coup de menton perpétuel coup de point sur la table affirm réaffirmer on voit bien jusqu'où ça va et qu'est-ce que ça donne c'est qu'à un moment il a une impasse donc la diplomatie et l'intelligence diplomatique c'est justement de sortir des impasses pas d'en créer autre débat qui divise le gouvernement le port du voile dans les compétitions sportives on a vu certains ministres s'opposer notamment à Gérald Harin et Bruno rotillot sur le sujet vous vous êtes plutôt team Barzac ou team d'manant sur ce moi je pas rentrer dans les team Barzac là ça serait qu'est-ce que vous pensez du fondô qu'est-ce que je pense du faux du sujet je pense que là aussi il y a un emballement qui a été lié si j'ai bien compris à une prise de position de la ministre des Sports sur un sujet qui où elle disait la question de la laïcité c'est le voile c'est pas de l'entr c'est ça on a un problème avec une certaine partie d'un islam qui a transformé la question religieuse en question politique c'est clair et ça ceux qui disent mais non mais non mais non mais non si il y a un rapport identitaire pour certains entre eux être musulmans aujourd'hui et s'affirmer en terme d'identité donc ça c'est un vrai sujet ensuite sur la question du sport là c'est arrivé dans un débat où là encore monsieur et Monsieur retaillo tout de suite c'est alors je sais pas parce que no a été voté au Sénat en fa ou a été voté au Sénat j'entendais ce ce matin sur sur quoi sur l'idée que il fallait demander il faut que dans toutes les compétitions on interdise le voile aujourd'hui on sait qu'il y a certain nombre de fédérations qui l'ont interdit on doit engager une concertation pour faire en sorte que cette question soit effectivement traitée et qu'on avance sur le fait qu'on n'est pas obligé d'accepter de porter un voile pour faire du sport mais en en même temps de dire ça va être la loi et puis elle va être appliqué partout on sait très bien que dans dans ce dans ce moment là et dans cette espèce de de surenchè là il faut donc ça passe par des négociations avec les fédérationou bien sûr et surtout avec les fédérations et ça c'est un rôle qui doit être joué et on doit pas céder sur l'objectif qui est justement de rester un grand pays laïque et d'avoir des compéions sportives qui soient pas complètement avec des filles voilées et ça c'est un objectif mais de dire je vote la loi et puis sinon si vous votez pas la loi c'est je m'en vais là aussi il faut arrêter par dans un pays il faut calmer les choses on parle du congrès du PS il aura lieu mijuin il y a déjà plusieurs candidats Olivier fortnormément Boris Valon trop trop ah écoutez là franchement vous avez au PS savez l'histoire de la phase des contributions donc tout le monde pose un texte et puis va chercher des petites signatures j'en ai signé aucune aucune contribution moi j'avais voté la dernière fois là on arrête avec ce jeu ID franchement qui consiste à aligner des signataires pour dire regardez comme je suis fort c'est coup de le dire mais ça veut dire qu'il faut changer les statut du PS de ce point il faut changer la méthode ils font des congrès là c'est pareil c'est on disait tout à l'heure que la France souis était en 81 là on est resté sur les vie les vieux congrès où je te fais des des contributions avec des petites signatures et tout le monde sappelle vas-y signe signe résultat parce que on a so-disant cette possibilité là vous avez une multitude de candidatures bon avec des candidature qui était issue de ceux qui ont défendu une autre ligne de que celle d'Olivier fort et puis alors maintenant c'est la nouveauté il y a des candidatures qui sont issues de ceux qui soutenaient Olivier fort jusqu'à Marseille c'estàdire au dernier congrès et qu'on changé la vie faudrait qu'ils explique pourquoi ils ont changé d' viall ben par exemple quand même parce que Boris Vallo fait parti de ceux qui ont été les les plus fidèles soutiens jusqu'ici qu'est-ce qui se passe alors on explique qu'on veut changer de méthode parce qu'il faut qu'on rassemble tout le monde et que je peux rassembler tout le monde bon très bien quand on commence à dire ça tout en trahissant celui avec qui on a été l'idée du rassemblant c'est quand même un peu compliquéin fa s'expliquer là-dessus par que la première des choses quand on veut rassembler vraiment c'est qu'on commence pas par siissionner au sein même de son propre j'allais dire mais tout ça va quand même se finir par deux candidatures au final est-ce que ça va se finir par de idature au final c'est une très bonne question de la dépêche et bien écoutez je ne sais pas et c'est bien pour ça que mais à la toute fin du processus la Finand je ser je suis même pas sûr et que moi je demander vous soutenez qui vous ENIT et et que moi ce que je vais demander c'est qu'il effectivement à la fin des fins deux lignes qui puissent être en débat devant les militants celle qui a été incarné par Olivier fort et qui est alors en train d'évoluerut pas non plus considérer qui n pas fait un changement quand même avec cette censure mais qui à chaque fois qu'il y a un problème de législative partielle est toujours en train de revenir aux accords précédents donc on voit bien qu'il a pas encore complètement changé d'armure faut qu'il rompe définitivement avec la fron il faut mais il faut quand même se poser la question de savoir si à 2 ans d'une présidentielle la ligne de la France insoumise est une ligne politique qui peut faire gagner la gauche c'est non je veux dire faut regarder les partiels faut regarder les résultats le Nou nouveau front populaire a réussi à gagner en nombre de députés à l'Assemblée nationale mais combien a fait le nouveau front populaire au premier tours des élections législatives lors de la dissolution je vous pose la question 28 % combien avait fait le rassemblement national 32 combien avait fait enfin en marche Renaissance sa pas quoi 20 la totalité de la gauche rassemblé dans le cadre du nouveau front populaire c'est 28 % des voix quand pour vous donner un une comparaison en 2012 François Hollande fait 28 % des voix à lui tout seul et la gauche au total en fait 43 quand on veut gagner une présidentielle faut être autour de 40 % sinon vous ne pouvez pas rassembler derrière donc la gauche s atrophié donc il faut lui redonner un espace mais vous soutenez qui dans ce congrès ah pour l'instant je ne soutiens personne je soutiendrai et c'est l'espoir que j'ai une motion qui va être à la fois sur un changement de premier secrétaire et sur un changement de ligne mais aujourd'hui je suis obligé de vous dire alors il y en a il y a plusieurs personnalités Nicolas qui est là qui a fait de candidature Carole delg qui sa qu'il y a d'autres qui avaiten Jof frroid bien sûr qui était sur vous pensez qu'il vont réussir àir non je pense justement aujourd'hui que je pense que tout ça n'est pas très clair et c'est pour ça que j'ai rien signé est-ce que François Holland il peut encore être un recours aujourd'hui pour les socialistes est ce qu'on voit très bien dans dans les débat qu'il a aujourd'hui et que ça soit d'ailleurs au sein du PS ou vis-à-vis de Raphaël kuxman c'est qu'il y a eu une volonté et je l'ai toujours dit elle éta légitime de tourner la page du quinena de Hollande de la tourner parce que il y avait eu un échec et une incapacité à se représenter mais ce que ça veut dire c'est que il faut être capable d'en écrire une autre et quand je vois ce qui se passe aujourd'hui c'est que je vois que toute cette génération qui s'est construit sur on tourne la page et ben elle est pas capable d'en écrire une autre et elle devrait se poser la question d'ailleurs donc il faut garder la page pour le moment non c'est pas la garder mais bien sûr que non c'est commême pour 81 on va pas revenir sur ce qui a été fait et j'auraai suffisamment à dire et jeai déjà dit sur ce qui n'a pas été fait ou pas été bien fait sous le quinquen de François SAF que lui il est encore dans le débat il veut incarner cette ligne socialdémocrate est-ce qu'il est encore en capacité de l'incarner est-ce qu'il est le bon candidat socialdémocrate pour 2027 la vraie question qui est posée c'est vous l'avez bien posé c'est quel est quel est le projet par rapport à la situation qu'on connaitt aujourd'hui qui n'est plus du tout celle de 2012 avec les erreurs qui ont été faites aussi entre 2012 et 2017 qui les face à la situation le projet qu'on est capable de proposer aux Français qui eux sont aujourd'hui dans une grand incertitude qui se détache de plus en plus de la politique parce qu'en fait tout ce qui se passe ne répond plus ou ne répond pas à je prends un exemple juste pour sur les questions de santé aujourd'hui qui deviennent un problème majeur dans tous les déserts médicaux qu'est-ce que dit la gauche bah il suffit de donner de l'argent à l'hôpital public il faut donner de l'argent à l'hôpital public il faut réorganiser la totalité du système de santé certains représentant de l'opposition elvier fort se verrait bien soutenir Raphaël gluxman pour l'élection présidentielle est-ce qu'en 2027 le candidat de la gauche pourrait être non socialiste moi je pense qu'il faut que ça soit un candidat issu de la famille socialiste le socialisme démocratique français qui a quand même une une histoire dans ce pays et qui existe on voit bien quand même malgré tout même si des fois ça descend à 6 % voire à 1,7 % avec anidalgo il en reste toujours hein donc pas rapel Luxman hein donc pas Raphael Lux rapael d'ailleurs dans C ligne social déémocrate hein mais européenne problème de raphaë tua c'est que il est sur un sur une approche très globalisante dans toutes ces discours la manière dont il se positionne il est sur l'Europe ça enfin je veux dire il y a aussi à traiter la question de la France de ces territoires et des problèmes des Français plus proche des gens quoi dire que non ça soit au rendez-vous donc on a encore beaucoup de choses à faire et puis entre 2027 et aujourd'hui à public sat il y aura des municipales qui vont avoir et ben justement est-ce que vous est-ce que vous serez candidat à votre succession et bien et bien écoutez pour l'instant je ne répondrai pas à cette question je ne sais pas parce que c'est dans un an c'est pas pas très loin c'est pas très loin mais j'ai décidé si vousésitez je vais me décider à la fin de l'année comme je l'ai dit d'ailleurs sur quel critère sur quel critère la situation bien sûr de la ville l'évolution générale et puis le contexte politique mercieviendre nous le dire du coup et je reviendrais exprès vous le dire ici merci Stéphan le on y compte bien merci beaucoup d'avoir été avec nous la Une de La Dépêche c'est la bataille de l'ours relancours qui l'ours c'est de la dépêche on continue tout de suite c'est l'heure du club