#Direct 🔴 Jean-Philippe Tanguy, invité du Grand Jury RTL-Le Figaro-Public Sénat

Le grand jury [musique] présenté par Olivier Bost. Bonjour à tous, bienvenue dans ce grand jury. Nous sommes en direct sur RTL et vous pouvez également nous regarder.

C'est sur Public Sénat, canal 8 de la TNT. Bonjour Jean-Philippe Tangi. Bonjour monsieur Bass.

Vous êtes le président délégué du groupe Rassemblement national à l'Assemblée et également député de la Somme. Pourrez-vous faire tomber le Premier ministre mardi alors que vous avez obtenu presque tout ce que vous voulez dans le budget de la sécurité sociale, rêvez-vous toujours de dissolutions pour Noël. Autre question brûlante au Rassemblement national.

Jordan Bardella, l'ultra favori de l'élection présidentielle. Est-il en train d'effacer Marine Le Pen de l'affiche ? Bienvenue dans ce grand jury Jean-Philippe Tangi.

À mes côtés pour vous interroger ce dimanche Steve Jourdin de Public Sénatin et Jim Jarassé du Figaro. Bonjour. Dans ce grand jury Jean-Philippe Tangui, nous aurons une séquence dédiée à l'élection présidentielle donc he de 2027 dans toutes est politiques.

Nous parlerons des États-Unis qui semblent lâcher l'Europe et puis vous répondrez aussi à nos questions expresses. Le grand jury, l'actualité [musique] de la semaine. Et tout d'abord, Maux de Brégeon, la porte-parole du gouvernement prévient ce matin dans la dans la tribune dimanche une démission de Sébastien Lecornu en cas de rejet du budget de la CQ n'aurait pas de sens.

C'est ce qu'elle dit. Alors Jean-Philippe Tangui, le premier ministre anticipe-t-il déjà le rejet de ce budget ? Écoutez, peut-être peut-être essa-t-il d'exercer une dernière pression sur la lâcheté des Républicains et des socialistes qui font tout et on l'a vu tristement cette semaine pour garder leur siège, éviter cette dissolution et éviter d'aller rendre des comptes aux Français.

Quand on voit qu'en une nuit, on a augmenté les taxes de 2,5 milliards taxes hausse de la CLG euh sur les classes moyennes, contrairement à ce qui a été dit et pas du tout sur uniquement les plus privilégiés, taxe sur les mutuels, tout le monde sait qu'elle va être répercutée sur les familles et les personnes âgées par leur prime. Ils sont prêts à tout. Est-ce que vous aviez compris jusqu'à Est-ce que vous aviez compris jusque-là que Sébastien Lecornu allait démissionner si c'était un vote négatif sur le projet de loi de la SQ ?

C'est Emmanuel Macron, je crois, qui euh lors de la motion de censure qui avait vu euh les socialistes trahir leurs électeurs et les continuer à trahir euh leurs électeurs, qu'Emmanuel Macron avait dit "S'il y a censure, il y a des dissolutions." Donc moi, j'espère que cette euh cette automaticité existe toujours. Car pourquoi il faut une dissolution ?

C'est qu'il faut vraiment un autre planque pour faire des économies, pour rétablir les comptes et relancer. Vous souhaitez toujours aujourd'hui cette dissolution ? Mais plus que jamais parce que les débats budgétaires que nous avons montrent que la Macronie est complètement agonisante non seulement politiquement mais intellectuellement.

Vous voyez, il y a plus de ressort, il y a plus d'idées à part la perspective, vous voyez pas la perspective de cette dissolution en train de s'éloigner là ? Euh ils ont tout fait pour l'éloigner, vous avez raison. à coup de de factures très lourdes pour nos compatriotes, pour les contribuables, pour les entreprises, mais ça ne fait que confirmer le diagnostic qu'avait fait Jordane Bardella et Marine Le Pen, à savoir qu'ils n'ont aucune idée.

Moi, on nous a distribué notamment une note des services du Premier ministre établissant les conséquences d'une non adoption du projet de loi de finance de la sécurité sociale, ce qui nous expliquait si c'était pas adopté, qu'est-ce que le gouvernement ne pourrait pas faire ? Et en fait, que disait cette note ? Bah, on pourra pas geler les retraites et les allocations, on pourra pas prendre des taxes ici ou là.

Et il y avait rien sur les économies. Incroyable, c'est que le gouvernement reconnaissait que le le parlement ne devait pas lui donner de pouvoir pour faire des économies. Ce que dit le gouvernement, c'est que s'il n'y a pas de vote sur le budget de la loi de sécurité sociale, ça veut dire que les budgets vont déraper.

Parce que contrairement à l'État, quand l'État on vote un budget pour l'État, une fois qu'on a tout dépensé, il y a plus d'argent. La sécurité sociale, c'est différent. Si vous avez dépassé le budget, ça continue de de déraper.

C'est ça le risque que pointe le gouvernement. Ah mais vous avez parfaitement raison. Mais le seul non dérapage de ce budget, c'est que des privations et des taxes.

C'est ça qui est intéressant. Il y avait aucune mesure concrète d'économie structurelle. Il y avait des coups de rabot sur certaines professions médicales.

Mais par ex il y a aucune mesure sur le contrôle de l'immigration et de la facture sociale de l'immigration. Fincer l'hôpital l'année prochaine par exemple. Mais il y a pas de problème.

Vous le dites vous-même s'il y a pas de contrairement à ce qu'a dit le gouvernement s'il y a pas de projet de loi la sécurité financer l'hôpital. Oui, mais on peut pas réévaluer par exemple les tarifs des hôpitaux, ce qui permet de ce qui ne permet pas de d'avoir un budget en hausse fortement pour les hôpitaux. Mais oui, on ne peut pas nous dire tout et tout et le contraire de tout. nous dit s'il y a pas le projet de la finale, on pourra pas contrôler les dépenses et la seule mesure qu'on nous donne c'est une mesure qui contrôle pas les dépenses, qui augmente les dépenses.

Vous voyez bien que c'est pas logique. La réalité c'est dans ce projet de loi comme ce qui est auquel le cas pour le budget général de l'État, il y a pas d'économie et d'ailleurs nous avons voté, il faut bien enfin nous on s'y opposer, mais le Parlement a voté dans une certaine indifférence générale la loi de fin de gestion pour les comptes de 2025. Qu'est-ce qu'il y a là-dedans ?

Il y a que des augmentations d'impôts. C'est-à-dire que l'intégralité de la baisse du déficit de 04 points, on est encore en 5,4 % de déficit quand même, c'est que des taxes. Donc il y a eu aucune économie, que des taxes de la part de ce gouvernement soutenu par LR LPS.

On peut plus continuer comme ça. Vous entendi, c'est pas grave si on se prive de projet de loi de finances de la sécurité sociale, budget de la SQ pendant un an. Ah, pas du tout parce qu'on se privera de taxes et de privation.

Donc en fait, on va protéger les Françaises et les Français. Alors, c'est un peu le paradoxe, ça j'en conviens bien parce que euh nos compatriotes sont évidemment inquiets de la situation, euh sont inquiets et on le voit par la consommation. Bon, moi j'étais sur les marchés de Noël de ma circonscription, nos compatriotes, y compris les classes moyennes sont très inquiètes, font des économies en espérant ça aille mieux demain, mais en sachant surtout que le gouvernement va sans doute les tondre.

Et là-dessus, malheureusement, ils ont raison tant qu'on narrive pas à le faire tomber. Mais le paradoxe, c'est que c'est tellement mauvais, c'est un tellement c'est tellement mauvais comme projet de loi de finance de la sécurité sociale, ils sont vraiment structurellement incapable en fait de de d'imaginer la moindre économie qui ne soit pas un coup de bambou euh euh sur les contribuables ou sur les malades. C'est incroyable quand même le tabou de de l'immigration, monsieur.

C'est quand même hallucinant. Il y a pas de mesure, ils sont incapables de s'attaquer au coût social euh et financier de de l'immigration ou de la fraude. Juste juste avant ça, le gouvernement évalue à 30 milliards d'euros le coût justement de l'absence de de budget de la sécurité sociale.

C'est une note qui a été diffusée cette semaine par Sébastien Lecnu dans dans l'hémicycle qui a qui a fait beaucoup parler. Oui. Alors en fait quand on lit bien la note, c'est 25 milliards avec un certain nombre de mesures qui vont prendre par décision réglementaire par décret.

Donc aujourd'hui on est à 23 milliards. Le projet du gouvernement tel qu'il est en train de de de se faire un chemin entre l'abandon total de LR sur la hausse de taxe et les socialistes sur le la comment dire les peines sur les droits sociaux, on arrive à 23 milliards de déficit contre 25 milliards s'il y avait pas de progrès loi de finance. Alors, vous voyez le grand écart, la grande mesure du gouvernement, c'est arrivait donc à faire 2 milliards d'économie par ce vote puisque je vous rappelle et je vous rappelle que l'ensemble de la sécurité sociale, c'est environ 800 milliards.

Donc, je vous laisse faire le calcul, on n même pas à on est à 0,25 % d'économie. Bravo, félicitations. Pour revenir sur ce moment politique, Jean-Philippe Tanguy, vous dites que Sébastien Lecornu, le premier ministre, a une stratégie de diversion.

Euh qu'est-ce qui vous fait penser que le Premier ministre joue la montre et veut finir par soit par des ordonnances, soit par une loi spéciale, c'est-à-dire de de reconduire le budget de cette année ? Mais toutes les manœuvres de monsieur Lecornu, y compris sa fausse démission renomination, il passé il a passé son temps à l'Assemblée pour discuter d'un du projet de loi de budget. Ça c'est pas c'est pas gagné du temps, c'est vraiment chercher un compromis.

Non, même sieteait pas de rétablissement des comptes où il y aurait pas de grands projets pour la France parce que on parle tous les jours de savoir est-ce que le PS et LR vont continuer à faire survivre ce gouvernement zombie. Mais qu'est-ce qu'il y a comme projet derrière pour la France et les Français ? Qu'est-ce que ça qu'est-ce que ça résout comme grand problème ?

Qu'est-ce que résolve le projet de budget ? quand même important d'avoir un projet pour la France parce que si le projet c'est juste que le PS et les LR gardent leur siège de députés, je vous assure que ça intéresse pas grand monde. Jour ces budgets, pas seulement ce budget la SQ mais ses budgets.

Vendredi, au moment du vote de la partie recette du budget de la CQ, la moitié de votre groupe est absent. Comment vous expliquez ça ? Alors bon, il y avait pas déjà la moitié de notre groupe qui était absent mais vous avez 123 députés, il y avait 69 députés présents.

Il se trouve sur l'ensemble de la période que le groupe assemblé national est le plus mobilisé de tous. Il se trouve que ce jour-là, malheureusement, nous avions un deuil avec le les obsèques de monsieur Jamet qui était un des membres fondateurs fondurs du Front National du Front National et d'ailleurs on pense à sa famille, à ses proches et c'était un jour noir pour le Rassembl national. Donc la moitié des députés du Rassemblement national étaient présents.

Une grande partie des gens qui étaient de je ce jour-là de je sais qu'on a des présences organisées pour le groupe. Voilà. Bon, on sera bien présent.

On insiste sur cette présence, c'est que si vous aviez été un tout petit peu plus nombreux, cette partie-là du budget ne passait pas. Oui, c'est vrai, mais nous serons parfaitement nombreux et totalement présents mardi, vendredi, malheureusement, il y avait euh ces obsèques, c'est mal tombé et c'est vrai que il y a pas de sens politique derrière tout ça. Il y a aucun sens politique.

Il y a il y a aucun sens politique derrière tout ça. Et d'ailleurs, normalement, le vote avait devait avoir lieu samedi pour il se trouve il y a une accélération des débats pour que ceux qui nous écoutent soi soient au courant. Ce qui fait qu'effectivement, on n' pas pu anticiper ce changement dans le calendrier.

Tout le monde pour voter contre le budget. Absolument. Et je rappelle que sur la séquence, c'est quandme une séquence qui dure 2 mois, le groupe Rassemble national est de très loin le plus mobilisé et nous sommes quand même deux fois plus mobilisés en moyenne que les groupes de la majorité euh par exemple et de LR.

Donc faut pas non plus si vous voulez désinformer les Françaises et les Français sur la totalité de la période. C'est quand même le groupe assemblé national qui est le plus présent alors que c'est pas notre bud parce que c'est ça aussi et ça répond à votre question sur monsieur le cornu le grand cynisme sur ce bloc central c'est qu'ils sont totalement absents des débats budgétaires. On a une présence moyenne des amis de monsieur Atal de monsieur Oui. de 30 %.

Alors effectivement 30 % c'est peut-être nul que 15 mais ça reste 30 % de présence. C'est quand même bien peu quand on soit on agit en responsabilité pour reprendre un des mots qu'il prononce pour faire le contraire. Jean-Philippe Tangi, dans vos votes, pourquoi vous avez voté contre une hausse de la CSG sur le patrimoine ?

Ça concerne vraiment les plus riches ? Non, parce que justement c'est ça concerne pas les plus riches parce qu'en fait vous avez beaucoup d'artisans de professions indépendantes qui se euh paient en en dividende la création de la flat taxe. Et donc euh en fait, il y avait pas de mesure de niveau.

Vous voyez, c'est très intéressant d'ailleurs. Et ils sont pas capables d'identifier euh les plus privilégiés d'une manière générale, de toute façon, comment dire, nous étions contre une augmentation de ce genre de fiscalité. La fiscalité en général, c'est un peu contradictoire avec votre contrebudget que vous aviez présenté.

Vous aviez 15 milliards de nouveaux impôts. Il y avait notamment des taxes sur les rachats d'action, sur les transactions financières, sur les les super dividendes. Euh vous aussi, vous êtes pour alourdir la fiscalité ?

Ah non, pas du tout parce que si vous avez bien lu le contrebudget, de manière générale, on baisse les impôts massivement de près de 50 milliards d'euros. Il y a un rééquilibrage fiscal parce que nous ras pas gratis contrairement à certain nombre de personnes. Il évidemment que pour baisser massivement les impôts sur les classes moyennes et populaires notamment sur l'énergie, peut-être on on en reparlera sur les entreprises en baissant les impôts de production.

Il y avait un petit rééquilibrage à faire mais c'est surtout des économies et au final on baisse les impôts et les impôts don que le budget est en est en examen à l'Assemblée nationale, vous avez voté contre vos convictions ? Ah non, à aucun moment. À aucun moment.

Malheureusement euh par contre les toutes les baisses d'impôts que nous proposions n'ont pas trouvé de majorité alors que la gauche euh ne vote pas des baisses d'impôts, c'est leur programme. Mais le fait que le bloc central et LR par exemple a refusé toutes nos baisses d'impôts sur les classes moyennes et populaires, euh la baisse d'impôt de 20 à 55 sur l'énergie, la suppression de la TVA sur un panier de de 100 produits de première nécessité, euh la baisse des impôts de production, tout cela coûte extrêmement cher hein. Oui mais monsieur B vous pouvez pas me dire qu'on vote pas des baisses d'impôts et après dire que nos baisses d'impôts sont trop chères que ce soit des baisses d'impôts importantes nous le revendiquons.

Mais c'est bien ce que nous proposons les ajustements fiscaux don vous az par cibl en l'occurrence elles sont pas ciblées. Non justement on veut pas du tout les cibler. On veut que les classes moyennes en profitent que toutes les classes moyennes profitent des baisses d'impôts et pas toujours les mêmes à savoir ceux qui travaillent pas qu' ont pas la chance de travailler et ceux comment dire qui sont les plus privilégiés. et les impôts dont vous parliez, les réajustements fiscaux, ça concernait 1 % de la population.

La CLG qui va être augmentée concerne possiblement les classes moyennes. C'est une grande injustice. D'ailleurs, le paradoxe, c'est que les insoumis ont pas voté cette hausse de la CLG parce qu'il l'a trouvé trop injuste pour les classes moyennes.

Vous voyez ? Si les insoumis trouvent qu'une hausse d'impôt sur le patrimoine est injuste, c'est vraiment qu'elle doit être très injuste. Je t dans vos pistes d'économie, il y a surtout la question de l'immigration, vous en parliez tout à l'heure.

À combien évaluez-vous les économies que vous pourriez faire dès la première année sur ce sujet ? Dès la première année, c'est-à-dire sans modification de la Constitution, nous pouvons faire entre 16 et 18 milliards d'euros d'économie, en particulier des économies sur le modèle social, que ce soit euh la transformation de l'année médicale d'État en médicale d'urgence, la fin des visas pour soins, c'est plus de 1 milliard d'euros euh de de d'étrangers qui viennent dans notre pays uniquement pour ce permettre de vous ramener à votre contrebudget parce que c'était 11 milliards qui étaient budgettés sur l'immigration de source d'économie. Là, tout tout augmente.

Vous êtes à 16 à 18 milliards maintenant. Non, c'estàd que vous me demandez tout ce qu'on pourrait faire potentiellement. On a fait un certain nombre d'arbitrages dans un cadre contraint euh notamment les 6 mois parce que par exemple nous on estime qu'on peut faire en seulement 6 mois euh euh à cause de la de la mise en place.

Donc c'est vrai que le contrebudget du Rassemble nationale c'est vraiment un contrebudget opérationnel euh d'un parti politique qui aspire à gouverner. Si vous voulez nous, on estime que le temps qu'on prenne la mesure et qu'elle soit appliquée notamment pour les aides non contributives. Faut 6 mois.

Donc par prudence et pour évider un certain nombre de critiques de la presse, nous avons pris des économies sur 6 mois et même quand on est prudent finalement on nous reproche ce qu'on nous reprocher avant c'est-à-dire de ne pas prendre les 6 mois de ne pas être prudent. Donc en fait quand on prend une mesure de prudence on nous critique et quand on prend pas la mesure de prudence inéressé à vos sources d'économie sur l'immigration. Il y a notamment le renvoi des étrangers qui n'ont pas d'emploi depuis 1 an.

Ça représenterait d'après vous une économie d'un 100 millions d'euros. Ça fait combien d'expulsions pour arriver à ce chiffre d'un millard 100 millions ? Écoutez là de tête ce n'est pas le chiffre exact d'expulsion mais c'est sûr que c'était une règle de 3 qui correspondait à ce que coûte en moyenne un étranger au chômage sachant qu'en moyenne les étrangers au chômage dans notre pays sont deux fois plus nombreux que les nationaux mais là effectivement vous me posez une colle sur le chiffre exact qui correspond à cette règle de 3 mais l'ordre de grandeur était très prudent car nous nous mettons comme nous pouvons pas faire de changement constitutionnel on se limite vraiment à l'expulsion des étrangers au chômage sur une longue durée dont il n'y aurait vraiment pas d'appel par rapport par rapport à sa situation familiale, par rapport à un certain nombre de comment dire de faits juridiques, de jurisprudence qui aujourd'hui limite grandement la capacité d'action d'un gouvernement.

Mais il est certain que si nous avions la possibilité de faire passer par référendum nos mesures constitutionnelles de contrôle de l'immigration, nous pourrions faire bien plus d'économie. Mais com comment arriverez-vous à expulser en 6 mois des étrangers vers des pays qui parfois refusent de reprendre leur ressortissant ? Ah ben nous mettrons en place l'ensemble des rétorsions que nous proposons depuis des années qui ont pas qui ont pas été mises en place.

Il faut bien le dire en particulier. Non, je ne pense pas parce que la rétorsion la restauration la les rorsions financières notamment que nous mettrons en place notamment sur les transferts de la diaspora des diasporas euh qui se trouvent en France dans ces pays d'origine sera extrêmement sévères de notre part et pour un certain nombre de pays d'Afrique notamment, ça peut représenter plusieurs points de Payb. Donc je pense que ces pays accepteront dans un délai très rapide de reprendre leur ressortissant car ils peuvent pas se permettre comment dire qu'on coupe le robinet financier qui vient de la France vers eux.

Alors le but n'évidemment pas non plus d'appliquer ces restorsions pour les appliquer. Je pense que l'élection du Rassembl national sera en lui-même un signal pour ces pays qui comprendront que la France ne se laissera pas faire. Et une dernière question sur votre contrebudget.

Vous défendez 5 milliards d'euros d'économie sur le budget des régions. Qu'est-ce qui arrête de faire les régions ? Elles arrêtent de rénover, de construire des lycées, elles arrêtent la formation, elles arrêtent des transports parce que 5 milliards c'est beaucoup.

Reporter au nombre de régions au nom d'administration derrière, c'est pas énorme. Voilà, ça fait en gros 500 millions un peu moins de 500 millions d'économies structurelles par région. Je peux vous dire qu'il y a beaucoup sûr qu'elles ont pas fait cela.

Elles ont même fait l'invers. Elles ont fait l'inverse. Vous savez que la Cour des comptes avait rendu un rapport très sévère sur la création de ces grandes régions qui devaient faire des économies.

Évidemment, plus d'une administration est tentaculaire, plus malheureusement elle dépense d'argent. Les présidents de région se comportent un peu comme des barons des nouveaux du 500 million seulement de fonctionnement. Ça veut dire qu'il y a des choses que vous arrêtez de faire.

Ah mais oui, mais par exemple les les comment dire les subventions massives un certain nombre d'associations seront arrêté d'association politique. Ah bah si, moi je peux vous dire dans les Haut de France le le nombre de subventions que nous versons aux associations dans le cadre de la politique de la ville est complètement insupportable et sans aucun contrôle. Je peux vous le dire que le jour où il y aura un peu l'équivalent d'une commission, on va dire main propre euh sur le déversement euh de plus de 50 milliards par an, c'est l'ensemble des subventions aux associations dans notre pays, c'est 50 milliards d'euros par an. euh toute strat confondu.

Donc il y a évidemment des associations qui font un travail qui ont parfois une délégation de service public, mais vous avez derrière cela un nombre de copinages, de renvoie d'ascenseur euh de petits billets euh qui circulent dans notre pays. Et vous avez aussi vous avez aussi les clubs de footern. Oui.

Non mais vous savez que les clubs de foot, ceux qui nous écoutent, il y en a beaucoup sur le territoire, ils savent bien qu'ils ont pas beaucoup d'argent hein. Et je peux vous dire qu'ils vivent surtout sur la bonne volonté des bénévoles et que les clubs de foot, les clubs de sport dans notre pays, ils entendent parler beaucoup d'argent qui circulaient à la télé, ils envoient pas beaucoup la couleur sur le terrain sans mauvais jeu de mot. Sve Jord Jean-Philippe Tongier pour revenir sur le sur le budget de la SQ et notamment sur la suspension de la réforme des retraites.

Vous avez voté pour cette suspension ce weekend. Euh vous êtes conscient que si vous votez contre euh mardi, si vous votez contre le budget de la SQ, ça passera pas. Vous rétablissez la réforme des retraites de Oui, tout à fait.

Ben tout à fait parce que si on vote compte, ça veut dire qu'on arrive à mettre en échec enfin notre vote compte s'il passe et si il implique la la non suspension de la réforme des retraites, ça veut dire que le projet n'est pas passé et que monsieur Locorenu devrait tomber. et que donc il y aura une dissolution. S'il y a une dissolution, le Rassemblement national peut remporter ça c'est ce que vous souhaitez dans les bien sûr que c'est qui promis au français pas ne sera pas les français ne la verront pas.

Monsieur Macron nous a dit s'il y a pas de projet de loi de sécurité sociale ou de projet de loi de finances générales, il y aura 10 solutions. Non, il a pas dit ça. Pardon.

Dit ça. Si il a dit que le gouvernement tomberait et de censure. C'est c'est très différent une motion de censure.

Si vous vous estimez que c'est pas un désaveux pour le premier ministre puisqu'il est lui-même siège au banc régulièrement, moi je pense que la crise politique reviendra à ce message là. Mais si vous estimez pour être vous dites vous dites si mardi c'est un vote négatif sur le budget de la sécurité sociale, Sébastien Lecnu doit démissionner. C'est ce que vous dites.

Mais bien sûr, c'est un désaveux majeur. Ce sera un désaveux essentiel de toute sa politique et en plus d'une politique qui nous a fait perdre beaucoup de temps. Donc je vois pas comment il ne pourrait pas démissionner enfin je veux dire le nombre de messages politiques qui ont été envoyés encore par région ce matin expliquant que ce serait un des aveux, ce serait la fin du kakena, ce serait la fin de monsieur le cornu.

Tout le monde serait renvoyé aux élections. Écoutez, tous ces messages ont été passés. Démissionne, ça veut dire qu'on finit l'année sans budget.

Mais je souhaite qu'on souhaite qu'on finisse l'année sans ces budgets. Ces budgets sont toxiques pour la France et les Français comme il l'était trouver fin quand même sur cette sur cette réponse sur les retraites. Ça veut dire que s'il y a dissolution, ce sera peut-être l'abrogation de la réforme des retraites si Jordan Bardella est premier ministre.

C'est ça l'essentiel parce que ce petit décalage comment dire c'est ça renvoie en fait au grand débat de 2027 et c'est pas financé. Or, l'élection de Jordan Bardella comme premier ministre, enfin d'une majorité de députés rassemblement national et UDR avec Jordan Jordan Bardela, premier ministre, ça veut dire non seulement l'abrogation de la réforme des retraites, mais un financement de cette nouvelle réforme des retraites plus juste pour les travailleurs. Donc, vous restez sur le programme de 2022 en la matière, c'est-à-dire une retraite à 60 ans pour ceux qui ont commencé à travailler avant 20 ans et 42 ans d'annuité pour tous les autres. 42 ans progressivement selon vous êtes entré dans le marché du travail entre 20 et 22 ans.

D'accord. 24 ans, pardon. Par exemple, un un jeune qui a commencé à 25 ans, il part la retraite à 67 ans.

Bah ça c'est le système d'aujourd'hui. C'est quand même très éloigné de de ce que vous proposez pour les carrières longues et les ceux qui ont commencé à travailler. Est-ce qu'il y a pas un grand écart entre les Français qui ont commencé à travailler à 19 ans dans votre programme dans votre programme et ceux qui ont commencé à 25 ans ?

C'est il y a on passe de 60 à 67 ans. Ah mais c'est toute la logique de notre proposition justement. On considère que les personnes qui ont commencé à 25 ans généralement sont des gens qui ont la chance, l'opportunité de faire des études, qui ont des métiers moins difficiles alors que ceux qui ont travaillé avant 20 ans sont dans une situation inverse.

Par bon, par ailleurs, la situation que vous énoncez, c'est la situation actuelle. Donc en fait, notre réforme ne change pas la situation actuelle. Aujourd'hui, quelqu'un c'est même pire que ça d'ailleurs quelqu'un qui commence à travailler à 20 à à 25 ans, il com il s'arrête à à 67 ans de manière automatique.

Mais sil y avait comment dire il y avait pas ce système de protection, il commencerait il finirait entre 67 et 68 ans. Donc en fait c'est la situation actuelle et c'est marrant le fait que vous que vous soulevez avait été soulevé par la campagne législative par nos adversaires et avait été présenté aux Françaises et aux Français comme une faille de notre système de retraite. C'est la faille du système de retraite actuel.

Ça n'a rien à voir avec les mesures du Rassemblement national. Justement, est-ce qu'il faut pas changer tout le système ? Bah ce système là, il n'y a pas à le changer puisque c'est pas la part injuste de la réforme des retraites.

La part injuste de la réforme des retraites, c'est les gens qui ont commencé à travailler tôt et qui parfois cotisent plus que 42 ans. Il y en a un certain nombre de personnes qui pour arriver à à l'âge de départ à la retraite doivent cotiser beaucoup plus que les autres. C'est vraiment un système injuste.

C'est d'ailleurs pour ça que les Françaises et les Français sont contre depuis le début, c'est qu'ils ont bien compris que cette réforme était totalement injuste. Vous êtes pour de la capitalisation dans le système de retraite ou pas ? Mais il faut encourager évidemment la capitalisation, mais on nous dit il y a qu'à il y a qu'à faucon changer la répartition par la capitalisation.

Quand vous vous intéressez au aux réformes qui sont proposées, ce sont des réformes qui mettront entre 20 et 40 ans. Parce que le système des retraites, c'est évidemment un financement très important. euh c'est 400 milliards euh d'euros euh par an.

Et donc pour arriver, comment dire même ce qui propose ce système pour arriver à de telles sommes euh déversé, il faudrait une transition qui durait entre 20 et 40 ans. Donc c'est un peu la nouvelle mode de présenter la capitalisation comme la solution magique. Il faut l'encourager, il faut la développer mais c'est pas la formule magique.

C'est pas pour remplacer le système actuel. Mais c'est c'est pas possible. Avant une toute dernière question sur ce budget de la SQ.

Juste je voudrais vous faire savoir que sur ce budget précisément, Bruno Rotaillot, donc le président des Républicains, vient de dénoncer un holdup fiscal et il appelle les députés LR à ne pas voter pour. Une dernière question justement, sais qu'il y a des ministres LR dans le gouvernement quand même parce que ce serait bien que monsieur pendu des républicains pour l'instant, il y a des limites au dédoublement de personnalité quand même. Est-ce que vous pensez que les députés et là vont respecter cet appel du président du parti mardi ?

Bah, écoutez, nous verrons, pour le moment, ils ont rien respecté du tout puisqu'ils ont voté plein de taxes et ils ont soutenu le gouvernement euh social-macroniste tel qu'il est. Mais enfin, monsieur Rotaillot a donc suspendu des euh, comment dire les ces troupes qui sont euh dans le gouvernement en disant que s'il sortait du gouvernement, il redevenait LR. Donc, c'est vraiment une toute petite sanction parce que si c'est insupportable, comment dire, toutes ces taxes, tout ce budget, tout ce que fait le gouvernement le cornu, il devrait être viré à vie.

Voilà. Bon, donc on voit bien que tout ça est très hypocrite et qu'en fait sur Rota à ces deux au feu et qu'il y a pas de position, il y a pas d'autorité. Donc pour un parti qui veut incarner le le la restauration de l'autorité, la discipline, il il arrive même pas à avoir de la discipline sur quatre ministres.

Jean-Philippe Tangui, nous avons lu plusieurs articles en sensant les qualités de la ministre du budget à Méline Monchalin cette semaine. Vous partagez pas les louanges de vos collègues ? Ça dépend les qualités.

Si ce sont des qualités intellectuelles et rhtoriques, elle en a de nombreuses et une résilience physique aussi assez impressionnante, il faut bien dire dans ces débat. Mais comme je l'ai dit à plusieurs reprises, c'est aussi une excellente comédienne, c'est-à-dire qu'elle arrive à occuper la scène parlementaire en nous en perdre beaucoup de temps, comment dire en en en détournant beaucoup de de questions. Il y a des questions très importantes.

On n'a pas eu de réponse. Voyez, par exemple, tout ce qui est crédit carbone, marché carbone, les certificats d'économie d'énergie qui vont augmenter de 2 milliards d'euros, les taxes sur le carburant, le gaz, le fioule au 1er janvier, ce qu'on appelle aussi les certificats de production de biogaz. Voilà, toutes ces choses étranges, ces objets fiscaux non identifiés, c'est des mesures écologiques, vous êtes contre toutes les mesures pas des mesures écologiques.

Bon, c'est pas des mesures écologiques, c'est juste des taxes pour faire la poche des Français sous le dos sur le dos de l'écologie. Mais vous voyez, les certificats d'économie d'énergie, ça existe depuis 20 ans. Je vois pas très je vois pas trop quelle crise écologique ça a solutionné.

Par contre, ça fonctionne aujourd'hui 6 milliards d'euros sur les factures des familles et des entreprises et ce sera 8 milliards pour l'année prochaine. Voilà. Donc l'excuse de l'écologie est coûte très cher aux françaises, aux Français qui d'ailleurs ne sont pas dupes.

Je vous renvoie à la crise des gilets jaunes qui était exactement cela, c'est-à-dire détourner la cause de l'écologie pour faire les poches des familles et des entreprises. Jean-Philippe Tangi, vous en est tout dans votre réflexion interne sur l'intégration dans le droit français du respect des 3 % de déficit, les fameux 3 % européens. Mais écoutez, c'est une réflexion qui avance et qui avance comment dire de manière constructive parce que ça permet aussi d'avoir le débat sur qu'est-ce qui relève de la dépense d'avenir, l'éducation de nos enfants, la recherche et le développement, les grandes infrastructures comme le plan nucléaire ou le TGV et comment dire la mauvaise dépense, la dépense de fonctionnement, la GABG pour pas dire le clientélisme électoral et acheter les élections.

Donc votre adhésion, votre adhésion au 3 % c'est pour être plus ferme sur le plan budgétaire. C'est pour rétablir les comptes dans l'intérêt de la France. Nous sommes on va rentrer dans la 50 la 52e année pardon de déficit systématique des comptes publics.

Moi je dois dire qu'on pensait que les 50 ans, ce triste anniversaire serait un peu comment dire un cri d'alarme et que mais non ça a pas changé. L'État est incapable de faire des économies. Or respecter les 3 % de déficit, c'est pas le chiffre magique parce que ce chiffre sera un peu, il faut le dire de n'importe où.

C'est juste qu'il faut rétablir les comptes, baisser le déficit pour baisser la charge de la dette. Parce qu'aujourd'hui euh les Françaises et les Français doivent savoir que la charge d'intérêt de la dette, c'est-à-dire ce le nombre d'impôts, la quantité d'impôts qui est dépensé uniquement pour payer la charge de la dette étrangle euh la capacité de l'État à faire des choses puisqu'on est à 73 milliards pour l'année prochaine et on sera pour 2027 sans doute à près de 100 milliards d'euros. Et donc ces 100 milliards d'euros qui vont dans la charge de la dette ne permettent pas d'investir dans le système de santé, dans l'éducation. dans l'avenir, dans la réindustrialisation et puis c'est surtout faut les sortir les 100 milliards.

C'est-à-dire c'est beaucoup d'impôts euh des Françaises et des Français. Donc revenir dans une trajectoire de contrôle des finances publiques, c'est pas du tout pour faire plaisir à la Commission européenne, c'est dans l'intérêt de la France et des Français car sinon ce sont leurs impôts qui brûleront, qui seront dépensés, comment dire, en charge d'intérêt. Le grand jury, question express.

Donc des réponses par oui ou non. Euh une crèche dans une mairie, est-ce que c'est une entrave à la laïcité ou pas ? Non.

Pour au compte des rames de train et de métro réservé aux femmes. Non. Faut-il supprimer euh les feux rouges, les lignes blanches, les panneaux de signalisation ?

C'est une proposition de Louis Sarkozy. Non. Et donc non.

Double nom. Bon, c'est très rapide hein. C'est pour Louis Sarkozi.

Pour contre, est efficace. Ouais, très très bien. Pour ou contre le non remplacement d'un départ à la retraite sur deux dans la fonction publique, c'est ce qui a voté le Sénat hier.

Non, parce que ça fonctionnera pas. Il faut pas réduire le nombre de fonctionnaires. Si, mais il faut d'abord repenser la fonction publique avant de mettre ça sur le dos des fonctionnaires.

Voyez, ça c'est intéressant à quel point aussi cette droite sénatoriale est incapable de se remettre en cause. Pourquoi est-ce que je dis ça ? Moi à l'époque où Nicolas Sarkozi l'a fait, nous étions encore avec Nicolas Dupignon dans la sphère de l'UMP.

C'était la la réduction, comment dire l'optimisation de la la dépense publique et c'était déjà un fonctionnaire sur deux par remplacé à la retraite. Ça n'a pas fonctionné. Ça a fini par coûter plus cher que ça devait rapporter.

Pourquoi ? Parce qu'en fait, c'est pas la faute des fonctionnaires. S'il y a une dérive de dépense de l'État, c'est parce que l'État est mal organisé.

On a parlé tout à l'heure du 1000 feuilles euh administrative, de cette superposition de strat dont plus personne ne comprend rien. Si vous faites pas de réforme de ces strates et bien en fait les emplois de fonctionnaires que vous allez supprimer, ils iront ils seront faits sur les fonctions publiques utiles. C'est ce qu'a fait monsieur Sarkozy. euh la police, l'armée, la gendarmerie, les douanes, c'est ça qui ont été sacrifiés pendant que la fonction publique territoriale va continuer à augmenter.

Donc, il faut d'abord faire la grande réforme du milfil administratif, le ménage dans toutes les agences, les structures parallèles, euh faire des vrais choix, supprimer au moins deux échelons et là on pourra supprimer des postes, non pas de de postes de fonctionnaires parce que ces postes seront devenus inutiles. Aujourd'hui, on peut pas dire à des fonctionnaires qu'ils sont inutiles. C'est d'une grande violence et c'est d'une grande injustice.

Jean-Philippe Tangui, on va marquer une pause dans ce grand juré. On se retrouve dans un instant avec une question notamment Jordane Bardella est-il en train d'effacer ? Marine Le Pen de la présidentielle ?

À tout de suite. Le grand jury RTL Public Sénat le Figaro M6. [musique] On commence avec la Corée du Nord qui a lancé ce soir un nouveau missile. [musique] Un missile intercontinental capable d'embarquer une charge nucléaire.

Elle a désormais la capacité de frapper n'importe où aux États-Unis. [musique] La Corée du Nord considère les États-Unis comme la menace la plus importante au monde. Aujourd'hui, le développement inconscient d'armes nucléaires et de missiles balistiques par la Corée du Nord menace le monde entier.

Ça devrait être une victoire facile pour Donald Trump. Et bien pas du tout. Le bouton nucléaire est sur mon bureau.

Ce n'est pas du tout du chantage, c'est la réalité. Kim Jongon est le plus agressif des trois Kim qui ont dirigé le PE. Corée du Nord, un plan pour survivre aujourd'hui à 13h sur Publics Sena et sur publicsena.fr. les faire [musique] [musique] quand on pense qu'il y a des gens qui font tout pour ne pas oublier de prendre leur rendez-vous de prévention alors qu'avec mon espace santé ils auraient un agenda avec des rappels personnalisés.

Utilisez donc mon espace santé. Vos rendez-vous et examens de prévention y seront regroupés. Mon espace santé.

Télécharger dès maintenant l'application. [musique] D'un côté, on peut penser qu'attraper la grippe ce n'est pas si grave. D'un autre côté, la grippe c'est quand même plus de 17000 morts en France rien que l'année dernière.

Alors, le mieux, c'est de se faire vacciner. 65 ans et plus, [musique] personnes atteintes d'une maladie chronique, femmes enceintes, faites-vous vacciner contre la grippe. Rêver à nouveau, c'est tout un [musique] apprentissage. apprenti d'uteuil aide chaque année plus de 40000 jeunes en difficulté à bâtir leur avenir. [musique] [musique] De la Thaïlande, nous connaissons ses plages de rêve et son tourisme bon marché.

Mais peu savent que derrière cette carte postale, le roi de Thaïlande est l'un des plus controversés au monde. Ramadis, c'est l'histoire d'un prince qui au fil du temps a d'abord surpris, déçu puis indigné. Depuis son accession au trône en 2016, Ramadis s'est critiqué pour son train de vie et ses excès.

Le roi a pris l'habitude de vivre en Bavière, parfois courtvêtu et souvent entouré de femmes. La Thaïlande applique l'une des lois de l'es majesté les plus dures au monde. Critiquer le roi ou sa famille peut vous conduire en prison pour 3 à 15 ans.

Peu importe que le roi soit un bouffon, un obsédé sexuel ou je ne sais quoi, le statut dont il dispose, les lois constitutionnelles [musique] qu'il met en place nous impose de le respecter et de le vénérer. Point bas. Ramadis, le mystérieux roi de Thaïlande.

Vendredi prochain à 18h30 sur Publics [musique] Sena et sur publicsena.fr. Bonjour chez vous.

Je vous retrouve du lundi au vendredi à 7h30 et nous serons plus que jamais au cœur de nos régions avec nos invités, nos reportages et la presse régionale pour découvrir et comprendre les enjeux politiques de notre quotidien. Bonjour chez vous. C'est du lundi au vendredi à 7h30.

Durant de nombreuses années, la Chine est déchirée par la guerre civile. Puis en janvier 1949, les troupes de Mao arrivent aux portes de Pékin. La victoire tant attendue est à portée de main.

L'Union de la Chine semble désormais possible et c'est aussi à ce moment-là que beaucoup de [musique] Chinois prennent conscience de la prouesse de Mao. Il a réussi à s'imposer en vainqueur. L'ambition de Mao est sans [musique] limite.

Il veut que le monde entier soit époustoufflé par les progrès de la Chine et le grand bon en avant doit incarner cette vision. Dans tout le pays, on construit des barrages, des voies ferrées et des complexes industriels. Mais il manque à ce pays agricole la matière indispensable [musique] à toute nation industrialisée, l'acier.

Partout des feux flambent et des fumées s'élèvent dans le ciel. Il semblerait que Mao ait trouvé la clé de l'essort industriel. Mais la [musique] réalité du grand bon en avant est tout autre.

Les chiffres de production sont purement illusoires. L'acier, [musique] pourtant produit à grand peine, n'est que de la ferraille sans valeur. La Chine se trouve désormais au bord du gouffre.

La question n'est plus de savoir si une catastrophe va se produire mais quel sera l'étendue des dégâts. Mao, l'empereur rouge, le grand bon en avant, le deuxème épisode de votre série documentaire. Vendredi [musique] prochain à 22h sur publicsena et sur publicsena.fr.

Voir ou revoir ce documentaire sur publicsena.fr. FR Suite du grand jury présenté [musique] par Olivier Bost.

Jean-Philippe Tangui, le président délégué du groupe Rassemblement national à l'Assemblée et député de la Somme. Et notre invité Jim Jarassé du Fidaro et Steve Jourdin de public Sénat sont à mes côtés pour vous interroger. Le grand jury, [musique] ça se passe au Parlement.

Alors, c'est plus les questions expresses, mais vous pouvez répondre aussi par oui ou par non. Jean-Philippe Tangi, fallait-il auditionner hier Jean-Luc Mélenchon à l'Assemblée nationale sur les liens entre politique et islamisme ? Oui.

Et vous avez euh vous c'était pas offrir quand même une tribune complaisante euh au auxaders de la France insoumise ? Bah la complaisante, s'il y avait beaucoup de députés insoumis, c'est vrai qu'on pouvait pas à la fois être sur le projet de loi de la sécurité sociale et et être en commission. Moi, je pouvais pas y aller, par exemple.

Alors, ça m'intéressait. On n' pas encore le donquité. Mais à quoi elle sert cette commission d'enquête ?

Vous pensez vraiment établir des liens entre la France insoumise et des mouvements islamistes ou l'islamisme politique ? Ah mais une commission d'enquête n'est pas là pour viser un parti politique, je dire sinon on n'est plus euh en démocratie ni en République. C'était de s'interroger sur les liens en général euh qui peut exister malheureusement à la pénétration des mouvements islamistes notamment à quelques mois des municipales sur certains euh mouvements.

Bon, il y a des faits, il y a un livre euh qui est sorti assez inquiétant sur cette pénétration pour ce qui est de du mouvement insoumis. Enfin, vous savez, il y a aussi de l'islamodroitisme, hein, c'estàd il y a aussi il y a beaucoup de de communes où il y a des soupçons d'entrisme ou d'entente entre des mouvements islamistes radicaux dans la mouvance et un certain nombre de de communes. Vous avez quoi en tête ?

Quelle commune en tête ? H Le problème, c'est que vous savez très bien que si je commence à désigner des gens, on n'en sort pas et que malheureusement je risque moi d'être attaqué alors qu'on peut dire une vérité. Voilà, donc c'est un peu compliqué mais je c'est quelque chose d'inquiétant mais c'est pas je sous-entend c'est qu'on voit on voit assez régulièrement des présences d'élus assez complaisant ou inquiétants dans des sphères dans des associations cultur dites culturelles et en fait religieuses des élus mais oui moi j'ai le cas dans les haut de France une fois plus moi vous savez on peut pas jeter à la vicque mais j'invite les gens qui nous écoutent à aller voir un certain nombre de faits dans les Haut de France on a eu dans la métropole lilloise des problèmes avec un certain nombre d'élus y compris des élus de droite voilà qui se réclament de la droite.

Voilà, je je le regrette, je le déplore mais on peut le constater au jour le jour. Voilà. Et il faut s'enquiéter parce qu'en fait ces gens c'est pas qu'ils sont islamistes même évidemment c'est ces gens pensent contrôler l'islamisme.

Voilà, il se pens un certain nombre d'élus qui pensent être plus malins que tout le monde et qui pensent qu'ils vont réussir à manipuler les organisations islamistes ou radicales. Nous n'arrivons, personne ne peut contrôler l'islamiste. L'islamiste finit toujours par gagner comme tous les mouvements radicaux.

Ils ont une vision du temps long. Ils ont une vision des choses qui fait qu'ils gagneront toujours et que les élus qui mettent la main là-dedans finiront toujours par être dévorés. C'est d'ailleurs ce qui est en train d'arriver euh aux insoumis et un certain nombre de mouvements de gauche.

On l'a vu euh à Saint-Toin euh où quand même une chef de fil écologiste homosexuel a dû euh démissionner de sa fonction ou abandonner ses ambitions parce que visiblement ça plaisait pas à un certain nombre de mouvements qui sont évidemment dans ces quartiers des mouvements islamistes. C'est pas les c'est pas les les évangéliques intégristes qu' on empêché à Satoin cette femme de se présenter. Dans une autre commission, Jean-Philippe Tangui sera auditionné mercredi prochain la patronne de France Télévision.

Cette commission a-t-elle pour but de pousser à la privatisation du service public audiovisuel ? Il y a pas besoin d'une commission pour pousser quand on voit le rapport de la Cour des comptes. D'ailleurs, le président de la 3e section a encore été auditionné dans cette commission et a confirmée.

Est-ce que pour vous c'est un problème de gestion de ces entreprises ou c'est un problème d'opinion ? Bah, il y a il y a les deux. Mais si vous voulez un problème de de ligne éditoriale qui à mon avis n'est pas neutre et comment dire utilise l'argent public pour faire passer des messages qui sont pas des messages de service public euh mais souvent euh des messages politisés, trop politisés.

Mais euh ça c'est un l'isassemblement national est le mien. Mais les questions de mauvaise gestion, ça devrait être la vie de tout le monde. Voilà.

Bon, il y a aujourd'hui un un problème gravissime de gestion tant et si bien qu'aujourd'hui France Télévision et le service public en général sont au bord de la fade financière alors qu'ils ont le trous sans fond des finances publiques 4 milliards d'euros par an avec des salaires. Excusez-moi, qu'est-ce qui é rêvé dans cette cours du compte ? Des salaires mis au bolant, 14 semaines de congé payés de des millions d'euros en cocktail et avantage d'hiver qui ont rien à voir avec le service public.

C'est quand même grave. Champion Ti, vous vous évoquez la ligne éditoriale de de France Vision. Est-ce que c'est au pouvoir politique en l'occurrence aux élus, aux députés de commenter une ligne éditoriale d'un d'un média ?

Est-ce que vous n'êtes pas en train d'appliquer ce que vous reprochez justement à Emmanuel Macron ? On a vu la polémique sur le label euh médi médias qu'il a qu'il a souhaité imposer. Est-ce qu'il y a pas une forme de euh bah de paradoxe dans votre position ?

Mais non, parce que nous on ne veut pas que le service public ait la ligne du Rassemblement national. On veut qu'il soit neutre. Veut que tout le monde voudrait que tout le monde soit traité à égalité, à commencer par les temps d'antennes.

Or même le temps d'antenne, c'est-à-dire le temps de parole donné aux élus du Rassemb national est inférieur à ce qu'on devrait avoir et le temps des élus de gauche au centre gauche macronisme est supérieur à ce qu'il devrait avoir. Les temps de parole de sont contrôlés par l'arcom pour le coup. Oui.

Ben sont très vaguement contrôlé. Voilà. Moi je très vaguement contrôlé et plus contrôlé pour certains et pas pour d'autres.

Et puis vous avez toute cette orbe, on va dire cette ces personnalités qui soi-disant sont pas politiques, qui en fait font de la politique, sont invités voir des faux experts et qui sont jamais comptabilisés dans certains temps de parole. Et donc par exemple, le président de Larcom nous a expliqué que Philippe de Villier était une personnalité politique ce qu'il est, mais que Daniel Conbendit et que Éric Dupon Moriti qui était ministre il y a quelques mois était pas une personnalité politique. Donc Philippe Deviler qui a abandonné ses mandats il y a de nombreuses années serait encore un politicien et pas monsieur Dupont Moretti qui fait comment dire la promo d'Emmanuel Macron matin, midi et soir et qui était ministre.

Donc tout ça n'a aucun sens et c'est assez fatiguant, il faut bien dire. Euh on est bien éloigné euh de la démocratie euh et du service public avec quand même 4 milliards d'euros d'argent public par an bien mal dépensés. Et pourtant vous avez 69 % des Français qui ont une bonne image du service public selon euh de de l'audiovisuel public selon euh un sondage IPSOS.

Euh c'est pas beaucoup hein pour un service qui appartient à tous les Français. Euh bah ça fait une majorité. Ben oui d'accord.

Enfin ça fait quand même beaucoup de gens qui payent cher et qui sont pas contents. Et souvent l'audiovisuel public sert aussi à donner la voie au territoire à cette France rurale que vous défendez. Est-ce que vous êtes pas un peu à côté de la plaque là-dessus ?

Ça dépend quel service public. Si vous parlez effectivement des antennes locales, France- Bleue, enfin ici maintenant s'appelle ici, je crois et les France 3 régionaux, bon c'est pas non plus la la la priorité de notre combat. Il est évident que la priorité de notre combat, ce sont des antennes nationales.

Mais si vous privatisez, vous privatisez tout, j'imagine bien sûr. Mais aujourd'hui, le problème majeur, c'est les antennes nationales. Mais même aux antennes locales, on a de graves problèmes de neutralité.

Moi enfançois Picardi n'est pas du tout neutre, fait beaucoup de propagande contre la R nationale. Ils sont complètement obsédés par nous. Il n'y a que des sujets hostiles à notre action locale.

France Bleu Picardi à chaque fois j'y vais, c'est l'inquisition, c'est des questions orientées. Voilà, il y a des journalistes là-dedans qui sont très bien d'ailleurs qui sont pris en otage par une direction qui est bien éloignée du service public. Mais euh le comment dire la ligne directrice de ces médias est toujours hostile.

Moi quand je vais dans ces médias, j'y vais avec euh j'y vais avec un casque quoi. Je sais très bien que je vais passer un sal quart d'heure et que je vais parler de tout sauf de ce qui intéresse les Picards par exemple. Jean-Philippe Tangi, pour sortir des des commissions, euh pourquoi le Rassemblement national a-t-il voté euh contre la vaccination obligatoire de la grippe des résidents des Épades et de leurs soignants ?

Parce que nous pensons qu'il faut convaincre les gens. Nous pensons que la science avance par la conviction. pens tous les sur tous les vaccins.

Bah pas pour les enfants évidemment, mais quand vous avez des adultes, les adultes, il faut leur parler, il faut les convaincre, il faut les persuader. C'est évident toute mesure comment dire de toute mesure de coercition on n'en peut plus. Il faut traiter l'état doit traiter ses commcins ne sont pas faits.

On voit des maladies réapparaître. Où sont les campagnes de prévention, monsieur Bos ? Alors, à la télé, on a plein de campagnes payées par le service public, hein.

D'ailleurs, l'alerte de Marine Le Pen qui avait dit que l'État dépensait beaucoup d'argent. dans des campagnes de pub sur l'ensemble des médias, on nous avait dit pas du tout, c'est de la démagogie. Monsieur le Cornu a avoué que ça coûtait 1 milliard d'euros par an.

Donc il y a 1 milliard d'euros par an pour des campagnes et ben il y a presque rien sur les vaccins. Presque rien sur les vaccins. On entend tous les jours, il y a presque rien sur la prévention sur la grippe par exemple.

Bon bah pourquoi toujours être dans la coerition ? Nous on pense qu'il faut expliquer, il faut persuader et que la coercition a l'effet contraire. Pas pour c'est pas pour plaire aux antivax.

Mais pas du tout. On n'est pas du tout dans la critique des vaccins en eux-mêmes et du miracle de de la percée scientifique qu'à représenté les vaccins. Moi un des idoles, une de mes idoles personnel, c'est Louis Pasteur.

Voilà, donc j'ai aucune difficulté à reconnaître les mérites des vaccins. Mais Louis Pasteur, voyez, il était aussi dans l'éducation, comment dit, dans la transmission avec le peuple. L'Institut Pasteur d'ailleurs a fait depuis euh un siècle un travail remarquable sur l'éducation scientifique, sur le partage du savoir.

C'est vrai que ces grandes figures scientifiques euh du 19e siècle ou du début euh du 20e siècle étaient des figures de générosité qui partageaient euh euh leur savoir qui étaaiit pas de en donnant des leçons, en faisant la morale ou étant dans la coercition et la coercition ne fonctionne pas et ça amplifie la fracture entre un certain le peuple français et ses dirigeants. Le grand jury 2027, c'est demain. Alors pour 2027, Jordan Bardella est-il en train d'effacer Marine Le Pen de l'affiche de l'élection présidentielle ?

Mais pas du tout. Je veux dire, il se passe ce que Marine Le Pen avait prévu organisé à savoir que Jordan Bardella comme binôme ou comme futur premier ministre réussit comment dire sa sa campagne de popularité l'incarnation de la fonction qu'elle lui a confié et elle le s elle va pas se plaindre quand même d'avoir réussi personne n'avit réussi quand même. Est-ce vous arrive de regretter que Marine Le Pen est tant poussé ce plan B le plan Bardella qui est en train de devenir le plan A ?

Non, mais pas du tout. Déjà le fait Jordan Bardella, ça vous intéresse, et mon ami depuis très longtemps, euh réussit euh dans ces projets porte nos idées. On va quand même pas se plaindre d'avoir deux figures euh politiques majeures qui sont premièr et seconde en popularité, première et seconde enation à incarner quelque chose.

Et Marine Le Pen n'est pas du tout remplacé par Jordan Bardella. Ça c'est une illusion. Exemple dans les dans les dans les enquêtes d'opinion dans les enquêtes d'opinion Marine Le Pen n'est plus testé et c'est Jordan Bardella qui a pris qui a pris sa place.

C'est c'est un une des illustrations de ce de ce remplacement qui est en train de s' s'opérer peut-être. C'est pas un sondage qui fait l'appui et le beau temps en France. Donc moi, je regrette que les instituts de sondage, façon ces publics, je l'avais dit depuis 6 mois, fassent ce choix parce que ce choix n'est évidemment fait non pas pour éclairer le débat et nos concitoyens mais est fait pour polémiquer et pour créer les histoires qui fait d'ailleurs qu'on en parle ce matin.

Donc vous voyez bon donc Marine Le Pen devrait évidemment être testée puisqu'elle est toujours candidate et qu'elle sera notre candidate. Je regrette à lamentable ce choix éditorial qui vise à faire parler au détriment de la qualité du débat public mais Jordan Bardella ne remplace pas ne remplace absolument pas Marine Le Pen. Enfin, est-ce que quand même, moi je m'arrête quand même sur la qualité en fait, les qualités de Marine Le Pen que cela démontre parce que je vous mets au défi de trouver une autre personnalité politique nationale qui est au fait de sa popularité, de son incarnation comme Marine Le Pen, qu'il choisit alors qu'elle n'a jamais été aussi entre guillemets puissante politiquement de désigner quelqu'un qui peut être à ses côtés premier ministre, de l'encourager, de ne pas se se vexer de sa réussite.

Moi, j'ai aucun autre exemple. Je vous met au défi. Vous êtes des journalistes politiques avisés de trouver une autre personnalité politique.

Qui a fait cela ? Il y en a pas. Ce qui prouve que Marine Le Pen n'a pas d'ego déplacé, qu'elle est dans le service de la France et qu'elle se sait suffisamment forte populaire auprès des Français pour comment dire encourager des talents autour d'elles.

Jean-Philippe Tanguy, est-ce que Caracolé en tête des sondages très loin devant les autres 36 à 38 % d'intention de vote à 1 an et demi de l'élection présidentielle ? Est-ce que c'est bien ou est-ce que vous dites il faut quand même se méfier de ces chiffres ? Oui, c'est-à-dire qu'il faut faire attention à ne pas croire que le combat est gagné.

Il est loin d'être gagné. Nous devons déjà continuer à développer notre projet, couvrir des sujets sur lequels nos solutions sont moins connues que d'autres parce que c'était pas les grandes priorités du Rassembl national. nos propositions sur l'immigration, le pouvoir d'achat, l'économie, l'Europe sont bien connus.

Il faut encore mieux faire connaître nos propositions sur l'éducation, sur la santé, sur l'écologie qui intéresse évidemment les Françaises et les Français. Et pour être présidente de la République, il faut évidemment couvrir l'ensemble des domaines, ce que l'on fait, mais que les électeurs soient au courant de ces propositions. Et là, on doit encore, comment dire, développer notre communication pour que les Françaises et les Français connaissent.

Bah, il faut que nous-même on ait le réflexe de de parler de de de sujets si vous voulez qui sont qui sont pas les priorités historiques du Rassembl national, mais c'est aussi le jeu médiatique. Vous voyez, ce matin, on a parlé de de beaucoup de sujets, mais naturellement on interroge peu leur asso nationale sur l'éducation, la santé, l'écologie, c'est historique. Voilà, c'est comme ça.

Ça a toujours été comme ça. On a abordé pas mal dessus. Je c'est pas une critique, monsieur Boss, c'est pas ce que je dis parce que critique c'était à nous de le faire.

C'est pas une critique des médias. Mais je veux dire, moi les écologistes par exemple ont le même problème euh on quand ils sont invités, ils parlent que d'écologie, enfin d'écologie, d'une certaine vision de l'écologie en tout cas, alors qu'ils ont des propositions très mauvaises d'ailleurs euh sur l'éducation et la sécurité. Il faut connaître parce que résultat les écologistes sont sympathiques parce que les gens pensent qu'ils vont s'occuper de la nature alors qu'en fait les écologistes s'occupent surtout euh des voyou et des migrants.

Et Sébastien Chenu, le vice-président du Rassemblement national a dit dans ce studio au grand jury que pour 2027 votre faiblesse est de ne pas exercer ne pas avoir exercé le pouvoir. C'est vrai. Bah c'est oui, ça peut être perçu par un certain nombre de Françaises et de Français comme euh une faiblesse dans le sens où euh évidemment le programme du R nationale est un programme de rupture.

Programme de rupture avec le macronisme, avec ce qu'on appelle le système, c'est-à-dire espèce de doctrine et aussi d'entente entre les partis qui a ruiné notre pays. Donc évidemment, il y a une forme d'inconnu à à voter Rassemble nationale. C'est une séduction parce que beaucoup de gens veulent cette rupture évidemment ils ont raison la mais il faut évidemment rassurer sur le fait que cette rupture sera positive. euh pour les Françaises et les Français que quand on nous a confié des responsabilités, on les a parfaitement exercé, notamment nos maires euh que ce soit Steve Riwa En Baumont, Jess Sanchez euh à Boker, Louis Aliot euh à Perpignan et bien d'autres euh ont parfaitement réussi euh leur mandat et nous espérons qu'il soit très bien réélu aux prochaines élections.

C'est aussi l'enjeu de ces municipales, c'est montrer notre capacité à à gouverner un territoire et à rendre un une ville meilleure que dans l'état dans lequel nous l'avons obtenu. Et pour la France, bah évidemment on est dans des échelles bien plus grandes. Steve Jourdin justement question municipale Laurent VOqué le patron des députés LR a appelé cette semaine à voter au second tour des municipales tout sauf LFI.

Quelle que soit laaffiche, est-ce que vous prenez ça pour un rapprochement ? En tout cas, je prends ça pour comment dire une autocritique, ce qui est rare pour monsieur Vquier puisqueil a pas eu cette attitude aux dernières législatives ou pour sauver les sièges LR. Ils ont accepté le soutien de de LFI ou des écolos ou des communistes qui sont pareils parce qu'en fait on est toujours en train de désigner les filles comme le grand Satan.

Mais les communistes et les verts ont 99 % du programme des ins à gauche dans le même paquet. Non, ben les socialistes c'est des socies donc ils se compromettent pour les élections puis après ils font l'inverse et ou rien surtout à rien à part mettre des taxes et et sauver Macron. Mais le reste de la gauche, il est vrai sauve aussi Macron. c'est leur point commun avec les socialistes mais ont ce même programme radical parfois extrémistes notamment sur l'antisémitisme.

La position des vers et des communistes est très semblable à celle des insoumis. Contrairement à ce qu'on dit là. Paron, la résolution qui désigne Israël, la résolution parlementaire qui désigne Israël comme un régime d'apartide a été vient des communistes, elle vient pas des insoumis, elle a été relayée par les vers.

Donc je sais pas pourquoi espèce de complaisance envers les verts et les communistes par rapport aux insoumis alors que franchement ce qui les sépare c'est l'épaisseur d'un trait ou c'est l'épaisseur de l'hypocrisie qui en politique peut avoir l'air toute fine mais souvent un mur de béton. Jean-Philippe Tangi, vous citiziez plusieurs vitrines municipales de l'exercice du pouvoir par le Rassemblement national. Vous avez pas cité Frégus là.

C'est-à-dire que monsieur Rasheline lui-même a décidé de démissionner du Rassembl nationale et de ne pas se présenter comme sous l'étiquette du RA national de cette démission. Vous dites enfin il était temps. Moi je dis pas enfin parce que vous savez moi je reste à ma place.

Moi j'ai rallé le Rassembl national je venais de de debout la France avec monsieur Dupignan en 2020. Vous avez beaucoup d'élus qui ont fait un travail formidable pour ce parti dont David Rashine qui a été un des premiers maires, un des premiers sénateurs. Et moi, je me permets pas euh des commentaires désobligeant.

Euh voilà, je moi je reste à ma place, c'est celle de de de comment dire de quelqu'un qui est là depuis pas longtemps et qui bénéficie, il faut bien le dire, du courage du travail des militants sur plusieurs décennies. Donc monsieur Rasheline a pris une décision d'acte. Pour rappel, David Rachine est poursuivi dans dans deux affaires, une pour prise illégale d'intérêt et l'autre pour corruption.

Euh une association a également porté plainre cette semaine auprès du du parquet national financier concernant du média training de Jordan Bardella pour un peu plus de 133000 € au Parlement européen. Ça ça ressemble beaucoup il faut dire à l'affaire des assistants parlementaires du FN de l'argent européen pour le parti. Est-ce que cette affaire vous inquiète et peut menacer Jordan Bardella ?

Non pas du tout. Ça m'inquiète pour l'état de notre démocratie. Vous avez des opérations bien huilées, vous avez un article puis une association gauchiste qui en fait son beurre pour perturber la campagne de de Jordan Bardella.

Voilà. Bon, moi je je regrette. Je pense que c'est tellement gros que ça passera pas dans dans l'opinion et à juste titre puisque c'est complètement pipo.

On évoquait tout à l'heure Laurent Voquier. Euh Jordan Bardella a dit hier, il y a beaucoup d'électeurs de droite qui sont aujourd'hui orphelins d'un leader, d'une incarnation, d'un projet politique. Je souhaite rassembler tous ces Français patriotes qui ont été trop longtemps tenus à distance par le piège mitérandien.

Euh ça c'est un appel donc aux électeurs de droite. Ça différent, quelle est la différence avec l'alliance des droites là ? Ah bah c'est le concept d'électeurs patriotes, hein, c'est-à-dire qu'il y a des électeurs patriotes à droite évidemment euh qui se reconnaissent pas dans les étiquettes.

Et le projet de Marine Le Pen et Jordan Bardella a été toujours de rassembler les Français. Pas une droitation du RN avec Jordan Bardella ? Non, je déjà redouté en soi, mais je pense que c'est une mauvaise lecture du parcours et des idées de Jordan Bard qui s'est engagé pour Marine Le Pen sur un programme de rassemblement de toutes les Françaises et de tous les Français extrêmement clair et qui dépasse les étiquettes parce que le sens de la 5e République mais aussi le sens du redressement national, c'est évidemment de dépasser les étiquettes pour avoir un grand projet de redressement. dépasse les étiquettes, il parle qu'au gens de droite quand même.

Mais euh je ne crois pas. Et quand vous voyez, il était dans le nord hier chez mon ami Sébastien Chenu et nos parlementaires du nord, moi j'ai été la semaine dernière à Denin pour un un déjeuner militant avec plus de 500 personnes. Je modifie nos adversaires de de réunir autant de gens dans une période non électorale.

Il y a il y avait de toutes les origines politiques. Donc je crois pas. Moi je pense que cette caricature qui est faite de Jordan vise en fait aussi à l'affaiblir parce que en le mettant dans un Marine Le P Marine Le Pen Jordan Bardella vous dites aujourd'hui c'est kif kif mais Jordan Bardella s'est engagé en politique sur le programme et la personnalité de Marine Le Pen en fait c'est c'est une évidence il y a pas de plusieurs lignes aujourd'hui au sein du RN non il y a absolument pas plusieurs lignes et en fait c'est c'est vrai que c'est c'est pas que c'est pénible parce que il y a des il y a des vrais problèmes dans la vie c'est pas un vrai problème mais on a toujours l'impression de répondre sur des espèces de légende urbaine et en fait un certain nombre de mythes qui s'auto-entretiennent et et qui n'ont aucun rapport avec la réalité séparée le parcours politique de Jordan Bardella de F Marine Le Pen, ça n'a aucun sens puisque toute la vie, tout l'engagement de Jordan Bardella ça été de venir en soutien et en relais des idées de Marine Le Pen avec sa personnalité, avec sa vie évidemment différente mais cette opposition est totalement artificielle.

Jean-Pil Tangy dans son livre Nicolas Sarkozy raconte l'appel de Marine Le Pen après sa condamnation un appel qu'il a beaucoup touché. Est-ce que l'ancien chef de l'État pourrait vous soutenir en 2027 ? soutenir Jordin Bardella ou ou Marine Le Pen, je ne sais pas, je je ne connais pas Nicolas Sarkozi.

Effectivement, le Rassemblant national apporté un un soutien en tant qu'homme qui mon avis a vécu une épreuve qui n'était pas nécessaire et pas méritée et injuste par rapport à comment dire au dossier judiciaire dont il relevait et Marine Le Pen a des principes. C'estàd que Marine Le Penut bien dire est une des rares femmes politiques qui applique ses principes à ses adversaires. Ser un souhaitable pour le RN.

Là, je trouve que la position de Nicolas Sarkozi est intéressante. C'est pour le démonter ce mythe du barrage républicain qui n'est pas un barrage républicain, qui est un barrage d'appareil qui consiste à garder des sièges et empêcher le rassemblement national d'assurer une rupture politique. Donc ce qui est intéressant, c'est peut-être que Nicolas Sarkozy qui lui-même incarné une forme de rupture politique se souvient qu'à l'époque tous les coups étaient permis contre lui.

Je rappelle l'affaire Clairstream par exemple qui était complètement bidon, orchestrée par des officines contre la candidature de de Nicolas Sarkozi. À l'époque, il a quand même pu être candidat. Voilà.

Et je j'invite les gens à réfléchir sur le fait qu'il y a certaines mauvaises méthodes en politique qui ont la vie dure et les boules puantes, les dossiers bidons et la manipulation de l'autorité judiciaire contre la majorité des magistrats évidemment ça a toujours existé dans notre pays. Ça se renforce un peu, je le regrette mais les Françaises et les Français sont pas dupes parce que notamment sous l'affaire Fillon, ça a été tellement caricatural et tellement sous les yeux de tout le monde que depuis il y a quand même une méfiance. Le grand jury, [musique] tout est politique.

Après les dernières frappes russes contre l'Ukraine, Emmanuel Macron a dit hier : "Nous devons continuer à faire pression sur la Russie pour la contraindre à la paix. Ce qui se joue en Ukraine, c'est aussi la sécurité de l'Europe toute entière. Est-ce que vous êtes d'accord avec ces deux phrases ?

Le problème, si vous voulez, c'est que Hel Macron se réfugie sur des opinions qui sont partagées par tous les Françaises et tous les Français. tous ceux qui croient au droit international, tous ceux qui croient au droit des peuples à disposer d'eux-même pour faire une politique qui n'a rien à voir. Voilà, monsieur Macron est fauteur de guerre malheureusement et fauteur de trouble et oui, il veut il ne veut jamais comment dire encourager les mouvements de de résolution du conflit.

Ne veut jamais d'ailleurs que l'Europe elle-même soit comment dire alors que c'est son premier devoir un facteur de paix et de conciliation. L'Ukraine a été dit aujourd'hui les Européens et Emmanuel Macron sont des votes en guerre. Le tout le discours d'Emel Macron n'est toujours que dans l'offensive et que et que dans la continuité la continuation de la guerre.

Je don la Russie pour l'instant n'a pas donné grandchose est-ce queir le plan de de monsieur Trump qui vient d'être proposé. Le plan de monsieur Trump déjà il a beaucoup changé déjà le plan de monsieur Trump. Donc c'est pas le plan de monsieur Trump.

On voit bien que le plan de monsieur Trump évolue au fil des jours et des négociations et c'est tant mieux. Et c'est ça qu'il faut faire c'est améliorer le plan de monsieur Trump. Mais on a toujours voulu que le plan soit pas de monsieur Trump ou de monsieur Erdogan ou de monsieur Ximping, que ce soit un plan des Européens.

Les Européens collectivement et individuellement les grandes puissances, l'Allemagne, le Royaume-Uni, la Pologne, l'Italie ou la France n'ont pas été capable de mener ces discussions de paix. C'est quand même déplorable. Le continent européen et les puissances du continent européen n'ont pas été les premiers à l'initiative de cette paix.

Or, l'Ukraine a été dans des positions dans le passé plus favorables militairement qu'aujourd'hui. Donc c'est une grande responsabilité qu'on a eu sur le peuple ukrainien courageux qui s'est battu qui avait eu des résultats et on a laissé passer des situations militairement plus favorables à l'Ukraine. C'est dommage.

Merci à vous pour ces grands jonches. Bon dimanche. À la semaine prochaine.

Le grand jury RTL Public Sénat le Figaro M6. Voir ou revoir votre programme sur publicsena.fr.

FR tout de suite sur Public Senat [musique] en 2004 sous Jacques Chirac une loi déterminante est votée une loi qui interdit le port de signes religieux ostens Sí.