Israël / Iran : Peut-on éviter la riposte ? #cdanslair 15.04.2024

Benyamin Netanyahou avec son conseil de guerre. Quelle va être sa réponse à l'Iran ? La presse internationale se pose la question avec un risque et un mot, l'escalade. Lors les réunions d'urgence se multiplient.

Le Moyen-Orient est au bord du gouffre. Les peuples de la région sont confrontés au danger réel d'un conflit dévastateur à grande échelle. Full scale, conflit.

Les 23 heures, l'Iran illuminent et déchirent le ciel du Moyen-Orient. Les gardiens de l'Arc depuis l'Iran même, c'est une première historique. Depuis l'Irak, le Yémen et le Liban. La république islamique explique qu'il s'agit de représailles. Il y a deux semaines, son consulat à Damas a été bombardé. L'opération militaire est fêtée dans les rues de Téhéran.

On ira jusqu'à détruire Israël. Bien sûr, Israël va répondre à cette attaque. Et quelle que soit la réaction qu'ils auront, nos courageux gardiens de la révolution anticiperont ces réactions.

Ici Jérusalem. Et le dôme du rocher, tout un symbole. Pour protéger, Israël déploie sa défense antimissile et son dôme de fer.

Nous le défendrons contre toute menace et le ferons avec sang-froid et détermination.

Selon ça, les armes iraniennes auraient été abattues sans toucher leur site. Certains drones et missiles ont été détruits en Jordanie par des chasseurs israéliens, jordaniens, britanniques, français et américains. Mais ils diffusent sur un à ses pilotes.

Vous avez fait une énorme différence en sauvant potentiellement beaucoup de vies. Grâce à votre talent extraordinaire, les Etats-Unis ont aidé Israël à détruire presque tous ces missiles en transe.

Les frappes blessent gravement une fillette de 7 ans. Des missiles ont également touché la base aérienne de Nevatim. Les responsables israéliens appellent à une coalition contre l'Iran.

Nous avons l'opportunité d'établir une alliance stratégique contre cette grave menace de l'Iran qui veut développer son programme nucléaire sur ces missiles. Cela pourrait constituer une menace extrêmement grave. Les Etats-Unis, Israël et leurs alliés se tiennent côte à côte pour se défendre.

Mais les Etats-Unis ne participeront pas à une riposte israélienne sur l'Iran. Joe Biden l'aurait annoncé à Netanyahou hier.

Cela a été clair. Nous ne voulons pas d'escalade. Nous ne voulons pas d'une guerre étendue avec l'Iran.

Et les Iraniens le savent. Téhéran a même prévenu à l'avance. Les Américains de leur plan d'attente est maintenant terminé.

Les pays occidentaux devraient apprécier la retenue et les actions responsables de la République islamique d'Iran en faveur de la stabilité et de la sécurité de la région.

L'Iran tente de transformer son échec militaire en succès politique. Les autorités israéliennes continuent d'envisager toutes les options.

Général Patrick Dutarte, c'est vrai qu'échec militaire de l'Iran parce qu'on est surpris par le fameux dôme de fer des Israéliens, alors qu'on appelle dôme de fer, qui a permis d'intercepter, de neutraliser 99% des projectiles lancés par les Iraniens. Alors ce n'est pas tout à fait ça. Le dôme de fer a terminé le travail. Tout le travail avant a été fait par des chasseurs occidentaux, éventuellement également des chasseurs israéliens, des missiles solaires qui ont permis déjà d'intercepter ça, voire des patriotes dans certains endroits. Donc ce sont les missiles anti-missiles qui vont détruire les missiles ?

Absolument, notamment les missiles balistiques, mais également les cruise missiles, enfin les missiles de croisière. Alors le dôme de fer, proprement dit, c'est la dernière couverture en fait. La couverture approchée, c'est quoi ? Ce sont des petites batteries qui comprennent tous une vingtaine de missiles, mais des petits missiles qui font 3 mètres de long, 90 kilos, ce n'est pas gros, qui ont été conçus essentiellement pour intercepter des roquettes. Les roquettes qui venaient du Liban ou qui venaient éventuellement des territoires palestiniens.

Et alors c'est à haute fréquence, ils sont extrêmement performants, mais c'est vraiment maximum 50 kilomètres et encore de portée, alors que la plupart des missiles iraniens ont été détruits avant en fait. Quand on dit que la France a participé à la neutralisation de ces missiles israéliens, iraniens, c'était donc à bord des chasseurs Rafale ? Alors, on n'a pas exprimé clairement là-dessus, mais il y a les chasseurs Rafale qui peuvent faire le job, comme les chasseurs israéliens ou les chasseurs américains. Les missiles solaires aussi, qu'on a, ne serait-ce que pour protéger nos bases aériennes. La France est à la...

Est-ce que les missiles anti-missiles français sont d'égale qualité que ceux que détiennent les Américains ? Ils n'ont pas la performance des Patriotes, mais on a quand même des Astères qui sont entre les deux, si vous voulez, entre des courtes portées, 40 à 50 kilomètres, voire jusqu'à 100 kilomètres, qui ont une certaine capacité antibalistique, mais mesurée par rapport à l'efficacité des derniers Patriotes. Par contre, on a toute une batterie de missiles solaires de courte portée, des petits missiles mistrales, on a des missiles solaires type Mika, et RR aussi Mika, qui font très très bien le travail, mais qui sont coûteux bien sûr.

Alors justement, est-ce qu'il y a une question d'asymétrie dans le coût ? On dit que ce samedi soir, Israël a dépensé 1 milliard de dollars pour anéantir cette attaque iranienne. Est-ce que c'est démesuré par rapport au coût des projectiles iraniens ? C'est vrai que la facture est chère, mais de deux côtés, parce que pour les Iraniens aussi, ça leur coûte cher, en fait, cette attaque. Mais c'est vrai que généralement, les missiles de défense sont beaucoup plus coûteux. Ils coûtent plus cher que les missiles d'attaque. Bien sûr, surtout que ces petits missiles d'attaque. Les missiles balistiques sont beaucoup plus chers, évidemment, ce n'est pas la même technologie.

Mais ce qui est intéressant, c'est toute la séquence. Et ce qui a permis, si vous voulez, d'avoir une défense, c'est surtout les 1000 kilomètres qui séparent l'Iran d'Israël. Et puis, le préavis, 4 heures, avec toutes les menaces d'alerte, les renseignements américains. Je vous rappelle que le général américain qui défend la zone, en fait, et surtout qui patronne la coalition anti-Daesh, parce qu'on oublie quelque part que si les chasseurs français sont là, les chasseurs britanniques et la plupart des chasseurs américains, c'est surtout contre le terrorisme islamique. Contre Daesh. La lutte contre Daesh.

Et pour l'opération Chamal, ça fait presque une dizaine d'années maintenant qu'on est là-bas. Agnès Levallois, question de Michel en Belgique. Cette attaque iranienne trouvée à l'échec, comme affirme Michel, n'était-elle pas uniquement destinée à calmer le peuple iranien ? D'autant qu'on est surpris, on a l'impression que les Iraniens ont quasiment prévenu les Israéliens de leur attaque. Je ne crois pas que ce soit destiné à calmer la population.

Une partie de la population iranienne, effectivement, on a vu dans votre reportage, a applaudi, mais une autre partie de la population iranienne n'est pas du tout en faveur de cette escalade militaire, sachant que le risque pour la population iranienne, s'il y a une riposte israélienne, peut être très très lourd dans un pays qui est déjà quand même en extrême difficulté économique, sociale, avec une contestation qui existe. Donc je ne crois pas du tout que cette opération, alors que ça ressoude, qu'il y ait cette idée de ressouder les rangs en Iran, ça peut être un objectif, mais je crois que dans cette opération, ce n'était pas le premier objectif des autorités iraniennes.

Les autorités iraniennes voulaient vraiment montrer qu'il fallait qu'à un moment, elles soient en accord entre le discours tenu et la réalité. C'est-à-dire qu'on a vu depuis le 7 octobre que l'Iran n'est pas intervenu directement, n'a pas déclaré, d'ailleurs le secrétaire d'État américain a même déclaré, très vite après les attaques du 7 octobre, qu'on ne savait pas du tout qu'il n'y avait aucun élément prouvant que l'Iran était impliqué dans ces attaques, alors que tout de suite certains ont mis ça en avant. Et l'Iran n'est pas intervenue. Elle est intervenue en soutien, en disant qu'elle soutenait le Hamas, mais elle n'est pas intervenue directement.

Elle a utilisé ses proxys, donc assemblées de milices, dont le Hezbollah, les Fouthis au Yémen, pour attaquer des intérêts israéliens, mais il était hors de question pour l'Iran d'attaquer directement. Mais à force de faire des déclarations de soutien et de dire qu'il faut, à partir du moment où vous avez ces attaques contre des hauts responsables iraniens, ces opérations menées par Israël, il y a un moment où si l'Iran veut continuer à être crédible, il faut quand même que ces actes soient en accord avec les propos qui ont été tenus de se dire de cette défense des Palestiniens, mais aussi contre Israël.

Donc je crois que c'était vraiment la crédibilité de l'Iran qui était en jeu après l'attaque du consulat iranien à Damas, et que Téhéran avait vraiment besoin de dire à ses alliés, à ceux avec qui elle travaille dans la région, qu'elle avait une parole qui était encore crédible. Sinon, les critiques, là pour le coup, pouvaient se faire de plus en plus fortes à son égard. Et c'est pour ça que moi je trouve, là je ne suis pas tout à fait d'accord avec Nicole Bacharan, je trouve que la réaction iranienne a été relativement mesurée.