Le redressement des finances publiques doit se faire « dans des conditions soutenables »
Gabriel AttalTranscription Whisper (large-v3), avec identification des locuteurs. À recouper avec la source d'origine.
Analyse automatique
Générée par IA — peut contenir des erreurs. Méthodologie
Chapitres
Répartition du ton (temps de parole politique)
Propositif 90 %Attaque 5 %Défensif 5 %
Affirmations vérifiables (citations exactes)
- 0:00Invité politiqueChiffre
« retour sous les 3% de déficit à un solde de 2,8, très exactement à horizon 2027 »
- 0:22Invité politiqueChiffre
« Vous avez proposé une trajectoire qui implique d'être à 1,7% de déficit en 2027 et de revenir sous les 3% à horizon 2025 »
- 0:52Invité politiqueChiffre
« Trouver 25 milliards d'euros d'économies en plus dans deux ans à horizon 2025 »
- 1:42Invité politiqueChiffre
« en passant d'une baisse en volume de 0,4 à une baisse en volume à 0,5 pour les dépenses de l'État sur les cinq années qui viennent »
- 1:57Invité politiqueFait
« Depuis 20 ans, il n'y a jamais eu une telle maîtrise de la progression des dépenses de l'État »
Temps de parole
- Gabriel Attal98 %
≈ 0 interruption / 10 min (chevauchements et interjections détectés).
Modèle mistralai/mistral-small-3.2-24b-instruct:floor · prompt v1· les citations sont vérifiées mot pour mot dans le transcript ; le taux de réponse directe est calculé à partir des verdicts question par question. Aucun label idéologique n'est produit.
Oui, c'est un amendement que je présente au nom du gouvernement qui vise à rétablir la trajectoire qui était présentée dans le cadre du projet de loi qui vous a été soumis avec le retour sous les 3% de déficit à un solde de 2,8, très exactement à horizon 2027. On a eu le débat tout à l'heure dans la discussion générale. Vous avez proposé une trajectoire qui implique d'être à 1,7% de déficit en 2027 et de revenir sous les 3% à horizon 2025. On souhaite tous faire des économies, rétablir nos finances publiques. La question, c'est le rythme. Proposer un rythme beaucoup plus soutenu, ce qui est aussi un appel à ce que nous fassions plus. Et moi, j'y suis très ouvert.
Bruno Le Maire aussi, il l'a dit. Mais faire plus, il faut le faire dans des conditions qui sont crédibles et soutenables. Trouver 25 milliards d'euros d'économies en plus dans deux ans à horizon 2025. Objectivement, pour nous, ça n'est pas crédible et soutenable. Et encore une fois, il faut dire où est ce qu'on prendrait ces 25 milliards d'euros ? Est-ce qu'on baisserait le budget de la défense, de l'éducation nationale, de la transition écologique ? C'est très concret, puisque à l'article 12 de ce texte, il y a la programmation sur trois ans à horizon 2025 de toutes les missions budgétaires de l'État. Donc, il faut dire dans quelle mission on prend les 25 milliards d'euros.
Nous, on a construit une trajectoire qui impose une maîtrise des dépenses. D'ailleurs, on entend souvent les groupes de la gauche de cet hémicycle ou de celui de l'Assemblée nationale nous dire qu'on fait de l'austérité. On entend de l'autre côté, souvent sur les bancs de la droite, qu'on ne maîtrise pas assez. Peut-être que ça veut dire qu'on a trouvé un équilibre. Encore une fois, on a dit qu'on était prêt à trouver une trajectoire qui permettrait de faire un peu plus, même sensiblement plus d'économies, en passant d'une baisse en volume de 0,4 à une baisse en volume à 0,5 pour les dépenses de l'État sur les cinq années qui viennent.
Mais la trajectoire qu'on présente, elle implique déjà un effort qui est, en termes de dépenses publiques pour l'État, l'effort le plus soutenu depuis 20 ans. Depuis 20 ans, il n'y a jamais eu une telle maîtrise de la progression des dépenses de l'État. Donc l'amendement du gouvernement vise à rétablir l'article tel qu'il figurait dans le projet de loi. Merci.
Merci. Merci.