Aurore Bergé, députée des Yvelines, présidente du groupe Renaissance - Audition Publique 10/10/2022

[Musique] bonjour à tous bonjour à tous et bienvenue dans auditions publiques l'émission politique commune à LCP et publique Sénat dans l'actualité de ce lundi 10 octobre en la déclaration des manuels Macron aujourd'hui en réaction à la grève dans les raffineries qui provoquent des embouteillages monstres dans les stations le blocage n'est pas une façon de négocier a-t-il dit entre autres c'est un dossier chaud pour le gouvernement qui entre aussi aujourd'hui dans le vif du sujet avec l'examen de budget à l'Assemblée donc la macronie s'attend à des combats très musclés bonjour à robergé merci beaucoup d'être avec nous vous êtes la présidente du groupe Renaissance à l'Assemblée nationale votre job est d'éviter autant que possible les quoique dans votre groupe et de trouver des alliés on vous dit adeptes des coûts vous vous êtes fait remarquer la semaine dernière par votre interpellation énergique sur les violences sexuelles les violences conjugales ça a été saluées chaleureusement par la majorité très peu apprécié par la nups vous assumez la confrontation directe avec elle et fille mais fallait-il électriser ce débat alors que les Français sont en but à des difficultés matérielles liées à l'inflation est-ce la bonne méthode aussi pour ménager les chances de concertation avec l'opposition selon vous le 49-3 sera provoqué par l'opposition s honnête de reporter la faute sur vos adversaires politiques Brigitte boucher et Steve Jourdain vont revenir entre autres sur le débat à venir dans l'hémicycle Yves Thréard vous interrogera sur la stratégie politique de la majorité Vincent roux vous posera des questions d'actualité et puis vous débattrez vous avez accepté on vous en remercie avec la députée Europe Écologie Les Verts et Vassas qui poussera une de ses propositions un ISF climatique pourquoi pas mais d'abord je voudrais revenir avec vous sur ces embouteillages qui sont les images pour les Français les plus marquants de leur vie quotidienne dans les stations d'essence des embouteillages provoqués par des grèves dans les raffinerie voilà ce qu'on a dit entre autres Emmanuel Macron tout à l'heure le gouvernement prend sa part en mettant la pression pour que les négociations aboutissent au plus vite mais faut que les parties prenantes prennent leur responsabilités les entreprises et les chefs d'entreprise concernées et les syndicats concernés le blocage c'est pas une façon de négocier le blocage n'est pas une façon de négocier les salariés qui font grève ont tort de vouloir provoquer une une avancée des négociations avec Total par exemple le point de départ c'est en effet des profits exceptionnels qui ont été réalisés par total 6 milliards d'euros sur un trimestre mais c'est aussi des négociations qui sont déjà intervenus au sein de l'entreprise qui ont permis des augmentations de salaire de 3,5% pour un niveau de revenus moyens de 5000 euros par mois c'est ça dont on parle quand même moi ce que je constate c'est quoi c'est qu'aujourd'hui dans nos territoires ceux qui en pâtissent ce sont ceux qui veulent aller travailler ce sont nos aides à domicile ce sont nos infirmières sont nos chauffeurs taxis qui sont oblig de faire plusieurs stations services pour espérer pouvoir travailler parce qu'ils n'ont pas d'autre choix que d'utiliser leur voiture donc bloquer c'est aujourd'hui bloquer ceux qui travaillent et ceux qui doivent pouvoir librement travailler nous notre responsabilité c'est quoi ça a été d'abord de faire baisser les prix c'est ce qu'on nous a demandé parce que le premier risque qu'on avait sur le carburant c'était des prix trop élevés qui sait qu'il y avait des Français qui n'avaient plus les moyens là encore de pouvoir circuler librement deuxième responsabilité c'est quoi c'est s'il le faut réquisitionner si on doit réquisitionner pour garantir un moment des approvisionnements notamment sur des métiers qui sont essentiels c'est de libérer des stocks stratégiques de l'État on l'a fait je pense notamment aux transports scolaires on peut pas accepter que nos enfants puissent plus aller à l'école après oui les négociations mais c'est négociations elles peuvent pas en permanence se faire sous la contrainte et sous le blocage alors qu'on a d'autres organisations syndicales qui elles justement ne prennent pas cette voie là ne sont pas là pour faire le blocage parce que Laurent Berger appelle la grève préventive mais accepte d'être dans un vrai registre de négociation et de dialogue alors la grève préventive on y reviendra mais tout de même ce que vous dites là c'est très bien voilà ce qu'on fait entreprendre la responsabilités on a l'impression que une fois encore le gouvernement est en retard et qu'il monte dans le train un peu tardivement qu'il court derrière les événements et diabète borne est monté au créneau hier Emmanuel Macron aujourd'hui on a très peu entendu les ministres fin de semaine dernière on était déjà dans une situation locale est-ce que très honnêtement il n'y a pas eu un peu de retard à l'allumage mais on a eu franchement un déblocage de situations dès la fin de semaine dernière c'est à dire que la libération des stocks stratégiques notamment dans des régions qui étaient très entravées je pense aux hauts de France c'est dès la fin de la semaine dernière le fait que les camions puissent approvisionner tout au long du week-end y compris le dimanche c'est des trucs ne calme pas la panique des automobilistes j'entends complètement la panique et je comprends évidemment que celles et ceux qui ont peur que dans quelques jours ils ne puissent plus rouler parce que ils ont un plan qui progressivement maintenant est à 50% 30% se disent je dois y aller le plus tôt possible je comprends le réflexe évidemment des Français ce qu'on doit faire nous c'est faire en sorte de réguler pour que grâce à cela cette semaine les choses reprennent leur cours de manière normale et en travaux le point de départ c'est pas le gouvernement le point de départ c'est déblocage lié à un syndicat la CGT dans une entreprise parce que dans d'autres entreprises on a des négociations et ceux par exemple son a négociation qui avance donc l'entreprise totale donc oui il faut que les négociations reprennent mais la négociation ne peut pas être en permanence sous la contrainte du blocage et de la garde mais Aurore berger guerre préventive notre invité la semaine prochaine ce sera Laurent Berger donc c'est lui qui a lancé vous dites je suis d'accord avec être prévente une grève préventive mais enfin une grève si vous voulez un posteriorer ça n'a pas beaucoup de sens une greffe préventive en Allemagne il y en a il y en a c'est la règle donc quel problème il y a un moment d'abord on discute si on voit qu'il y a des points de crispation et qu'on n'arrive pas par la négociation avancer alors on utilise la greffe comme dernier recours et comme levier de pression là avant même les négociations alors qu'on a une entreprise et je ne dis pas qu'elle ne doit pas faire des efforts encore une fois 6 milliards d'euros de bénéfices etc sur entre calendrier de négociation on doit faire des efforts donc je dis pas le contraire spontanément mais encore une fois on n'est pas sur une entreprise qui a refusé toute augmentation de salaire elle l'a rappelé trois virgule 5% d'augmentation et une prime d'intéressement ou en moyenne je crois que les salariés ont bénéfié de 7000 euros l'anglais les demander salariés sont abusées non mais c'est ça fait deux fois vous insistez sur le niveau de rémunération parce que je pense que c'est important un moment de savoir quelles sont les publics concernés et de savoir encore une fois celles et ceux qui sont bloqués aujourd'hui et celles et ceux qui sont bloquées n'ont des facto pas souvent les niveaux de rémunération qui existent dans les raffineries et je pense qu'il faut avoir aussi l'honnêteté de le dire et l'honnêteté de dire qu'à un moment on ne peut pas faire payer le prix fort à celles et ceux qui aujourd'hui et bien s’angoissent en effet quel est l'objectif du gouvernement doit vous penser que la situation doit être revenu à la normale quand évidemment dès cette semaine ça doit être l'objectif qu'on doit vendredi c'est dès cette semaine que ça doit revenir à la normale les approvisionnements comptaient normalement doivent concourir à cet objectif-là la première ministre réunit ce soir des sons d'Algérie les ministres qui sont directement concernés de manière justement à avancer et encore une fois il y a pas de sujet tabou s'il faut réquisitionner on réquisitionnera s'il faut faire en sorte aussi que des stations services soient dédiées à des personnels spécifiques je pense par exemple à la question des soignants et bien évidemment on le fera alors les réquisitions précisément on va peut-être en reparler d'ailleurs bonjour Brigitte boucher Steve Jourdain c'est à vous oui prête 30 stations essence qui sont touchées par cette grève donc des réquisitions vous vous dites pourquoi pas c'est ça oui je dis pourquoi pas parce qu'encore une fois on peut pas accepter qu'il y ait des Français qui soient empêchés de circuler évidemment mais surtout d'aller travailler ce soir ça pourrait être en effet décidé c'est la raison pour laquelle après un ministre elle réunit dès ce soir les ministres qui sont concernés c'est la raison pour laquelle elle a appelé manière très nette et très claire à la négociation et qu'en effet le président a rappelé aussi un prérequis qui me paraît important démocratie qui est de dire que c'est pas d'abord le blocage c'est d'abord la négociation et la concertation qui doivent prévaloir envoyer l'armée pour débloquer les raffineries Xavier Bertrand a dit pourquoi pas c'est pas totalement exclu vous vous dites quoi je sais pas s'il faut en venir à envoyer l'armée puis bon j'entends l'image un peu spectaculaire que ça renvoie l'objectif il est pas là l'objectif c'est qu'à un moment si on doit pouvoir réquisitionner parce qu'on est presque sur une j'allais dire comme une obligation de service public parce qu'à un moment les Français n'ont pas d'autre choix que de pouvoir être dans une station-service pour pouvoir faire leur plein donc on a besoin de cette continuité d'approvisionnement donc encore une fois la première je pense qu'elle prendra la décision qui s'imposent dès ce soir et je le dis clairement s'il faut réquisitionner des dépôts ce sera fait s'il faut réactionner aussi des stations de service pour garantir l'approvisionnement de professions pour la santé pour les cars scolaires pour les gars scolaires pour nos pompiers pour la sécurité de notre pays tout simplement on a des missions qui peuvent pas s'arrêter ça c'est le cas dans les Hauts-de-France ça pourrait s'étendre à l'ensemble de la France pourrait s'étendre là où il y a des sujets on a des régions qui aujourd'hui qu'il faudrait pas qu'on crée nous-mêmes un ventre de stress ou de panique il ferait que dans des régions où il y a aucune raison qu'elle soit touchée tout d'un coup l'angoisse génère elle un risque de pénurie alors il y a ce risque de pénurie il y a des gens qui remplissent leur bidon pour l'interdire ça oui je crois que là dessus il faut être très clair c'est à dire qu'à un moment on n'arrive pas dans une station-service pour faire son plein et puis pour remplir certains préfèrent la liberté de chacun s'il a besoin d'un jerrican de le faire comme on voulait l'interdire certains préfèlent ont mis en place directement dans les départements c'est aussi une question à un moment de de bon sens de responsabilité individuelle en avance un peu comme on a vu sur certains produits essentiels au tout début de la crise covid vous voyez bien que c'est parfois le stress qui est totalement légitime mais qui peut provoquer des pénuries qui normalement ne doivent pas pouvoir exister la défense de total c'est notamment de publier les mesures sociales qui ont été prises par l'entreprise en 2022 on apprend que la rémunération moyenne d'un opérateur de raffinerie et de 5000 euros brut par mois participation compris c'est des chiffres qui ont été contestés par les syndicats peut-être sur la méthode est-ce que vous approuvez cette méthode de faire de la part de Total les rémunérations comme ça publiquement la vérité c'est contesté encore une fois par les syndicats mais j'imagine que dans ces cas-là il sortiront les chiffres est-ce que ça doit être affiché comme ça en public mais je vois pas où est la difficulté à un moment de faire de la transparence ou c'est nous on nous demande en permanence qui est de la transparence qui puisse exister je vois pas pourquoi à l'intérieur des entreprises ça pourrait pas être fait sur d'autant plus quand on a et l'intention vous comprenez bien la question de Steve c'est que l'intention totale c'est de dire ils sont déjà mieux payés que largement mieux payés que les Français sont en France à l'ère médian c'est important de savoir sur cette base un moment les négociations peuvent exister et que tout simplement les Français de savoir quels sont les revendications d'un côté et j'ai commencé mon propos en disant que les revendications évidemment d'augmentation de rémunération dans un période de bénéfice exceptionnel était évidemment légitime par contre savoir le niveau de rémunération moyen d'autant plus quand on entrave des facto la liberté des Français qui eux doivent travailler je pense que c'est légitime sur les bénéfices de total c'est x 2 en un an bénéfice net de 5,7 milliards de dollars au deuxième semestre il y a du grain moudre oui mais c'est ce que j'ai dit c'est-à-dire qu'encore une fois moi je considère qu'à partir du moment où il y a des bénéfices exceptionnels ces bénéfices doivent pouvoir être redistribués à la fois aux Français directement c'est à dire la question du pouvoir d'achat c'est notamment la remise carburant à la pompe c'est un engagement de 500 millions d'euros de la part de totale qu'on a obtenu qu'on est allé chercher et qu'on a demandé et exiger de la part de Total descendent dans la rue à la peine notamment de la nupesse ce week-end on verra si les Français descendent dans la rue et combien d'entre eux qui s'installe dans le temps dans la durée non parce qu'aujourd'hui je n'en vois pas les prémices je crois qu'au contraire les mesures que nous nous avons prises de protection du pouvoir d'achat qui sont exceptionnels faut qu'on a le taux d'inflation le plus bas d'Europe aujourd'hui de manière très claire elles sont des choses qui sont incontestables ça veut pas dire que l'inflation elle est pas déjà trop importante pour beaucoup de Français mais ça veut dire quand même que les mesures que nous avons prises sont des mesures ce sont des mesures de protection ils sont des mesures qu'on entend prolonger notamment le bouclier tarifaire qui en est la meilleure illustration si on ne continuait pas en 2023 le bouclier tarifaire c'était plus 120% d'augmentation on va limiter à plus qu'un pourcents ce qui est déjà encore une fois beaucoup pour un certain nombre de nos compatriotes d'où le chèque énergie qu'on met en place pour les populations non seulement c'est important mais surtout on le maintient et on protège encore plus les populations qui sont évidemment les plus vulnérables alors ça c'est dans le projet de loi de finance 2023 qui est en débat à l'Assemblée depuis cet après-midi le 49-3 ne fait plus de doute les oppositions ont ne voterait pas ce budget elles sont donc toutes contre vous et si c'était vous finalement qui aviez tort déjà elles sont peut-être toutes contre nous sur le budget mais elles ne disent pas la même chose sur ce qu'elle voudrait de ce budget donc déjà c'est une vraie question c'est à dire qu'à un moment si ça n'était pas le nôtre lequel devrait être adopté le budget proposé par les budget proposé par les fils le budget proposé par l'URL mais ce qui peuvent se rejoindre contre nous mais il ne se rejoignent pas forcément pour un projet alternatif donc à un moment c'est aussi cette question là qui devrait être posée et ensuite encore une fois on le sait numériquement à l'Assemblée nationale si toutes les oppositions se coalisent alors ça veut dire que nous ne sommes pas majoritaires ça je crois que c'est un fait assez basiquement établi et donc ça veut dire à un moment qu'en effet les oppositions nous invitent et nous disent qu'on n'a pas d'autre choix d'utiliser le cas donc ce serait leur faute vous le renvoyer la balle en tout cas en tout cas en terme de responsabilité oui il y a des oppositions qui auraient pu avoir une autre attitude pas forcément de voter en faveur du budget considérant que voter pour le budget c'est des facto données insatisfaits site au gouvernement ou valider une politique mais dire comme nous sommes une opposition raisonnable responsable pour autant on va pas voter contre on va s'abstenir on particip sera pas votre chat c'est un autre là j'ai envoyé en républicain ou à d'autres pourquoi pas aux parties socialiste pourquoi pas celles et ceux qui en permanence parlent de responsabilité et puis leur envoyer la balle encore une fois sur ce qu'il propose concrètement c'est à dire que les mêmes qui nous demandent en permanence de la réduction de la dépense publique sont les premiers dans le cadre de l'examen de ce texte à nous demander des dépenses qui sont des dépenses que vous n'avez pas réussi à les convaincre sachant qu'elles ont eu envie d'être convaincu vos est-ce qu'il faut aller au bout des débats ou est-ce qu'il faut couper court au bout d'un moment s'il y a des amendements trop coûteux qui sont votés est-ce qu'à un moment il faut dire bon stop on va pas au bout de la discussion du budget on dégaine le 49 je crois que ça dépend de la nature des débats profondément c'est à dire que c'est pas la même chose si vous avez une opposition et si vous avez une obstruction c'est pas la même chose c'est de manière systématique vous avez en permanence les mêmes sujets qui reviennent et vous voyez que vous tournez en rond vous êtes dans l’incape 3000 abonnements il y a une inflation très forte par rapport à l'année dernière donc inflation obstruction enfin j'attends de voir parce que là on est au début de la discussion n'a pas encore commencé le travail sur les amendements donc sur le fond du texte on commencera ce travail à partir de demain qui déposent 1200 amendements c'est l'obstruction c'est quoi c'est de la discussion parlementaire normale pour vous c'est l'heure liberté de façon droit c'est un droit d'amendement individuel donc ils peuvent en déposer autant qu'ils le souhaitent la question c'est qu'elle le message politique qu'ils envoient quel message politique que les allers envoient quand ils disent qu'ils sont contre par exemple une réduction d'impôts pour les entreprises nous on veut supprimer la CV c'est un engagement qu'on a pris pendant la campagne présidentielle et législatives aujourd'hui la droite en tout cas l'Assemblée nationale nous dit qu'elle ne souhaite pas finalement qu'on tienne cet engagement de réduction de l'impôt pour les entreprises donc on voit bien qu'à un moment et on l'a vu notamment dans la commission des finances qui a examiné déjà ce texte c'est que le principal gain de l'opposition c'est de dire nous arrivons à faire battre la majorité nous arrivons à faire battre le gouverne mais au prix de la cause il y a un abonnement qui retient on veut d'ailleurs c'est pas parce que vous utilisez le 49-3 que pour autant vous l'adoption d'amendement qui auront été votés avant l'utilisation éventuelle du 49-3 vous les conserverez tous certains ça dépend ça dépend complètement des amendements déjà parce qu'on a une ligne très claire sur la question de la dépense publique et qu'encore une fois on ne sortira pas de ce projet de loi de finance avec un déficit public qui sera à plus de 5%. ça on l'a dit de manière très claire de la même manière qu'on acceptera pas une augmentation des impôts qui pèserait sur les Français ou qui pèseraient sur les entreprises ça c'est des lignes rouges très claires contre la vie du gouvernement vous pourriez les conserver à la fois des amendements qui pourraient voter mais y compris vous le savez si jamais on devait utiliser le gouvernement devait utiliser le 49-3 avant la fin de l'examen de ce texte ça n'empêche pas que nous puissions à la fin avoir un texte qui soit quand même enrichi des propositions qui n'auraient pas encore été en tout cas je je suis lucide je sais qu'à partir du moment toutes les oppositions votre elle laisse peu de place mais ça veut dire débat sur les amendements qui n'auraient pas été débattus voté dans l'hémicycle vous pourriez en garder certains de l'opposition oui donc ça n'efface pas tous les abonnements le travail de l'opposition et le travail plataire un amendement à propos un amendement pour réformer le droit des succession vous allez le défendre oui c'est ce que c'est l'engagement qu'on a pris avec Mathieu Lefeuvre c'est tout simplement de dire que on sait qu'on a pas les moyens budgétaires en 2023 pour les raisons que j'évoquais de dépenses publiques de dettes publiques de pouvoir adopter cette disposition par contre mais il sera pas vraiment examiné ni adopté non c'est pas grave je sais bien mais c'est un exercice qui arrive régulièrement dans le débat parlementaire de préempter des débats parce que c'est aussi ça qui sert la vie parlementaire c'est de présenter des débats et de garantir que l'engagement que nous avons pris pendant la campagne présidentielle réaffirmée dans nos campagnes législatives sera tenue dans ce quinquennat que la question des droits de succession à l'intéresse beaucoup de Français mais pas toute votre majorité mais qui veulent si parce que là-dessus il y a aucune ambiguïté sur le fait que la majorité souhaite qu'encore une fois les engagements que nous avons pris pendant la campagne présidentielle et nos campagnes légitives soit tenues mais alors l'amendement des républicains sur les droits de succession qui reprend exactement mot pour mot à la virgule près ce que vous vous avez écrit vous le voterez pas parce que on l'a expliqué mais je peux leur expliquer une nouvelle fois c'est qu'encore une fois on veut queier se débat qui est cet engagement clair qui soit réaffirmé et de la majorité présidentielle et du gouvernement de dire oui ce sera fait dans ce mandat mais non on a en effet pas les moyens budgétaires de le faire dès ce projet de loi de finance par contre oui on assume d'avoir ouvert ce débat alors un modèle 3 minutes Édouard Philippe qui propose de décaler l'âge à 65 66 voire même 67 ans est-ce que le vrai réformateur c'est pas lui en tout cas nous ce qu'on a clairement dit ce que je réaffirme c'est que notre projet c'est ni 66 67 ans notre projet c'est de dire qu'on n'a pas d'autre choix que de faire la réforme des retraites que c'est une nécessité qu'on l'amènera que nous nous avons parlé d'un report de l'âge légal à 65 ans que c'est la base des discussions et des concertations avec les partenaires sociaux et que le corollaire c'est la question de l'emploi des seniors c'est la question des carrières longues c'est la question aussi du minimum de retraite que l'on doit aux Français qui ont travaillé tout au long de leur vie et c'est ça qu'on va mettre en place vous avez été augmenté je sais pas si vous avez pu constater ça l'indemnité qui a été versé au député et sénateur a été revu à la hausse plus 250 euros brut par mois depuis le mois de juillet est-ce que vous considérez que cette hausse est justifiée continue du contexte c'est une hausse qui a été justifiée parce que nous avons nous sommes adossés l'Assemblée nationale s'est adossée sur ce qui a été fait pour les agents de la fonction publique c'est-à-dire qu'on a pris exactement la même chose que les agents de la fonction publique donc plus 3,5% au regard de l'inflation François Ruffin s'étonne et dit qu'il y a trois mois l'indexation des salaires sur l'inflation a été refusé les salaires sur l'inflation sinon 6,2% là c'est plus 3,5% qui est comme les agents de la part de François Ruffin qui peut aussi le souhaitent renoncer à son indemnité parlementaire évidemment une dernière question IVG vous voulez inscrire le droit à l'avortement dans la Constitution est-ce que vous avez une date pour le dépôt de votre proposition de loi puisque nous vous le savez la première niche parlementaire donc prend une droite d'inscription pour mon groupe c'est la semaine du 28 novembre donc ce sera à l'examen la semaine du 28 novembre j'ai toujours dit que ce serait dans le cadre de la première niche parlementaire que nous aurions allez une question bonus sur un prix nobelo vous avez vu elle a reçu le prix Nobel de littérature c'est l'écrivaine qui a été récompensé ou la citoyenne engagée aux côtés de laupes selon vous je crois que Nobel ne récompense pas les idées politiques là pour récompenser la qualité et le travail littéraire et l'oeuvre littéraire et on peut ne pas partager ces idées politiques ce qui est mon cas mais partager les combats qui ont été les siens notamment sur l'agression des droits des femmes je pense notamment l'événement qui a été adapté récemment qui avait aussi rencontré un grand succès populaire au cinéma et tant mieux et récompenser aussi l'auteur qu'elle est et on a le droit d'avoir un avis différent sur les idées politiques mais de saluer les combats d'une femme et de saluer l'auteur qu'elle est les violences sexuelles et conjugales on y reviendra tout à l'heure avec extrait d'ailleurs dans quelques instants merci infiniment brigitte c'est passé très vite avec tous les deux Steve Jourdain on rejoint Vincent roux en direct du figarolive bonjour Vincent merci d'être avec nous ce soir une première question d'actualité Aurore berger on vous écoute oui Aurore berger je pense que ça vous a pas échappé il y a une élection à la tête des républicains alors est-ce que si comme ça se profile actuellement le nouveau président des républicains sera aura un profil assez droitier s'il y a une hémorragie d'un certain nombre de cadres vous les accueillerez à bras ouverts avec vos alliés d'horizon par exemple je sais pas s'il y a une ligne qui est si différente que ça honnêtement entre Bruno Retailleau et Eric Ciotti j'avoue que la ligne de partage politique entre les deux n'est pas si évidente que ça il y a quelques différences je pense pas qu'elle soit si fondamentale que ça créerait demain ou justifierait une hémorragie après encore une fois on a un certain nombre de parlementaires et là je pense à Robin Reda je pense à Constance le griffe je pense à Eric woert qui nous ont rejoint dès la campagne présidentielle si d'autres souhaitent nous rejoindre parce qu'ils souhaitent aussi partager les combats qui sont les nôtres ils seront évidemment les bienvenus au sein de renaissance mais est-ce que vous espérez que ce soit Bruno Retailleau ou erikiotti qui soit élu est-ce que vous espérez qu'il y ait un départ en masse et qui se rallie à vous parce que ça pourrait étoffer votre majorité quand même je crois que le principal enjeu qu'on est et en tout cas moi celui que j'ai en tant que présidente de groupe c'est de garantir qu'on puisse avoir des textes qui puisse être adoptés et adopter ces textes c'est permettre aussi que des majorités qui puissent exister qui soient différentes parfois en fonction des textes donc le sujet n'est pas tant de se dire est-ce qu'on fait du débauchage individuel de tel ou telle parlementaire que de se dire est-ce qu'on arrive à convaincre et ce qu'on arrive à réussir à des compromis sur ces textes-là je trouve ça c'est parfois plus exigeant d'elle et chercher du compromis je trouve ça plus sain en tout cas en démocratie et encore une fois si on a des députés à l'air qui veulent nous rejoindre à partir du moment ils partagent les idées et on sait qu'on a un certain nombre d'entre eux qui sont pas s'éloignés que ça quand même de ce que nous défendons qui parfois même dans leur campagne législatives ont défendu l'idée d'être une droite très constructive avec la majorité ils seront évidemment les bienvenus merci Vincent à tout à l'heure dans l'émission Yves réa a pris place face à vous en berger vous connaissez un des responsables de la rédaction du Figaro Yves Thréard c'est à VOUS bonsoir Isabelle bonsoir alors un débat qui anime beaucoup la le personnel politique c'est celui des violences sexuelles et existe et aussi des accusations qui sont portées ici ou là contre quelques élus alors il y a eu le cas de Monsieur Abad mais le cas de Monsieur catenas est-ce qu'il doit rester en poste alors qu'ils sont encore députés l'un et l'autre alors qu'une action de justice de justice est lancé on est sur des cas qui sont différents le cas d'Adrien catenin c'est un homme qui a reconnu des faits qui sont constitutifs de violences conjugales restez député il y a que lui qui peut le dire moi je considère en tout cas qu'il aurait fallu que son groupe politique dans ces cas-là à partir du moment encore une fois où il a reconnu ses faits où ils sont donc avérés exclus ce député est considère non pas qu'ils doivent le renouveler je cite Jean-Luc Mélenchon son affection parce que je pense qu'on a peu d'affection normalement pour un homme qui frappe sa femme voilà je pense que il avait désigné Adrien catenens comme héritier politique de manière assez évident il est peut-être très déstabilisé par la situation politique que ça provoque mais du coup il va à rebours des combats qu'il a lui-même porté des combats que sont partis politiques apporter il va l'amitié avant la morale oui enfin là la morale c'est quand même un homme qui frappe sa femme donc la question c'est jusqu'où on va sur ces sujets là je pense sur le cas sur le cas d'Amiens et moi ma doctrine elle a jamais changé quel que soit les personnes qui soient mises en cause c'était la même chose sur Éric Coquerel c'est je tiendrai toujours la même ligne et c'est pareil dans le cadre Julien Bayou qui est encore plus extravagant honnêtement alors on va en parler c'est de dire qu'à partir du moment où là il y a un homme qui nie les faits qui lui sont reprochés un homme où il y a une information judiciaire qui est ouverte mais pas encore de mise en examen je ne vois pas comment vous pouvez lui demander aujourd'hui de démissionner de se démettre de ses fonctions Julien Bayou une plainte a été déposée mais ce qui est intéressant c'est que c'est quelqu'un qui a porté cet accusation alors que il y avait c'est une connaissance on va dire c'est Madame Sandrine Rousseau qui est élu donc Europe Écologie Les Verts et qui a dénoncé d'une certaine façon qui a fait œuvre de ce qu'on appelle de sycophante de sicophante ça m'intéresse parce que est-ce que vous trouvez ça sain que dans un pays comme le nôtre on en soit rendu à la dénonciation non je trouve ça profondément dangereux je trouve ça profondément dangereux parce qu'on est dans une situation extravagante d'un homme la question n'est pas qu'il soit parlementaire ou pas d'un homme qui est ça pourrait être une femme d'ailleurs une personne qui est mise en accusation de fait dont il n'a pas connaissance dont il n'a pas les moyens de se défendre puisque c'est une cellule interne qui a refusé vraisemblablement par quatre fois de l'entendre et qui en plus au moment où Madame Rousseau s'est exprimé n'avait même pas entendu la victime présumée et je trouve ça profondément dangereux ça veut dire que moi demain ou même ce soir sur votre plateau je peux parce que j'ai une rivalité politique avec telle ou telle personnalité balancer une information sans savoir si elle est véridique sans avoir la légitimité à le faire et je crois encore une fois qu'elle a faim ça ne renforce pas la protection que l'on doit j'ai juste une petite précision à vous demander pas trop longue parce qu'il est très beaucoup de questions encore la Renaissance vous recevez une éventuelle plainte plainte en tout cas témoignage d'une femme qui ne veut pas que son nom soit rendu public contre quelqu'un contre un élu une renaissance comment vous faites moi ce que j'ai dit et c'est pas simple en vérité de répondre à votre question mais ce que j'ai affirmé c'est que si moi en tant que député et présidente de groupe demain j'étais sollicité sur des faits de violence qu'elle soit les violences physiques ou des violences sexuelles j'estime que je suis tenu et c'est d'ailleurs ce que dit l'article du code de procédure pénale de le signaler au procureur de la réplique alors qu'elle vous demande instment de ne pas être de rester anonyme mais je ne pense donc vous puissiez le griser ça demande et vous faites quoi dans ces cas-là je vois bien à quel point cette matière là enfin et ce sujet là est complexe complexe mais si quelqu'un vient vous voir et vous apporte ce niveau là de témoignage ma responsabilité c'est évidemment d'essayer de l'accompagner et c'est une démarche individuelle personnelle extrêmement difficile jusqu'à un dépôt de plainte mais je ne peux pas le garder pour moi je ne peux pas savoir que quelqu'un est potentiel et donc éventuellement ne viendra pas pouvoir parce qu'elle sait que vous dire non mais ça veut dire que sinon et si la personne un potentiel agresseur vous faites quoi ça veut dire que vous considérer que c'est d'abord la graisseur voilà mais on va s'arrêter là parce que c'est un grand débat mais c'est important de pointer cette règle qui me paraissait encore une fois dans un état de droit et que ça n'est pas à moi de prononcer une peine politique une peine médiatique mais que la justice de le faire dans l'esprit développé par Elisabeth est-ce que votre féminisme à vous c'est le même féminisme que celui de Sandrine Rousseau vous êtes pour un phénix est-ce que vous trouvez que en gros le débat actuel avec toutes les suites de Me Too ça vire quand même à créer une ambiance malsaine mais surtout c'est une ambiance qui ne permet pas à la fin encore une fois de mieux protéger les femmes on a des dizaines d'années de combat notamment des associations des magistrats qui se sont engagés pour faire en sorte que oui il y a en effet une libération de la parole des victimes pour que oui on ne considère plus que tout cela était normal que les violences sexistes du quotidien étaient normales que les violences sexuelles devaient être tues donc ça c'est sain et heureusement ça s'est libéré mais la seule voie qui permet de mettre en termes à la souffrance des victimes c'est la voie judiciaire est-ce qu'elle est parfois trop longue oui est-ce qu'elle est difficile personnellement emprunter oui mais c'est la seule voie qui peut exister encore une fois dans une démocratie alors avant de passer à la majorité présidentielle toute petite question vous allez me répondre par oui ou par non est-ce que le gouvernement ne doit pas désamorcer le plus vite possible le conflit sur l'essence qui sur le carburant qui a lieu aujourd'hui alors qu'on a la perspective d'avoir une manifestation de 16 octobre oui ou non oui ou non la réponse est oui mais à un moment c'est pas le gouvernement qui peut obliger à la signature non plus d'un accord il peut tout faire pour accélérer les choses et il peut encore une fois prendre les décisions qui s'imposent de réquisition alors Monsieur Philippe Édouard Philippe a fait des déclarations dans la presse ces derniers temps est-ce que vous estimez que aujourd'hui il est d'une certaine façon après avoir été Premier ministre et bien un successeur potentiel de Monsieur Macron oui il peut l'être en 2010 en 2020 il peut l'être comme d'autres peuvent l'être et moi je crois que notre responsabilité c'est pas dès aujourd'hui de désigner celui ou celle qui pourrait être le succès déjà la vérité si on n'a pas de bilan et si on n'a pas de résultats aucun de celles et ceux qui espèrent être des successeurs potentiels ne pourront l'être le bilan c'est quoi une réforme des retraites une réforme de la vie est-ce que oui ou non enfin cette perspective qui réaliste aujourd'hui peut réussir parce que ces deux-là qu'après toutes les autres politiques publiques déclinent c'est la capacité que vous avez derrière à assurer votre modèle social à assurer son financement à assurer le financement par exemple la question de la dépendance de l'autonomie de la question de la transition énergétique dans un an en tout cas c'est enfin un objectif étable dans ma génération c'est probablement la première fois qu'on se dit que cet objectif il est atteignable qu'on pourrait vivre dans un pays qui culmine pas avec des taux de chômage à plus de 10 mais qu'on peut être plutôt à un taux de chômage à 5% et pour résiduel c'est ça notre objectif à mon avis principal alors on entend dans la majorité présidentielle que il y a les élections européennes qui vont arriver en 2024 et qu'après ces élections européennes et bien il faudra que cette majorité s'organise trouve la règle du jeu pour trouver son champion pour 2027 c'est votre avis je pense que on a des questions qui nous intéressent tous ici beaucoup mais qui sont largement encore une fois prématurés et je ne sais pas vous dire qu'elle sera la situation économique qui sera la nôtre en 2024 je sais ce que je souhaite et ce que nous souhaitons mettre en place comme réforme ce qu'on a commencé sur l'assurance chômage qu'on doit continuer sur les retraites qu'on doit faire sur la question de la formation et de la formation professionnelle sur aussi sur les succession sur la question de la baisse en général des impôts et des prélèvements obligatoires dans notre pays soit transition énergétique je sais ce qu'on doit faire je sais la trajectoire qui doit être la nôtre parce que c'est le cap qu'à un moment les Français ont accepté qu'on fixe parce qu'ils ont réélu le président de la République comme le point de départ même certains faits de l'oublier et qui lui ont permis d'avoir malgré tout une majorité même si elle est relative mais une majorité à l'Assemblée nationale donc il faut qu'on tienne ce cap après je suis pas naïve je sais évidemment que ces questions existent que beaucoup ont envie qu'elles existent tout de suite je pense que c'est trop tôt et je pense que c'est pas du tout la réponse appropriée à ce qu'on est en train de vivre comment expliquer vous que la d'une part des candidats potentiels que la presse les médias et beaucoup d'observateurs donnent aujourd'hui ce sont plutôt des noms de droite c'est Monsieur Philippe c'est Monsieur Darmanin c'est Monsieur le Maire ça veut dire que la majorité présidentielle et les principes elle est majoritairement à droite aujourd'hui je pense son action est dans ses idées typiquement que soit Bruno Le Maire ou Gérald Darmanin ont souhaité s'inscrire dans une logique et celle du dépassement politique on souhaitait s'inscrire au sein d'un mouvement qui est celui de renaissance et de dire que justement on ne croit pas qu'à l'issue du quinquennat le clivage droite-gauche doivent à nouveau prévaloir peut-être qu'on se trompe peut-être qu'on se trompe sur ce sujet là mais en tout cas nous c'est la conviction profonde qu'on a c'est que l'écrivage qu'on a essayé de changer qui ont des facts changé nature parce que les Français ont souhaité qu'il change de nature et bien encore une fois on ne doit pas y retourner dans trois ans ou dans quatre ans et c'est le choix que nous avons fait en étant des députés ce groupe là Renaissance et moi j'y crois profondément après est-ce que aujourd'hui ils sont par principe quelqu'un comme Bruno Le Maire ou Gérald Darmanin classé à droite parce qu'ils en viennent la question c'est les mesures que l'on met en oeuvre regardez la question du travail Nicolas Sarkozy en 2007 il a pré-enté la question du travail sur la gauche il parlait du mot travailleur dans les meetings de droite en disant qu'à un moment c'était une valeur qu'il devait à un moment être à nouveau incarné et aujourd'hui la droite abandonne cette valeur là et cette question là je crois que nous on a réussi à préenter cette question là les dévastes sans fin à gauche sur le droit à la paresse qui est quand même un débat assez un vrai semblable plutôt que la défense justement de celles et ceux qui travaillent et la capacité à atteindre le plein emploi et on a une droite qui ne s'exprime plus sur ces sujets là donc vous le classez où dernière question cette thématique là typiquement bah moi je la classe typiquement dans les sujets que nous nous avons réussi à présenter alors de tous les noms que j'ai cités il y en a un donc vous êtes normalement la plus proche puisque vous avez soutenue comme lui Alain Juppé en 2017 c'est Édouard Philippe est-ce que vous vous sentez plus proche d'Edouard Philippe que des deux autres que j'ai cité moi je travaille avec les trois et je travaille je vais dire aussi d'autant plus il faut être honnête avec Bruno Le Maire et Gérald Darmanin qui sont membres du gouvernement ils sont groupes membres du parti politique auquel j'ai fait le choix d'adhérer en vérité vous avez aujourd'hui trois candidats potentiels vous savez quoi tant mieux et moi je préfère qu'on évite d'avoir un jeu à somnule qui fasse qu'à force de essayer de torpiller la candidature de l'un ou de l'autre on se retrouve un an ou quelques mois avant la présidentielle en se disant qu'aucun des trois ne serait en situation d'être candidat je préfère en avoir un peu trop identifier des Français qui sont jugés par tout le monde légitime comme pouvant être demain candidat à la présidentielle que se retrouver dans la situation d'autres partis politiques qui en ont pas un seul républicain notamment alors dernière question toute petite vous en avez parlé tout à l'heure les droits de succession vous a accusé en mettant ce dossier sur la table de jouer en solo mais c'est une proposition qu'on a porté pendant la campagne présidentielle alors pourquoi c'est pas ou quand vous accusez ça ça venait ça venait pas des oppositions ça venait de votre groupe chacun après 10 qu'il veut dire et chacun est libre de le croire moi ce que je sais c'est que dès les premiers instants de discussion sur ce que devait être ce projet de loi de finance j'ai mis sur le sujet sur la table avec un certain nombre d'autres députés du groupe en disant nous ne devons pas abandonner cette question là de la baisse de l'impôt on le fait pour les entreprises on le fait sur la fin de la taxe d'habitation et on doit absolument démontrer que dans ce mandat on fera aussi la baisse des impôts de succession merci merci beaucoup Yves tiens à propos de proposition de loi qui font question il y a une proposition qui consiste à demander à ce que l'abandon de poste ne donne plus droit à des allocations chômage la majorité en a parlé pas seulement elle est bien sûr vous l'avez voté en expliquant que il y avait une explosion de cas Orsana jamais été documenté il n'y a aucune statistique qui prouve que effectivement c'est un phénomène qui augmente en fait les DRH les plus qualifiées disent que ça n'est pas le cas alors on a aujourd'hui est-ce que c'est pas un peu démago et pour faire plaisir à la droite que vous faites non parce que d'abord c'est une remontée qu'on a eu sur tous nos territoires en tant que parlementale le chef d'entreprise qui sont souvent des entreprises de petites entreprises de TPE PME notamment hôtellerie restauration qui nous disent des facto est-ce que c'est le poste covid ou pas je ne sais pas l'expliquer mais en tout cas qu'il y a une recrudescence de plus en plus importante de ce phénomène n'abandon de poste et qui nous le disent dans toutes nos circonscriptions ça n'est pas documenté on a cherché les statistiques et avec la meilleure bonne foi possible ça n'a pas été établie un député de mon groupe qui n'a pas eu plusieurs chefs d'entreprise qui lui ont dit ça et ce qui est inéquitable c'est de se dire que la personne qui démissionne finalement est moins protégée que la personne qui abandonne son poste et qui ne donne plus signe de vie à son employeur du jour au lendemain et la salarié la salariés qui est harcelé dans son entreprise de partir valoir si ça c'est ce qu'on a c'est ce qu'on a mis dans la loi c'est ce qu'on a mis dans la loi justement c'est que on a protégé la possibilité évidemment de l'abandon de poste quand il y a un risque pour la santé évidemment de l'employé y compris évidemment dans des cas extrêmes que vous évoquez de risque de harcèlement par contre c'est pas normal de mieux protéger celui qui du jour au lendemain donne plus une vie à son chef d'entreprise ne revient plus du tout travailler versus celui qui a l'honnêteté l'intégrité tout simplement de démissionner pour aller c'est pas un recul des droits est-ce que vous n'avez pas voté un recul non au contraire je pense que c'est une protection qu'on a maintenu pour celles et ceux qui les employeurs qu'on a qui n'ont pas d'autre choix que d'abandonner leur poste pour des questions de santé mais qui se justifient encore une fois parce qu'il n'est pas normal que celui qui abandonne le poste soit mieux protégé que celui qui allait être démissionné bonjour evaas merci beaucoup d'être avec nos députés européens et écologie les Verts porte-pa [Musique] vous aider sur le premier sujet la baisse de l'impôt sur les entreprises je l'ai évoqué c'est un engagement que nous avons pris et c'est un engagement que nous tiendrons de considérer qu'en effet on a aujourd'hui un taux de prélèvement obligatoire dans notre pays même si on la réduit dans le précédent quinquennat qui est toujours trop élevé et que c'est un enjeu d'être activité ensuite sur le chiffre que vous évoquez sur les 63 milliardaires et sur l'empreinte carbone c'est faux c'est faux parce que dans ce chiffre là vous comptez toutes les entreprises qu'ils ont donc ça veut dire que l'émission carbone qui est faite par LVMH pour en citer une est attribuée à son propriétaire donc il faudrait pas croire que les 63 déplacements individuels par exemple de ces 63 personnes que vous évoquez provoquent 50% de nos émissions c'est les entreprises dont ils sont actionnaires dont ils sont propriétaires ce qui n'est pas tout à fait la même chose donc je pense qu'il faut avoir l'honnêteté de présenter le débat c'est le patron ça veut dire en fait ce dont ils sont actionnaires absolument et c'est exactement ça que sur la fortune c'est les portefeuilles de placement donc c'est tout à fait adéquat de prendre cet exemple là non parce que la manière avec laquelle vous le présentez quand vous dites x milliardaire réalise X et missions de carbone on a l'impression que c'est dans leur comportement individuels des entreprises c'est juste et c'est comment on fait en sorte en effet de décarboner nos industries de décarboner nos entreprises c'est ça la question qui doit en effet nous préoccuper et c'est aussi quels sont les propositions que nous on porte typiquement sur la question du logement qui est là vous le savez comme moi évidemment l'un des enjeux majeurs si on veut réduire notre empreinte carbone c'est notamment la question du logement bien nous allons nous porter dans le cadre du débat que nous allons avoir dans quelques heures maintenant et bien la réorganisation dispositif importante les dispositifs pinels par exemple dispositif PTZ pour faire en sorte que ces dispositifs soient réorientés uniquement vers du logement des carbonés et ça c'est à la fois un gain pour nos finances publiques environ 2 milliards pour nos fin grand public et c'est aussi dire très clairement si vous voulez avoir des avantages fiscaux liés justement à la construction et bien ça doit être réorienté de manière très claire et très nette vers de la description qu'est-ce qui vous gêne dans l'ISF climatique ce qui me gêne c'est que encore une fois l'ISF n'a pas fait ça de la démonstration de son efficacité au contraire nous n'avons pas eu grâce à l'ISF plus d'attractivité c'est l'inverse qui s'est produit à la solidarité c'est le premier enjeu le deuxième c'est de responsabiliser les plus riches sur leur patrimoine c'est exactement l'enjeu de l'ISF climatique parce que là où ils investissent ils ont une empreinte carbone selon qu'ils investissent dans des projets qui sont bons pour la transition écologique ou au contraire qui sont néfastes pour le climat il faut responsabiliser les plus riches là-dessus et vous refusez de le faire et chaque fois qu'on propose une mesure en fait qui touche les plus aisées vous refusez d'agir vous avez toujours une façon de noyer le poisson et d'essayer de ramener le sujet sur un sur autre chose mais moi je dis que là il faut que tout le monde contribue à l'effort climatique a commencé par les plus aisés parce qu'ils ont une responsabilité au travers de leur patrimoine mais moi j'ai pas de difficulté sur la responsabilisation qui doit pouvoir exister je dis juste de manière très claire que nous ne serons pas la majorité qui augmentera les impôts parce que c'est une ligne rouge très nette que nous avons fixée et qui a été validé d'ailleurs par les Français sinon il n'aurait pas élu le président de la République qui a tenu très clairement et très nettement cette ligne là pendant la campagne présidentielle les Français ont élu le président de la République pour faire barrage l'extrême droite j'ai voté manuel Macron en ce je crois qu'ils l'ont placé nette du premier valoir de ce vote de second tour pour appliquer un projet qui n'est pas celui que veulent les Français non je crois qu'au contraire ils veulent que les plus contribuent le plus aux dérèglement climatique parce que ce sont ceux qui émettent le plus contre le dérèglement climatique vous avez une autre proposition evasas oui l'autre sujet c'était le plan de sobriété j'ai regardé votre plan de sobriété très intéressante bien sûr il faut baisser le chauffage réduire effectivement les enseignes les enseignes la nuit on est tout à fait d'accord avec ces propositions là mais est-ce que vous ne croyez pas que le principal enjeu en fait pour la sobriété c'est bien la rénovation thermique des logements or quand je regarde votre budget ou le budget de votre gouvernement et bien il ne met que 2,5 milliards d'euros sur la table pour la rénovation des logements alors que le rapport Sichel que le gouvernement lui-même a commandé a dit très clairement qu'il fallait 9,3 milliards d'euros par an pour traiter les passoires thermiques en disant donc vous avez les chiffres vous savez combien il faut mettre et vous refuser de mettre les moyens nécessaires alors que la meilleure moyen de faire de la sobriété et de réduire la consommation d'énergie c'est bien sûr d'isoler les logements et bien au contraire vous laissez les ménages seuls face à la flambée des prix de l'énergie et c'est eux qui m'ont payé le plus le prix fort cet hiver quand il va y avoir une consommation d'énergie élevée et des prix d'électricité qui augmente de 15% et donc vous proposez un bouclier tarifaire alors nous nous avons plusieurs propositions mais la première position c'est de mettre 9 milliards d'euros sur la table pour les passeurs thermiques on a aussi une proposition de vos clients progressif pour protéger mieux les plus modestes et d'avoir un tarif libre au-delà pour décourager les surconsommation mais moi le premier enjeu de ce budget c'est vraiment le plan Marshall pour la rénovation terminée de l'État c'est ce qu'on fait notamment et c'est ce qu'on a engagé avec le plan de relance c'est-à-dire comment on fait en sorte justement que toutes ces enjeux de rénovation thermique ce soit d'abord l'État et les collectivités locales qui en face la démonstration donc ça un tiers du plan de relance a été fléchée vers des enjeux qui sont justement des enjeux énergétiques et de rénovation thermique c'est ce qu'on fait aussi avec le fond vert 1,5 milliards pour les collectivités local donc c'est directement la rénovation demain de nos écoles de nos gymnases de nos centres de loisirs ensuite c'est évidemment accompagner les ménages notamment les plus modestes c'est ce qu'on fait avec ma prime rénov par exemple car un enjeu essentiel de comment on fait suffisant franchement on va encore la renforcer dans ce budget donc ça veut dire oui 1 on a quand même des milliers de Français qui ont pu en bénéficier il faut le faciliter on veut par exemple intégrer ce dispositif dans ce qu'on appelle les maisons France service c'est à dire c'est porte d'entrée qui font que vous avez toutes les administrations de l'État qui sont à côté de chez vous et qui peuvent vous accompagner parce qu'il y a beaucoup de Français aujourd'hui qui pourraient en bénéficier qui ne savent pas en fait comment appréhender ce dispositif comment ça fonctionne concrètement mais c'est accompagner les ménages évidemment les plus fragiles mais côté même le gouvernement l'a dit ça a manqué sa cible du point de vue des rénovations globales puisqu'il n'y a que 2500 rénovations globale on voit bien qu'on n'est pas du tout à la hauteur de l'enjeu une rénovation globale tout le monde je sais quand on fait des travaux chez soi c'est 30000 euros or aujourd'hui ma prime rénov c'est en moyenne 3000 euros donc que voulez-vous que les Français fassent avec 3000 euros ils peuvent pas faire une rénovation globale les enjeux financiers on les connaît soit on met les moyens soit on ne dit pas qu'on fait quelque chose qui a une volonté politique quand même suffisante pour que les passoires thermiques des particuliers soit vite réparées là où je vous rejoins parce que c'est des éléments factuels c'est qu'en effet l'un des premiers chantiers qu'on a si on veut réduire massivement l'empreinte carbone c'est en effet clairement la question du logement et la question de la rénovation thermique en plus cette double peine et écologique et économique pour un certain nombre de Français donc là dessus je suis évidemment et je ne peux qu'être d'accord après je persiste ta pensée que ma prime rénove est un bon dispositif qu'il faut qu'il soit plus lisible plus simple à comprendre qu'il faut qu'en fait on aille vers les Français qui sont directement concernés pour garantir qu'il l'utilisent parce que c'est souvent ça dans les difficultés qu'on a sur les aides qu'on met en place que l'État met en place quelle qu'elle soit d'ailleurs c'est faire en sorte que celles et ceux qui en ont le plus besoin en bénéficient donc c'est élargir au maximum ce dispositif c'est ce qu'on fait on renforce financièrement budgétairement encore ce dispositif et après c'est les dispositions qu'on prend sur le parc de l'État mais 1,5 milliards juste pour en plus de tout ce qu'on fait pour les collectivités uniquement sur la rénovation demain de nos écoles nos centres de loisirs de nos gymnase c'est pas tout à fait mince comme soutien sachant qu'on veut réorienter en plus tous les dispositifs de soutien à l'investissement des collectivités de manière à ce que ça d'abord vers les questions par exemple d'éclairage public des choses très concrètes mais qui ont un impact sur le climat qui évidemment déterminant et bah ça le fond vert pour le climat en 2023 c'est 375 millions d'euros c'est 1,5 milliards sur plusieurs années donc déjà on n'est pas du tout à la hauteur de l'enjeu y compris pour la rénovation vous parlez des bâtiments scolaires ça a été chiffré également pour rénover les bâtiments scolaires il faudrait 4 milliards d'euros par an sur 10 ans donc là aussi on est très très loin du compte et sur ma prime rénov oui c'est un bon dispositif tout à fait je vais vous dire c'est même mieux que le site le crédit d'impôt qui existait auparavant mais il y a un enjeu d'accompagnement je vais être d'accord avec vous aussi c'est vrai qu'il faut renforcer l'accompagnement pour guider les ménages mais il y a un ange financier vous ne pouvez pas le nier tant que vous refuserez de mettre les les montants qui sont nécessaires pour les rénovations globales on arrivera pas à réduire les passoires thermiques il y a 4,8 millions de passoires thermiques 4,8 millions de ménage qui ont un logement avec une étiquette FG et qui est cet hiver vont avoir de grandes qui veulent dire quoi c'est les étiquettes énergétiques après un diagnostic énergétique c'est ce c'est les ce qui est consomment le plus d'énergie ce qu'on a interdit d'ailleurs dans le loi climat résilience de pouvoir être mis à la location si jamais justement les rénovations n'étaient pas faites sur les montants sur les montants dans le fond vous êtes assez convaincus parce que non mais vous pourriez faire mieux vous l'avez dit d'accord mais il faut nous dire dans là comme on le finance absolument c'est la deuxième question non non mais sa deuxième question revient la première question Quels sont les dépenses publiques que l'on coupe parce qu'à un moment il y a aussi la réduction de la dépense après ce sont des arbitrages réduction des arbitres en place l'ISF climatiques donc on augmente les impôts alors tout à l'heure en verger disait que les oppositions on avait semble-t-il pas du tout envie d'être convaincu quoi qu'il en soit par le budget et que vous seriez donc obligé de dégainer à 49-3 c'est ce que vous disiez ce que c'est votre sentiment en fait ce sont les oppositions qui poussent le gouvernement à passer en force alors là notre passage en force parce qu'on utiliserait le 49-3 c'est pas un outil qu'on aurait créé ou inventé dans ce quinquennat nous avons participé au dialogue de Bercy nous y sommes allés de bonne foi nous avons porté des propositions celles que je vous fais là nous avons déposé 162 amendements qui sont passés en commission nous avons défendu toutes les options et on a un mur devant nous parce qu'en fait un vérité une évolution rien donc on est forcé de constater que de toute façon on ne peut pas avancer mais nous nous rêvons en fait d'un gouvernement qui prennent conscience qu'on est plus vraiment dans la Cinquième République et qu'il y a une sixième république qui vient de faire irruption en fait dans ce Parlement et qu'ils prennent conscience qu'il y a une forme de proportionnelle et qui doit composer en fait avec les différents groupes et aujourd'hui il le fait pas du tout il n'y a aucun amendement qui accepté par exemple en commission ça prouve bien qu'il n'y a aucune volonté de co-construire ce budget moi je suis pas du tout inquiète sur le fait qu'à la fin vous le verrez sur le texte final on aura des amendements des oppositions qui auront été acceptés 49-3 ou pas on pourra se revoir à ce moment-là et je pense que vous pourrez en faire le constat avec moi parce que ça a été le cas quand on a examiné le texte pouvoir d'achat ou le projet de loi de financement rectificatif de cet été après j'ai envie de vous retourner la question c'est à dire que si on accède à toutes les demandes de repécologie les Var que ce soit donc sur l'augmentation des impôts sur la réduction là le refus de en fonction de certains impôts sur la hausse de la dépense publique ce qui est très présent décalage avec ce qu'on a nous proposer aux Français je ne vois pas où est la majorité pour vos tests est-ce que vous me garantissez que la France insoumise votre eltexte c'est la société non mais si j'accédais c'est créer des coalitions à toutes les demandes qui sont formulées aujourd'hui par Europe Écologie Les Verts c'est à dire des facto quand même plus de dépenses publiques et aussi plus d'impôts oui c'est le choix que vous faites politique que vous assumez est-ce que vous me dites sur ce plateau que elle est file votre aie que le Parti communiste le vautrait que les sociaux c'est à dire votre intergroupe ne pèse le votre S qui garantirait peut-être une maladie pas du tout de travailler avec un seul groupe mais avec plusieurs groupes au créer des conséquences de différents groupes ne disent pas la même chose sauf que ce que vous me disiez que ce que dit la nuit pèse et qui vaut est-ce que dit les LR et qui vaut est-ce que il y a des majorités qui peuvent être trouvées dans l'assemblée et moi je arrive à fonctionner avec des parlements la proportionnelle oui créer des coalitions tous regardez bien si et voilà on est en fait une dernière exception un peu un dinosaure de l'Europe et en vérité il va falloir qu'on change de culture et qu'on arrive à co-construire des choses ensemble mais visiblement ce gouvernement n'a pas du tout compris qu'on était dans une nouvelle ère démocratique merci beaucoup Eva ça d'avoir accepté ce débat avec Robert berger est-ce que Vincent roux est avec nous en direct du Figaro live Vincent vous avez encore une question merci une autre question d'actualité pour Aurore berger merci j'arrive à remettre mon oreillette bonsoir bonsoir rebonsoir Aurore berger Emmanuel Macron promet ce soir d'accroître aujourd'hui d'accroître l'aide militaire à l'Ukraine question tout simple est-ce qu'on peut aujourd'hui encore se le permettre on a livré prélever sur nos sur nos stocks 18 canons César on a un certain nombre de papiers qui documente le fait que l'armée française est à l'os en termes de capacité qu'est-ce que qu'est-ce qu'on peut encore promettre aux Ukrainiens est-ce qu'on leur promet pas la lune en disant qu'on ne va pas mettre de la militaire ou bien est-ce qu'on n'est pas en danger maintenant notre appareil sur l'affaiblissement de la désarmées je crois qu'on doit le faire déjà on est les premiers à avoir tenu une loi de programmation militaire et avoir non seulement voté des crédits qui étaient largement en hausse et qui vont continuer cette année à être en hausse mais surtout ne pas avoir relié au fur et à mesure des années très claire les moyens de nos armées et qu'on a pas varié sur cette ligne là dans le mandat après sur la question sur l'Ukraine mais l'importance orbergé c'est d'avoir des moyens suffisants c'est pas d'accroître c'est d'avoir les moyens suffisant c'est ce que disent tous les rapports notamment les rapports de l'OTAN mais pour encore une fois avoir les moyens suffisants encore fallait-il faire le choix budgétaire de les augmenter les augmenter très nettement ce qu'on a fait dans le précédent quinquennat est-ce qu'on va continuer à faire dans ce cas quand tenu du repas voilà nous sommes à l'os dans l'armée française nous avons donné le maximum et on est obligé de ponctionner des commandes danoises pour pouvoir aider les Ukrainiens comment on fait pour faire plus mais sans affaiblir encore davantage nos armées en renforçant aujourd'hui la résistance Ukraine c'est factuelle je pense que c'est une nécessité que nous avons n'oubliez pas que au tout début de cette annexion de cette tentative d'annexion et de guerre de la Russie à l'Ukraine Vladimir Poutine prometex les duré quelques semaines et que l'Ukraine serait rayé de la carte aujourd'hui ce qui se passe c'est la capacité de l'Ukraine à démontrer la force de sa résistance à être peut-être en capacité même parce qu'on en vient à discuter de ça de d'avoir la Crimée qui pourrait être reprise à la Russie donc vous voyez bien quand même le changement total de paradigme par rapport à ce qu'on avait au tout début de la guerre pourquoi ça a été possible possible grâce à la résistance ukrainienne mais possible aussi parce que nous on n'a pas failli et parce que les pays européens ont solidarité ce sont engagés à la fois sur les sanctions évidemment vis-à-vis de la Russie qui produisent des effets mais aussi en soutien militaire Vincent une dernière relance oui la question c'est que l'histoire elle est pleine de soutien militaire qu'on a apporté à des armées qui ont gagné mais au détriment de nos propres outils militaires est-ce que la question je vous la retourne il faut pas précisément augmenter mais vraiment considérablement des budgets de budget militaire français peut-être sur le modèle allemand qui met 100 milliards sur la table le budget militaire français pour que à la fois l'armée française et les armes suffisantes et nécessaires et qu'on puisse aider d'autres nations comme la nation Ukraine une réponse brève on arrive je crois que c'est l'engagement qu'on va prendre dans ce budget parce que la loi de programmation militaire à nouveau que nous souhaitons voter c'est une loi qui est encore en augmentation donc ça veut dire qu'on va non pas stabiliser les mois c'est ce qui va être en discussion dans les semaines qui viennent avec le ministre des armées mais ce qui veut dire que c'est pas juste une stabilisation de ce qu'on a fait dans le précédent mandat qui était déjà en hausse très net c'est à dire qu'on va encore augmenter par rapport à les moyens par rapport à ce qu'on a fait dans le précédent quinquennat je crois que ça répond à cette nécessité encore une fois d'avoir une armée digne équipée valorisée avec des moyens efficaces et aussi à l'effort conjoncturel qu'on doit continuer à faire évidemment on va suivre alors attentivement les débats Vincent roux sur cette question merci en tout cas d'avoir participé à cette émission hors berger on vous libère les débats dans l'hémicycle maintenant pour vous aussi on se retrouve la semaine prochaine avec dans auditions publiques à 19h30 sur LCP public c'est la bonne soirée à tous [Musique]