«Personne au monde ne voulait que l'Iran n'ait l'arme nucléaire», déclare Patrick Kanner, prési

Europe 8h12 l'heure d'accueillir l'invité d'Europa matin weekend les Naï Monier vous revenez sur la très forte actualité de ce dimanche matin avec le président du groupe socialiste au Sénat Patrick Caner. Oui parce que à l'origine nous avions prévu d'inviter monsieur Caner pour parler des retraites. On le fera peut-être d'ici quelques minutes mais effectivement le monde est peut-être en train de de basculer.

Bonjour Patrick Caner. Bonjour madame alors nous revenons avec vous forcément ce matin sur bah ces frappes américaines sur des sites nucléaires iraniens. C'est une volte face de Donald Trump qui pourtant hier annonçait vouloir prendre un petit peu de temps.

Est-ce que cette action vous vous surprend monsieur Caner ? Écoutez, par rapport aux déclarations euh de ce président qui euh change euh j'ai envie de dire de de position euh de et pas uniquement sur les aspects militaires, on le voit bien sur le plan économique. Euh c'est vrai que c'est une surprise.

C'est une surprise mais il fallait sûrement aussi l'effet de surprise pour montrer aux Iraniens que ils ne pouvaient plus continuer à enrichir enrichir enrichir leur uranium dans totale impunité. Parce que le sujet il est bien là, c'est que pour du nucléaire civil, il faut de l'uranium enrichi à 3 ou 4 %. Quand on a 400 kg, je crois d'uranium enrichi à 60 %, c'est qu'on a une autre intention.

Et cette intention là, personne au monde, je dis bien personne au monde ne voulait que l'Iran se dote de l'arcléaire. Et c'est vrai que on se demandait, on se posait la question avec de nombreux experts s'il fallait frapper ou bien négocier. Manifestement, les États-Unis ont tranché.

Est-ce que cela signifie, Patrick Caner, que le monde est peut-être en train de basculer, d'entrer en guerre en tout cas ? Ah, c'est un tournant. C'est un tournant manifestement dans ce 10e jour de guerre entre l'Iran et Israël.

Et les USA rentrent aujourd'hui dans le dans le dispositif euh militaire. Mais la question qui est qui est posée, c'est est-ce que l'Iran, en tout cas le régime euh donc des des gardiens de la révolution euh islamique, est-ce que ce régime est un danger mortifère pour notre planète ? Je pense qu'on peut dire que la réponse est oui.

Et que donc vous savez, moi j'ai j'ai signé une proposition de résolution au Sénat avec tous les autres présidents de groupe, ce qui veut dire que c'est vraiment un sujet transportison pour reconnaître comme terroriste, comme terroriste ce régime politique iranien. Et donc si on veut que le peuple iranien puisse demain retrouver une démocratie, puisse demain retrouver un espoir et de paix dans cette partie du du monde, effectivement, il faut à un moment donné que ce régime disparaisse. Est-ce que c'est par la capitulation ?

Est-ce que c'est par l'élimination ? En tout cas, je pense qu'il ne faut pas avoir la main qui tremble dans ce genre de de conflit. Et effectivement l'Iran qui a menacé de conséquences éternelles, hein, ce matin.

Euh, Patrick Caner, on vit euh au gré des minutes hein, évidemment les différentes euh déclarations. Pas de déclaration en tout cas euh de la France euh à 7h. Néanmoins effectivement la rposte a été immédiate sur l'État d'Israël, hein.

Oui. Donc, vous savez de depuis 10 jours encore une fois, nous avons là des des missiles extrêmement puissants de de plusieurs tonnes qui qui tombent sur les villes israéliennes ou qu'elle soit. d'homme de fer montre non pas ses limites mais montre que en cas de saturation et bien ne peut pas répondre à toutes les attaques.

Et moi, je suis assez admiratif de voir la population israélienne très très résiliente et qui qui accepte cette contrainte énorme avec des pertes civiles puisque chacun a bien compris que pour Israël et pour les les États-Unis depuis ce soir, ce sont des cibles militaires qui sont visées ou des dirigeants euh du régime islamique. Pour ce qui concerne l'Iran, c'est un tir à toutva, permettez-moi l'expression, avec des missiles qui qui touchent des quartiers de population civile. Donc c'est c'est une autre forme de de repost que que je condamne naturellement, mais c'est la guerre.

C'est la guerre. Et donc, par définition, il n'y a pas de guerre, permettez-moi l'expression, propre par rapport par rapport aux civils. C'est c'est terrible.

Et je sais qu'il y a aussi des civiles iraniens qui ont été touchés par les frappes israéliennes. Et juste après votre intervention Patrick Caner, nous serons justement à tel à vive avec le correspondant d'Europe 1, Frédéric Simon. Alors je reviens sur ce pourquoi nous vous avions invité tout de même au départ he ce conclave autour des retraites des mois de discussion.

Est-ce que ça accouche d'une souris finalement ? Je ne crois pas. Je ne crois pas.

En tout cas, je ne crois pas. Mes informations montrent que même si a priori la mesure d'âge ne serait pas modifiée, mais moi je voudrais féliciter la CFDT, notamment Marie Léon, la CFTC, la CFE CGC qui ont continué à à garder un contact utile, je crois, j'espère, avec le MDF et la CPME pour trouver une forme de pacte social nouveau réformant la réforme de 2003 que que 2023 pardon, que nous avions totalement combattu. On me dit qu'il y a des avancées sur le compte pédibilité, la reprise euh en considération de plusieurs critères, notamment sur les vibrations, les les postures péniblees, les charges lourdes, voire même peut-être les l'exposition au produits euh chimiques.

On parle aussi de de diminuer l'âge de de des parents en retraite où il n'y aurait plus aucune décote. Aujourd'hui, c'est 67 ans, il pourrait être diminu mois. On me parle aussi de de mesures pour les femmes notamment pour lutter contre les carrières hachées.

Donc c'est sont des avancées pas suffisantes disons-le clairement puisque nous nous étions favorables en tant que socialistes à une mesure d'âge nouvelle. Mais me dit-on aussi puisqueon est pour l'instant sur les on dit madame Monier il semblerait que le MEDF pourrait menacer de ne pas venir demain boucler cette négociation. Ce serait totalement irresponsable je le dis au effort à votre micro.

Et alors, j'imagine que euh il y a des lignes rouges, hein, qu'il ne faudrait surtout pas franchir. Quelles sont-elles pour le Parti socialiste à cette heure ? Et est-ce que le Parti socialiste est intégralement aligné sur euh sur ce sujet ?

Écoutez, nous nous pensions qu'il était nécessaire de modifier fondamentalement cette cette réforme par une mesure d'âge qui ne soit pas de ramener la réforme à la retraite à 64 ans. C'est je rappelle hein, c'est quand même une mesure injuste, une mesure qui touche les plus modestes de nos concitoyens qui ne règlant rien l'espérance de vie entre un ouvrier et un cadre par exemple et et qui touche en fait un sujet d'environ, c'est important 12 à 13 milliards d'euros. Ça je ne le ni pas mais sur les 3 les 400 milliards d'euros que représente le budget retraite dans notre pays et je ne veux pas qu'on présente la retraite comme une charge pour le pays.

C'est une chance pour le pays d'avoir des retraités qui ont des revenus et qui les dépensent dans l'économie réelle tout simplement. Donc la ligne rouge euh en tout cas la ligne difficulté de négociation c'est bien sûr le le niveau de de de départ en retraite. Mais je fais confiance notamment à la CFDT qui est un grand syndicat réformiste et si la CFDT estime qu'il y a eu des avancées significatives, il faudra les transformer dans la loi et nous aurons au Parlement ça était l'engagement du premier ministre, nous aurons l'occasion de revenir sur nos demandes.

En tout cas, je me refuse à imaginer un échec total avec un statut co qui bien sûr là entraînerait potentiellement une censure de portée par les socialistes. Donc attendons demain mais il faut que tout le monde accepte de faire un effort. Et bien je vous remercie beaucoup Patrick Caner pour cet agenda un peu bouleversé mais de votre intervention néanmoins ce matin sur Europe un président des sénateurs socialistes.

Merci à vous.