TRANSPORTS : NON AUX PRIVATISATIONS !

bon nous sourire s'explique par le fait que j'ai prévenu le président de notre séance que j'intervenais dans le cadre du temps programmé en tant que président de groupe ce qui en général signifie que ça va être long je vais essayer d'être moins long que prévu parce que je tiens compte delà de l'horaire mais néanmoins c'est un moment qui pour nous à une valeur symbolique et politique extrêmement importante il s'agit de la privatisation des lignes de bus de la ratp alors ce n'est pas seulement parce qu'il s'agit du sort de la capitale mais c'est surtout en raison du principe d'abord nous voudrions protester contre le fait que ce soit un règlement européen de 2007 qui impose la privatisation de telles lignes en quoi l'europe at elle à se mêler de la façon avec laquelle circulent les gens dans les transports collectifs dans chacun des pays membres nous ne l'avons pas compris sinon pour une raison idéologique que je voudrais contre battre c'est que parce que c'est privé ça marche mieux et parce que c'est privé ça coûte moins cher ce n'est pas vrai ça ne marche pas mieux et il arrive que ça marche souvent beaucoup plus mal comme on peut s'en rendre compte chaque fois que l'on fréquente les lignes privées de chemin de fer je vous invite à prendre le thalys et vous aurez une idée du la relativité du temps notamment celui des horaires car il est exceptionnel que ce train parte à l'heure est encore plus remarquable qu'il arrive à l'heure prévue c'est une compagnie privée je le dis avec de l'humour pour ne pas le dire avec plus de gravité pour faire observer que depuis qu'on a soumis dans certains pays les transports publics à la règle du marché privé les temps de transport sont devenus plus long qu'il ne l'était à la fin du siècle précédent pardon pas du siècle 20e siècle je finis par daté du 19e siècle à la fin du xxème siècle ces trains mettaient plus de temps pour franchir ces distances qui ne le faisaient à la fin du 19e siècle et c'est déjà le cas tellement le délabrement est avancé pour un certain nombre de voies publiques de voie publique mais il n'empêche que dans ces pays c'est un fait constant les trains ne roulent nulle part mieux du fait qu'ils sont privés quant à savoir s'ils roulent moins cher la certitude est totale non ce n'est pas vrai ça coûte toujours plus cher je voudrais faire remarquer que au royaume uni le prix des billets de train qui représente 14 % du budget des familles c'est à dire cette fois de plus qu'en france en allemagne le prix d'un billet coûte deux fois plus cher qu'en france pour une distance équivalente par conséquent les expériences faites en matière de transports publics là il s'agit du ferroviaire je conviens que le cac pourrait être discutée différemment à propos des bus et je n'aborde pas ici la question de la synchronisation des différents réseaux de bus dans les capitales où on a mis en place la pluralité des intervenants il règne en tout cas au qui ne satisfait vraiment pas les populations qui ont affaire à ces systèmes mais d'une façon générale tout ce qui est privé coûte plus cher je veux dire au nom de mon groupe et pas que de bons groupes parce que nous sommes nombreux à penser la même chose nous avons subi pendant plus de vingt ans un discours hostiles à tous les services publics au nom du fait qu'il produirait une bureaucratie incapable de se renouveler et une mauvaise qualité de service depuis des secteurs considérable de l'économie et du quotidien ont été privatisés avec quels résultats je vous le demande en tout cas partout ça coûte plus cher depuis la privatisation les autoroutes ne sont pas en meilleur état qu'elle était auparavant mais elles ont augmenté de 20% les actionnaires eux on tirait tout bénéfice de cette situation puisqu'ils ont empoché 26 milliards d'euros en cinq ans c'est à dire qu'ils avaient intégré pardon intégralement remboursé leurs investissements en cinq ans avec un bien que la nation s'était procuré par elle-même et par ses propres efforts le gaz depuis sa privatisation en 2006 pareil on nous avait fait des annonces merveilleuse sur les économies qui se réaliserait et qui serait répercutée sur les consommateurs nous en sommes à une augmentation depuis 2006 de 50% des prix quant à l'électricité depuis l'ouverture à la concurrence sur le marché les tarifs ont augmenté de 49% alors où va être l'avantagent pour les 350 lignes de bus qui sont visés dans paris les seize mille salariés qui y travaillent et le 3 millions 5,2 voyageurs qui chaque jour les utilisent les décisions qui vont être prises que ce soit à l'article 38 ou à l'article 39 à l'article 38 c'est pour permettre à la ratp comble du ridicule de créer des filiales qui lui permettront de répondre aux appels d'offres c'est vraiment une situation incroyable moi je suis naturellement partisan du fait que ça fonctionne mais c'est en réalité un service public qui continuera à voir la situation de monopole qui lui est précisément reproché sous l'habit de différentes compagnies quand la ratp concours à des fois le gagnera j'espère pour gagnerez un concours à quoi faire récupérer ses propres lignes de bus mais par contre là où elle devra les cds le personnel lui aussi devra céder son statut et s'il refuse de passer sous le statut de la compagnie privée concernés eh bien ce sera une rupture de son contrat de travail et il sera possible de lui dire merci au revoir merci serait déjà bien au revoir c'est une certitude dans ces conditions je ne vois que une chose à dire ce n'est pas ce qui est nécessaire et les règlements européens serait plus performant s'il mettait des injonctions qui permettent d'organiser différemment le territoire parce que à la vérité nous le savons tous l'organisation du territoire répond à des impératifs strictement financier les uns sont directs c'est-à-dire qu'on décide les choses les autres son talent direct c'est une conséquence de la situation je prends pour illustrer mon propos celle des gens qui par exemple veulent acheter leur maison parce qu'on leur a dit que c'était une bonne idée de posséder sa maison avec son petit jardin et ainsi de suite pour avoir une telle maison et avoir des terrains moins cher il faut aller très loin de la ville et puis une fois qu'on est très loin eh bien il faut deux voitures et puis il faut d'autres conditions d'accueil des enfants parce qu'il a pas forcément de crèches de prévu etc etc etc l'organisation spatiale a été faite en fonction d'un objectif d'un côté d'accumulation de l'autre côté de ce qu'on croyait être voyez je suis aimable de ce qu'on croyait être une amélioration de la performance de l'organisation du territoire alors on met tous au même endroit et puis on se dit comme ça ça coûtera moins cher il ya kayaleh le problème c'est que plat ne peuvent pas y aller et il ya les représentants sur coup qui est réservé exclusivement à ceux d'entre nous qui ont les salaires les plus bas et tenter si bien qu'à la fin au delà de tous les maux quand on examine comment sont reliés entre eux les points indispensables à la vie quotidienne je ne dis pas les promenades de confort je parle du fait de pouvoir accéder au réseau collectif par lesquels se construit la vie individuelle et qui ne peuvent pas se passer autrement à l'instant je cite l accès au réseau d'électricité on a vu ce qu'a donné la privatisation les réseaux de transport tous les raisons d'une manière générale éducation maternité services de soins tout est éclatée sur le territoire d'après des objectifs de rendement de compétitivité qui ne sont incohérentes par rapport à ce qu'est une vie d'êtres humains tant et si bien qu'à la fin nous sommes obligés de considérer que l'accès à ces réseaux va strictement dépendent des revenus et qu'on va ainsi surcharger la discrimination sociale le peuple c'est à dire celui qui ne peut vivre qu'en accédant à ses réseaux le peuple va donc se trouver confrontés à la discrimination sociale qui fait que les uns maîtrise parce qu'ils en ont les moyens l'accès au réseau et que d'ailleurs dans la plupart des grandes villes du monde puisque le point de départ aujourd'hui c'est la ratp les plus importants ont fini par se dispenser des devoirs collectifs ainsi voyons-nous dans certaines grandes villes du nouveau monde je sais pas bien ce qu'il a tenus dans ce domaine ni en pourquoi c'est anbya bhl où l'on voit par exemple comme dans certaines grandes villes du brésil se multipliaient des héliports tandis que se réduisent le nombre de voies ferrées mais si chez nous les héliport ne croise pas aussi vite que diminue les voies ferrées par contre nous sommes obligés de constater que à mesure que le territoire c'est pourtant étendue c'est à dire que l'occupation humaine s'est étendue à des territoires de plus en plus nombreux le nombre de kilomètres de voies ferrées disponibles pour les français a diminué ce qui veut dire qu'on reporte tout sur le transport automobile et ce choix aggrave les disparités et les discriminations du point de départ car parmi les 10% les plus pauvres c'est à dire ceux là même qui précisément ne peuvent pas vivre dans les centres villes qui ont pour caractéristique je parle du centre-ville parisien puisque nous sommes sur le thème de la ratp puisque la caractéristique des territoires qui sont réservées à ceux qui ne sont pas du peuple qu'on discrimine c'est qu'ils sont hautement interconnectés plus vous êtes dans ces endroits interconnectés plus vous avez de facilités de transport et plus vous êtes riche plus vous pouvez accéder à ces zones hautement interconnecté ce qui n'est pas le cas des plus pauvres 10% des plus pauvres de notre pays parmi les 10% les plus pauvres 40% ne sont pas motorisés ils n'ont donc aucun autre choix que le transport collectif du coup son tarif n'est pas une question annexe et on ne le mettra pas en parallèle avec d'autres dépenses comme on le fait souvent pour montrer qu après tout ce n'est pas si grave que ça si c'est grave et on vient de le voir dans la sphère des gilet jaune qui a démarré si vous voulez bien vous en souvenir par une hausse de carburant je ne reproduit pas la polémique de cette époque mais je veux dire à quel point elle est emblématique de notre temps c'est parce que la mobilité est l'enjeu de notre époque on ne peut pas vivre sans mobilité il entend ou s'est elle contraindra car ce n'était pas un problème on pouvait vivre est demeuré pour toujours au village et y vivre assez correctement il faut bien le dire ce n'est plus possible aujourd'hui la plupart des installations je les dis de la vie quotidienne mais de la vie la plus quotidienne qu'ils soient dépendent cette organisation du territoire ainsi par exemple lorsqu'on voit comment est organisé l'ouverture des surfaces où l'on va des grandes surfaces où l'on va s'approvisionner pour faire les courses de la semaine 90 % sont en zone périphérique 90% pour une raison qui n'a rien à voir avec le commerce c'est que les taxes sur le foncier dans ces zones étaient plus basses et permettait donc à ceux qui s'y installer d'y réaliser mieux leurs profits en payant moins à la collectivité il est impossible d'y accéder à pied j'ai été longtemps massicois c'est à dire citoyen de massy il était absolument impossible d'aller du quartier de la poterne à au centre où se trouve ce centre commercial autrement qu'à pied parce qu'il n'y avait pas de ligne de bus et c'est ça la vérité partout la raréfaction devient le moyen de tenir les populations et c'est une situation qui est insupportable donc la vraie la vraie opportunité politique c'est de développer les réseaux permettez moi de vous dire que ça n'a rien à voir avec la privatisation il n'est pas prouvé que ceux qui vont créer des lignes vont le faire autrement que là où elles sont hyper rentable et ils ne mettront pas en sous dans le développement du reste la preuve ce qui s'est passé avec les autoroutes alors à quoi bon pourquoi leur offrir cette possibilité pour le reste le pauvre peuple continuera de savoir qu'on lui supprime ces voies ferrées qu'on pousse à la consommation de véhicules automobiles depuis 1990 66% des investissements d'infrastructures publiques sont allés à la route 17 % seulement au rail et le fret ferroviaire je le cite au passage a diminué de 34% tandis que l'ensemble du réseau ferré diminué de 50% ainsi cette privatisation de la ratp est l'occasion pour moi de vous présenter les thèses qui sont les nôtres concernant l'organisation du territoire et notre position absolue à tout ce qui est de la privatisation je demande que peut-être en me répondant si on en a la possibilité on me dise en quoi la privatisation va améliorer si peu que ce soit la situation de ceux qui ont affaire aux lignes de bus de la ratp en quoi elle va améliorer et faciliter leur accès à ces réseaux et puisqu'il s'agit de la région parisienne en quoi elle va régler cette chose incroyable oui c'est la région parisienne en quoi elle va régler cette incroyable discrimination qui existe sur ce territoire de la région parisienne où se trouve 13 millions de personnes qui ne peuvent circuler curieusement que dans un sens des zones les plus pauvres vers les plus riches les plus riches va pour cent des zones les plus riches sont deux fois plus accessible que les 20% des zones les plus pauvres voilà la priorité de la région francilienne en 30 minutes de transport 43 % des franciliens peuvent accéder à paris en ce moment il leur faudra beaucoup plus de temps parce que les travaux qui ont organisé le chaos dans cette ville ont ralenti considérablement tous les transports 35 % des franciliens peuvent accéder à la petite couronne 16% seulement peuvent accéder à la grande couronne ce qui signifie pour prendre un exemple que 55 % des franciliens peuvent accéder au quartier de bercy à paris 55% en pensant que 16 % des franciliens seulement peuvent accéder à la grande couronne voilà les motif de notre protestation je n'entre pas davantage dans le détail de tout ce que cela signifie mais je repose ma question je sais bien que le gouvernement français n'a d'autre choix que d'appliquer les directives au demeurant il les a approuvés alors il est normal qu'il veuille ensuite les appliquer ce n'est pas vous qui avait approuvé ce n'est pas ce gouvernement qui a approuvé cette privatisation des transports urbains c'est une décision de 2007 par conséquent je n'irai pas vous imputer des responsabilités qui ne sont pas les vôtres même si je sais que politiquement et logiquement certainement vous les approuver alors je reprends pour conclure ma question qui peut nous dire en quoi la privatisation des lignes de bus de la ratp va améliorer la vie quotidienne des gens qui montent dans ces bus qui peut me dire en quoi la privatisation va régler au moins à ou entamer le règlement de moi un des problèmes qui sont posés aux franciliens qui sont les relations transversales et pas seulement leur capacité d'accéder aux secteurs les plus riches de l'ensemble urbain qu'est la région parisienne et enfin est-ce qu'on se comprend bien est-ce qu on comprend bien que l'organisation du territoire telle qu'elle s'est faite avec cette concentration et cette organisation de la rationalité des accès en fonction des besoins de ceci ou de cela je veux dire l'hôpital s'occupe de l'hôpital l'école s'occupe de l'école et ainsi de suite et tout ça va on se réduisant est ce qu'on va en finir oui ou non avec cette conception de l'organisation du territoire est-ce que ça n'ait pas plutôt le moment venu de la planification du développement des services publics du redéploiement du train du redéploiement des investissements pour avoir des transports publics parce que sans transports publics sans transports publics à bon coût alors on ne peut pas vivre c'est la vérité madame la ministre et j'espère que vous en partager le constat avec moi la preuve a été donnée par le mouvement des gilet jaune cela signifiait pour chacun d'entre eux l'augmentation de leur carburant de choisir entre des dépenses vitales se transporter non pour son plaisir mais pour son travail ou pour amener les gosses à l'école ou pour ceci ou pour cela en direction de telle ou telle administration ou bien renier là dessus ou bien rogner sur les autres qu'aux faits de la vie quotidienne le manger le soin 30 % des français ne se soignent plus tout simplement pour des raisons financières pratiquement à partir de l'exemple de la ratp pour conclure je redéfinit devant vous contrairement à la l'altérité conte dont on m'accuse on dit que nous sommes nous à la france insoumise pour le peuple contre les élites moi je n'ai jamais utilisé un vocabulaire pareil nous sommes pour le peuple contre l'oligarchie et permettez moi de vous dire que niveau rarement des élites dans cette oligarchie ya qu'à voir dans quel état ils ont mis l'économie de notre pays les grands esprits par conséquent ce peuple il se définit lui même d'abord par le fait qu'il ne peut vivre sans accéder au réseau du collectif et que la nature de ce réseau qui soient publiques ou privées augmente ou diminue la discrimination sociale qui pour le reste réd en tous points et en toutes choses dans notre pays merci merci à