Loi agricole Duplomb : l'Assemblée nationale a-t-elle été à la hauteur ?

Mais je voudrais aussi revenir 2 secondes puisque c'est l'actualité entre guillemets brûlante sur cette motion de rejet. C'est un peu complexe motion de rejet pour accélérer l'examen de la loi agricole qui a été adopté. Est-ce que les débats se sont bien tenus ?

C'est une question piège à l'Assemblée ? Non, d'abord les débats euh se sont tenus au sens où on a tout fait. euh madame la ministre Annie Jonard en tête et le rapporteur Julien Dive pour essayer de faire en sorte qu'on puisse débattre intelligemment et d'ailleurs, il le disait encore tout à l'heure, on a pris des amendements qui venaient de la gauche, qui venaient d'ailleurs.

Euh jusque-là, on avait l'espoir de pouvoir débattre et faire en sorte que le Parlement étudie cette loi. Le problème, c'est que nos camarades de LAAL LFI ont bien compris qu'ils allaient perdre et que le texte passerait. Et donc ne pouvant le gagner par les votes, ils se sont dit "On va empêcher le vote." Et donc ils ont ils se sont lancés dans un exercice de créativité et de littérature absolument incroyable puisqu'ils ont déposé 3500 amendements.

H c'est plus que pour les retraites. Il faut imaginer que sur 4500 environ. Donc c'est en nombre de mots, c'est plus que à la recherche du temps perdu.

Voilà pour pour vous donner un ordre d'idée. Et imaginez que là-dessus, on a le droit de sous-amender encore en séance. Bref, on ça aurait pris des mois et des mois.

Or, il y a 18 mois de ça, quand en janvier février de l'année dernière, les les agriculteurs ont manifesté, on l'a bien vu le pays s'est soulevé en disant c'est pas possible que ceux qui nous nourrissent sont en train de mourir de faim, que ceux qui nous nourrissent se suicident tant de travail sont difficiles. Donc, il y a une urgence absolue, une urgence qui est renforcée par le fait que normalement le gouvernement Barnier devait faire passer ce texte. leur assemblement nationale et la LFI à l'époque ont censuré et donc nous voilà en retard par rapport aux attentes des agriculteurs.

Donc il fallait que ça passe. Et on en arrive à ce concept, j'avoue pour nos auditeurs un peu absurdes, où on a tous voté pour rejeter le texte de l'Assemblée nationale qui est votre texte qui est notre texte bien sûr qui est le texte de la ministre Vanille Jeunev qui est le texte du rapporteur Julien div et l'idée c'est comme ça il est renvoyé au Sénat et du Sénat il va rentrer dans ce qu'on appelle une commission mixe paritaire en gros il y a un petit nombre de sénateurs, un petit groupe de députés qui vont pouvoir terminer ce texte en reprenant les bonnes idées qui ont eu lieu du débat de l'Assemblée nationale et en reprenant évidemment le le texte du sénateur du sénat. C'est important parce que vraiment juste je le dire, j'ai une énorme pensée pour nos agriculteurs.

On a une profession qui est absolument essentielle. Enfin, qu' y a-t-il de plus essentiel que de nous nourrir et ils sont en train de crever de faim, c'est eux qui nous nourrissent. Donc il fallait que l'Assemblée nationale soit la hauteur des enjeux.

Les LFI ne le pouvant pas. C'est important. Et juste peut-être d'un dernier mot, mais quand je disais qu'ils ont fait un effort de créativité la LFI, ils ont été dans évidemment ironique pour ceux qui pas compris dans une telle indens que dans les amendements qu'il posaient, il renvoyent le texte à 90 ans puis deuxème amendement à 98 ans puis amendement de repli 97 ans et cetera.

C'est pas un péthodique. Qu'est-ce qui se passe ? que que des ils ont changé les titres quand dans un texte il y avait marqué pour un mois il faisaient un amendement pour dire non c'est pour 30 jours enfin que ce se se se moquer du monde pour pas dire autre chose.

Donc imaginez la rage des agriculteurs quand il voit ça. Alors je comprends parfaitement que l'obstruction faite par la gauche notamment la France insoumise empêche au bon déroulement du débat à l'Assemblée nationale. Il faut aussi préciser que quand vous l'envoyez en commission mix paritaire volontairement c'est parce que la commission mix paritaire est favorable à la droite et au centre.

Donc globalement, ça permettrait de faire faire passer le texte. Faut aussi le dire pour nos auditeurs. La question que je vais vous poser, c'est que ce soit via des tactiques, celles que vous avez employé là, ou via la tactique de l'obstruction qui est celle de de la LFI aujourd'hui, est-ce qu'il est aujourd'hui impossible de débattre d'un texte à l'Assemblée nationale par des voix normales, je veux dire, discuter et de voter ?

On l'a vu, on l'a vu sur la fin de vie, il y avait des positions extrêmement tranché demain. Oui. Extrêmement tranché.

Mais pour autant, il y a eu un débat qui était serein. Le débat était serein. Maintenant, la question c'est cr dégager des majorités et surtout être capable de dégager des majorités pour être efficace et rapide.

Et c'est ça le le vrai défi aujourd'hui. Il y a des postures politiciennes qui ont émergé caricaturant totalement le débat parce que j'en parlais avec des habitants de ma circonscription ce matin qui disaient "Mais c'est vrai qu'on va tuer toutes les abeilles et cetera." Enfin si on dézoome un petit peu, c'est pas du tout le sujet.

Or le débat était tellement caricaturé que c'est devenu épidermique et hystérique et je pense queeffectivement c'est devenu très compliqué. Moi, je dois vous le dire, on en parlait tout à l'heure en rantenne, je levais les yeux tout à l'heure vers le public au balcon qui nous regardait à l'Assemblée nationale et ça me sert le ventre. Je je Il y a une forme de honte.

On se dit c'est pas possible, on voit leur regard, ils nous regardent avec une espèce de je sais pas si c'est de la pitié, de la condescendance, de la sidération. Les gens se disent "Mais c'est pas possible que ce soit ça la représentation nationale." Les LFI ont fait encore un escl, ils ont sorti des pancartes.

Qu'est-ce que ça va être pour votre proposition de loi ? Bah écoutez, on va voir. Mais mais effectivement, on voit que ces gens-là sont absolument irresponsables et dégradent la vie politique de notre pays, dégrade la démocratie.

C'est une évidence. Question de Joseph Massescaron. Mais qu'est-ce qu'il cherche exactement ?

C'està-dire que alors d'abord sur l'agriculture, qu'est-ce qu'il cherchent ? C'estàd ils veulent qu'il n'y ait plus d'agriculture d'agriculture en France. C'est ça ce qu'ils veulent ou à votre avis ?

Bah écoutez, je je vais pas les défendre mais ce qui est sûr c'est que la LFI a un logiciel extrêmement clair, celui de la conflictualisation de tout. Euh d'ailleurs, monsieur Mélenchon l'avait théorisé. On a dans mon département du Valde de Marne euh Louis Boyard qui avait essayé de de se présenter à la mairie de Villeneuve qui qui faisait des vidéos sur TikTok pour expliquer aux étudiants comment il fallait tout conflictualiser tout le temps.

Et donc c'est ça le sujet en fait. et les filles et les filles c'est l'insurrection permanente. C'est Mélenchon qui a appris à comme des master à ceux qui aujourd'hui sont les représentants de filles que tout doit être insurrection sinon ça n'existe