Entretien avec David Lisnard, président de Nouvelle Energie /SIA2025 Gil Rivière-Wekstein

Bonjour David, heureux de vous recevoir au Sondage d'Agriculture. Vous incarnez l'aile plutôt libérale, on va dire, de la droite française. En quoi votre programme, votre projet agricole diffère notamment de vos amis des Républicains ? Je ne sais pas en quoi il diffère parce que je pense qu'ils vont tous me soutenir, donc je suis sûr que ce sera le même. En tout cas, ce qui est sûr, c'est qu'il marque une rupture avec une quarantaine d'années ou même une cinquantaine d'années en l'occurrence, qui n'ont vu l'agriculture comme une variable d'ajustement à d'autres politiques publiques, soit d'aménagement du territoire, soit environnemental.

Et je crois que la base de tout, c'est de considérer l'agriculteur comme un chef d'entreprise. Donc il doit vivre de ses revenus et donc de permettre et d'adapter tout l'environnement de l'agriculteur à cette réalité-là. C'est quoi l'environnement de l'agriculteur ? C'est d'abord le statut de l'entreprise agricole. Faire en sorte que le statut de l'entreprise agricole soit extrêmement fluide pour permettre des regroupements, pour permettre beaucoup plus d'accès à la capitalisation, de faciliter le financement, etc. Ensuite, c'est de considérer l'antériorité de l'agriculteur sur un territoire, par exemple.

Lorsque vous avez des règles sur ce qu'on appelle les NET, c'est-à-dire les zones de monts d'exploitation, etc., qui font qu'un agriculteur tout à coup se doit obliger de réduire sa production ou d'éloigner sa production parce qu'il y a un projet de lotissement, ça n'est pas possible. C'est au projet qui arrive après de s'adapter à l'usse. Ensuite, c'est de faire en sorte que l'environnement scientifique soit au service de l'agriculture. Pour moi, c'est essentiel. Et ce qui passe par deux choses. Un, un changement de mentalité, d'objectif. Deux, un changement d'organisation, des pouvoirs parapublics, des agences, etc.

On ne peut pas avoir 8-9 agences qui se chevauchent les unes sur les autres et qui, au lieu d'être au service, deux, du développement de la production agricole. Car on doit faire de l'agriculture, avant tout, à des éléments de production et qui ne font que se chevaucher pour des contraintes. C'est l'INRAE qui devrait être totalement réorganisé pour être au service de la production et pas le contraire. C'est effectivement de fusionner ou même de supprimer ces 7 ou 8 agences et de transformer le ministère de l'agriculture comme seul interlocuteur et en faire une agence de développement de l'agriculture. C'est de cesser, bien sûr, de surtransposer les règles.

Et ça, aujourd'hui, tout le monde le dit. Il suffit de le faire. C'est-à-dire de ne pas créer des distorsions de concurrence négative pour des agriculteurs au sein même de la zone rouge. On l'a vu encore récemment sur plusieurs substances qui sont en dessous des seuils de dangerosité, qui sont autorisées en Italie, en Allemagne, au Portugal ou en Espagne et qui sont interdites en France. C'est comme ça qu'on a une filière pomme qui devient complètement sinistrée, qu'on n'a plus de filière noisette et je pourrais multiplier à l'envue. Bien sûr, c'est de créer un système de capitalisation, de protection risque majeur.

C'est de permettre dans les comptes d'exploitation d'avoir des investissements de protection des exploitations et ça coûtera beaucoup moins cher que des indemnisations face à des sinistres qui sont liées au bouleversement climatique. C'est donc d'intégrer le bouleversement climatique dans la protection. Je pourrais vous le décliner à l'envie, mais j'y vois aujourd'hui assez clair sur la façon de faire en sorte que notre agriculture redevienne dans 10 ans dans les 4 premières agricultures au monde. Voilà l'objectif que je donnerai avec nouvelle énergie. Merci beaucoup. Merci à vous.