Aller au contenu
Pourquijevote
Tous les transcripts
Conférence de presseINA (sur YouTube)· 2 juillet 2012 2 minContradictoireActualité / polémiqueEnvironnement & énergieÉconomie & entreprisesEurope & internationalInstitutions & élections

[Colloque écologie]

Transcription youtube_captions. À recouper avec la source d'origine.

Analyse automatique

Générée par IA — peut contenir des erreurs. Méthodologie

Chapitres

Répartition du ton (temps de parole politique)

Propositif 10 %Attaque 60 %Défensif 30 %

Affirmations vérifiables (citations exactes)

  • Fait
    « On va continuer à l'impasse nucléaire en relançant le programme parce que ça n'est qu'une tête de série mais ensuite bien sûr il faudra qu'il y en ait d'autres pour rentabiliser à priori ce genre d'appareil EPR. »
  • Fait
    « On décide de façon préremptoire et sans débat parlementaire le fait de choisir ce nouveau réacteur qui va pénaliser la France sur le développement des énergies renouvelables. »
  • Fait
    « S'il y a des risques à prendre, on les prend collectivement mais on les prend pas dans l'ignorance. »

Modèle mistral-small-latest · prompt v1· les citations sont vérifiées mot pour mot dans le transcript ; le taux de réponse directe est calculé à partir des verdicts question par question. Aucun label idéologique n'est produit.

Les écologistes, qu'il soit de gauche ou de droite ont fait connaître leur hostilité. Ce soir, les verts organisés à Paris une rencontre sur le réchauffement climatique. Au cours de la soirée, il a été aussi question de ce nouveau réacteur, Sandrine Rigot, Benoît Verrand.

En théorie, on doit parler de réchauffement climatique, mais un mot revient sur toutes les lèvres ou plutôt trois lettres. EPR, le réacteur nucléaire de 3e génération dont Nicole Fontaine souhaite la construction. Notre ministre va voir notre ministre de l'industrie va voir le premier ministre pour lui annoncer "Monsieur le premier ministre mais il y a urgence à construire le PR.

Si on n pas notre EPR, que va devenir Areva ? Areva le constructeur du fameux réacteur car pour beaucoup d'écologistes, il s'agit avant tout d'une concession faite au lobby nucléaire. Le réacteur de 3e génération ne serait pas la panassée.

C'est un soit écologique désastreux parce que bien sûr on va produire plus de déchets nucléaire. On va continuer à l'impasse nucléaire en relançant le programme parce que ça n'est qu'une tête de série mais ensuite bien sûr il faudra qu'il y en ait d'autres pour rentabiliser à priori ce genre d'appareil EPR. Ce qu'on reproche à la ministre déléguée à l'industrie, c'est surtout de ne pas avoir attendu la fin du débat national sur l'énergie. une provocation pour tous les écologistes.

On est scandalisé parce qu'à l'heure actuelle, il y a un débat soi-disant démocratique qui doit définir les grandes lignes de la politique énergétique en France. Et on s'aperçoit que les jeux sont faits puisqu'on décide de façon préremptoire et sans débat parlementaire le fait de choisir ce nouveau réacteur qui va pénaliser la France sur le développement des énergies renouvelables. Mais des voix s'élèvent pour nuancer le débat, c'est le cas de Nicolas Hullot, conseiller de Jacques Chirac sur les questions environnementales.

Il demande un référendum sur le sujet. S'il y a des risques à prendre, on les prend collectivement mais on les prend pas dans l'ignorance. Sans faire machine arrière, Jean-Pierre Rafarain a expliqué aujourd'hui qu'il fallait prendre son temps.

Un surc seulement pour les écologistes qui continuent à se battre pour le développement des énergies renouvelables.