« Il n'y aucune possibilité d'abroger la réforme des retraites avec le texte du RN »

et notre invité politique ce matin c'est Eric coqurel bonjour merci beaucoup d'être avec nous député de la sain sainten député la France sousmise de la saint saint président de la commission des finances de l'Assemblée nationale on est ensemble pendant 20 minutes pour une interview en partenariat avec la presse régionale représentée par Christelle Bertrand du groupe La Dépêche bonjour Christelle bonjour Rian bonjour Éric auocrel bjour Éric ocrel on va évidemment parler de l'examen du budget qui a débuté lundi en séance mais d'abord un mot sur l' rtraite puisque la proposition de loi du rassemblement national pour amener l'âge de départ à la retraite arrive aujourd'hui en commission à l'assemblée quelle sera la position du groupe àfi sur ce texte est-ce que vous allez le voter écoutez pour ce qui est du vote en séance on donnera notre position plus tard mais d'ors et déjà ce que je peux vous dire c'est que c'est une arnaque tout ça voilà c'est une arnaque parce que le rassemblement national d'abord sait très bien que même si son texte est voté jamais il ne part il ne partirait au Sénat he pour ceux qui qui nous écoutent il faut comprendre que quand un texte est voté dans une niche à l'Assemblée il faut qu'il y ait une niche qui l'accueille au Sénat pour pouvoir commencer éventuellement des allers-retours alors que celle que nous proposons euh donc à peine 4 semaines c'est nous et les filles euh nous avons déjà une niche qui nous accueille au Sénat qui est celle du groupe communiste en janvier et nous avons déjà une niche qui nous revient à l'assemblée qui est le groupe écologiste comment vous allez expliquer justement laissez-moi continuer euh et la deuxième chose c'est que là où on voit que c'est une arnaque juste un vernis qui essaie de se mettre le le le RN c'est que à chaque fois qu'ils ont l'occasion d'abroger la réforme de retraite ils votent contre la motion de censure initiale qui a été déposée par le NFP ils ont voté contre Al là c'était vraiment le meilleur moyen d'abroger la réforme des retraites là ils viennent de voter contre un amendement sur le projet loi de finance de la sécurité sociale qui s'il passait pouvait inscrire la question de l'abrogation de la réforme des retraites dans la loi sans même partir sur les questions de de niche ils ont voté contre et quand vous regardez l'exposé des motif de leur loi figurez-vous que ils expliquent il faut surtout pas d'augmentation de cotisation il faut que les gens travaille plus longtemps et cetera soit des mesures en réalité qui sont à l'inverse de nous donc moi moi je dénonce l'arnaque et la super cherie qui est derrière ça pourquoi vous avez pas une position claire sur votre vote V vous verrez notre position mais laissez-nous penser que c'est pas ça le rendez-vous le rendez-vous essentiel c'est ce qui se passera dans 4 semaines et pour l'heure moi ce que je je un rendez-vous la semaine prochaine déjà ou bah vous verrez bien ce que nous ferons mais ce que je vous dis par là c'est que là je vous donne les mots sont forts quandme écoutez-moi c'est une arnaque voilà que les gens l'entend il n'y a aucune possibilité d'abroger la réforme des retraites avec le texte du RN il propose des pistes de financement qui sont des pistes de financement de droite pour aller vite et en plus de ça à chaque fois pour l'instant ils ont l'occasion d'abroger la réforme des retêtes ils votent contre nos propositions donc on va peut-être pas passer des heures sur une quelque chose qui est une super chot votre groupe est très divisé sur sur ce vote là non notre groupe est pas divisé sur ce que je suis en train de vous dire c'està-dire sur le fait que c'est important écoutez-moi notre groupe n'est pas divisé sur sur ce que train de vous dire pas plus par exemple le groupe communiste qui a les mêmes débats c'estàdire qui pense la même chose que ce que je viens de vous dire qui considère qu'en réalité bon ça va on a compris le RN fait tout ce qu'il faut n'a rien fait pour abroger laff des trit ne s'est jamais mobilisé à chaque fois qu'il a l'occasion de le faire ne le fait pas et là tout d'un coup il nous propose un texte dont ils savent qu'ils ne peuvent pas passer donc on va donner des points à l'extrême droite c'est pas not des divisions sur est-ce qu'on peut voter contre un texte qui AB la réformtique il y a un débat tactique qui nous est posé par ort à ça il s fait cétait fait exprès donc vous verrez comment on le résout quand il arrivera en séance mais pour l'URE ce que je vous dis vous pourz quoi vous abstenir par exemple quand quand je pour l'heure Dee façon ça sera soit en un vote pour soit mais vous pourriez voter pour ça c'est pas ex le débat le débat il est là-dessus d'accord mais pour l'instant moi ce que je vous dis écoutez-moi parce que c'est le plus important c'est que je dénonce l'arnaque du rassemblement national Fabien Rousel par exemple parlez du groupe communiste dit lui lui qui n'est pas au groupe communiste n pas gr si j'avais été député je l'aurais voté parce que je ne sais pas expliquer oui mais la question qui pose est intéressante je ne sais pas expliquer pourquoi je ne vote pas la niche RN mais je demande au RN de voter pour la le texte que l'on proposera dans notre niche n un peu plus écoutez sil s'est pas expliquer éventuellement moi je je je expliquer que un texte qui est présenté en rité est présenté par rapport à par des gens qui n'ont aucune envie que l'abrogation des réformes sur retraite se passe et qu'on a 4 semaines après un TEX qui le permet par un groupe qui est légitime qui est qui avec tout l'appui du NFP moi je vous l'ex r jusquà maintenant on verra bien ce que fait Lauren mais figurez-vous jusqu'à maintenant nous nous avons une stratégie nousavons toujours dit nous là jusqu'au moment où on se parle nous ne sommes pas prêts à donner des points à l'extrême droite voilà donc nous ne sommes pas prêt voter les textes du RN le RN jusqu'à maintenant a dit nous on vote les textes qui nous sont bons ok c'est leur tactique dans ces CASL vous verrez qu'il l'appliqueront aussi donc j'allais dire ne passons pas des heures à mon avis de cette émission fond sur le fond parce que lundi vous avez organisé lundi vous avez organisé unctif là vous savez c'estàd qu'on passe des heur à discuter d'une nich vous AZ organisé vous un COC c'est pas le c'est vous qui l'avez organisé un colloc sur le financement alternatif de la réforme de la réformme même pas ven d'ailles c'est quoi l'alternative du coup par que c'est un coloque sur le financement alternatif là on passe un autre sujet mais non on passe au fond c'està dire quelle est l'autre alternative non comment vous financer si vous ABZ ça va coû donc on passe un sujet intéressant vous me demandez qu on passe un sujet de fond ou oui voilà c'est ça donc intéressant donc je vous rép vous abrogez ça va coûter comment vous finance alors pas de problème ça coûte en 2000 en 2024 en 2027 ça coûte à peu près 5 milliards d'accord 11 milliards de couts et puis ça rapporte 4 milliards parce qu'il y a des prestations sociales qui sont nécessaire de d'être mobilisé pour les gens qui seront au chômage au RSA qui ne seront pas qui n'auront plus de travail les travailleurs ensuite on passe à 16 milliards le pic c'est 16 milliards en 2032 on est tous à peu près d'accord sur le chiffre je vais vous donner une proposition qui a été faite hier par Michel zour économist qui s'y connaît un petit peu on augmente pendant 7 ans de 0,15 points les cotisations c'est rien 0,15 points le régime est équilibré voilà c'est une proposition que je vous fais je préfère ça plutôt l'âge de la retraite de 2 ans et en plus on peut avoir des proposions complémentaires par exemple on fait enfin passer une loi d'égalité salariale homm-femmes comme c'est en Islande femme hom comme c'est en Islande c'est 5 milliards qui peuvent rentrer dans les caises de l'État parce que les salaires augmentent on augmente les salaires en général on fait une politique augmentation des salaires c'est plus de cotisation on revient sur les exonérations qui sont inutiles par rapport au régime de retraite on récupère des milliards donc des sources de financement il y en a qui reviennent à une chose comment en réalité on partage des richesses est-ce qu'on les partage vers les revenus du travail y compris vers des cotisations qui sont du salaire socialisé où on continue le le le le le système dans lequel nous sommes on les partage vers la revenu du capital et les dividendes voilà c'est au cœur de ça je viens de vous donner les prtions elles sont série a des économistes dans votre coloc qui ont dit pour récupérer de l'argent il faut améliorer le taux d'emploi des senniors et on peut pas améliorer le taux d'emploi des senniors sans augmenter l'âge de départ à la retraite vous les vous avez entendu aussi ces arguments pas les éconistes qu'on a invité il y en a pas un qui a dit ça à la fin non bah si il y en a qui disent çaqu il y en a qui disent qui ont été invité bah notamment par exemple je crois qu'il y a des économistes comme Gilber 7 alors en introduction le président du corps nomé par le gouvernement à la place parce que Monsieur bras leur plaisait plus parce qu'il avait eu le malheur de dire la vérité c'estme il a eu le malheur de dire que le problème était un problème de recette et pas de dépenses bon alors donc ça ça lui aura pas plus donc éjecté monsieur set a a dit une chose intéressante vous ariez plutôt dû écouter ça il a enfin admis ce que nous disions pendant toute la réforme des retraite cette réforme n'est pas faite pour équilibrer le régime des retraites elle est fait pour équilibrer le déficit de l'État voilà c'est une réforme qui a été faite pour ça bon et bien donc comme je pense que le régime de retraite n'est pas là pour équilibrer le régime le déficit de l'État et que son déficit est bien moindre que le déficit de l'État infinitésimalement moindre et bien N nous venons de vous donner les pistes pour équilibrer et ça marche et les gens aont pas à travailler plus longtemps on va parler du budget d'abord un mot sur la forme puisqu'on apprend ce matin via la porte-parole du gouvernement qu'un possible recours au 493 sera au menu d dit c'est pas une surise on savait non non on le savait on avait été averti bon c'est ça c'est c'est logique comme Monsieur Barnier a dit qu'il se gardait la possibilité d'utiliser le 493 il faut d'abord que ça passe en conseil de ministre bon est-ce qu'il va l'utiliser moi ma conviction c'est queoui ma conviction c'est queoui tout simplement parce que hier soir en séance on a commencé à exactement faire passer les mêmes amendements que nous avons fait passer dans ma commission voilà on a pérénisé le système de taxes sur les Ultra riches et on l'a renforcé tout à l'heure vous verrez je pense que nous arriverons aussi à passer la taxe sur les multinationales qui consiste à faire en sorte que il payent une taxe sur les profits qu'il délocalise en utilisant les prix de transfert et des pays à fiscalité privilégié donc le gouvernement un moment donné va avoir une difficulté est-ce qu'il va continuer à accumuler les défaites comme ça à faire détricoter son projet en faveur en réalité d'un projet que moi j'ai appelé nouveau fond populaire compatible ou pas je pense qu'à un moment donné ils vont arrêter t lesfraais surtout que tous les jours je termine là-dessus montre la division de la majorité enfin de la majorité gr guillemet du sole commun du socle commun qui qui n' rien de commun qui est plutôt fissuré d'ailleurs avant même de commencer donc ça c'est un spectacle qui est quand même difficiled vous pensez qu'il va sortir dégainer le 493 très rapidement en tout cas je pense qu'il va le dégainer voilà aujourd'hui je pense qu'il va le dégainer ils ont deux options en fait bon ils ont l'option du 493 ils une autre qui peuvent essayer de tenter c'est de laisser pourrir les débats c'est-à-dire de faire en sorte que on dépasse le délai et que ça passe a Sénat sans vote bon et à la fin du fin il pourrait même jouer ça en décembre en se disant on va faire traîner et là ils ont le droit de passer les ordonnan alors M deux réponses à ça la première c'est que bon elle est possible nous on a observé quelque chose d'incroyable figurez-vous près de la moitié des amendements sont ceux des groupes gouvernementaux c'est totalement inédit on n jamais vu ça tous les groupes d'opposition ont réduit leur amendement parce qu'ils veulent aller au vote pour cause on sait qu'on gagnera et le gouvernement les groupes de PR gouvernementaux et notamment pr et DRR surtout ont gonflé leurs amendements donc il y a peut-être je dis attention Waring il y a peut-être un risque bon mais j'ai quand même un peu du mal à à croire que Monsieur Barni va accepter que son texte comme ça tous les jours de voir ses représentants le soir interroger en disant vous allez vous allez accumuler combien de temps des défaites je pense c'est pas terrible et en plus de ça je vous le dis à l'avance si jamais il tente à la fin de passer en ordonnance à la fin du fin nous on met un 492 motion de censure qui nous don le droit et on laiss sera pas passé ce genre de chose voilà on mettra sur la table et vous verrez que celle-ci elle passera la présidente de l'Assemblée semble inquiète justement et et craint que le gouvernement veille laisser traîner les débats de manière à ce que le Sénat se saisisse du texte ce serait grave ça démocratiquement que le texte revienne au Sénat enfin appartienne au Sénat quel part oui ça serait grave parce que essayer de jouer comme ça le le de passer par les bords pour essayer de de ne pas faire voter le texte c'est aussi grave que que le 493 h h euh donc j'espère que Monsieur Barnier ne va pas être tenté par ce genre de euh de choses bon voilà on va on va observer on avz eu aucune assurance de sa part non on a aucune assurance on voit juste l'accumulation des des amendements comme j'ai vous le dire du côté gouvernemental bon on verra bien euh bon c'est clair que la le 493 est un danger pour lui pourquoi parce qu'il y aura motion de censure et que moi mon sentiment c'est qu'à un moment donné peut-être pas celle-ci mais le rassemblement national finira par être obligé de voter une motion de censure parce que pour ces électeurs c'est compliqué d'admettre que on demande des efforts au même aux retraités aux travailleurs à tous ceux qui vont subir la la baisse des dépenses publiques et sociales et par contre on fait finalement très peu pour ceux qui ont accumulé des milliards d'euros depuis 2017 à coup de cadeaux fiscaux alors justement vous l'avez dit he cette nuit vous avez pérenisé la tataque sur les haut revenus que le gouvernement voulait être temporaire c'est-à-dire vous n'entendez pas ce que dit Michel Barnier qui dit que pour être accepté elle doit être temporaire et Laurent sainttin qui dit qu'il y a besoin de visite et donc d'une échéance non non j'entends pas pour deux raisons d'abord paradoxe les deux seules mesures temporaires c'est les mesures qui t touchent le grand les grandes entreprises et puis les Ultra riches tout le reste est pérenne alors c'est bizarre quand quand on touche les les classe pe la classe moyenne là c'est structurel c'est pérenne on en reparle plus en dehors du budget par qu'on touche l'âge de la retraite là c'est définitif et par contre si à un moment donné on prend un peu d'argent vous savez quels sont les ultr riches dont on parle aussi il faut l'entendre c'est les gens qui ont c'est les gens qui font partie des 25000 personnes les plus riches de ce pays et qui touchent qui payent appel 20 % d'imposition voilà par rapport à un taux normalement qui devrait être de 46 % s'il passait par l'impôt sur le revenu donc si vous voulez estimer que ça ça doit être temporaire surtout il faut faut faire attention c'est pas tellement compréhensible et puis en plus monsieur mati qui a voté aussi pour la du modemme qui a voté aussi pour la périté a donné un bon argument c'est que si vous dites que c'est temporaire qu'est-ce que vont faire ces gens ils vont reporter après le versement de certaines sommes c'està-dire quand ça sera il sera plus taxé donc c'est mauvais à tout niveaux cet après-midi vous allez discuter d'un autre amendement qui vous est cher c'est un impôt sur les les taxes les profits délocalisés vous espérez qu'il soit voté celuil-là aussi oui oui j'espère j'ai dit tout à l'heure je vais plus vite que la musique oui j'espère parce que c'est un amendement qui est qui est c'est peut-être le meilleur amendement en fait je vais vous dire pourquoi parce que il touche il rapporte beaucoup c'est c'est un amendement qui a été imaginé c'est par Gabriel zuukman qui est un économiste qui a été lauréat de pas mal de prix internation et cetera il touche les entreprises qui grâce à ce qu'on appelle les prix de transfert peuvent faire en sorte que ils délocalisent leur profit dans des pays à fiscalité privilégié c'est-à-dire prenant total font un/art de leur chiffre d'affaires en France et bizarrement pendant 2 ans ils ont pas payer d'impôts d'accord et derrière ça il y a l'idée que finalement on arrive à en optimisant ils ont des spécialistes là-dessus à faire en sorte de payer les impôts là où c'est moins cher bon ça c'est pas acceptable alors la communauté internationale le dit vous savez qu' il y a un pilier 2 qui qui est en discussion sauf que les États-Unis sont contre et qu'à mon avis ce pilier 2 qui permettrait de corriger ça ne se vetera jamais donc il faut agir dès maintenant parce que on estime qu'on pourrait récupérer 26 milliards 26 milards si tous ces amendements étaient voter est-ce que finalement ce budget serait NFP compatible je l'ai dit comme à sorti il NP compti c'est la démonstration qu'on a fait rappelez-vous ce qu'on disait c'estd NFP compatible pour aller au bout ça veut dire que si on va jusqu'au bout de la discussion avec les votes qu'il y a jusqu'à maintenant pourriez le voter bah on l'a voté en commission c'est nous qui avons voté pour voter rien du coup de voter Budet sû alors je vous explique c'est les groupes gouvernementaux avec le RN qui leura serv de béqu qui qui ont battu le budget qu'on avait construit en Commission veut dire vous voteriez un budget avec le RN mais pour l'instant le RN a voté avec que oui l'ANT je le dis parce que remettons les choses en clair il faut savoir que le RN vote plus avec aujourd'hui les groupes du gouvernementaux qu'avec nous c'est ça la réalité non mais donc vous dit pour aller au bout du raisonnement vous dites à Michel Barnier si vous nous écoutez il y a moyen d'éviter 493 il y a pas de souci si s ils acceptent tous les amendements qu'on va faire passer suffisamment et qu'on trouve vraiment que ça change structurellement le budget bien évidemment et je vais vous donner un scoop il le fera pas il le fera pas parce que c'est la raison même pour laquelle monsieur Macron n'a pas voulu gouvernement NFP avec Lucy Castet il n'a pas voulu non pas parce qu'il avait peur qu'on nit pas une majorité la preuve on est en train de montrer qu'on peut avoir une majorité à l'Assemblée il l'a pas fait parce qu'il ne veut pas détricoter une politique économique qui est en faveur des plus riches de ce pays c'est ça la réalité m puisque vous nous parliez des retraité tout à l'heure Laurent Saint-Martin s'est dit favorable à un seuil pour décaler l'indexation des retraites pour que les petites retraites ne soient pas touché par le décalage de cette indexation est-ce que ça c'est un bon compromis non non non moi je suis pas d'accord de faire payer au retrait était euh le coût de de d'une politique don je vous le rappelle qui a cumulé les déficits et les déficits parce que notamment on a 62 milliards de Ros 7 en moins d'État qui sont largement les cadeaux plus riches qu'on essae sur lesquels on essayait un peu de revenir bon donc je suis pas d'accord que les retrait même avec un seuil non non même avec un seuil je pense que les c'est pas les retraités qui sont les privilégiés de ce pays c'est pas vrai d'accord ils ont beaucoup perdu en terme de pouvoir d'achat j'ai regardé un peu avant d'arriver ils ont euh ils ont augmenté les pensions depuis euh augmenté 13,6 % depuis 2003 alors qu'il y a une inflation de 19 % donc ça dans dans le temps ça a perdu et plus encore depuis 2017 et en plus c'est une mesure imbécile sur le plan économique pourquoi mais parce que quand vous baissez les dépenses publiques et sociale notamment la retraite c'est un coût sur la croissance que l'OFCE a estimé à 0,8 % donc on divisera par de la croissance l'an prochain si on prend toutes les mesures du gouvernement 0,8 % de croissance en moins c'est 30000 de rentrée fiscale en moins autrement dit les 36 milliards à peu près que veut récupérer le gouvernement par moins de dépenses sociales et fiscales en réalité elle serv à rien parce qu'ils onurt 30 milliards de moins de rentrée fiscale c'est exactement ce qui s'est passé ces dernières années donc c'est une politique qui pénalise les gens qui pénalise les services publics qui pénalise les dépenses sociales et qui en plus d'un point de vue économique est récessive on parle rage des finances public votre commission s'est transformé en commission d'enquête pour essayer de comprendre pourquoi la dette est si important hier le député phppe BR député socialiste a affirmé que certains éléments qui expliquent le déficit auraient été volontairement cachés par Bery vous partagez ce point de vue je sais pas justement c'est ce que la commission d'enquête doit doit montrer qu'est-ce qui permet de dire ça à votre avis ah bah il a peut-être des éléments mais dans C cas-là on les aura au moment de la commission d'enquête la grande question de cette commission d'enquête c'est est-ce que c'est de l'insincérité ou de la céité voilà moi je je le résume comme ça mais les deux dans les deux c'est grave ouais voilà et donc la commission d'enquête il va falloir qu'elle voit si c'est un aveuglement d'une politique économique qui nous a conduit là euh coû de que coûte où est-ce que il y a eu ou il y a eu en plus peut-être qu'on verra une dissimulation voilà ça va être le bu mais vous avez des doutes sur le fait que Bruno Le Maire aurait peut-être monté non mais moi je personnalise pas voilà Bruno Le Maire il y a au moins une chose c'est que au moment où je disais qu'il fallait un projet de loi de finance rectificative en janvier quand ils nous ont annoncé 10 milliards d'annulations de crédit qu'ils ont PRU plus c'est le seul au gouvernement qui a dit oui il faudrait un projet lo de finance rectificative parce qu'en réalité on est en train de cacher le problème et le président s'y est opposé et le président s'y est opposé donc je vais pas personnaliser mes critiques je le dis très clairement à l'avance j'ai entendu un député macroniste expliquer que j'organisais une chasse à l'homme c'est vraiment pas le genre de la maison moi je veux savoir quel système a été mis en place qui à ce point-là nous a amené dans le mur c'est-à-dire que ces gens-là nous ont dit notre objectif premier c'est la réduction déficit ils sont totalement dans le mur et comme en plus ils sont dans l'imprévisibilité je vous assure que vous aviez des marchés il y a rien de pire pour c'estd vous président de la commission des finance vous aviez aucun moyen de voir qu'on allait dans le mur mais si nous on l'a dit à nous on l'a dit alors là regardez non mais ou d'agir pour éviter qu' agir nous c'est pas nous qui sommes àexécutif mais alors là tous les débats de fin 2023 il y a pas il y a pas que moi il y a il y a enfin quasiment tous les groupes d'opposition avaient dit mais les chiffres que vous présentez c'est pas crédible le Pierre muscovicii avait dit c'est pas crédible donc tout le monde l'avait dit bon gouvernement a dit si nous ont regardé comme si on était des cancres au fond de la classe bon bah les cancres c'est eux qu'est-ce voulit que je vous dis un dernier mot alors hier petit coup de théâtre à l'Assemblée nationale un député du Nouveau Front populaire Gimi Yordanov a été élu vice-président de l'Assemblée nationale comment expliquez-vous ce vote une division des groupes de la majorité en de soutien au gouvernement le maintien du groupe lot qui vous a permis de récupérer quelques voix comment d'abord je le félicite je suis très content c'est un vice-président plus du NFP et un membre de plus du NFP au au bureau de l'Assemblée où nous sommes très largement majoritaires on a la majorité absolue bah j'explique parce qu'on est majoritaire en l'assemblée qu'est-ce voulez que je vous dise la plus grosse majorité relative de C assemblée c'est le NFP donc dès c'est ça ou c'est vous profiter des divisions du socle commun parce que au moment de l'élection du président de l'Assemblée ils étent Unis c'est y raison mais pour profiter pour profiter du division faut déjà avoir un socle qui vous permet d'être élu et que les autres n'ont pas nous on l'a c'est ce qu'on dit depuis le début bon donc c'est ça qui explique d'abord sa victoire et effectivement les autres sont tous divisés moi je pendant la commission des finances je vous le redit le le bloc central n'existe pas d'accord il il est il est extrêmement divisé entre eux ils sont divisés bon ben voilà ça ça explique cela juste pour pour bien expliquer il a manqué des voix du MoDem he notamment au socle commun pour que de la même manière et je les salue le MoDem a voté ù s'est abstenu ou a voté beaucoup des amendements qui sont passés dans ma commission parce que bah ils sont quand même pas aussi libéraux que que leurs collègues macronistes c'est pas la même folie furieuse qui les anime sur une politique où il faut jamais il faut pas toucher au capital faut pas essayer de le réguler faut pas essayer de le réglementer et la main visible du capital va tout régler et ben non elle régle pas tout pour parler du groupe LFI hier un député de Loire Atlantique andy carbra a étéit pris en flagrant délit alors qu'il acheté de la drogue est-ce qu'il va être exclus du groupe est-ce qu'il va y avoir une discussion à ce sujet absolument pas non pour deux raisons euh la première c'est que on va on lui a dit d'abord et moi je lui dis mon affection d'accord parce que andicarbrat lui-même le dit il a des problèmes qui sont de fragilité psychologique de problèm personnel je cite qu' sont communiqué pour dire ces mots hein bon de de de santé ça fait de d'addiction il l'a mis depuis longtemps ça il essaie de le soigner et moi je considère que je l'ai dit l'usage des stupéfiants je parle bien de l'usage je ne parle pas du trafic l'usage des stupéfiant en France devrait être dépénalisé parce que c'est pas la bonne réponse qui est faite contre le le les risques d'addiction et la lutte contre les stupéfiants donc je vais pas changer de position à l'occasion d'un député qui nempêche que la loi esté aujourd'hui c'est pas grave pour vous c'est pas grave ce qu'il a fait ah mais pour lui si pour lui si et d'ailleurs c'est bien pour ça parce que vous dites absolument pas l'air de dire circuler il a rien à voir c'est vous comprenez pas vous savez o où où est la politique sur les drogues la plus efficace en Europe c'est au Portugal ils ont ils ont divisé depuis le début des années de ville par 3 l'usage des drogues dures vous savez pourquoi ils ont fait ils ont dépénalisé ça veut pas dire qu'on ne fait rien quand quelqu'un est pris avec une drogue dure il y a un parcours de santé qui est imposé excusez-moi j'ai une question non je vous réponds c'est un problème de fond je pense que quelqu'un qui utilise des produits stupéfiants sa place n'est pas en prison sa place elle est éventuellement dans dans un parcours de soins et c'est ce que dit Brè la loi Estelle qu'elle est aujourd'hui en France est-ce qu'un député et de la nation ne doit pas se conformer à la loi même si elle ne lui convient pas est-ce qu'il doit pas être un exemple mais ça c'est vous me posez deux questions différentes vous me demander est-ce qu'il doit se conformer à la loi donc on verra bien ce qui se passe du point de vue de la justice et vous me posez une deuxième question est-ce qu'au nom de ça il doit être exclu de notre groupe je vous dis que nous nous avons c'est des questions qui se rejoignent un peu non c'est pas des questions parce que il peut arriver que des gens et par exemple donne un autre idée quelqu'un par exemple un député qui agit dans une mobilisation une manifestation ça peut arriver que il y ait des souciis avec la police il peut se retrouver devant devant un tribunal est-ce que vous croyez que nous allons l'exclure d'accord par parce qu'il va être jugé sur des critères qui pour nous ne sont pas les B et donc de la même manière nous à partir du moment où c'est par rapport à quelque chose qui à notre sens à mon sens en tout cas ne pour pas je vais je vais nous ne rajouterons pas une double peine à une éventuelle peine de justice ou surtout ce que je souhaite et souhaitons lui au parcours de santé que lui-même veut s'imposer je crois j'étais ass merci [Musique]