Le programme du Nouveau Front Populaire mène-t-il vraiment à la ruine ?

bon alors à l'heure à laquelle je vous parle il y a encore un groupe de travail dans lequel se trouvent les différents partis qui composent le nouveau front populaire qui discute le chiffrage du programme alors vous savez c'est à nous qu'on demande des chiffres précis déjà je vous fais une première remarque personne demande rien à Macron ni à Bardella mais à nous oui il faut qu'on au centime près qu'on dise ce que ça coûte et comment on va faire alors évidemment on est sorti le vieux refrain les plus jeunes ne le savent pas mais à toutes les élections depuis qu'il y a des élection à chaque fois que la gauche arrive et bien on lui dit votre programme c'est la ruine vous voulez trop payer les ouvriers vous voulez trop de vacances vous voulez vous voulez vous voulez bref avec nous c'est la ruine cette fois-ci ils ont une difficulté c'est que la ruine c'est eux et que tout le monde le sait je veux dire tout le monde sait qu'il y a 3000 milliards de dettes et que Monsieur Macron et son équipe comme Monsieur Bruno Le Maire et tous ces gens très importants et qui font les très intelligents eux ils ont créé à eux tout seul sur ces 3000 milliards total de toutes les dettes de la France depuis que la France a des dettes ils ont donc créé à eux tout seul 1000 milliards 1000 milliards et des gens qui ont fait 1000 milliards de dett viennent vous dire ah vous avez prévu 100 milliards de dépenses supplémentaires vous voyez qu'il y a une situation qui ferait rire si ce qui est en cause éétait pas aussi grave de même ces gens disent vous n'êtes pas précis mais eux ils ont présenté un budget de la Nation dans lequel ils avaient prévu un déficit et le déficit réel a été le double et presque le triple par conséquent déjà les gens quand vous les regardez dites-vous qu'ils racontent n'importe quoi qu'ils ne savent plus de quoi ils parlent ça c'est le premier point que je voudrais vous dire maintenant nous avons fait un projet dans le projet de budget et je vous garantis que je regarde ça de près parce que nous en sommes moi j'ai fait trois campagnes présidentielles donc à trois reprises j'ai été conduit à discuter de comment on ferait si on gagnait bien on doit d'abord choisir pour vous compreniez bien la méthode on doit dire sur combien de temps on prévoit son budget là c'est une élection législative normalement c'est pour 5 ans vous suivez un député il est élu pour 5 ans donc je pense moi qu'on doit présenter un projet sur 5 ans quit à dire bah au bout d'un an ça fera ça au bout de 2 ans ça fera ça au bout de 3 ans bon donc on a un travail de chiffrage et on dit de séquençage on fait des saisons des périodes nous sommes en train de faire ça nous l'avons en main mais pour que je vous le présente en quelques mots il faut que j'aille vite sur 5 ans qu'est-ce que nous dépensons quelles sont les dépenses nouvell 200 milliards chou une virgule avec un petit plus ou un petit moins mais c'est plutôt un petit plus c'est beaucoup vous allez me dire oui mais la bonne question à poser aussitôt c'est combien vous faites rentrer quand vous dépensez 200 combien allons-nous faire rentrer on verra après comment on fait rentrer et bien nous sur 5 ans nous faisons rentrer 237 milliards ce qui veut dire que nous dégageons non seulement de quoi payer les dépenses nouvelles mais aussi de quoi commencer à rembourser la dette elle-même vous comprenez que pour être honnête quand on parle des dépens il faut aussi parler des recettes c'estàdire l'argent qui rentre car quoi que vous fassiez de toute façon de l'argent rentre chaque fois que vous achetez quelque chose vous payez de la TVA c'est un impôt chaque fois que vous finissez l'année bah faut faire votre déclaration de revenu chaque fois que enfin bref les sociétés payent des impôts sur les sociétés il y a toutes sortes d'impôts donc de toute façon il y a des recettes les dépens vari les recettes aussi donc nous ce que nous avons prévu qu'est-ce que ça représente quelle progression de la dépense publique ça représente ça représente 18 % de dépens supplémentaires d'accord alors comme tout ça c'est des chiffres tellement importants la plupart les gens se rendent pas bien compte mais il faut donc comparer 18 % de dépenses supplémentaires alors dans le passé qu'on fait nos prédécesseurs et bien ils ont dépensé davantage monsieur Chirac c'était 21 % de dépenses publiques supplémentaires monsieur Sarkozi c'était 15 %. l'actuel président des États-Unis il a fait 27 % de dépenses supplémentaire alors vous vous dites mais alors s'ils ont dépensé tout ça ù c'est que c'est bah précisément c'est la question c'est que ça a pas été dépensé pour les même pour les néolibéraux ce qu'on appelle les néolibéraux c'est un mot un peu pédant Macron auparavant Monsieur Sarkozy les gens qui appliquent une politique du libéralisme leur politique ou Monsieur Hollande à l'époque c'est de dire la chose suivante il faut qu'on mette sur le marché des produits qui coûtent moins cher comme ça les gens vont en acheter d'AV eu ils seront mieux ça fera plus de vente donc ça fera plus de TVA et d'impôt et comme il y aura plus de vente ça fera aussi plus de bénéfices pour les sociétés ces bénéfices vont être donnés aux actionnaires les actionnaires sont des gens très intelligents donc ils vont mettre cet argent quelque part o ça va produire à nouveau ok voilà c'est ça le circuit ça ça s'appelle la politique de l'offre ok je résume ça s'appelle la politique de l'offre la clé de cette affaire pour que ça marche et que ça tourne de mieux en mieux il faut faire baisser un prix le prix du travail pourquoi parce que c'est le travail qui crée la richesse en une heure mettons que vous produisiez sans objet si je réduis votre salaire et ben forcément que chacun de ces objets va coûter moins cher de la part que vous avez perdu depuis que Monsieur Macron est au pouvoir la valeur le pouvoir d'achat des salaire a baissé de 5 % ça veut dire que normalement les produits qui ont été fait par les gens qui sont payés au total je résume hein 5 % moins cher normalement il vaent moins cher normalement ça aurait dû réactiver le circuit une fois qu'ils ont fait ça pour les impôts ils disent bah pour que ça marche mieux dans les entreprises on baisse les impôts sur les actionnaires qui eux distribuent l'argent et sur les entreprises qui elles décident les investissements comme il y aura beaucoup de sous qu'il faut bien qu'ils en fassent quelque chose il va les mettre ils vont les mettre dans l'investissement a on a trouvé la bonne formule si on investit dans des machines nouvelles on va produire plus dans le même temps donc on vendra plus donc on aura plus de profit et voilà la machine qui marche et dans les années 70 on disait les profits d'aujourd'hui sont les investissements de demain qui seront les emplois d'après-demain c'était la grande formule et rêvit tous a que ça sauf que ça ne marche plus pourquoi pourquoi ça ne marche plus que devient l'argent qui s'accumule au sommet et dont ils espéraient qu'il ruissell vous savez il dis c'est le ruissellement il y a beaucoup d'argent haut alors ça descend sur toute la société c'est que là-haut il se passe quelque chose de nouveau au lieu de mettre l'argent dans la production d'acheter des machines cet argent il va dans la bulle financière et là-bas miracle c'est de l'argent cararrête pas on achète des actions on les vend on achète on achète on vend et dans ces opérations il s'accumule un pognon monstrueux des fortunes colossal vous pouvez avoir 18 19 des fois 20 % d'intérêt à ce type d'opération quand on a regardé combien de fois une action changeait de main on a fait une découverte inouie la moyenne de vie de la possession d'une action d'une société aujourd'hui dans le monde c'est 2 secondes 2 secondes auparavant c'était 6 mois et avant c'était 5 ans vous voyez l'accélération bref la masse de l'argent qui a été ramassé par des super profits parce que le prix du travail a baissé et parce que les les impôts des entreprises et des actionnaires ont baissé et parti en fumé dans la bulle financière comment je le sais qu'il est parti qu'il est plus là bah c'est pas dur je regarde s'il y a plus d'investissement qu'avant normalement s'il avaient plus de sous il se mettaient à acheter plus de machine bah non c'est l'inverse autrement dit les profits ont augmenté et les investissements ont baissé ça veut donc dire que cette méthode ne vaut rien et la preuve qu'elle ne vaut rien c'est que ça fait 30 ans qu'il appliqu la même méthode que sans arrêt ils viennent parler de la dette qui a trop augmenté et que c'est eux qui l'a créé la dette je vais maintenant vous montrer comment pourquoi font-ils les macrons et compagnie augmenter la dette parce qu'ils se disent nous allons diminuer les impôts pas les vutes d'impôts les impôts des actionnaires qui ont placé de l'argent les impôts des entreprises les impôts de ceux qu'on du bien alors vous retirez des recettes vous les retirez en en espérant qu'elle revienne après avoir fait le tour sous la forme de TVA sur des achats et cetera pas d'achat pas d'investissement puisque les personne qui accumulent cet argent bah ils sont comme vous et moi ils ont qu'une bouche ils ont qu'un ventre ils ont qu'un estomac et ils peuvent conduire qu'une voiture à la fois pour prendre quelques exemples comme ça que je simplifie mais tout le monde comprend ce que je veux dire ce n'est pas leurs besoins personnels qui vont guider leurs dépenses c'est la volonté de placer mieux leur argent pour qu'ils aient plein d'argent qui placeront mieux encore dans la bulle financière conséquent eux quand ils retirent de l'impôt benah il cré un trou parce que la recette derrière vient pas un trou c'est un déficit un déficit égal un emprunt la dette c'est eux qui la CRÉ comme ça et c'est pas t ce qui cré comme il y a moins de recette un ils font de l'emprunt de ils coupent des services publics ils arrêtent des Voes chemin de faire tout ce qui vient de l'argent de l'État de l'investissement de l'État la politique actuelle ne peut pas faire autre chose que des dettes et des destructions de services public ce n'est pas que les dirigeants aiment les dettes ce n'est pas qu'ils aiment détruire les services publics c'est qu'il pensent que c'est la manière la plus rapide de remettre en route un circuit vertueux et voilà comment Monsieur Bruno lomer aura passé les se dernières années à faire ça couper des services publics et augmenter la dette 1000 milliards de dettes de plus des centaines de kilomètres de voie ferré fermé des dizaines d'hôpitaux fermés des dizaines des centaines d'écoles de maternités tout ça vous l'avez sous les yeux c'est le résultat de leur politique par conséquent quand ils disent le programme du Front populaire c'est la ruine la ruine c'est eux pas la ruine demain la ruine tout de suite ils l'ont déjà faite et nous comment on s'y prend on augmente les recettes c'est-à-dire qu'on va augmenter la part qu'on prend aux actionnaires quand ils reçoivent des dividendes la part de la richesse qui s'accumule dans l'entreprise quand il y en a bref nous prélevons gros sur ceux qui gagnent gros et nous prélevons petit sur ceux qui gagnent petit facile à comprendre mais la différence est considérable dans notre budget dont j'ai parlé tout à l'heure qui en au bout de la 5e année en montant progressivement en puissance dépensera 200 milliards de plus c'est-à-dire une progression qui est à peine supérieure à celle qu'avait fait monsieur Sarkozi à peine inférieure à celle de Monsieur Chirac cette progression ces dépenses nouvelles à 60 % c'est de la dépense sociale pour nous il y a un état d'urgence sociale qu'est-ce que ça veut dire qu'il y a 9 millions de pauvres qu'il y a 8 millions de personnes qui ne mangent pas à leur faim que il y a des dizaines d'écoles où on va fermer des classes que il y a des dizaines de kilomè de voie ferrées qui ne seront pas renouvelé et cetera et cetera qui a encore des dizaines de L d'hôpitaux qui vont être supprimés encore des maternités qui vont être fermé bref que du service public va être réduit donc on paye pour que ce soit le contraire mais regardez la différence si je donne 100 € à quelqu'un qui en possède 10000 bah va peut-être les mettre de côté ou c'est de l'argent de poche mais si je vous donne à vous 100 € qui êtes dans le rouge à partir du 10 du mois c'est complètement différent parce que les 100 € vous les prenez immédiatement vous allez faire des courses pour que tout le monde puisse manger à sa fin les trois repas au moins le dimanche évidemment tous les jours de la semaine vous allez payer des factures sans lesquelles si vous les payez pas vous allez être expulsé et vous trouvez en une situation ingérable les 100 € vous allez immédiatement les dépenser et cette dépense elle va produire quelque chose mécaniquement elle produit des rentrées d'argent pour l'État par des impôts parfois injustes comme la TVA mécaniquement vous allez acheter quelque chose vous paerez l'impôt sur consommation qui est la TVA par conséquent sur ces 200 milliards il y a une partie qui va revenir dans la caisse de l'État elle a pas été jetée dans le sable premier avantage les recettes de l'État vont donc augmenter deuxième avantage si vous aviez arrêté de consommer ceci ou cela des choses essentielles de votre existence je vous parle pas d'autre chose si vous aviez arrêté de le consommer comme vous allez vous remettre à consommer bah celui qui le produit va dire ah bah tiens il y en a qui en ils en demandent davantage faut en produire faut produire davantage donc vous allez faire tourner davantage la machine économique est-ce qu'on sait de combien ouais on sait on appelle ça ça porte un grand nom le coefficient multiplicateur alors si vous mettez 1 qu'est-ce qui vous revient 1 alors ça comme je viens de vous le raconter ça fait démarrer l'activité qu'est-ce qui vous revient qu'est-ce que ça produit ça produit 1,3 je vous donne un par vos achats vous allez produire simplement par vos achats 1,3 d'activité supplémentaire par conséquent on a le devoir de s'interroger sur l'impact de ces deux politiques dans le premier cas vous consommez de moins en moins il y a de moins en moins de service public mais vous avez une poignée de gens qui s'enrichissent dans l'autre cas tout le monde vit mieux et c'est l'état et la collectivité qui s'enrichit le plus voilà les deux concepts qui sont à l'œuvre le concept à donner 3000 milliards de dettes et la dislocation générale de l'État et des services publics la nôtre redonnera de la vie au pays et changera la vie des gens parce que les gens vont mal je vous l'ai dit il y a un instant ce n'est donc pas sérieux quand on nous attaque en disant vous faites 200 milliards de dépenses supplémentaires sur 5 ans parce queon ne dit pas combien on fait rentrer je vous ai dit sur 5 ans on fait rentrer 237 milliards à la fin donc il nous reste de l'argent pour rembourser la dette ou pour faire d'autre chose productive ce n'est pas sérieux si on ne dit pas quelle progression de la dépense ça représente par rapport à celles qui ont été faites dans le passé et ils font exprès de ne pas vous le dire parce que s'il vous disait que les autres c'est-à-dire Macron Hollande Sarkozy pratiquait ce système là que ça coûtait autant que vont coûter ce que nous nous allons faire et bien il serait obligé de vous dire une chose très simple c'est que c'est pas les mêmes qui en profitent dans notre cas c'est le très grand nombre et ça change complètement leur vie il y a un autre sujet qui vient tout le temps pour faire peur c'est l'augmentation du SMIC alors là mes amis depuis que je milite et ça fait un moment c'est tout le temps la même musique chaque fois qu'on parle d'ugmenter le SMIC on nous dit ça va ruiner l'économie ça va détruire les emplois alors le gars la fille qui est au smique ça lui fait peur c'est normal parce qu'il a que ça paye pour vivre pourquoi ça va détrire de l'emploi expliquez-nous B parce que ça va délocaliser ah oui parce que on va trouver des gens qui travaillent pour moins cher ailleurs bon bah pas de bol c'est pas vrai parce que les secteur de la production qui sont comme on dit sur le marché mondial par exemple vous faites de la la sidérurgie c'est clair que c'est pas pour vous l'acier que vous produisez vous faites de la chimie c'est pareil les produits c'est pas que pour votre pays le marché il est forcément mondial parce que il y a plein de gens qui ont besoin d'acier il y a plein de gens qui ont besoin de produits chimiques et tant mieux qu'on les produise et on s'échange les marchandises hein les productions qui sont sur le marché mondial n'emploie pratiquement pas de personnes osmique si vous prenez la métallurgie 3 % des gens qui travaillent dans la métallurgie sont payés au SMIC dans la chimie c'est à peine 5 % c'est-à-dire c'est pas grand monde donc c'est pas cette différence là qui va faire que le prix va exploser et que donc les concurrents vont emporter les marchés à la place de C qui comporte des ouvriers payés en France au tarif français donc c'est pas vrai alors où ils sont les smicards dans ce pays on se pose la question ben je vais vous dire la restauration l'aide à la personne des métiers un peu répétitifs qui nécessite du courage de la patience de la volonté mais cela vous les délocalisez pas vous allez pas installer le restaurant à Hong Kong vous allez pas installer votre résidence de personnes âgées à shanghï c'est pas vrai donc personne partira aucun emploi ne partira ce n'est pas vrai c'est un mensonge les emplois pays osmique ne sont pas délocalisables mais on ne vous le dit jamais et d'ailleurs 80 % de ce que consomme un citoyen ou une citoyenne enfin quelqu'un en France est français la production la consommation est à 80 % française par conséquent il n'est pas vrai que l'augmentation des petits salaires le SMIC va doper les achats et ruiner le commerce extérieur de la France ce qui est vrai c'est que comme l'appareil industriel du pays a été détruit il y a des tas de produits qu'il faut acheter à l'extérieur on pas raconter d'histoire donc bah n'importe au prix que ça coûte voilà mais c'est pas vrai que ça va provoquer une véritable saignée c'est un mensonge maintenant voyons l'ultime argument le petit patron il dit bah écoutez moi vous me demandez une augmentation du Smic c'est beaucoup ouais c'est vrai c'est 15 % je vous le dis à la blague hein c'est juste pour la blague si les salaires avaient augmenté comme les dividendes des capitalistes c'est-à-dire la part qui reçoit pour les actions qu'ils ont placé le salaire minimum le SMIC il serait à 5000 € par mois d'accord donc il en a ça les a pas trop dérangé de s'augmenter et beaucoup hein pas un peu mais pour qu'il s'augmente beaucoup il faut que vous soyez assez ballot pour les croire vous croyez que c'est très dangereux de vous augmentez vous non c'est pas vrai c'est que la richesse que ils mettent dans leur poche c'est vous qui la produisez et elle vous a pas payé elle nous est pas payé qu'est-ce que vous nous dites monsieur Mélenchon ben je vous explique dans les années 80 le total de l'argent le total de l'argent qu'on donné aux actionnaires c'estàdire les gens qui possèdent les entreprises et qui reçoivent des dividendes le total ça faisait l'équivalent de 4 jours de production pendant 4 jours les gars les filles le savaient pas ils travaillaiit pour produire des choses dont l'intégralité du prix serait donné aux actionnaires c'est une comparaison hein d'accord 4 jours dans les années 80 et depuis que sont passés tous les grands artistes de la politique d de l'offre c'est-à-dire faire baisser les prix du salaire pour que on fasse baisser le prix des marchandises grâce à quoi on va en vendre davantage grâce à quoi tout le monde ira mieux qui n'a pas marché et qui a donné 3000 milliards de dettes dans ce pays dont 1000 milliards de la faute du seul monsieur Macron bref depuis que cette politique s'est appliquée les caisses se sont vidé la dette a explosé les services publics ont été détruits dans les écoles les hôpitaux et cetera et cetera mais vous vous vous êtes fait presser comme des citrons aujourd'hui à l'heure à laquelle je vous parle si en 1980 vous auriez travaillé 4 jours pour produire la valeur que vous donnez aux actionnaires aujourd'hui vous travailler 45 jours 45 jours pendant lesquel tout ce que vous produisez ira complètement et directement dans la poche des actionnaires alors le SMIC le SMIC ne vide pas les caisses le SMIC ne délocalise pas mais le SMIC coûte une augmentation de 15 % ça va c'est pas la mort mais 15 % c'est 15 % comment le compenser bah d'abord on maintiendra le fait que jusqu cosmique les salaires sont exentés d'une partie des cotisations sociales donc ça ça bouge pas deè deement dans les comptes de l'entreprise quand ils vont faire la liste de tout ce qu'ils doivent donner on doit donner des salaires on doit donner C on doit donner là les fournitures et tout fourniture électricité ça tombe bien le programme prévoit que on bloque les prix d'accord si on bloque le prix vous verrez si vous êtes dans une boulangerie que l'augmentation de l'éventuel salarié osmique elle est largement compensée par le fait que la facture d'électricité descend parce qu'elle va descendre mécaniquement et en plus elle sera bloquée on la bloque là où elle est et on la fait descendre progressivement le plus de de 15 % bien sûr on va y arriver en plus de ça il y a un autre fait que je vous ai expliquéis tout à l'heure si on augmente le SMIC vous allez dépenser plus et si vous dépensez plus faudra bien que quelqu'un fasse le travail qui c'est la petite entreprise autrement dit l'augmentation du SMIC en général dans tout le pays augmente l'activité qui remplit les carnets de commande des petites entreprises où il y a des gens payés au SMIC voilà là aussi un circuit suis vertueux par la dépense par les besoins donc nous nous disons nous faisons pas une politique de l'offre comme ils disent avec le la bouche remplie de ce mot hein nous faisons une politique qui correspond au besoins des gens les gens ont besoin de manger les gens ont besoin d'électricité les gens ont besoin de pouvoir se déplacer les gens ont besoin de soins les gens ont besoin que les gosses soient éduqués à l'école les gens ont besoin que les personnes âgées puissent être assistés aidés dans leur vie donc on part des besoins et nous nous avons la formule qui permet en répondant aux besoins en améliorant la vie des gens d'améliorer toute l'activité économique ne croyez pas ceux qui vous disent que c'est en rendant les gens malheureux qu'on réussira en serrant les dents à faire avancer l'économie ce n'est pas vrai et quand ils vous disent il faut travailler davantage ils ne vous disent pas qu'ils vont vous payer davantage et c'est là qui est la grosse différence travailler davantage est le signe d'une économie molle et en déclin les pays qui travaillent le plus en Europe je veux dire où il y a le plus grand nombre d'heur faites par salariés c'est les pays qui sont les moins avancés économiquement pourquoi bah parce que c'est là où il y a le moins de machine c'est là où il y a le moins d'éducation pour élever le niveau de qualification des travailleurs c'est donc là où on produit des choses de moindre intérêt sur le plan du marché large européen vous voyez ne croyez pas les bobas qui vous sont raconté et je suis obligé de rajouter à la fin il faut qu'il y a de plus en plus de monde c'est pas de faire travailler chacun plus c'est d'être plus nombreux pour travailler chacun moins mais mieux voilà les formules dans lesquelles est la pensé qui tourne autour de l'augmentation du SMIC le SMIC augmenté rempl le carnet de commande a lieu en même temps qu'un blocage des prix de base des entreprises qui embauchent les personnes qu' dont elles vont augmenter le SMIC et et s'il y a une différence nous ne sommes pas fous nous saurons inventer le mécanisme d'aide qui permette aux petites entreprises de faire face parce que nous n'avons aucun intérêt à ce qu'elle ferme ou qu'elle se porte mal et de l'argent il y en a mais l'argent qui est donné aux entreprises aujourd'hui profit surtout aux très grandes multinationales les petites entreprises payent plus d'impôts que les très grandes fortunes des patrimoines des grandes entreprises vous voyez la justice sociale la justice fiscale remplit les caisses améliore la vie augmente les performances de l'économie la politique de l'offre vide les caisses crée des dettes détruit le service public et rend tout le monde malheureux le prix du malheur ça existe et il ne le compte jamais le prix du malheur c'est les gens qui sont victimes de la malbouffe c'est l'épidémie d'obésité à cause de ce qu'on mange pas parce que les gens mangent trop parce que ce qu'il mange est pas bon pour eux c'est l'épidémie de diabète c'est les maladies de toutes sortes et ça ça coûte ça coûte la totalité du budget de l'assurance maladie c'est quand même pas rien chaque année alors est-ce que le bon sens ne consisterait pas à dire trouvons le moyen de faire reculer les dépenses de la sécurité sociale non pas en supprimant des soins mais en supprimant des causes de maladie et si il y a les causes de maladie sont vaincu la maladie aussi et donc les dépenses de maladie voilà la logique que je voulais vous présenter à propos du SMIC sur le sens général de ce que veut dire une économie qui partle des besoins