Budget : faut-il plus taxer les revenus du capital ?

les vraies voix Sud Radio le grand débat du jour ou si vous prenez les 500 plus grandes fortunes on est aujourd'hui à 1200 milliards d'euros la dette publique c'est aussi quelque chose qu'on peut rembourser en mobilisant cet argent-l taxer le capital pourquoi pas on peut le taxer au niveau que que vous le souhaitez le problème c'est comme vous le savez le capital il est mobile tous les amendements qui avaient été adoptés en commission des finances ont finalement été rejetés lors du vote finale de la partie recette quand vous êtes sur 1200 milliards d'euros simplement pour les 500 plus de fortune vous mettez juste un taux de 2 ou 3 % par an vous avez 20 30 milliards alors exite sur l'augmentation de la flat taxe à 33 % exite sur l'augmentation de la taxation des session de titres de holding sur la taxe sur les multinationales sur les super profits et le nouveau front populaire retoqué à l'Assemblée nationale dans une tentative de surtaxer les revenus du capital la gauche mais aussi certains députés centristes voulaient augmenter la flat taxe au-delà des 30 % actuels une taxe instaurée je le rappelle après la suppression de l'impôt c'était en 2018 alors parlons vrai est-ce que plutôt que taxer les revenus du capital il faudrait pas diminuer les dépenses est-ce que vous craignez une fuite des capitaux en cas de hausse trop forte et à cette question faut-il plus taxer les revenus du capital vous dites oui à 53 % vous voulez réagir au les vraies voix attendre vos appels au 0826 300 300 et notre invité Daniel Simonet est avec nous député député pardon NFP de de Paris madame la députée bonjour pardon au moins je vous fais rire c'est plutôt bon signe ça démarre bien pour comme quoi dépité peut-être y a un truc il y a un truc à dire Philippe Bilger pardon pour pour quelqu'un qui n'est pas forcément un spécialiste de l'économie il est évident que on peut penser que taxer les revenu du capital aujourd'hui et serait souhaitable par rapport à la taxation du travail et je comme je n'ai aucune raison de douter de la compétence économique des de la gauche même de l'extrême gauche je serais curieux de connaître la réponse qu'elles peuvent faire à l'argument que vous développez dans l'interrogation si on surtaxe les revenus du capital est-ce qu' il n'y aura pas une fuite des investisseurs je serais curieux de connaître la réponse sur ce plan tout à l'heure de madame la députée Tom Conan oui effectivement ça a été dit tout à l'heure dans l'introduction mais le côté vicieux sournois vraiment du capital quand même le rappeler c'est effectivement sa mobilité alors qu'un travailleur pour l'écrasante majorité d'entre eux en tout cas ils peuvent pas du jour au lendemain dire bah tiens je pars en Pologne aux États-Unis à Miami pour changer de boulot c'est pas aussi simple que ça on a des attaches familiales et cetera donc en fait c'est la réalité humaine sociale en fait de l'activité économique qui justifie cette différence mais en effet quand on regarde objectivement les revenus du travail et du capital avec les prélèvements sociaux en particulier c'est pas uniquement les impôt strict sininsu le travail est beaucoup plus taxé he en comprenant effectivement l'ensemble des prélèvements c'est anormal donc il faut rétablir une équité mais effectivement avec ce risque en effet d'une mobilité voilà qui personnes qui vont pouvoir aller mettre leur argent ailleurs lo gu il y aurait beaucoup à en dire je vais essayer d'être synthétique sur les quelques points qui m'interpellent parler de la flat taxe sur les dividendes faut déjà rappeler que les dividendes sont pas automatiquement versé si on taxe trop les entreprises versent moins de dividendes qui perçoit les dividendes les actionnaires sont pas tous des milliardaires défiscalisés en Belgique ou en Suisse ce sont aussi l'essentiel d'ailleurs c'est la population ce sont des institutions qui derrière permettent d'aider compléter une retraite de compléter un avoir donc on touche aux économies de tous de tous et de toutes ça c'est une première chose ensuite la loi de 2018 avait été plutôt efficace d'après ce que j'ai cru comprendre on avait réussi à percevoir plus en taxant moins c'est aussi une des règles quand on veut trop taxer on tue l'activité et on perçoit moins c'est la vieille histoire de la poule auxodor si vous tuez la poule vous a bu de ça s'appelle la courbe de l'affaire même exactement je vouz pas la citer mais daniimon est avec avec nous alors que si on reprend les chffres de jean- matlu modem il dit que en augmentant de 30 à 33 % ça n'est que 1,5 milliard d'euros est-ce que c'était vraiment nécessaire alors excusez-moi par c'est compliqué maintenant je vous entends en écho parce que je suis obligé d'avoir le téléphone pour le direct je suis pas sû d'avoir tout entendu ce qu'il faut comprendre c'est que oui en ce moment ce qui coûte cher c'est la rétribution bien plus que bien plus que le coût du travail la France a été vraiment le pays champion de toute l'Union européenne en distribution des des dividendes il faut se rendre compte que c'est la France qui distribue bien plus de dividendes 68,7 millions de dollars l'an dernier par rapport à l'Allemagne par exemple qui en en est qu'à 56 78 million et pour autant ceux qui oui pardon milliard ceux qui investissent le plus ben c'est pas tant les actionnaires qu'on pourrait le croire mais c'est plus par exemple les collectivités qui investissent et qui permettent aussi d'avoir une p sur le temps long de la réindustrialisation de du soutien aux transitions écologique énergétique quand un moment donné les les actionnaires ont besoin d'un rendement beaucoup plus sur le court terme donc quand on voit que les plus riches se sont très fortement enrichis et que finalement toute la politique à la fois de de de défiscalisation des plus riches et des actionnaires qui a été mené a conduit finalement un enrichissement de nos milliardaires et bien oui il va falloir faire une politique inverse surtout que là ce qui se passe c'est que on est sur depuis 2017 sur des cadeaux fait aux riches aux grandes entreprises de plus de 60 milliards d'euros résultat on a une dette historique et du coup que dit le gouvernement bon allez on va faire une petite taxe des des hauts revenus et des grandes entreprises mais qui est ponctuelle juste pour 2 ans et par contre on va faire des grandes coupes d'austérité avec y compris euh des hausses de taxes notamment sur l'électricité où là c'est Similien et qui où c'est vraiment le les travailleus et travailleurs de ce pays qui vont payer quoi donc oui mettre à contribution ceux qui ont le plus profité ça nous semble être une éthique de base h il me semble que de manière générale il y a vous savez beaucoup d'économistes qui ont travaillé sur ces questions il y a Gabriel zuukman Esther Duflot Thomas picketti il y en a beaucoup d'économistes français qu' ont travaill sur ces questions depuis des années et qui ont été récompensés pour leurs travaux et en fait ce qu'on voit c'est que l'évolution c'est pas uniquement des inégalités dans les revenus mais c'est le cas aussi mais c'est surtout des inégalités de patrimoine et donc à un moment donné ces débats là qui sont tout à fait utile ce qu'on a actuellement ils doivent aussi être complétés par un débat sur le retour de l'ISF ou sur une taxe de ce type là parce qu'il y a que de cette manière qu'on pourra aller chercher effectivement l'argent qui a été accumulé dans des proportions très importantes et parfois excessives mais est-ce que pour les petits porteurs les les aujourd'hui les entreprises euh tout ça n'est ce que disait tout à l'heure le G tout ça n'est pas malheureux à un moment donné entre c'est enfin entre les grandes entreprises qui ont des gros dividendes et les petites entreprises est-ce qu'il y a pas un modèle à trouver c'est-à-dire un différentiel de flat taxe entre les entreprises de plus de 500 millions de Chi d'affaires ou d'un milliard je sais pas faire un effet de seuil voilà déjà ce que nous on propose sur l'impôt sur la sur les sociétés c'est qu'il a une progressivité qui sont instauré parce que dans les faits on sait pertinemment et ça a été d'ailleurs démontré dans un dans un rapport qui avait été commandé par le président de la commission des finances que les petites entreprises participe beaucoup plus à l'effort sur l'impôt sur les sociétés que les grandes entreprises qui sont beaucoup plus au point pour trouver tous les mécanisme d'évitements à l'impôt donc déjà nous on propose dans l'impôt sur les sociétés une progressivité dans le même esprit que celle qui existe à l'impôt sur le revenu sachant que même sur l'impôt sur le revenu on souhaite améliorer cette progressivité c'est pas normal les CIN tranches alors qu'on voit que la disparité des revenus si on fait 14 tranches bah ça permettrait de mettre la contribution bien plus différemment les hauts revenus et pas faire payer euh très cher à ceux qui sont vraiment près d'un seuil quoi h ça réagit beaucoup au 0826 300 300 on commence par notre auditeur du jour Simon de Perpignan bonsoir Simon est-ce que pour vous il faut plus taxer le capital ou moins pourquoi pas ou rester pareil bah disons que taxer le capital comme ça a été dit ça dépend si ça touche les petits porteurs ou les ou les grands capitaux hein ouais c'est ce qu'on dire h voilà et et moi je je suque une chose c'est qu'on arrête de parler de taxes et qu'on trouve plutôt des des dépenses inutiles comme les comités todules les les taxes bon tout ce qui est les prestations social et prendre prendre enfin une fois pour toutes les exemples des pays qui eux ont géré ça d'une manière beaucoup plus je veux dire sûre et qui évite les dépenses inutiles h voilà donc faut arrêter de de de parler de ponction mais plutôt de de d'économie et ça serait bien parce que comme ça on éviterait de de braquer tout le monde parce que là on est en train d'angoisser tout le monde et surtout les les les les petits porteurs parce qu'il se disent de toute àçon moi j'ai j'ai trimé toute ma vie pour avoir un petit capital que j'aurais ou pour moi ou pour ma descendance et voilà donc je je vois pas du tout pourquoi on s'exprime à aller uniquement dans dans ce sens allez Simon on va on va faire réagir madame la députée forcément est-ce que est-ce que Simon n'a pas raison de dire et si on trouvait peut-être des économies à faire un petit peu partout il a raison les comitésodul ça fait ça fait des mois et de voir des années qu'on en parle et il ne s'est rien passé fait les agences ça coûte 80 milliards je crois certainses font doubl trip quadruplon oui bah écoutez déjà ce qui est évident c'est qu'il faut quand même reconnaître que c'est pas normal qu'on ne taxe pas les revenus du capital autant que ce du travail je dire on veut quoi on veut quand même plutôt d'abord valoriser les gens qui vivent de leur salaire parce qu'ils travaillent et pas d'une rente parce qu'ils ont par exemple bien souvent plus hérité que d'autres voilà donc il y a y a quand même cette réflexion là ne sert à voir après oui il y a des dépenses inutiles nous par exemple on estime que le le le SNU le service national universel et bien vaut mieux le supprimer parce que ça coûte une blinde pour des résultats dont on ne voit pas trop l'issue il y a aussi le l'uniforme V chance un dingue et qu' y a un certain nombre de choses comme ça qu'on peut tout à fait supprimer et nous sommes bien sûr favorables à supprimer les dépenses inutiles je vous donne aussi un autre exemple le Crédit Impôt Recherche est-ce que c'est normal qu'avec le crédit recherche on donne tant d'argent à des grandes entreprises sans aucun contrôle sans exigence de contrepartie il faut absolument qu'il a une conditionnalité sociale écologique queil y ait des instance de contrôle parce que vous savez n'importe quelle association quand elle tient une quand elle récupère une subention elle a des comptes à rendre pourquoi est-ce que les grandes entreprises n'en ont pas vous imaginez une entreprise comme ça n leur a donné énormément d'argent en crédit imp pour recherche ils ont licentié leur chercheurs ils délocalisent mais qu'est-ce que c'est que cette histoire avec de l'argent de l'État ça c'est inacceptable pH madame la députée euh deux questions rapides est-ce que la politique économique de la gauche et de l'extrême gauche ne se résume pas en général pardon pour le côté sommaire de mon interrogation faire payer les riches est-ce que ça n'est pas en définitive un petit peu sommaire deuxème élément ce qui me gêne et c'est une question morale j'ai parfois l'impression que dans la volonté de faire payer les riches euh on on les condamne en quelque sorte comme s'ils avaient forcément acquis leur fortune de manière déshonorante est-ce qu'il n'y a pas quelque chose là qui pourrait déchirer un peu la société française alors déjà il faut il faut bien prendre conscience aujourd'hui que depuis 2017 nos milliardaires se sont fortement enrichis donc il y a quand même le résultat d'une politique de la part d'Emmanuel Macron qui a permis de protéger euh les plus riches qu'on est par ailleurs dans une situation d'aggravation des inégalités sociales quand on vous savez qu'il y a par exemple 2000 enfants qui dorment à la rue parce qu'on a une crise de l'hébergement d'urgence et qui a encore 55 millions d'euros qui sont succrés dans le prochain budget donc on est en train de de de de de débattre sur la question des banement d'urgence que vous avez dessite d'attentes qui sont plus conséquentes que jamais historiquement en France d'aide alimentaire de la part des étudiants enfin on a une précarité qui augmente dans ce pays et si vous avez à la fois des riches qui se sont enrichis d'un côté et des urgences social terrible de l'autre vous préférez quoi protéger les intérêts des riches ou mettre à contribution pour organiser une certaine redistribution des richesses pour permettre de répondre aux besoins essentiels que chacun é en toit qu'il est à manger suffisamment qu'on qu'on qu'on ne meurt pas du froid cet hiver ou du show cet été enfin voilà des choses quand même élémentaires bon c'est pas sur le même positionnement mais maison minimum des conditions de besoin satisfait pour pouvoir essayer de construire le bonheur c'est de base donc benah oui il faut contribuer à la redistribution des richesses si une politique a serv les plus riches et bien il faut en changer pour permettre de redistribuer les richesses accumulées on traverse le golf du Lyon direction Marseille après perpignon bonsoir Franck bonsoir Monsieur et bien écoutez on vous écoute dans les vraies voix de radio pour vous est-ce qu'il peut plus taxer le capital alors je suis chef d'entreprise je suis tout à fait consterné par le discours qui est tenu par Madame le député ce qu'il faut considérer quand même en France c'est que l'État ne gère pas les deniers correctement des Français et malheureusement au bout du bout lorsqu'on constate des déficits ou des dérives de déficit on on impose et on va chercher des taxes et des impôts je partage ce qu'a indiqué mon prédécesseur de Perpignan je crois que il faut surtout faire en sorte qu'un gouvernement renverse la table pour arriver à faire faire des économies au budget de l'État et et en considérant notamment qu'il faut que les Français travaillent plus dans la mesure où 50 % du déficit budgétaire est explicable par l'importance je dirait des pensions qui sont versées chaque année à des retraités et donc il est important de travailler plus et je trouve que le réflexe qui consiste à considérer que ce sont les riches qui doivent payer c'est inadmissible ayons beaucoup de riches en France et ont beaucoup de monsieurs Arnaud beaucoup de monsieurs Saad beaucoup de monsieurs xavieril qui ont des qui sont des milliardaires qui ont fait rayonner la France et qui gagnent beaucoup d'argent tant mieux et je trouve que c'est à l'état de baisser son train de vie de façon à pouvoir équilibrer correctement je dirais la demande qui est faite aux uns et aux autres moi je trouve que les droits de succession en France en tant que chef d'entreprise sont inadmissibles et je trouve que le malheureusement le discours de la gauche est assez consternant en la matière allez une réponse de Madame Simonet madame la députée éz faut pas faut pas tout mélanger hein je veux dire les pensions traité euh c'est pas du tout les mêmes comptes que les comptes de l'État voilà on est dans le cadre de la de la de la protection sociale et du et là le gouvernement veut euh retarder la la la revalorisation des pensions de retraite alors ça devrait être une priorité pour beaucoup euh ce qu'il en est par contre des droits de succession bien écoutez nous ce que l'on pense c'est qu'il faut absolument taxer plus les successions dorées c'est-à-dire les des des très hauts patrimoinees plus de 18 milliards euh d'euros pourrait être économisé aujourd'hui sachant que la plupart des gens en fait éérit et ont une succession inférieure à 100000 € et qui peut tout à fait ne pas être taxé voilà donc je pense qu'il faut bien comprendre qu'aujourd'hui ce sont les très grandes entreprises de 440 qui ont beaucoup profité de la politique de ce gouvernement quand les petites entreprises des petite sociétés ont payé pleintau et ça c'est pas normal et aujourd'hui au lieu d'aller de de d'aller chercher cet argent justement accumulé par les grandes entreprises par les les les plus riches ce gouvernement cherche à à faire payer l'ensemble du peuple que ce soit par les 6 milliards qu'il va prendre sur la taxe de l'électricité que tout le monde va payer que ce soit sur le report de la révalorisation des pensions dans le débat sur la sécurité sociale que ce soit sur l'aggravation de la case des services publics qu'il prévoit dans ce dans ce budget deacinance et ça c'est pas AC voilà en tout cas euh on a bien compris qu'il y avait deux méthodes différentes à vous de choisir la vôtre merci beaucoup Daniel Simonet d'avoir été avec nous député NFP de Paris merci à nos auditeurs Franck de Marseille et Simon que nous gardons avec nous pour le qui c'est qui qui l'a dit dans un instant et on verra qui sera le grand gagnant on fait une petite pause on revient dans un instant Sud Radio votre attention est notre plus belle récompense merci de nous écouter sur Sud Radio non c'est normal parce que vous êtes une Radio Sympa diversifiée et tout donc c'est très bien Sud Radio parlons vrai