Marc Fesneau sur les commissions d'enquête
Marc FesneauTranscription Whisper (large-v3), avec identification des locuteurs. À recouper avec la source d'origine.
Analyse automatique
Générée par IA — peut contenir des erreurs. Méthodologie
Chapitres
Répartition du ton (temps de parole politique)
Attaque 80 %Défensif 20 %
Affirmations vérifiables (citations exactes)
- 0:00Invité politiqueFait
« On ne peut pas dire qu'il faut faire des économies partout et pas dire qu'on ne peut pas en faire dans l'audiovisuel public. »
- 0:03Invité politiqueFait
« Ce n'est pas parce qu'on veut protéger le service public et qu'on en a un défenseur qu'on ne doit pas y toucher et qu'on ne doit pas s'interroger. »
- 0:17Invité politiqueFait
« Est-ce qu'on a besoin de s'interroger ? Oui. »
- 0:37Invité politiqueFait
« dont je rappelle quand même qu'il est publicité, je le dis sur cette antenne, sur ces antennes qu'il est publicité par les Français. »
- 0:58Invité politiqueFait
« Les commissions d'enquête, maintenant, ça sert à se faire une notoriété quand on n'en a aucune et se choisir un thème sur lequel on est à charge et jamais à charge et à décharge. »
- 1:11Invité politiqueFait
« Les bonnes commissions d'enquête, c'est des commissions d'enquête qui essaient justement, au-delà de l'actualité chaude, de regarder ce qui peut être amélioré, ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas. »
Temps de parole
- Marc Fesneau100 %
≈ 0 interruption / 10 min (chevauchements et interjections détectés).
Modèle mistral-small-latest · prompt v1· les citations sont vérifiées mot pour mot dans le transcript ; le taux de réponse directe est calculé à partir des verdicts question par question. Aucun label idéologique n'est produit.
On ne peut pas dire qu'il faut faire des économies partout et pas dire qu'on ne peut pas en faire dans l'audiovisuel public. Ce n'est pas parce qu'on veut protéger le service public et qu'on en a un défenseur qu'on ne doit pas y toucher et qu'on ne doit pas s'interroger. C'est d'ailleurs le problème de ce rapport. C'est qu'au fond, ça vient... C'est comme l'affaire du premier, mais à la fin, on sort et il n'y a plus rien. C'est-à-dire qu'on sait qu'il ne va rien se passer avec M. Alloncle et du coup, ça braque tout le monde. Est-ce qu'on a besoin de s'interroger ? Oui.
Et donc, moi, je n'ai pas de mal à dire qu'on peut s'interroger sur les synergies, sur les économies qui peuvent être faites, sur des choses... Bref, il y a plein de choses qui peuvent être interrogées. Et donc, notre volonté, c'est de dire, au-delà de ce rapport, d'une certaine façon, qui n'a pas d'intérêt dans le débat public, au-delà de braquer les uns contre les autres et de jeter à l'opprobre collective le service public, dont je rappelle quand même qu'il est publicité, je le dis sur cette antenne, sur ces antennes qu'il est publicité par les Français. Donc, manifestement, il répond à une demande de nos concitoyens.
Et donc, je pense qu'on a besoin aussi de dire et de faire porter la voix pour ne pas que ce soit simplement la voix de M. Alloncle. Et puis, ça pose un deuxième problème démocratique, c'est le dévoiement continu, je l'ai dit à plusieurs reprises, d'ailleurs, à la présidente de l'Assemblée en conférence... Des commissions d'enquête ? Des commissions d'enquête. Les commissions d'enquête, maintenant, ça sert à se faire une notoriété quand on n'en a aucune et se choisir un thème sur lequel on est à charge et jamais à charge et à décharge. On devient le procureur d'un thème. Et je trouve que ça n'est pas rendre service à la démocratie.
Les bonnes commissions d'enquête, c'est des commissions d'enquête qui essaient justement, au-delà de l'actualité chaude, de regarder ce qui peut être amélioré, ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas. Et là, on est en train de dévoyer totalement les commissions d'enquête de leur objet initial.