L'avis du Comité d'éthique sur la PMA remis en cause

la pm alors l'avis du comité d'éthique était très attendu il s'est prononcé ce matin pour l'ouverture de la pma aux couples de femmes et aux femmes seules la question est maintenant de savoir si cet avis sera repris par le gouvernement dans son projet de loi les opposants à une telle extension de la pma se mobilisent par bio la manif pour tous la conférence des évêques de france mais on écoute d'abord les explication donnée ce matin par le président du comité d'éthique le professeur jean françois delfraissy il ya de la part de ces femmes une demande une demande qui tourne autour du désir d'enfant quelqu'un qui est un élément qui n'est pas suffisant bien sûr mais qui est un élément à prendre en compte et enfin que dans ce monde qui change autour de la provocation et qui n'est pas terminé il y aura d'autres d'autres très grandes questions qui se poseront autour de la population il faut un moment donné que le cadre secret et c'est dans cet esprit-là que nous confirmons donc notre position jean louis bourlanges profère des frais s'ils parlent de demandes de monde qui change ce sont des arguments qui vous semblent convaincants pour un problème absolument absolument fondamental je crois qu'on peut pas l'aborder de façon rapide dans le cadre de cette émission le problème qui est posé c'est ce livre vous poser comme on doit se situer le gouvernement je crois que le froid qui a trois quatre ou trois ans 3,3 à rôle il ya le conseil le comité d'éthique qui est clair qu'ils éclairent le problème le gouvernement qui va faire une proposition on verra ce qu'elle sera et la conscience des parlementaires qui doit disposer je pense que dans cette affaire il faut à il faut aborder cette question de manière totalement opposé à la façon dont on a abordé le mariage pour tous c'est à dire il faut pas en faire un enjeu partisan politique collectif il c'est une affaire extrêmement pas seulement ça mais la fin de vie à toutes les affaires de bioéthique doivent être examiné à la lumière de la conscience de chacun nous nous réfléchissons à cela au modem nous sommes très très loin d'aboutir à une réflexion collective pour l'instant et nous pensons que c'est ce sont les parlementaires qui doivent la réponse est en marche a dit que les parlementaires auraient leur liberté de vote oui c'est la même chose mais on verra la proposition je pense qu'il faut prendre son temps il faut il faut nourrir ce débat il faut écouter les gens et il faut prendre effectivement une décision en conscience individuellement le débat n'est pas clos les visuels à non non mais je suis très curieux avant de vous répondre si vous me permettez de perturber un peu votre monde annonce le lancement 6 avant entendre alexis donc savoir si nous sommes d'accord ou pas c'est sur moi mais moi je vais livrer un petit jeu un petit jeu commencez pas à dire ça y est effet le prof à roman est un petit jeu alexis qui a écrit la liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui alors les ihm ce projet sert dit moi qui sait des classes sont des droits de l'homme de 1789 par contre de 4 la liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas aux tristes une assez belle une définition de la liberté en quoi est ce que le fait que deux femmes vivant en couple et un enfant avec la procréation médicalement assistée sany heavy rain aux évêques de france personnellement ou ça nuirait ça lui irait groupe s'attend pas de salut non non non pas du tout ça ne nuit pas à quoi quand je veux quand je m'interroge sur le fait d'accorder ou pas un autre un nouveau droit je dois me poser de la question de savoir si ce droit ne nuit pas à autrui il ya des cas bien ça nuit à autrui dire ce que c'est par exemple ça lui à autrui que je roule à 200 kilomètres/heure parce que je risque de le tuer et donc on porte atteinte à ma liberté en me limitant à 130 péricaud j'ai pas dis 80 à 130 sur autoroute et cette altération de ma liberté et pour ne pas nuire à autrui en quoi est-ce que si deux femmes ou une femme seul a recours à la pma ça nuirait à autrui ça peut être nuire à l'enfant qui du coup ils privés du droit d'avoir un peu et qui pour la première fois dans l'humanité depuis que le monde existe ne serait pas le fruit d'un homme et d'une femme le fruit de deux femmes mais je dis pas d'être élevé par ses alors là vient l'argument qu'on a entendu devient l'argument qu'on l'a entendu de la diversité actuelle des structures familiales c'est à dire pas la famille je parle de la fin de la filiation de la nature ontologique de fait qui fait que ce dont je viens sais pas qui mais lève je peux être un homme de fable ii c'est pas la question c'est d'où je viens d'où viendra l'enfant vous allez lui dire qu'il a été fait par deux femmes on va lui dire qu'il a été tué par la porn pas d'appel à ce père étranger et que ses parents sont christiane et marie mai qui donc inapte dans sa filiation dans son dans son état si il n'y aura pas de perdre n'a pas l'impression qu'il ya comme un espèce de mensonges que vous faites à cet enfant non qui par ailleurs a dit la vérité n'est pas quand il voudra connaître son maire maintenant il y aura le droit il n'est pas question du mentir et elle ça je suis totalement contre le fait de leur fille je veux dire oui m'enfin je peux être que c'est une nuisance philosophique au niveau c'est pas quand j'aurai pris ma phrase si on est obligé de monter au niveau philosophique très respectable certes pour qualifier la nuisance elle est complétée j'en ai fini si vous prenez le point de vue des évêques six essais typographie de verifix ici n'est pas aussi se dit si tu menais volant des fins dernières semaines on vous dit non ça les concerne en rien c'est ce que vous avez dit où je vais aller mieux que ça assez sympathique pas du tout petite manifestation du cléricalisme amanda vente et ricoh décidément et on va écouter mon seigneur au petit archevêque de paris qui s'exprimait sur ce sujet hier c'était sur rtl et fonctionnaires optique qui auparavant était médecin pour les femmes qui auraient un enfant ça c'est introduire effectivement l'absence de paternité c'est l'introduire l'institutionnaliser enfants à droite et élevé par son père et par sa mère c'est ce que disent d'ailleurs la déclaration des droits de l'enfant de l'onu de 91 le problème c'est que si le père est simplement donneurs de gamètes est bien le fait même de la parternité disparaît nous sommes des débatteurs non mais sur le terrain politique et je me souviens ni par exemple je me souviens du présent dans le public le précédent nous jure ans avec une voix solennelle que nous n'irions pas à la paix m donc je répond olivier duhamel est ce qu'il ya une chance pour eux pris je vous fais le pari est d'ailleurs c'est déjà en marche que des gens vont dire la pma ne concerne que les couples homosexuels féminins c'est totalement injuste pour les hommes seront conviendront tout droit la gpa et nous sommes confrontés c'est très nous allons aller à la gym on ira la gestation pour autrui mais non puisque la phrase de la vidéo mais on peut l'appliquer à bien des choses et donc c'est la porte ouverte à beaucoup béryl donc madame taubira a réussi son coup quand elle a dit si j'ai obtient le mariage pour tous j'obtiendrai la gpa c'est inéluctable la société a évolué et les fronts va pas faire marche arrière les français sont pour on peut se poser une question éthique est ce que toutes les évolutions de la science sont là pour satisfaire les lubies individuel où les pulsions à l'un des duels où les besoins individuels sans tenir compte des besoins d'accueillir le désir d'enfant une lubie vous y allez fort petit nom propre et des pressions sur la gpa la distinction certains disent oui il ya une différence quand même la marchandisation du corps et ça ça change tout de suite et marie parce qu'il faudra il faudra il faudra évidemment à maman rémunérer les dons de sperme ce qu'il n'aura pas assez surtout si on supprime l'anonymat le style le cas également volé la vie de l'organisme suggère dans ce débat c'est qu'on a moi j'ai pas lu encore la vie je me fiche un peu d'eux s'ils disent qu'ils sont pour ou contre ce que je voudrais savoir c'est comment ils argumentent comment il analyse car ce qu'on attend du comité d'éthique c'est paquinou qui votent à notre place jean louis nadal aujourd'hui je vais pas lui a normalement moulin à vent qui très vite mais les deux un homme et l d'homs et leur dit il dit que notre désir mois les éléments partagés alors que le concept qui n'existe pas les éléments partagés sont qu' il y as désir d'enfant et que les situations familiales se sont grandement transformée en franc bien qu'en mai ces jeux moi ce qui me paraît là là où je trouve que alexis soulève un point qui quitte vraiment tout à fait intéressant c'est que je crois que le droit aux origines est quelque chose de fondamental en fait nous vivons depuis 50 ans d'ailleurs depuis mai 68 pratiquement nous vivons deux logiques nous vivons une logique sociale selon lequel alors le jean de la lande le genre on abolit la nature ont créé des découpes sur la volonté personnelle c'est le mariage est une l'essec sont une création de la société et les enfants une création de la volonté et puis parallèlement à ça on a une remontée impressionnante du génétique qui se traduit sur plein de choses qui se traduit par un homme sur la dénonciation de l'adoption plénière qui se traduit sur la remise en cause des enfants souci et dans un certain nombre de cas moi je sais quoi je parle dans cette matière on a besoin qu'on a besoin de trouver ses origines on a besoin de savoir de qui on est le fils on a besoin de savoir tout cela et ça c'est quelque chose c'est quelque chose qui va qui est un peu contredit par ses mails donc je pense que le débat est extrêmement difficile et là on peut considérer qu'il puis avouez qu'il peut y avoir une nuisance ne serait-ce que thérapeutique enfin combien de combien de malades y sont traités par la connaissance des précédents médicaux de votre géniteur donc la vie hier matin la vie de ce matin se prononce pour la fin de l'anonymat du don melix matin d'accord c'est vrai mais c'est un élément c'est un élément très important c'est pour ça que moi je veux pas me prononcer sur le volet toros commerciaux mais je pas que ce conflit est au coeur des pieds et quand on parle des dons commerciaux faut bien voir ce que ça veut dire ça existe déjà ça veut dire que vous y avez demandé on pourra choisir la couleur le sexe de son escalade la couleur de son enfant puis peut-être le qi des parents de quel milieu social septembre enfin c'est comme une logique de jénine vers laquelle on va former le prénom je sais me coller mais attention alors les avis des internautes on les retrouve avec j lr qui nous dire sur lefigaro.fr opel de pma on pourrait tout aussi bien se pencher sur l'adoption pour en simplifier le processus johann qui répond à olivier duhamel précisément sa nuit à l'enfant qui grandit sans figure paternelle et monique on peut suivre l'avis du comité mais en aucun cas la sécurité sociale doit prendre en charge la pma ça c'était effectivement une question sous jacente c'est le remboursement total pas et à la question twitter quand vous posez le gouvernement doit-il suivre l'avis du comité consultatif d'éthique que vous êtes 60% à nous dire que non un dernier mot sur ce point peut-être les accords bc légitime il ya un grand désaccord ici ce qui n'est pas le cas dans le sujet précédent sur l'immigration entre vos internautes et les français dans leur ensemble dans les sondages ils sont devenus beaucoup alors enfin une nuance quand même bon d'avoir lieu cette grande consultation dont on parle bizarre aux états généraux d'états généraux alors seulement ou quand même c'était ac ou en gros c'était 80% contre la paix mais 90% contre l'aja bon ça on l'a décidé de mettre de côté mes plus mais on va dire que c'est les plus déterminés et motivés par la question reste en bon on a posé la récemment avec la sofres on en finisse de 18 réformes qu'on a soumis aux français lesquels sont peu importantes secondaire où ils étaient prioritaires importance moderne utile la première ces changements climatiques la deuxième c'est le réduire le nombre de parlementaires la troisième c'est reconduire à la frontière les déboutés du droit d'asile on montre quand même l'absurdité de les hiérarchiser comme intéressant c'est un sens la 18e sur celle annoncée par la 18e à la 18e sur 18/18 sur 18 s'est autorisé l'accès à la paix m non mais là alors ça veut dire je m'en allais charlier aussi publié des sandales même vous même vous vous avez parce que vous êtes honnête quand même vous avez publié des sondages qui montraient que c'était un homme et cette femme mais c'est pour ça qu'il faut raisonner 60 mais c'est intéressant mais ça veut dire que si on se met à la place du gouverneur il faut raisonner en termes de dynamique et je vous rappelle qu'au moment du mariage pour tous tout le monde disait la société prête ça va bien se passer il y aura pas de problème et y compris les hommes politiques de droite qui d'ailleurs ne voyait pas d'inconvénient puis là dessus la société s'est exaspéré et la faire à ta prise là quand on demande aux gens donc 18e sur 18 et quand on demande aux gens c'est prioritaire énonce % qui disent prioritaires et les gens qui sont contre qui suit qui disent que c'est inutile ses 17% donc est aujourd'hui quasiment deux fois plus de gens très hostile au nombre de gens très favorable en termes de dynamique politique c'est intéressant je veux évidemment que les français sont plus pour l'augmentation leur pouvoir d'achat que pour le fait que 1% de la presse avoir recours à la planète dit 8 sur 18 regard des français favorables à l'ouverture alors la différence en tatouage 60 % selon l'insee de 60 à 75 g/t paquet ces deux souches dans m'écouter droite ça c'est un fait voilà donc ça va pas dire c'est pas c'est surtout à la barre c'est une raison suffisante évidemment c'est pas un point pour horizon à 80 % pour bloquer toute immigration j'ai pas d'accord on n'est pas au scalpel sur les ondes mais je voulais juste souligner que les forces militantes présentes east qui s'expriment chez vos internautes qui n'est pas la même que l'opinion des français plutôt dans la minorité on va voir dans quelle minorité ou pas vous vous situez pour le thème suivant