Retraites : "On est en train de brutaliser la société française pour un gain de 2 ou 3 milliards"

et notre invité politique ce matin c'est Sébastien Chenu bonjour merci beaucoup d'être avec nous député du Nord vice-président du rassemblement national vice-président de l'Assemblée nationale on est ensemble pendant 20 minutes pour une interview en partenariat avec la presse régionale représentée par Christelle Bertrand du groupe La Dépêche bonjour Christelle bonjour Oriane bonjour Sébastien bonjour on va évidemment parler de la réforme de retraite Sébastien Chenu les députés qui ont donc rejeté cette nuit l'instauration d'un index senior premier revers pour le gouvernement vous y êtes opposé comme la gauche une quarantaine de députés les républicains que dites-vous de ce vote d'abord c'est index nous nous n'avons pas voté le rassemblement national a refusé de le voter parce que en fait c'était une sorte de gadget ça n'avait pas beaucoup d'intérêt ce n'est pas un index qui fait une politique en faveur des seniors en faveur de l'emploi des seniors et donc ça alourdissait de façon totalement inutile le les marges de manoeuvre des entreprises sans produire de résultats donc je pense que c'est pas le bon outil tout simplement parce qu'il y a des index qui existent sur l'emploi des femmes sur des travailleurs handicapés etc ça ne produit pas de résultats en fait c'est une contrainte souvent supplémentaire une contrainte administrative mais qui ne produit pas de résultats donc c'est pas une réponse à la politique des seniors on peut ouvrir d'ailleurs et nous c'est ce que Marine Le Pen a demandé ouvrir un débat sur l'employabilité des seniors c'est même une nécessité vous savez que 42% des seniors arrivent à l'âge de la retraite sans être dans le monde de l'emploi c'est-à-dire ils sont où au chômage ou sans emploi ou au RSA donc là il y a un vrai sujet et puis la deuxième chose hier de ce rejet donc ça c'est sur le fond c'est pas c'était pas une bonne proposition c'est que ça dit que l'obstruction n'est pas une une fin en soi lorsqu'on vote on peut mettre le gouvernement donc en minorité on peut s'opposer à la réforme des retraites à travers le vote et pas à travers l'obstruction et donc ça veut dire que ce que nous défendons nous les députés du rassemblement national ce n'est pas été là hier soir ça passait l'index et bien ce que nous défendons c'est à dire le vote le débat puis le vote et non pas l'obstruction comme d'autres ont tenté de le faire ça a du sens parce que on arrive à s'opposer à mettre le gouvernementaires on n'est pas là uniquement pour j'allais dire pour faire du blabla on est là pour voter et quand on vote on peut mettre le gouvernement en minorité avant d'en venir à l'obstruction juste en mot sur le fond de cette de cette amendement sur l'index Seigneur ça veut dire qu'on en parle quand l'employabilité des seigneurs si on parle pas maintenant vous avez raison c'est une proposition qui a fait d'ailleurs Marine Le Pen c'était immédiatement de travailler ensemble sur une grande loi des seniors qui pourrait comporter plusieurs volets qui arrive au printemps par exemple ça pourrait être cette loi travail évidemment elle pourrait en faire partie par exemple le fait de faire en sorte que les seniors soient des travailleurs protégés ce qui permettrait de les licencier très difficilement à la fin de leur parcours le fait d'avoir un seuil minimum d'employés du secteur privé qui au-delà de 45 ans pour être employé dans la fonction publique ce qui leur garantirait un emploi jusqu'à la retraite il y a plusieurs propositions et là-dessus il faut être assez ouvert un vrai projet de société que celui que de l'employabilité des seniors il faut en parler on a des propositions à faire on en a fait j'ajoute aussi que l'index pour rester sur sur le fond était un outil qui était ce qu'a dit Laurent Fabius le président du Conseil constitutionnel qui n'aurait pas passé la rampe du Conseil constitutionnel donc en plus sincèrement tout ça a été totalement bidon et c'est ce qu'on a dénoncé depuis le passage en Commission on a vu les députés se lever à après le vote de cette réforme est-ce que vous le voyez vous comme un revers pour le gouvernement ou c'est en vote normal à l'Assemblée c'est un revers pour le gouvernement à partir du moment où le gouvernement présentait cet index et qu'il en faisait un peu l'un de ces étendards il nous expliquait que grâce à cet index on allait solutionner l'emploi des séances c'est totalement à côté de la plaque donc oui c'est un c'est une première gifle pour le gouvernement et ça montre bien que le travail parlementaire peut avoir cette utilité pour vous du vote de l'article 7 ou de de la globalité du projet de loi ça présage encore rien mais ça envoie un signe ça montre que c'est possible et puis je pense que ça permet de mettre chacun devant ses responsabilités les députés LR hier ils ont voté contre l'index avec nous les députés du rassemblement national avec les députés de la gauche donc les députés LR doivent prendre leur responsabilité sur l'ensemble de ce texte or on sait qu'il y a un débat chalet il y a une pression qui est mise sur les députés à l'air pour voter la réforme des retraites la pression de la direction DLR direction qui ont passé un accord avec le gouvernement alors même que beaucoup de députés par Elisabeth borne reprend ce qui est voté par le Sénat depuis quatre ans et ce qui est bien dit rappelez-vous le fameux accord sur les 1200 euros c'était le deal des républicains d'ailleurs ils ont même dit grâce à nous tout le monde aura une retraite de 1200 euros par mois en fait on est en train de s'apercevoir que ce deal est un deal pourri il y a pas de Français qui vont avoir une tous les entendu tous les retraités auront 1200 euros net par mois on s'aperçoit ce sera brut qu'il faut avoir fait toute une carrière au SMIC que les carrières rachetées notamment des femmes et bien sûr que les notamment des femmes seront pas prises en compte bref en fait il y aura 60000 personnes je crois qui chaque année pourront avoir les 1200 euros enfin sur les chiffres on est absolument pas d'accord en tout cas ce sera très faible par rapport au nombre de personnes concernées et cette cet accord qui avait revendiqué à l'air en disant on a obtenu ça et bien tombe un plus d'un million quasiment 2 millions de Français verront leur retraite augmentée de 57 euros en moyenne non mais ça c'est les chiffres de Bruno Le Maire c'est pas du tout grâce à l'alignement des 1200 euros c'est pas ça les 1200 euros nous on leur demande et d'ailleurs le gouvernement n'a pas été capable de nous le dire combien de personnes seront concernées par les 1200 euros net de toute façon c'est pas 1900 Rennes c'est 1200 euros brut dans la bouche du gouvernement donc on voit bien que ce qu'ils appelaient le sucré pour faire passer le salé de la réforme c'est à dire leur port de en réalité et bien est tombé à l'eau donc je regle le la boucle les LR ayant raté ce deal avec le gouvernement vont-ils accepter une réforme si injuste vous vous discutez régulièrement avec eux vous sentez le groupe divisé si vous voulez moi je vois sur certains textes de voter contre l'ensemble du texte qui sont capables de le faire moi je vois des textes sur des textes vous avez trois députés LR dans votre four dans votre compte et l'autre s'abstient donc il y a plus aucune ligne directrice chez LR c'est un canard sans tête mais je pense qu'il y a du bon sens chez certains députés LR qui ont compris sur le terrain que les Français ne veulent pas de cette réforme je vous rappelle que 94% des actifs la refuse et donc je pense que s'ils sont logiques ils n'imposeront pas ils ne contribueront pas à imposer une réforme dans les Français ne veulent pas et ils voter en faisant fi puisqu'ils se sont fait élire bien souvent comme il le disent sur leur nom eux-mêmes et pas sur leur étiquette qui avait effectivement été plutôt étiquette catastrophique au moment des élections présidentielles et bien en étant des gens libres en faisant preuve de cette liberté intérieure et de ce courage que nous leur demandons et bien ils pourront votre compte oui bien sûr un nouveau pas hier sur la question des carrières longues le gouvernement a donc déposé un amendement pour les 20-21 ans je cite qui pose le principe que dès lors qui est atteint l'âge de départ anticipé la réforme ne prévoit pas pour les carrières longues de durée de cotisation supérieure à 43 ans les gens qui ont commencé à travailler à 17 ans seront aussi concernés est-ce que vous saluez cette avancée non mais c'est cosmétique d'abord c'est totalement flou on sait pas si c'est un rendement si ça passera par décret le gouvernement n'a pas été quand même de le dire hier et les gens qui ont commencé à 16 ans puisque il y a des gens qui ont commencé à 16 ans même en cueillant même encore une génération dont certains ont commencé à 14 ou 15 ans pour eux il y a rien du tout donc on voit bien que c'est un brique d'aller plus loin pour les 14 ans les saisons les 18 ans doivent encore cotiser 44 mais là dessus non mais c'est pas ça parce que quand on est dans cette logique là qui est celle de bricolage mais qui est celle de aujourd'hui de revenir sur ces carrières on sait très bien que ce gouvernement reste dans la même logique et que donc dans deux ans il aurait proposé à une une loi pour aller à 64 ans puis à 65 ans ils sont dans la même logique c'est un bricolage simplement utile pour essayer d'obtenir les voies des républicains visiblement bien sûr aujourd'hui qui doivent cotiser 45 45 ans des carrières longues on peut le faire à l'avenir c'est un bricolage parce que dans deux ans ce sera remis en cause et puis il y a pas l'impact financier n'a même pas été calculé ni présenté au Parlement ce qui vous indique que ça pas été très réfléchi et que c'est un peu un sauve qui peut de dernière minute où c'est une réforme on nous a dit cette réforme elle va rapporter 17 milliards dans les caisses de l'État et quand vous regardez ce que l'ensemble des amortisseurs écoute les 1200 euros brut ils avaient annoncé aux Français que ce serait net aujourd'hui ils nous disent bruts etc à la fin en fait ça fait déjà 16 milliards oui mais on l'a déjà calculé ça fait déjà 16 milliards donc on est en train de brutaliser la société française pour un gain de deux ou trois milliards sans compter jusqu'à annoncé hier elisab ces gens là cette majorité est totalement irresponsable vous avez 11 milliards sur les amortisseurs et 5 milliards sur les 1200 euros alors aujourd'hui vous demandez à la nuque de retirer tous ces amendements pour arriver très rapidement à la discussion sur l'article 7 eux disent si on suit la logique du rassemblement national le texte serait déjà voté et on n'aurait pas pu laisser à la rue le temps de s'exprimer ils ont pas tout à fait tort là-dessus ils ont totalement temps parce qu'ils sont dans une logique d'obstruction pour deux raisons la première il contrairement à nous qui demandons qu'on vote qu'on débatte puis qu'on vote et on a vu que ça pouvait marcher on l'a vu hier la nuit pêche redoutait ce vote redoutait qu'une majorité se constitue pour soutenir cette réforme et nous c'était l'inverse nous on pensait que par le débat on a les démontrer avec nos arguments avec le jeu parlementaire on allait démontrer à nos collègues des républicains on l'a vu hier qu'il était possible qui est pas de majorité qui se construisent pour se vote et puis la deuxième chose la technique de l'obstruction et la violence de la nups en particulier de la France insoumise que les Français découvrent les insultes la brutalité des propos et bien révèle quelque chose c'est pas uniquement des gens mal élevés ce sont des gens qui ont intellectualisé la conflictualité des rapports politiques c'est à dire que tout doit être un conflit c'est-à-dire que ils veulent ils le disent ils s'engagent pas ils veulent déconstruire les institutions de la République l'Assemblée nationale le Sénat la police la justice pour repartir sur autre chose des assemblées populaires que ça je faisais prête pour des révolutionnaires de 1789 donc ça veut dire que sont des gens qui ont un projet de société qui repose d'abord sur une certaine forme de brutalité qui s'éloigne beaucoup des institutions de la Cinquième République et sincèrement s'ils étaient au pouvoir enfin vous voyez ce que ça voudrait dire quand on voit Aurélien Saintoul qui insulte un ministre d'assassins à l'autre avec un ballon de foot et provocations permanentes des députés de la France insoumise sincèrement on se dit que pour préserver le pays faut pas que ces gens un jour arrivent au pouvoir alors vous vous a fait le je fais le choix de déposer assez peu d'amendements vous intervenez assez peu dans l'hémicycle on a du mal à comprendre les positions du rassemblement national pourquoi le choix de cette stratégie finalement le flou ça vous arrange non pas du tout d'abord on intervient autant que possible par rapport aux règles du jeu parlementaire il y a une espèce de d'illusion artificielle sur les interventions puisque la nupaisses a déposé 15000 amendements ou 20 000 amendements mais qui sont des amendements répétitifs et on change une virgule on change un pourcentage on change une date et comme ça on intervient à chaque fois et ça c'est de l'obstruction nous on a déposé des amendements de fonds et on a vu que lorsqu'on parle du fond ce qu'on pense que les Français ils veulent parler du fond et bien on va au débat et on va au vote c'est exactement ce qui s'est passé la nuit pêche on leur a demandé de retirer leurs amendement bidon ils ont retiré donc on a pu parler de l'article 2 et on a pu le voter et mettre en minorité le gouvernement c'est à dire que ce qu'on propose comme approche du débat elle est efficace c'est pas l'obstruction c'est efficace et par exemple on a du mal à comprendre notre position sur le premier vous avez été contre la suppression des régimes spéciaux dans ces régimes spéciaux il y a les employés du CESU de la Banque de France l'éclairs de notaire pourquoi voter contre la suppression de cette débats parce que nous on considère qu'il y a des régimes spéciaux qui peuvent être maintenus qui doivent être maintenues parce que oui être chauffeur d'un bus RATP chauffeur d'un train ce sont des horaires contraignants ça des contraintes un régime spécial ça correspond à des contraintes en revanche nous avons indiqué que pour la Banque de France ou le 16e il était possible de revenir sur ses régimes spéciaux il faut les prendre un par un il faut les Serrier regarder ce qui mérite un régime spécial et il y a des professions qu'il méritent et il y a pas de raison de les laisser tomber les pompiers aussi les agents défenses de l'ordre et puis il y a des gens qui dans l'évolution des carrières ou dont le métier aujourd'hui n'a pas de contrainte si particulière qu'elle nécessite un régime spécial sur la suite parce que ça fait 10 jours que vous avez commencé l'examen de ce texte vous en êtes à peine à l'article 2 qui a été voté cette nuit reste deux jours et demi vous pensez vraiment pouvoir arriver à un vote et bien nous redisons la même chose à la gauche retirez vos amendements bidon si vous retirez 15000 amendements qui sont artificiels qui ne nourrissent pas le débat on va arriver à l'article 7 qui est l'article symbolique je le rappelle c'est celui qui décale l'âge de départ en retraite à 64 ans on va pouvoir le voter et mettre en minorité ce gouvernement et aussi faire en sorte que chacun prenne ses responsabilités il faut aller à cet article 7 pour ça il faut que les députés de la nupaise de la France insoumise retire tout ce folklore d'amendement qui en bouteille qui embouteille pardon les débats et qui n'a pas strictement rien leur argument c'est dire cet article sera voté on n'aura pas la majorité et du coup la contestation dans la rue est complètement étouffée est-ce qu'il y a est-ce que ce risque n'est pas réel leur argument pour déposer des amendements et faire de l'obstruction ils avaient peur que effectivement ils prennent ils ne veulent pas aller au vote nous on pense d'abord que dans une démocratie le vote c'est la meilleure réponse le vote référendum je vous rappelle qu'on a aussi proposé que les Français puissent obtenir un référendum sauf qu'ils ne l'ont pas voté il y a eu aucune voie de la nups pour voter la proposition de référendum donc on a toujours l'impression que la nuit pèse pour mettre des gens des têtes au bout d'une pique des têtes sur des ballons de foot pour hurler pour brailler pour faire l'obstruction pour tout casser ils sont là mais lorsqu'il s'agit de prendre ses responsabilités voter aller au référendum débattre du fond je rappelle qu'on a plein d'amendements dont on veut débattre personne mais avec le vote sur l'article 7 et sur l'ensemble du texte vous pensez vraiment pouvoir mettre en échec le gouvernement je pense qu'aujourd'hui le gouvernement est d'ailleurs il le disent même n'est pas sûr d'avoir une majorité pour faire passer ce texte qui je le rappelle est rejeté par les Français comment peut-on imposer aux Français un texte qui est à ce point rejeté par le peuple français alors justement vous parlez de ce texte qui rejeté par le peuple français demain la journée de grève ne s'annonce pas très suivie est-ce que pour vous c'est le début de la fin de la comtesse ont été beaucoup plus fortes on l'a vu samedi des journées de mobilisation beaucoup plus fortes on voit que dans le pays il y a une mobilisation importante alors ça peut être un peu plus haut un peu plus bas selon les journées mais sur le fond les Français sont hostiles à cette réforme des retraites le 7 mars vous appelez à déblocage un peu partout par exemple cette France morte qui s'appelle les syndicats le blocage c'est pas une fin en soi ce qui est intéressant c'est pas le blocage c'est ce que le gouvernement tire comme conclusion de tout ça la stratégie des syndicats qui veulent mettre la France à l'arrêt est-ce que pour vous il faut mettre la France à l'arrêt les syndicats prendre le responsabilités et évidemment lorsque les Français veulent exprimer un mécontentement ils ont ce moyen qui est la grève et qui effectivement a des conséquences qui est d'empêcher le pays dans la majorité on entend des voix dire c'est pas acceptable c'est c'est irresponsable ce qui est des grèves est-ce que c'est des grèves évidemment et des conséquences qui soient plus difficiles de circuler plus difficile de travailler ce jour-là c'est le principe même de la grève elle est gênante mais pour sortir du blocage il y avait aujourd'hui c'est pas notre rôle en revanche contre la réforme de la CSG oui le truc qui me gêne je vais vous dire brads bradsous avec des gens qui ont fait élire Emmanuel Macron comme Martinez berger c'est quand même totalement hypocrite parce que c'est un peu quand même les pompiers Pyroman ils ont fait rire Emmanuel Macron pour ne pas où ils ont fait battre Marine Le Pen chacun le voit comme il veut en tous les cas ils ont abouti ça abouti à l'élection d'Emmanuel Macron qui avait dit qu'il ferait cette réforme des retraites et maintenant ils urne parce que cette réforme des retraites sur le tapis fallait pas faire élire Emmanuel Macron fallait faire élire la candidate qui a un projet qui était 40 à nuité départ à 60 ans mais est-ce qu'aujourd'hui alors que le Parlement est contraint par les articles 47 1 49.3 la pression de la rue n'est pas la seule solution pour faire retirer ce texte non il y a trois outils dans une démocratie il y a trois outils j'allais dire il y a l'outil de la pression populaire de la rue à l'extérieur il y a l'outil du débat au Parlement et on a vu que ça marchait bien quand on va quand on utilise cet outil ça veut dire que nos institutions elles ont du sens et on verra parce que si son but c'est de faire passer cette réforme qui est un véritable choix de société à coup de 49-3 ça aura ça un fera d'être du ressentiment dans la société française et peut-être même au-delà je leur dis d'être très précautionneux de faire très attention à la brutalité avec laquelle il pourrait faire voter cette réforme de retraite et puis il y a le débat dans la société ou qu'elle vous concourrez les médias en faisant en invitant des gens qui sont favorables défavorables à cette réforme des retraites ce qui permet de faire aussi évoluer l'opinion publique est-ce que vous comprenez la prise de recul d'Emmanuel Macron du président de la République sur ce sujet qu'il a pourtant portement porté pendant la campagne électorale je crois que le Président de la République est perdu mais ça fait longtemps je crois qu'il est perdu depuis les législatives il n'a pas compris il pensait que les Français allaient lui donner majorité il n'a pas compris que les Français majoritairement ne l'avaient pas réélu pour lui pour son programme que c'est plus complexe que ça probablement et donc je crois que c'est un président qui avait perdu qui ne comprend pas les Français totalement hors sol d'ailleurs il suffirait pour lui de regarder ce qui se passe dans le pays pour comprendre que les Français n'adhèrent pas à sa politique pour comprendre que il y a une brutalité dans sa politique et pour comprendre que l'ubérisation de notre société le monde du travail n'est pas une réponse en soi les Français veulent trouver un monde du travail industriel avec des emplois de qualité le président de la République a une vision qu'il s'efface un peu selon vous je crois qu'il n'a pas grand chose à dire aux Français aujourd'hui sur ce sujet je pense que le Président de la République devrait effectivement s'exprimer mais devrait retirer cette réforme vous savez on peut on peut se tromper dans la vie où on peut tout simplement proposer quelque chose qui ne recueille pas la sentiment des Français et à ce moment-là c'est une grandeur c'est faire oeuvre de grandeur que de le retirer et de dire on convoquera par exemple une grande conférence sur l'emploi des seniors une grande conférence sur les salaires là encore nous on a proposé que les salaires augmentent de 10% jusqu'à 3 fois le SMIC en échangeait des cotisations patronales là encore la gauche absent pas là euh totalement irresponsable mais on dit Emmanuel Macron il y a des grands projets de société dont on veut débattre l'emploi des seniors la hausse des salaires le coût de la vie le pouvoir d'achat enfin vous rendez compte l'inflation au mois de mars sur l'alimentaire ce que ça va donner il y a des grands rendez-vous auquel il pourrait qu'il pourrait prendre avec les Français malheureusement il choisit de brutaliser pour des raisons idéologiques parce qu'il veut dire à la fin j'ai réussi à faire passer quelque chose mais quand on réussit à faire passer quelque chose faut pas le faire contre les Français merci Sébastien Chenu merci beaucoup d'avoir été notre invité ce matin assembler on se calme c'est à la Une de La Dépêche êche l'autre journal tristesse merci beaucoup on passe au club de territoire