Affaire des eurodéputés : François Bayrou, relaxé, témoigne

merci d'être dans ce studio ce matin vous êtes le maire de poau vous êtes haut commissaire au Plan vous êtes président du MoDem et c'est la fin d'un cauchemar voilà le mot que vous avez prononcé hier lorsque le verdict est tombé depuis 7 ans vous étiez là sans être là vous viviez sous la menace et dans l'attente d'un jugement hier donc la relaxe qu'avez-vous retiré de cette épreuve de ce parcours à la fois personnellement et collectivement les leçons que vous en tirez l'horizon aussi qui à nouveau se dégage vous serez peut-être ministre ce soir François Baou dans quel état d'esprit êtes-vous ce matin vous avez dit l'essentiel cette année dans une vie c'est très long et en politique c'est extrêmement long cette année de de soupçon de diffamation de d'une mécanique judiciaire vous savez bien extrêmement lourde très difficile à convaincre vous avez le sentiment d'une impuissante sens extraordinaire votre sort est débattu en public il y a constamment des fuites de documents qui se retrouve vous savez bien dans la presse et puis votre il y a jugement avant qu'il y ait enquête et il y a définition de d'une culpabilité qui n'existe pas et lorsqu'au terme de ce de ce très éprouvant chemin qui a coûté très cher très cher politique bien sûr mais c'est secondaire très cher en humanité on va y revenir parce que vous n'étiez pas le seul dans dans la tourmente et donc quand une décision de justice attendu dit de manière claire que bien sûr les éléments qu'on vous reprocher n'existe pas alors il y a à la fois un sentiment de soulagement et peut-être plus profondément le sentiment d'un immense gâi immense gâi dites-vous on l'a bien compris politiquement financièrement humainement et là je me souviens des mots que vous aviez eu ici même il y a 2 ans pour Marielle de sarnaz est-ce que c'est à elle que vous avez pensé hier bah forcément vous savez dans dans ces affaires si lourdes implacables il y a des gens qui résistent parce qu'ils ont le cuir épais parce que parce que simplement ils ont l'habitude de la lutte et puis y a des gens même qui paraissent très fort et qui en réalité sont fragiles je rappelle que mari de Sarnez elle avait donc dû démissionner comme vous vous étiez trois au gouvernement à avoir démissionné sylvie Goulard ministre des armées au moment où donc l'enquête a été lancée Marielle de Sarnez qui était ministre des affaires européennes et vous-même qui étiez depuis seulement 35 jours ministre de la justice quand vous dites il y en a qui ne résistent pas est-ce que vous allez jusqu'à vous dire que Maria de s en est morte bon essayons de dire des mots justes j'ai vécu l'affaire Dominique bodhis Dominique bis est mort de son affaire il a un cancert bien sûr le mécanisme du cancer on le connaî pas le mécanisme de l'aggravation des leucémies on le connaî pas quand on est comme n quand on est comme nous béien mais moi je sais quel calvaire ça représ je sais et tous ses amis savent il n pas vous n'en trouverez pas un seul qui ne vous dise pas à quel point elle a elle a vécu comme un chemin de croix cette mise en cause parce qu'il y a des gens scrupuleux et qui ne supportent scrupuleux d'honnêteté et qui ne supporte pas d'être mise en cause ça a joué c'est évident que qu'elle est une des victimes de cette affaire et c'est et c'est plus lourd que tout le reste mais pas seulement elle tout nos militants tous les responsables du Mouvement Démocrate tous ont vécu comme comme une atteinte d'un mécanisme dont la cible était parfaitement identifiée c'est-à-dire la cible c'était le président du mouvement et son rôle dans la vie politique fr donc la cible c'éta vous oui ça veut dire que pour vous c'est d'ailleurs drôle parce que quand vous dit le mécanisme ça veut dire les 6 en ça veut dire d'abord la mise en cause ça veut dire les 6 enr ça veut dire le procès tout ça était politique c'est c'est trop vite dit c'est comme une non non non je vais vous dire précisément c'est comme une chaîne de Domino quelqu'un renverse le premier domino et ce premier domino entraîne la chute des autres consécutivement et le mécanisme de la justice j'ai souvent envie je vais peut-être écrire c un livre sur ce sujet pour dire comment quand vous êtes de l'autre côté vous le vivez euh comment vous il est impossible d'avoir accès on ne vous dit même pas ce qu'on vous reproche pendant 6 ans on ne nous a pas dit ce qu'on nous reprochait et d'ailleurs ça a changé tout le temps et quand vous réfléchissez on n'est pas le seul parti politique mise en cause il n en a deux autres le RN sera fixé sur son sort à l'automne LFI est également dans la même tourmente pour le le même reproche c'est-à-dire l'inquiétude d'une utilisation ou d'un détournement de fonds européens pour payer non pas des assistants parlementaires européens mais des gens qui travailleraient au service du parti alors je vous avez dit détournement c'est de fonds public il y a pas de fonds public les fonds publics c'est la force de travail qui est mise à disposition des parlementaires pour faire leur travail et il n'y a pas de parlementaire sans parti politique le le cette idée ça veut dire quoi ça François ba ça dire que vous considérez mêmeinable que le principe même que l'on vous demande c'est-à-dire cette séparation du travail qui serait pour les parlementaires européens ou pour le parti cette distinction serait artificiel ou serait excessive c'est le parlementaire décide en toute démocratie de la manière dont il organise son travail et qu'est-ce qui est vital pour le parlementaire vital pour être élu vital pour défendre ses idées qu'ell soi bonne ou mauvaise il y en a de bonnes il y en a de mauvais mais ça c'est chacun qui qui a son jugement qu'est-ce qui est vital pour lui crucial pour lui c'est le parti politique auquel il appartient ce que vous voulez dire c'est qu'on ne peut pas distinguer les deux on ne peut pas et on ne doit pas distinguer les deux mais on vous demande de le distinguer le Parlement européen vous demande de le distinguer ouais enfin le Parlement européen ici on n'est pas au Parlement européen c'est la justice française la justice pénale française qui dit ah mais est-ce que vous avez fait travailler assez dit-il au parlementairire c'est une question que je veux bien entendre il est tout à fait possible c'est des faits qui remontai il y a 20 ans 18 ans il est tout à fait possible que ici ou là un assistant parlementaire n'ait pas fait son boulot en quoi cela concerne-t-il le parti politique faudrait qu'il travaille au parti politique et excusez-moi de le dire chaque fois dans ces SEP années que nous avons demandé venez expertiser s'il travaille ou pas s'il travaillaient ou pas au-delà de leur contrat pour le parti politique car nous avions fait des temps partiels des mi-temps précisément pour nous protégé de cette accusation et c'est évidemment Marielle qui l'avait voulu c'était elle qui était député européenne et présidente de notre groupe euh chaque fois qu'on a demandé on nous a dit ça nous regarde pas et hier il y a eu un moment pour moi au moment du de l'annonce de la décision il y a eu un moment pour moi hallucinant vous avez observé que j'ai jamais fait de reproche à la justice et donc je me tiens non je me tiens à cette ligne mais le président a dit cette phrase mais s'il ne travaillait pas assez il ne nous importe pas de savoir s'il travaillit pour le parti politique ou s'il jouent au golf cette expression effectivement a été dite par le le président du tribunal et vous dites attendez il y a 7 ans qu'on nous poursuit qu'on nous accuse de toutes les manières en disant vous avez utilisé les uns pour travailler et on vous dit mais c'est pas ce travail ça nous intéresse pas mais François Baou ce que vous dites ça veut dire que à l'issue de ces 7 ans il y a bien sûr ce que vous reprochez aussi à la presse vous parlez presque d'une forme de présomption médiatique de culpabilité mais il y a aussi quand même ce que vous reprochez à la justice c'est-à-dire d'être sur une distinction dont vous estimez que politiquement elle n'a pas de sens oui je pense que sur le fond si je vais prendre un exemple stupide si un député européen était charcutier et qu'il utilise ses assistants parlementaires pour découper des côelettes là il y aurait abus là il y aurait détournement d'argent public vers des intérêts privés mais lorsque vous êtes un parlementaire votre métier votre vocation votre mission et la raison pour laquelle vous êtes envoyé c'est pour défendre des idées alors de quoi de quoi parle-t-on et je vous le dis avec certitude il n'y a pas de parlementaire sans parti politique et même c'est le parti politique qui vous choisit mais François mais François Baayou euh voici ce qui a été prononcé exactement hier il est très probable que messieur Mercier et ggou qui travaillaer pour le parti a pu agir avec l'accord implicite de François Baayou mais on ne peut pas déduire la culpabilité d'une hypothèse François bairou est donc relaxé au bénéfice du doute et bien moi je vous dis qu'il n'y a pas de doute parce que franchement si depuis 7 années des dizaines d'enquêteurs et des euh nombreux juges euh procure et juges ont été incapables de trouver une preuve pendant 15 années sur mais il n'ont pas dit que vous étiz innocent François ba lorsque vous avez un jugement qui dit que vous êtes relaxé ça veut dire que vous êtes innocent et cette manière de détourner le commentaires c'est cette manière-là c'est une remise en cause de la décision de justice cette phase Ponc elle vous elle vous entache quand même encore un peu non ni de près ni de loin et on m on nous entage de quoi je veux je veux rappeler les chiffres pendant ces 15 annéeslà 15 ans nous avons eu nos députés européens je n'étais pas députés européens je vous le rappelle nos députés européens ont eu 131 assistants parlementaires combien sont mis en cause 6 s 31 assistants parlementaires à temps partiel oui mais c'est toujours 6 soyons très clair il y a eu vous étiez neuf prévenus parmi lesquels 5 exeodéputés qui ont donc eux été condamnés à des peines de prison allant de 10 à 18 mois de prison avec surcis des amendes de 10000 à 50000 € 2 ans d'inéligibilité avec surcis pour l'in l'UDF modem aujourd'hui a été condamné à 150000 € dont 100000 € ferme le modem à 350000 € le tribunal a donc conclu qu'il y avait eu détournement le tribunal a refusé d'examiner cette question que je développe devant vous travaillit-il pour le parti politique abusivement ou pas il ne l'a pas examiné je considère que de ce point de vue-là ça n'est pas légitime et je je je reprends la phrase que vous avez dit du jugement vous dites ils ont été condamnés à ceci et cela avec surc mais une faute aussi grave que un prétendu détournement d'argent public est-ce que ça doit valoir du surcis ça veut dire quoi ça fr ça veut dire que s'il y a du surcis le dossier n'était pas constitué n'était pas solid ENF s'il était pas constitué il y aurait pas du tout d'uré ni surcis ni rien oui mais vous voyez bien parce qu'on se laisse entraîner par par des mécanismes judiciaires dont je considère moi que en l'occurrence et sur cette accusation ils ne sont pas fondés vous remettez donc en cause ce jugement je je défends ce que je sais être la vérité pas ce que je crois être la vérité ce que je sais être vérité pas réussi à les convaincre à 100 % ben je je les ai convaincu assez pour que celui qui était réputé être le chef de tout ça l'organisateur de tout ça l'instigateur de tout ça et vous voyez bien quelle était la cible et la dimension de cette cible et bien il a été relaxé et je récuse absolument qu'il y a le moindre indice qui disent qu'il y a doute parce que ou alors c'est qu'il sont pas bons comme enquêteur comme vous avez été ministre de la Justice est-ce que vous considérez justement après avoir traversé ces 7 années qu'il y a un problème aujourd'hui dans le fonctionnement de la justice il y a un problème parce que il y a pas un citoyen qui peut comprendre ce que nous racontons je vais vous dire ce que je crois profondément pendant ces 7 années j'ai très souvent pensé c'est que nous n'avions pas la moindre chance parce que vous étiez coupable ou parce que non parce que la le mécanisme de la justice est tel il est si lourd vous n'avez pas les moyens de vous défendre parce que se défendre par exemple je vais dire quelque chose de Trivial ça coûte extrêmement cher mais ce que vous dites est terrible parce que ça veut dire que tous ceux qui nous écoutent aujourd'hui pour quelque affaire que ce soit pour quelque cause que ce soit si vous z pas confiance véritablement quand même dans le fonctionnement de la justice qui peut l'avoir j'ai confiance la preuve mais je dis que sou très souvent j'ai pensé que nous n'avions aucune chance et j'ai pensé chaque fois à tous ceux qui nous entendent qui se trouvent dans des pris dans ces mécanismes de justice qui ne comprennent pas ce qu'on dit mais est-ce que ça ve dire qu'aujourd'hui le pouvoir judiciaire est trop puissant non je veux pas dire les choses comme ça mais je pense qu'il y a des changements très importants à apporter les mots utilisés vous savez quand les procureurs on ont requis contre nous en réquisitoire ils demandent des peines ils ont requis contre nous des peines et contre moi des peines incroyables 30 mois avec de prison avec surcis et je ne sais bon j'ai reçu plein de messages et dans ces messages il y avait vraiment le verdict est trop dur parce que évidemment vous écoutez pense et on pense en effet que que que c'est le verdict et pas et pas juste le réquisitoire il pourrait y avoir appel n'est peut-être pas fini François Baou c'est peu important ça a été jugé sur le fond et sur le principal c'est peu important si c'est le cas ça repart à zéro c'est le principal responsable non ça ne REP à zéro non je je ne redoute rien mon ma ma certitude est que désormais plus personne ne peut dire que c'est un système c'est ce qu'a dit d'ailleurs effectivement le président tribunal a dit qu'il n'y avait pas eu de système qu' n avait pasemp ftifait pas enrichissement personnel voilà alors si je reprends votre phrase pour ceux qui nous écoutent et qui doivent ouvrir des yeux ou des oreilles éberlué il y a pas d'emploi fictif a dit le président du tribunal il y a pas de système donc il y a pas d'organisation et pas d'organisateur et il n'y a pas d'enrichissement [Musique] person