Wikipédia interdit les textes générés par IA pour protéger sa fiabilité - Manon Mariani

Mais non, aujourd'hui vous ferez difficilement plus drôle qu'hier, mais vous revenez sur une décision prise par l'un des sites les plus visités au monde. 344 langues, 15 milliards de pages vues par mois, plus de 60 millions d'articles publiés depuis une vingtaine d'années. Wikipédia s'est imposée comme l'encyclopédie en ligne de référence et elle vient d'annoncer une grande décision. Il sera désormais interdit de créer des articles ou de contribuer à des articles via l'intelligence artificielle. Je les cite, les textes générés par des modèles de langage LLM tels que ChatGPT de Gemini, Claude ou Dipsic enfreignent plusieurs des règles fondamentales de Wikipédia.

Cette décision ne concerne pour le moment que les pages en anglais qui sont quand même majoritaires. Elles comptabilisent 9 milliards de pages vues rien qu'en février dernier. L'annonce a été faite par l'une des éditrices du site Chaotique NB après des débats et un vote au sein de la communauté des éditeurs de Wikipédia. Je rappelle que l'encyclopédie marche depuis toujours avec un système collaboratif qui compte plus de 120 000 bénévoles actifs dans le monde. Tout le monde peut participer du moment que les règles de rigueur sont respectées, à savoir vérifier ses sources, les noter et être neutre. Alors comment va se passer cette interdiction de l'IA ?

Un guide a été publié pour expliquer comment identifier l'IA via le style ou le vocabulaire. Les contributeurs sont invités à vérifier l'historique des modifications, à ne pas se fier uniquement aux outils de détection, puis à corriger ou à supprimer les passages problématiques. Par exemple, retirer les sources douteuses ou inexistantes, souvent proposées par les chatbots. Les contenus entièrement générés par l'IA peuvent être réécrits ou supprimés par les éditeurs et ils doivent absolument être vérifiés, sourcés et validés par un humain. Il n'y a que deux cas où l'IA est toléré sur le site pour reformuler une phrase déjà écrite et pour traduire un article dans une autre langue.

Là encore, il est précisé qu'il faut qu'un humain revérifie les informations données. Sur le papier, ça paraît super, mais est-ce que c'est vraiment applicable ? Eh bien, c'est la grande question car on le sait, les IA sont de plus en plus performantes, elles peuvent s'adapter à la personne qui les emploie. Et pour détecter du contenu écrit, généré par des chatbots, c'est très compliqué aujourd'hui. Alors, il y a des sites qui proposent de le faire, comme Zéro de GPT par exemple. On rentre un texte et il nous dit le pourcentage de chances qu'il soit écrit par IA, mais ils sont pour la plupart pas très fiables.

J'ai fait le test en copiant un texte 100% généré par Tchad GPT, il ne m'a détecté que 30% qui serait fait par IA. Donc imaginez si les éditeurs de Wikipédia doivent vérifier manuellement tous les nouveaux textes qui sont mis en ligne. Ça paraît être totalement mission impossible. Après, cette décision peut aussi potentiellement décourager certaines personnes qui n'ont pas envie de se faire prendre la main dans le sac. Et puis, c'est aussi important d'afficher une prise de position claire sur le sujet, surtout pour un site d'une telle envergure. Et en même temps, ça peut se comprendre, ils ne le font pas pour rien.

Car depuis un an, Wikipédia a constaté une baisse d'environ 8% de ses pages vues. La fondation Wikimedia qui finance le site affirme que c'est en grande partie dû à Tchad GPT et à ses amis qui fournissent directement des réponses à des questions. Et même si la majorité de leur contenu s'appuie sur des pages Wikipédia, les personnes ne prennent plus l'habitude de cliquer sur le lien qui est mis à disposition. Et par conséquent, la fréquentation du site est en baisse. En fait, cette situation crée un paradoxe. Wikipédia est utilisée plus que jamais par l'intelligence artificielle, mais moins visitée par les humains. Merci Manon pour cette veille sanitaire.