Jean-Louis Thiériot / Eva Sas | Légi'Stream - 19/02/2025

salut à tous salut le chat comment ça va le chat dites-nous comment ça va aujourd'hui on est très heureux de vous retrouver dans une nouvelle émission de leg stream cette semaine on va parler on la programme chargé on va parler de la nomination de Richard Ferrand à la tête du Conseil constitutionnel on va parler de la guerre en Ukraine la création d'un impôt plancher de 2 % sur les Ultra riches et donc pour en parler avec moi cette semaine je suis avec Elsa qui nous a rejoint qui vient de Mariam salut Elsa salut et donc je suis avec H également salut Hugo comment ça va ça va moi content et donc je vais passer tout de suite avec notre première invité Jean-Louis tierriot bonjour bienvenue sur l stream vous êtes donc député droite républicaine de SC etmarne membre de la commission de la défense et ancien ministre délégué auprès du ministre des armées dans le gouvernement de Michel Barnier et donc la première actualité du jour c'est que Richard Ferrand a été nommé président du Conseil constitutionnel qu'est-ce que vous en pensez de cette nomination écoutez je crois que le le vote a eu lieu on a un président élu alors élu euh très très étroitement à une voix donc ça peut poser effectivement une question on va dire de de légitimité mais enfin aujourd'hui il est élu il est le le président du Conseil constitutionnel et pour moi il y a pas lieu de remettre en cause les les institutions euh je crois que c'est vraiment un sujet parce qu'on voit les polémiques qui enflent sur les réseaux sociaux autour de cette élection euh c'est vraiment l'écume des choses euh c'est la petite c'est la petite politique deux autres membres du Conseil constitutionnel ont été élu et bien élu qu'il s'agisse de de laurenche vichnievski ou qu'il s'agisse de de Philippe B sénateur allez je crois que l'un des sujets de la candidature de Richard Ferrand c'est que dans une chambre dans dans la plus haute chambre Cour suprême nationale ça peut interroger quelqu'un qui est fait en tout et pour tout un deg de droit voilà donc ça pose un certain nombre de questions après je crois vraiment que c'est pas un sujet de Fond croyez-moi dans 3 jours une actualité aura chassé l'autre oui mais Laurent voquer quand même il a il a parlé de problème d'impartialité d'éthique de compétenence juridique justement vous disiez est-ce qu'il y a pas un risque de de de de de contestation de la légitimité de ce Conseil constitutionnel à ça je crois que l'un des gros problèmes aujourd'hui c'est la crise générale des institutions alors on n'est pas là pour en rajouter instamment il est élu il faut respecter nos institutions est-ce que ça aurait été nécessairement le candidat selon mon cœur pas forcément mais il y est il est élu et voilà pass autre chose justement pour vous ce profil qui est plus politique juridique est-ce que ça pose pas un autre problème et ça va pas continuer de de poser cette question de de la crise des institutions non mais la la vraie question c'est la compétence du Conseil constitutionnel la vraie question c'est par un un long mouvement qui date de de 71 l'élargissement du bloc de constitutionnalité d'un Conseil constitutionnel qui contrôle de plus en plus largement la décision du législateur et donc la souveraineté populaire donc on est dans un problème bien plus important que celui de la personnalité de Richard férand c'est quelle est la nature du contrôle que doit exercer le Conseil constitutionnel et est-ce que ça ne mérite pas une réforme constitutionnelle qui limite le champ du contrôle du Conseil constitutionnel ça j'en suis profondément convaincu et c'est une idée que je porte depuis longtemps il faut bien savoir une chose c'est que depuis 71 où a été créé ce bloc de constitutionnalité c'est pas le législateur qui l'a décidé ça n'est pas le peuple constituant ou souverain qui l'a décidé c'est vraiment des juges qui au fur et à mesure sur la base de la Constitution se sont autosaisis et ont élargi le champ de leur saisie ou Richard Ferrand si j'ai bien suivi dans ces auditions a parlé de gouvernement des juges vous parler des des juges aussi qui a décidé de ce bloc de continualité pour vous c'est une crainte pour vous un gouvernement des juges en France la la crainte moi si vous voulez les juges font leur travail je déteste le juge baching c'est pas le sujet il y a quand même un véritable une véritable question quand la première question que se pose le législateur c'est-à-dire nous députés c'est est-ce que ça va passer le filtre du Conseil constitutionnel la constitution de la 5e République à l'origine le Conseil constitutionnel était là pour vérifier les procédures aujourd'hui on en est plus là puisqu'on a élargi constamment ça donc oui il y a un risque que le peuple à travers ses représentants en l'occurrence nous les députés soit dépossédé de son pouvoir de faire la loi j'entends mais ce que vous dites littéralement peut-être que je comprends mal mais si vous dit mais on a l'impression de vous entendre que vous êtes dire merde enfin je vais dire comme ça merde quand on écrit on doit penser à au respect de la Constitution c'est c'est c'est un peu non non c'est parce que le problème c'est que tout ce bloc de constitutionnalité ne résulte pas lisez la Constitution ça n'est pas dedans ce sont des extensions successives faites par le juge code de l'environnement oui mais même m mais même bien au-delà si vous voulez euh vous aviez à l'origine le préambule pardon on va être technique et j'ai reçu consigne de pas être technique mais vous me lancez sur des su le préambule de la Constitution n'était pas censé être constitutif de droit positif quand ça a été adopté en 58 mais c'était une ambition programmatique aujourd'hui sur beaucoup de sujets on a tiré de cette ambition programmatique des conséquences directes qui fait que le législateur est est partiellement paralysé moi je reviens sur la loi immigration quand elle a été votée par l'Assemblée quand vous avez une quarantaine de censur sur le cavalier législatif qui n'est même pas sur le fond ça pose un problème et si vous voulez faire flamber les populismes continuons comme ça donc voilà je crois que on a un moment chacun à sa place le rôle du législateur c'est-à-dire du PE peuple c'est de faire la loi le rôle du juge c'est de s'assurer que quelques grands principes et la procédure a été respecté très bien et ben écoutez on va passer tout de suite à notre deuxème thème parce qu'on voulait parler de cette stratégie européenne sur le cas de de l'Ukraine je vais vous lire une une citation la Russie constitue une menace existentielle pour les Européens c'est ce qu'a dit Emmanuel Macron à la presse régionale hier est-ce que c'est un constat que vous partagez je crois qu'on ne peut pas dire le contraire euh la Russie est une menace existentielle non pas simplement pour la souveraineté de l'Ukraine mais on ne peut pas admettre dans l'ordre international que des puissances révisionnistes se permettent de redessiner les frontières par la force la menace c'est celle-là c'est que aujourd'hui c'est l'Ukraine demain ça sera la Géorgie ou la Moldavie après-demain l'Azerbaïdjan pourra trouver tout à fait normal de croquer l'Arménie et après aprèsdemain la Chine taiïwan donc je crois que la menace existentielle c'est une désorganisation telle de l'ordre international qu'on revienne totalement uniquement à des logiques de rapport de force et de puissance et et est-ce que quand on voit les les les discussions qui ont cour en ce moment de avec l'administration Trump est-ce que les Américains eux aussi ce sont toujours des alliés aujourd'hui ce sont des alliés dans le long terme et ça le restera je je j'en doute pas une seconde mais ce sont sont des alliés extrêmement difficiles ce sont des alliés qui sont en même temps des compétiteurs et si nous considérons que les Américains sont nos amis à des amis on dit la vérité quand des amis se comportent mal on est capable de le dire donc je suis sans aucune naïveté sur ce sujet-là essayons de préserver au mieux la relation entre l'Europe et les États-Unis n'insultons pas l'avenir parce que Trump ne sera pas éternel non plus il y a un lien historique mais il est bien évident que il n'est pas acceptable d'avoir un pays comme les États-Unis qui d'un seul coup veulent récupérer le Groenland veulent transformer le Canada en 51e État américain où se propose d'intervenir sans RIM ni raison sur le canal de Panama h euh du coup nous à l'échelle européenne il faut qu'on réorganise notre défense oui avant de la réorganiser faut d'abord lui donner des moyens je crois qu'on a des principes qui sont bons et sains c'est que la défense nationale elle dépend des états et de personne d'autre on meurt pour son drapeau on meurt pas pour un concept fumeux deuxièmement il y a une réalité qui existe aussi c'est que la seule organisation militaire organisée c'est l'OT temp et les étatsmajors de l'OT temp je rappelle que l' temp n'a pas de force c'est les forces des Nations c'est 15000 hommes les étatsmajors de l'Union européenne c'est 200 hommes un peu plus donc on on ne fera pas sans le temps en revanche il faut que le pilier européen de l'Alliance c'est-à-dire les nations européennes soit de plus en plus fort c'est clair qu'aujourd'hui on arrive péniblement à 2 % du produit intérieur brut faudra clairement qu'on aille plus loin dans les dépenses de défense mais en restant dans une dimension nationale les armées elles sont nationales et comment on fait du coup au enfin ça implique de faire des arbitrages au détriment de quoi en fait on va développer ce là ça implique tout se tient c'est géréral de GA qui cette expression là que j'adore on peut on va pas augmenter les dépenses de défense et si on augmente les dépenses de défense veut dire qu'il faut réorganiser nos pays ça veut dire qu'il faut réorganiser une partie de l'économie mettre un terme à une partie de l'économie enfin l'administration administrante tout est tout est à réformer en même temps après la défense c'est une urgence si par malheur c'est pas ce qu' a dit à ce stade Donald Trump mais si par malheur la situation devenait tellement tendue que les États-Unis se retiraent totalement d'Europe on a besoin de prendre le relais et dans ce cas-là il y a qu'une solution c'est mettre des moyens mais ça se fait pas en 15 jours ça veut dire à court terme on laisse filer les déficits c'est la décision qu'a annoncé Madame Van derleyan c'est un combat que je portais depuis des années que toutes les dépenses au-dessus de 2 % soit sorti du PACT de stabilité le principe alors c'est encore à voter mais le principe en est acté les polonels réclament maintenant les Italiens le réclamament monsieur SCHS a même dit qu'il était pas compre donc si l'urgence l'exige quand il s'agit de sécurité quand il s'agit d'un péril existentiel on ne se pose pas la question de l'intendance ce qu'on dépense pour la défense c'est toujours trop cher avant la guerre et on a jamais assez dépenser avant oui pour pardon j'allais juste préciser que pour détailler c'est que le budget de défense ne rentre pas dans les règles de de 3 % de déficit de l'Europe c'est ça exactement oui oui pardon absolument c'est ça ce qui quand même ne veut pas dire qu'on peut dépenser sans compter parce que les intérêts on va quand même les payer donc mais c'est simplement face à une urgence on ne peut pas se permettre que les critères du pacte de stabilité prive l'Europe d'être un acteur stratégique majeur on est dans un monde de carnivore et on peut pas se comporter en herbivore et oui justement bah concernant il y a il y a tranche qui dit comment est-ce qu'on instore un rapport de force avec lui comment est-ce qu'on le matérialise politiquement c'est vrai qu'on regardait avec mon chat une une vidéo d'un youtubeur qui s'appelle la folle histoire qui disait est-ce que la Seconde Guerre mondiale était inévitable en faisant un peu un historique de la période d'entre de guerre ou on se rend compte que finalement bah là on parle de de l'Ukraine qui pourrait perdre ses régions un peu comme Hitler avait annexé les les sudettes et qu'on disait attention ou même quand il y avait eu le quand on avait eu le retour des des des armées la rémitalisation de l'arenani en 36 de l'arenani en 36 on av dit Oh attention et on a rien fait est-ce que finalement c'est même pas trop tard j'ai envie de dire avec Poutine et Trump que là on va se faire bouffer non ça n'est euh ça n'est pas trop tard ce qui serait trop tard c'est d'accepter euh sans rien dire euh une paix ou l'Ukraine soit euh totalement désossé euh c'est aux Ukrainiens et aux Ukrainiens seuls de décider quand ils veulent arrêter de se battre c'est à nous Européens de leur apporter dans les limites de nos moyens tout le soutien que nous devons euh et que nous pouvons euh le rapporter ce qui serait terrible c'est euh d'accepter sans rien faire une finlandisation de l'Ukraine après je crois que l'erreur serait de dire aujourd'hui on va faire ça on va faire ça euh si il y a un cesser le feu on sait pas les conditions du cesser le feu on sait pas euh comment ça va se présenter ce qui est clair c'est qu'on ne doit rien s'interdire on doit garder une ambigué stratégique si l'Europe est amené à garantir d'une manière ou d'une autre euh ce cesser le feu il faudra le faire mais surtout ne pas dire comme on envisage de le faire h et j'allais dire si euh on voit que Poutine et Trump euh se mettent d'accord en fait contre la vie de l'Europe il nous reste quoi à faire derrière il nous reste à demander leur avis aux Ukrainiens et à voir comment avec l'aide de l'Europe les Ukrainiens peuvent tenir ou peuvent tenir jusqu'à un certain stade il faut quand même avoir en tête que sur les 350 milliards d'aide à l'Ukraine l'Europe on a versé les 2 tiers donc si vous voulez on en a déjà fait beaucoup après on bascule sur l'autre question qui est l'économie de guerre où on en est on est très loin d'être dans une vraie économie de guerre mais la réalité c'est qu'on a encore des capacités le cas échéant de production donc si c'est ça faut mettre le paquet là-dessus h euh euh et justement il y a la question aussi des des des troupes au sol est-ce que il faut envoyer des des troupes au sol parce que Emmanuel Macron a précisé en disant il faut envoyer des troupes mais pas des troupes belligérantes des troupes de maintien de la paix donc c'est-à-dire une fois que la paix sera trouvée c'est quoi la solution con alors si je la connaissais je serais bien plus malin que tout le monde et je je vous répond volontairement de cette manière-là quand je parlais d'ambiguïé stratégique il y a deux raisons c'est un d'ambigué stratégique si on dit demain au rus dans le cadre de la négociation voilà ce qu'on est prêt à faire donc ils seruront exactement ce qui est notre ligne rouge et par conséquent ils pourront aller aussi loin donc c'est une erreur de dire jusqu'où on est prêt à aller le deuxième point c'est que l'envoi de troupe si l'idée c'est d'aller au carton on ne l'a pas fait à d'autres moments quand les Américains étaient à 100 % derrière c'est clair que c'est pas nous que Emmanuel Macron appelle les troupes belligérantes oui voilà c'est pas nous qui allons reconquérir le donbas c'est pas notre rôle et ça serait terriblement escalatoire après vous dire comment on ira je crois que ça dépend des conditions de la paix si on y va et et et par contre ce qu'il faut savoir se dire et c'est la vraie conscience qu'il faut avoir c'est que les Russes si on y va pas assez fortement vont vouloir nous tester et en nous testant ça peut vouloir dire des dégâts donc là on arrive vraiment dans un sujet de force morale c'est-à-dire est-ce qu'on est prêt ou pas à euh prendre ce risque là sachant que si aujourd'hui on ne fait rien ça veut dire que le péril se rapproche aujourd'hui l'économie russe tourne à plein régime en économie d'armement aujourd'hui ils sont sur le NIP demain ils seront aux frontières de la Pologne et après demain ça peut se rapprocher alors nous Français je sais bien qu'on peut avoir le sentiment de dire l'Ukraine c'est loin ça nous concerne pas c'est pas notre guerre demain ou après-demain on fait quoi quand les pays baltes sont potentiellement attaqués parce que si c'est les paysb c'est PRS audelà même de ça je rappelle que c'est un progrès un projet qui est en qui est en j'ai du mal aujourd'hui qui est en projet depuis longtemps de d'intégrer la Biélorussie à la Russie et là du coup on aurait une frontière directe encore plus grande avec les pays baltes et même la Pologne enfin la frontière on l'a déjà avec la Finlande qui est dans l'Union européenne je crois et puis après il faut aussi se rendre compte d'une chose c'est que aujourd'hui on est déjà dans une forme de belligérance avec le la Russie quand on on voit les vagues d'attaques informationnelles les attaques cyber que subit que subissent tous les pays occidentaux qui prend des dimensions considérables je pense en Roumanie en particulier où on a vu la tentative de manipulation sur TikTok des des élections on est déjà dans une forme de confrontation hybride et fout en être conscient et comment vous expliquez qu'il y a autant de relais de la propagande russe en France d'abord il y a une stratégie organisée délibéré par les services russes qui savent faire ça très bien tous les proxy russes qui savent faire ça très bien et puis vous avez aussi une résonance idéologique entre une certaine ou extrême droite ou extrême gauche française parce que sur ce point il se rapproche que ce soit Monsieur Mélenchon ou ou certains la droite de la droite euh où vous avez le culte d'une forme de virilité le culte de l'autorité le culte du chef si vous rjouter une pincée de valeur traditionnelle qu'on croit voir chez Poutine et bien vous avez une frange de l'opinion qui se reconnaît qui se reconnaît dedans bien sûr et c'est tout le danger d'ailleurs d'avoir ces gens qui invoquent les valeurs chrétiennes alors que ils massacr des femmes et des enfants dans les immeubles d'Ukraine je vois qu' quelqu'un qui pose la question dans le chat est-ce que Macron doit reparler avec Poutine la la question c'est quand si la diplomatie ça n'est parl qu'à ses amis on finirait par ne parler qu'avec les Monégasques et les et les Suisses donc oui un jour faudra forcément euh se reparler euh est-ce qu'il faut le faire maintenant ça reste moi je crois que je suis jamais hostile à ce qu'on se parle je pense franchement que c'est pas nécessairement le moment vous avez toutes sortes de canaux parallèles qui permettent de discuter ministre des Affaires étrangères d'ailleurs disait dis cet après-midi euh la stratégie il faut aussi que ce soit de montrer un peu les muscles c'est ça un peu que vous oui mais mais vous savez vous ne négociez bien qu'avec un gros bâton la réalité si tu veux la paix prépare euh la guerre et si tu veux négocier faut être en position de force donc si dès le départ et c'est un peu ce qui m'inquiète dans les propos du du président américain c'est qu'on a l'impression finalement que le désir d'ouvrir avec de la bienveillance dans la négociation fait euh qu'il est prêt à lâcher beaucoup de choses après moi j'ai déjà du mal à avoir lu Trump 1 je crois qu' aucun politique à peu près sérieux ne peut lire ce que sera Trump 2 parce qu'on peut avoir des changements de pied d'une rapidité assez stupéfiante et pour parler industrie de la défense j'écoutez Jordan Jordan Bardella défendre la préférence européenne pour les marchés publics en matière de en matière de défense euh pour limiter en fait la dépendance au pays étrangers est-ce que vous vous êtes d'accord sur sur cette idée-là oui enfin je dire mais c'est pas la position de Jordan Bardella c'est la position de l'ensemble de l'échiquier politique français vous écoutiez les vœux de Sébastien le Cornu le ministre des armées dans la cour des Invalides il disait exactement la même chose donc si vous voulez là Jordane Bardella ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes la question c'est comment on fait la question c'est quand vous avez des matériels qui n'existe pas et qui seront très long à développer alors qu'on est dans l'urgence comment on fait pour ne pas l'acheter à des c'est pour ça que les Polonais ont acheté des chars coréens par exemple et puis il y a une réalité c'est que en Europe on est 27 que le ressenti n'est pas le même et que la plupart des pays européens ont confiance et feront tout pour essayer de sauver le parapluie nucléaire américain nous en France on a une chance inouï c'est une de nos forces qu'il faut avoir à l'esprit c'est que nous avons la dissuasion nuclére on sait que si nos intérêts vitaux sont menacés on est capable de vitrifier Moscou donc on ne vitrifiera pas Paris d'autres pays n'ont pas cette force et cette chance est-ce qu'on a pas abandonné aussi nous Français l'Ukraine avec je crois de mémoire le PCT de de Budapest ou en gros je crois que c'est le pack de Budapest où en gros l'Ukraine a accepté d'abandonner ses armes nucléaires en échange une protection de différents pays européens bah l'Ukraine s'est fait envoahir c'est pas le pack de Budapest c'est le mémorandum de Budapest mais c'est la même chose alors je vais vous dire la France était pas signataire du mémorandum en tant que tel euh au-delà de ça oui on garantie les frontières de l'Ukraine étaient garanties par les États-Unis de mémoire la Grande-Bretagne et euh et la Russie après euh ce qui est sûr c'est que ce qui est arrivé à l'Ukraine euh aboutit à être terriblement proliférant dans le domaine du nucléaire c'est qu'aujourd'hui l'Ukraine aurait la bombe atomique soyons certains la Russie n'aurait pas attaqué euh l'Ukraine donc personne n'a tenu ses obligations vis-à-vis de l'Ukraine et on le paye et c'est pour ça que quand je dis c'est aujourd'hui qu'il faut faire de gros efforts aujourd'hui ça veut dire pendant 10 ans parce que vous remontez pas un outil de défense tout suite mais c'est aujourd'hui qu'il faut faire ces efforts là parce que on n' pas réarmé en 36 vous l'évoquiez tout à l'heure au moment de la remilitarisation de la reenani on a accepté les accord de Munich on a accepté l'anchlous et pour finir quand est arrivé l'invasion de la Pologne on l'a pas accepté mais il était trop tard et on avait laissé l'ogre prendre de l'ampleur et juste pour TER iner sur le sujet je voulais citer François Baayou qui on a peu rajouter une couche par rapport à ce que disait Emmanuel Macron disons pour la première fois depuis 1945 la guerre peut arriver sur le sol européen dit comme ça ça fait un peu ça fait un peu peur quoi et vous savez ça nous fait peur à nous à l'ouest parce qu'on a l'impression enfin à l'ouest du continent parce qu'on a l'impression que la guerre est loin j'étais il y a pas très longtemps avec des étudiants estoniens et je parlais avec ces étudiants et des des jeunes de de votre âge me disent mais de toute façon nous dans notre génération on se prépare à vivre la guerre et peut-être à mourir euh donc si vous voulez depuis la fin de la guerre froide la France a perdu l'idée que la guerre était possible et que le monde était régi par les rapports de force euh eux à l'Est ils ont le souvenir du communisme ils ont le souvenir de l'expérience soviétique et donc la guerre c'était hier l'occupation c'était hier et sur leur iner dans le salon vous avez encore la photo du grand-père qui a fini déporté par le KGB à la loubianca nous c'est totalement hors de notre univers mental et on a vraiment à confronter ces visions pour comprendre où nous en sommes mais la seule chose que je peux vous dire c'est que si aujourd'hui on prend pas la mesure du risque c'est effectivement une avant-gerre que nous vivons et en Pologne on voit les choses comment en Pologne on voit les alors eux eux sont tout près c'est eux sont sur la ligne de front eux ils en sont à mettre des dents de dragon et des fossés antichar sur les frontières donc si vous voulez eux s'attendent à la possibilité d'une agression d'une menace physique dans dans les années qui viennent après nos amis polonais ont cette réaction assez naturelle c'est que il se tourne quand même spontanément vers les Américains euh parce que c'est la plus grande puissance occidentale c'est l'arme nucléaire et puis souvenons-nous-en le soutien apporté à la Pologne par la France en 39 a quand même pas été exceptionnel hein puisque on avait un outil militaire qui correspondait pas à notre diplomatie et voilà donc il y a un vrai travail à faire en européen moi je crois que l'une l'un des devoirs de la diplomatie française c'est d'abord un peu plus d'humilité parce que souvent on donne des leçons et on se remet pas forcément en cause et puis c'est surtout se rapprocher de tous les pays du flan oriental de l'Europe en essayant de comprendre leur ressentis leur expérience et leur vécu c'est vraiment l'interculturelle la diplomatie interculturelle là est capitale je sais pas s'il vous reste des questions sur le sujet je suis en train de regarder dans le chat je vois que notamment des gens bien informés notent que vous avez un DEA en étude soviétique et est européenne euh Wikipédia fonctionne bien et vous c'est quand votre prochain voyage en Ukraine je sais qu'il y a votre collègue Frédéric petit je fais pas parti de ce déplacement j'allais vous dire il est prévu un déplacement dans les de mois qui viennent après avril pour les Ukrainiens ça peut être l'éternité donc alors là ce serait vraiment beaucoup trop tôt euh de le dire on rappelle que de mémoire volodimir Zelinski avait dit qu'il souhaitait une fin de guerre en 2025 sous quelles condition ça c'est tout c'est tout le débat je vous propose de passer au au dernier sujet puisque il nous reste déjà seulement quelques minutes sur l'affaire Notre-Dame de betaram et comment François baayrou s'en sort hier au question au gouvernement il a attaqué nommément des ministres du gouvernement en tout cas il les a pointé des ministres du gouvernement Jospin de 97 à 2002 François Baayou là il passe à l'attaque pour essayer de s'en sortir vous pensez que c'est une bonne stratégie là pour alors je je vous fait deux choses j'ai été avocat pendant 20 ans jusqu'à ce que je me consacre entièrement à la politique je ne parle jamais d'un dossier que je ne connais pas parce que j'ai vu trop de couverture médiatique de dossiers dans lesquels j'étais c'était pas enfin une volonté de nuire de des des médias mais tout simplement qu' n'avait pas le dossier donc ce ce dossier là sur le fond euh je n'en connais rien et donc je j'ai j'ai j'ai pas grand-chose à en dire sur le fond simplement un c'est visiblement une stratégie de déstabilisation du Premier ministre qui vient euh de la France insoumise pour vous c'est une instrumentalisation pour moi c'est une instrumentalisation deuxièmement quand vous exercez des responsabilités que vous soyez député ministre ou autres euh vous recevez on ne se rend pas compte la quantité de message en tout genre qu'on reçoit dans lequel vous avez un pourcentage epsilonesque euh qui est justifié le reste vousz vous collecteter quand même euh toute une série de gens un peu détraqués qui é pour vous annoncer T ou t chose donc pour moi voilà trè élément de ce qu'il a dit mais je ne connais pas le dossier de ce qu'il a dit s'il y a vraiment des autorités qui étaient en charge de ça c'était le ministère de la Justice qui visiblement mais j'en sais pas plus que ce qui a été dit publiquement euh où la Chancellerie a été avisée par le procureur général de la situation donc s'il y a eu euh de l'inaction j'ai pas pas le sentiment que ça vienne de lui une fois que j'ai dit ça je ne connais pas ce dossier euh et allez je m'autorise à faire un peu de politique il y a aussi dans cette affaire làà une attaque sous-jacente contre l'enseignement libre euh qu'on essae de porter et vous avez vu le discours sur la volonté d'avoir une commission d'enquête la l'idée portée par fi d'une commission d'enquête elle ne portait que sur l'enseignement privé si ce sujet majeur qui est celui des violences faites au aux mineurs moi je ceux auquel je pense d'abord c'est les victimes hein tout le reste euh quelque part c'est accessoir l'exploitation qui peut en être fait mais si on doit lutter contre ça évidemment qu'on doit le faire et qu'on doit le faire encore plus et qu'on doit le faire nettement mieux euh ça doit être à l'ensemble de de la communauté éducative qu'on doit poser ça c'est-à-dire euh école euh école libre euh évidemment école publique et aussi tous les centres qui existent autour parce que enfin centre aéré de toute de toute nature là aussi il peut se passer des choses donc c'est vraiment tout ça qui doit être examiné avec des des propositions concrètes dernière petite question puisqu'on arrive au bout de nos 30 minutes à partir de samedi démarre le Salon de l'Agriculture vous comptez y faire un un petit tour évidemment euh et même plusieurs foisment pas y passer non oui non c'est je dire c'est vraiment pas comment ne pas y passer je pense que la souveraineté alimentaire est un enjeu absolument essentiel ça rejoint c'est à la fois la sécurité c'est la qualité de ce que produisent euh nos agriculteur et c'est LE basique du basique qui permet à un pays de bien vivre donc oui j'y vais plusieurs fois j'y vais dans une visite officielle de mon département parce que le département de sénémarne est évidemment un des grand département agricooles où le département agit main dans la main avec nos agricultures et puis j'ai euh les maires de ma circonscription qui se rassemblent le lendemain pour pour aller sur place nos paysans nos agriculteurs c'est ceux qui nourrissent les hommes et je pense que c'est le moment de leur dire notre solidarité mon refus absolu de l'agribashing et aussi le rôle vital qu'il joue dans l'économie nationale et ben écoutez merci beaucoup peut-être qu'on s'y croisera au salon de l'agriculture merci beaucoup Jean-Louis tiierio je vous avais dit là avec ces sujets là les 30 minutes ça passe ça passe hyper vite merci beaucoup d'être venu dans LG stream j'entends déjà notre deuxième invité qui doit être juste derrière qu'on va accueillir merci beaucoup coup je vous merci à vous à très bientôt on va peut-être accueillir notre deuxè invité bonjour evassas bienvenue sur le plateau de leg stream je vous en prie asseyez-vous vous êtes donc député écologiste et sociale de Paris membre de la commission des finances et je vous propose juste avant de de revenir sur la proposition de loi que vous défendrez demain dans dans l'hémiciple simplement une une réaction sur l'élection de Richard Ferrand à la tête du Conseil constitutionnel euh qu'est-ce que vous vous pensez de de cette nomination je pense que c'est très dommageable parce que ce qu'on attend d'un membre du Conseil constitutionnel et à forceorie de son de son président c'est une indépendance d'abord or là c'est un très proche du président de la République donc ça pose problème après en matière d'expertise juridique il n'a pour l'instant en tout cas pas fait ses preuves et il n'a pas de formation spécifique en droit donc là je crois que malheureusement ça va donner une image d'entre soi qui va être dommageable même pour la démocratie donc je trouve que comme Mélanie Vogel l'a appelé au Sénat je pense qu'il devrait refuser en fait cette nomination ou que le président ne devrait pas l'accepter vous l'interprétez comment vous le la nonopposition du RN par rapport à cette nomination écoutez question qui fâche tout de suite écoutez ça interroge forcément parce que pourquoi est-ce qu'ils se sont abstenus ils n'ont pas donné vraiment de de raisons valaes moi j'ai quand même l'impression qu'il y a eu au moins des discussions en tout cas une bienveillance et c'est vraiment grâce à l'abstention du RN que Richard Ferrand va pouvoir devenir président du Conseil constitutionnel donc oui ça pose question je je trouve qu'il participe finalement de cette entre soi du fait de nommer les amis du président dans une instance qui devrait être indépendante je malheureusement c'est une alliance qu'on voit de temps en temps aussi dans l'hémicycle entre MACR choniste et RN pour vous le le désolé mais le profil qui aurait dû être privilégié c'est vraiment celui de juriste spécialisé ça a toujours été le cas c'est le cas des autres membres qui vont être nommés notamment Laurence vichnevski donc il y a quand même normalement un parcours en droit un parcours d'expertise juridique une reconnaissance de cette expertise par ses pères ce n'est pas le cas de Richard Ferrand et c'est je trouve ça extrêmement dommageable oui alors justement il y a une justification du RN qui est tombé entreetemps de votre collègue Mathias Renaud qui dit s'opposer à une nomination politique ou même plusieurs aurait conduit à l'émergence d'un profil pseudotechnique pouvant s'opposer à l'usage de l'article 11 au même moment T pour des raisons idéologiques mais aussi avec une légitimité technique donc en gros pour eux c'est bonnet blanc ble bonnet c'est le choix le moins pire quoi pour eux moi ce que j'entends c'est que ils espèrent que Richard Ferrand sera favorable à l'usage de l'article 11 pour faire un référendum sur l'immigration je pense que c'est ce qu' y est en philigram de ce que vous venez d'écrire c'est particulièrement inquiétant moi je l'article 11 ne devrait pas permettre de d'avoir un référendum sur l'immigration et j'espère qu'il n'y a pas eu des discussions en amont sur cette questionlà parce que ça serait là aussi pour le coup vraiment un arrangement contre l'indépendance du Conseil constitutionnel pourquoi pourquoi il faut il faudrait pas utiliser l'article 11 pour avoir parce que normalement ça fait pas partie du champ de des référendums possible et donc c'est une question d'interprétation et c'est là où le rôle du Conseil constitutionnel va être vraim vraiment très important d'où d'où l'enjeu de ces nominations que qu'on voit en ce moment oui parce que juste non justement sur l'indépendance du Conseil constinel on sait que c'est un un vieux dossier on se rappelle qu'en 95 Roland Duma n'a pas annulé l'élection enfin pardon pas l'élection mais les comptes de campagne de Jacques Chirac et de Édouard Baladur si ma mémoire est bonne parce qu'il dit si on le fait pour l' on doit le faire pour l'autre il y a en 2007 non 2012 lors de l'annulation des comptes de campagne de Nicolas Sarkozi on sait qu'il y a des membres du Conseil constitutionnel c'est Jean-Louis Debray lui-même qui le raconte dans son autobiographie qui n'ont pas voté par fidélité pour Nicolas Sarkozi que il y a Nicolas Sarkozi qui appelle Jean-Louis Debray pour lui mettre la pression pour que ses comptes ne soient pas rejetés il avait même traité dans son autobiographie dans non dans le livre de davom de Nicolas Sarkozi d'un mot très peu sympathique à son égard sur ce sujet là en soit est-ce que le Conseil malheureusement est vraiment indépendant ça reste des êtres humains avec des liens effectivement des connaissances donc ça ne peut pas être l'indépendant complète mais je crois qu'il faut y tendre et qu'en tout cas un très proche de du président comme Richard Ferrand qui a toujours montré sa loyauté sa fidélité c'est vraiment pas le profil idéal donc oui bien sûr c'est arrivé par le passé à à ce point-là je ne sais pas si si on l'a déjà vu en tout cas dans les nominations j'allais dire concrètement en fait vous vous craignez quoi que il y ait donc ce bloc de de membres proche d'Emmanuel Macron qu'est-ce que comment en fait concrètement ça pourrait avoir un impact sur des décision sur des projets de loi ben les enjeux on vient de le dire c'est notamment sur qu'est-ce qui peut être soumis à référendum qui s oppose par Richard Ferrand c'est possible mais on peut avoir des doutes on peut avoir des doutes et c'est vraiment ça en fait qui a la question qui se pose c'est quand on est devant quelqu'un qui est aussi proche du président est-ce qu'il va pas finalement interpréter euh la constitution de façon à permettre au président de pouvoir faire ce qu'il souhaite notamment en terme de référendum et vous trouvez que le risque d'abus il est plus grand dans la configuration actuelle là enfin avec Richard Ferrand à la présidence que lors des précédentes des précédentes con oui je le crains bon de toute façon il y a comme vous le disiez il y a jamais indépendance totale hein donc c'est c'est un horizon vers lequel il faut aller mais là on a choisi un profil qui fait pas consensus on le voit il a il est passé à une voix et ce n'est pas ce n'est pas un hasard parce que vraiment on a de façon générale on choisit plutôt des gens qui ont fait leur preuve à la fois en terme d'indépendance et à la fois en terme d'expertise juridique et lui n'a fait ni l'un ni l'autre ça ça ça pose un problème de légitimité selon vous le fait que alors il fallait 59 voix contre pour qu'il ne soit pas nommé il y en a eu 58 ça ça pose un problème de légitimité selon vous déjà oui ça je pense que ça va affaiblir sa présidence après on on verra dans les faits on va voir comment il se comporte mais je pense qu' pour le coup il est un petit peu attendu au tournant pour voir si il est en capacité d'être vraiment indépendant et et rapidement vous qui est-ce que vous auriez vu pas forcément comme président mais par exemple eva jolie qui semble un profil qui pourrait être non mais parce que Laurence visniki a travaillé avec Eva jolie et au-delà vous on parle de consensus est-ce qu'un consensus est trouvable dans le Parlement qu'on a actuellement avec des blocs aussi comment dire opposé quand même bah j'observe que l'autre nomination Philippe B ou a été vraiment bien plus largement approuvé donc vous voyez qu'il y a des personnalités qui peuvent faire consensus oui j'aurais adoré qu'Eva jolie soit présidente du Conseil constitutionnel je peux pas garantir qu'elle ait fait l'unanimité ou qu'elle ait réunie une grande majorité mais mais oui ça aurait fait un un profil pour le coup très indépendant et d'une expertise extrêmement solide quoi écoutez je vous propose de passer un peu au au au sujet qui vous tient à cœur puisque c'est celui que vous défendrez demain puisque il y a demain dans l'hémicycle la journée d'initiative parlementaire des écologistes et donc vous vous proposez la création d'un impôt plancher de 2 % du patrimoine des ultra richiches donc c'est-à-dire les personnes qui possèdent plus de 100 millions d'euros déjà ça veut dire que il y a des ultra riches qui paient moins de 2 de 2 % d'impôts absolument c'est ce dont on s'est aperçu en fait ces derniers temps avec différentes études notamment cell de l'Institut des politiques publies ou les travaux de Gabriel zckman c'est que les plus aisés de la société s'enrichissent de façon assez exponentielle hein puisqu'en 20 ans euh la fortune des des 500 plus grande fortune a augmenté de 1000 milliards d'euros on a même du mal à imaginer ce que c'est se passé de 120 à 1200 milliards d'euros donc un très grand enrichissement et que parallèlement on voit que le taux d'imposition effectif c'est-à-dire les impôts qui payent réellement il est très faible en l'occurrence à partir des 0,1 % notre système fiscal qui est très progressif de façon générale il devient dégressif c'est-à-dire que les plus riches payent finalement moins d'impôts que la moyenne des Français si on prend tous les impôts que que nous payons tous avec la TVA et pour les plus riches y compris l'impôt sur les sociétés et bien euh la moyenne des Français nous payons 50 % à peu près de notre revenu euh en impôt et bien pour les plus riches c'est 27 % donc on voit que le système en fait c'est enrayé alors comment ils font en fait pour payer aussi peu d'impôt et bien euh ils ont des schémas d'optimisation fiscale très concrètement ils mettent les actions de leur sociétés dans des holdings qui ne distribu pas de qui ne leur distribu pas de dividendes donc ils n'ont pas de revenus donc ils ne payent pas d'impôt c'est en fait leur revenus reste toujours loger dans ces holdings sans jamais en sortir et continuer à être investi à faire croître le patrimoine sans jamais être un revenu donc sans jamais être soumis à l'impôt nous ce que nous voulons c'est garantir finalement une chose simple c'est que tout impôt confondu y compris avec l'impôt sur le revenu l'impôt sur la fortune immobilière la flat taxe il paye au moins 2 % de leur patrimoine ça nous paraît d'ailleurs être un minimum hein certains ont proposé de de l'augmenter même en commission des finances mais à 2 % il nous semble que là pour le coup il y a un consensus en tout cas c'est ce qui a été proposé au niveau international on veut simplement que les plus riches comme les autres contribuent à l'effort collectif vous avvez estimé ce que ça pouvait peu près 1800 foyers qui peut rapporter AB combien ça peut rapporter du coup alors ça serait effectivement à peu près 1800 foyers fiscaux c'est pas très facile d'avoir des données hein parce que c'est assez secret finalement le patrimoine des plus aisés et puis en plus comme c'est pas taxé à à l'impôt sur la fortune immobilière notamment tout ce qui est bien professionnel et ben on a des données quand même assez parcaire mais on a estimé que c'était à peu près effectivement 1800 foyers fiscaux et que ça pourrait rapporter entre 15 et 25 milliards d'euros euh selon là aussi on est sur des estimations à partir des données même y compris des données qu'on trouve dans les journaux hein comme challenge ou fors justement il y a une question pour vous dans le chat qui dit est-ce que vous attendez une opposition plus forte de la part du RN bardellaa a récemment défendu Bernard Arnaud ou bien du bloc central Renaissance horizon et l'IR c'est vrai qu' on a regardé en live tout à l'heure les amendements il y a Fabien di Filippo qui a décidé alors je sais pas si on peut qualifier d'obstruction mais en fait il fait quasiment un amendement par paralinéa de votre texte pour le supprimer euh et dans les en gros il y a deux députés Macron euh pardon pr et deux députés LR qui ont déposé des amendements de suppression de l'ensemble de de de la PPL du coup qui vous attendez plus à batailler avec qui demain bah euh le rassemblement national a annoncé qu'il s'abstiendrait sur ce texte pour des gens qui se font les héros de la justice fiscale on aurait pu espérer qu'il vote pour mais bon ce n'est pas le cas et effectivement il y a une opposition assez virulente hein de à la fois des républicain et puis de d'une partie j'ai envie de dire d'ensemble pour la République avec des députés comme Mathieu lefè par exemple qui est particulièrement mobilisé pas beaucoup les impôts maie en tout cas pas ceuxl visiblement donc oui l'opposition on l'a vu en commission elle vient surtout du bloc central des républicains qui qui n'accepte pas en fait cette cette imposition sur les plus gros patrimoine et quid j'ai dit quid ça y est jeis la Télé ça non de du MoDem on sait que le le modem sur les impôts notamment au PLF je sais plus si CIT PLF Bernier ou PLF Baou mais était plutôt en faveur des des impôts quels échanges vous avez eu avec avec eux et surtout avec le gouvernement parce qu'on sait évidemment qu'il y a les vous avez probablement dû négocier avec les ministres sur certains sujets négocier non mais discuter avec eux pour échanger oui pardon mais parce qu'on sait que par exemple pour la proposition là juste avant sur lespiface il y a eu quand même visiblement des discussions pu puisque et le gouvernement et Nicolas Thierry souhaitent un texte conforme donc c'est qu'il y a eu un minimum d'échange quand même entre bref du coup vous sur votre texte avec le Modem et le gouvernement alors le modem vous l'avez dit c'est vrai que on a parfois des convergences avec les élus MoDem en particulier Jean-Paul Matis sur la justice fiscale parce qu'il y a une très grande sensibilité à cette question là et notamment éviter les abus et c'est là où on se retrouve pour éviter l'optimisation fiscale que que éviter que certains arrivent à tourne à l'impôt et puis là c'est c'est l'objectif de cette proposition de loi euh donc ce que j'observe c'est c'est intéressant c'est que le modem enfin les démocrates n'avaient pas voté l'amendement de suppression HM au début du texte en en commission donc ça ça dit quelque chose aussi de leur sensibilité et ça me réjouit plutôt de voir qu'on peut construire des cvergences bon après ils n'ont pas ils n'ont quand même pas voté le texte mais j'observe qu'il y a peut-être on rappelle que on rappelle qu'à l'Assemblée le bloc commun dépasse le NFP c'est 210 à peu près en et vous c'est 190 dans ces eau-là euh bon en général les niches parlementaires pour qu' on les suit régulièrement la macronie etr sèche quand même globalement lors donc vous attendez un duel avec le RN quand même demain ou sur toute la journée j'entends plus un duel avec le RN toute la journée oui ça c'est certains et puis le rassemblement national il a quand même une certaine comment dire euh rulance quand il s'agit des écologistes de façon générale après sur ces questions de justice fiscale ça a été en tout cas pas énormément le cas en commission j'observe qu'ils n'ont pas déposé d'amendements je ne suis pas sûre que ce soit voulu je voudrais leur poser la question ah vous pensez qu'ils l'ont fait trop tard je ne sais pas il faudrait leur poser la question mais zéro amendement c'est quand même étonnant euh et donc oui je pense qu'il va y avoir quand même beaucoup de discussion vous les connaissez les les les points discussion c'est par exemple l'inclusion des biens professionnels euh c'est un un on va dire un un vieux débat puisque dans l'ISF déjà on avait exclu les biens professionnels he là ce qui ce qu'il faut bien comprendre c'est que si on exclut les biens professionnels il y a 2/ers de l'assiette fiscale en l'occurrence qui s'en va c'est-à-dire qu'on vise à taxer les milliardaires mais en fait on exonère les milliardaires quoi c'est c'est un peu ça ce qui se passerait donc il faut bien comprendre aussi qu' à quand on est sur un patrimoine de plus de 100 millions d'euros on parle pas du gérant de la PME sur un territoire ou du four du boulanger on parle évidemment des plus grandes fortunes qui sont en action dans des holding comme je le disais tout à l'heure donc euh qu' n nous font F pas le le le coût de l'outil de travail parce que là en l'occurrence c'est des actions comme le reste du patrimoine financier et justement parce que tout à l'heure on parlait de Mathieu Lefèvre et je l'entendais je l'avais entendu dire ça des députés en fait qui qui vous disent mais on est déjà dans le pays le plus taxé on va pas encore rajouter on va pas encore rajouter des taxes qu'est-ce que vous vous avez alors comme je disais tout à l'heure c'est vrai qu'on paye beaucoup d'impôts en France c'est un peu un choix collectif qu'on a fait d'avoir beaucoup de services publics beaucoup de solidarité et de payer beaucoup d'impôts mais c'est pas vrai pour les Ultra riches c'est justement ça le sujet c'est que justement au au tout au bout on va dire de la de la distribution des revenus pour les les plus hauts patrimoine et les plus hauts revenu et bien c'est beaucoup moins vrai que pour le reste de la population donc justement ce qu'on veut c'est nous c'est que tout le monde participe à l'effort collectif et y compris les ultrariches il y a des schémas d'optimisation fiscale ils peuvent pas être aussi abusifs il à un moment donné où il faut dire stop et est-ce que la France c'est un paradis fiscal alors c'est ce que dit Gabriel zuckman euh en tout cas on n pas mis en œuvre les outils nécessaires pour que pour minimiser ce contournement de l'impôt et c'est ça qui manque euh on peut pas dire que c'est un paradis fiscal mais c'est vrai que la fiscalité sur les revenus du capital ou sur le capital de façon générale elle a été affaiblie depuis 2017 puisque on a mis en place la flat tax c'est-à-dire que aujourd'hui les revenus du capital sont moins taxés que les revenus du travail euh on a transformé l'impôt sur la fortune euh en impôt sur la fortune immobilière donc on a sorti le patrimoine financier donc tout ça est très favorable à ceux qui ont des gros patrimoines ceux qui sont les plus riches parce que c'est eux qui ont des revenus du capital hein c'est pas de tout un chacun et euh donc oui on peut dire que la fiscalité est devenue beaucoup plus favorable et surtout les études montrent que les plus riches arrivent à contourner l'impôt c'est un peu le le le jeu du chat et de la souris et justement nous on veut arrêter ce jeu du chat et de la souris on veut qu'il y ait un dispositif antiabu que quoi qui se passe il y ait un minimum qui soit payé un impôt plan comme on l'a appelé et rapidement il y avait une question sur le chat sur comment on fait au Sénat et la deè puisque vous n'avez pas la majorité et de deux pour les milliardaires français qui sont exilés fiscaux on pense à pierre-eddouardin qui a voulu racheter qui a voulu racheter Marianne et cetera qui a d'ailleurs excellent enquête du nouvelope j'en profite sur sur pierreeddard STERIN qui est sorti dernièrement qu'est-ce qu'on fait pour les Français qui fuit l'impôt et et ensuite pour le Sénat alors le Sénat évidemment on n pas grand espoir de voir adopter cetteou parce qu'il faut que le texte avant d'arriver au Sénat il soit adopté demain déjà il faut qu'il soit adopté demain ce qui n'est ce qui n'est pas gagner vous le disiez le rapport de force il est il dépend aussi beaucoup de la mobilisation he des uns et des autres néanmoins je j'observe qu'il a été adopté en commission donc il y a une possibilité qu'il soit adopté demain mais c'est vrai que ce n'est que le début d'un parcour législatif et vous connaissez comme moi le parcours législatif d'une proposition de loi c'est extrêmement long et on a évidemment peu d'espoir de voir la majorité des républicains adopter cette proposition de loi au Sénat euh non je pense que c'est d'abord c'est un signal en soi le fait que l'Assemblée nationale vote un impôt plancher sur les plus riches ça donnerait un signal y compris à l'international parce que nous ce que nous voulons c'est que la France soit un peu pionnière dans ce domaine et que les négociations qui ont été un peu inicier au G20 sur cette questionl avec un accueil favorable mais pour l'instant quand même à assez limité et bien elle soit relancée et qu'au niveau international il y ait une taxation minimale des personnes physiques comme il y a une taxation minimale des multinationales parce que on parle l'international on l'a peut-être pas précisé mais on parlait de Gabriel zuukman mais en fait il a il a remis un rapport au G20 qui préconisait ce ce cet impôt planché au niveau international exactement absolument c'est vrai que c'est euh on peut penser que on doit le faire au niveau international et moi je pense qu'il faut le faire au niveau international mais je pense que la France peut être pionnière comme on a mis par exemple en en œuvre la taxe gafam avant qui a une taxation euh international des multinationales bah de la même façon on peut mettre en en place une taxation plancher des ultr riches en France et euh ouvrir la voie quelque part à une négociation internationale alors est-ce qu'elle pourrait avoir lieu on sait que des pays comme l'Espagne en partie l'Allemagne aussi sont favorables peut-être aussi qu'on n'a pas forcément besoin d'avoir un accord euh multilatéral mais d'avoir une action coordonné comme dirait Gabriel zckman c'est-à-dire le faire dans plusieurs pays en même temps là oui il y aura une voie je pense pour pour aller dans ce sens-là en tout cas c'est c'est j'ai envie de dire c'est une bataille qui ont pris une bataille des idées et c'est aussi pour ça que on on a déposé cette proposition de loi pour que il y ait vraiment une prise de conscience que les plus riches ne peuvent continu à échapper à l'impôt il sera dans l'émicycle Demain ou pas monsieur zuukman ah je sais pas je lui ai pas demandé ah vous l'avez pas invité peut-être que j'ai fait cette proposition de loi avec clémentinetin et qui est très proche de Gabriel zuukman donc peut-être que GAB que clémentinetin l'URA fait la question parce que quand il y a des textes importants avec une personn je pense à judir qui avait été qui avait été présente Judi Garche avec Francesca Pasquini votre ancienne collègue pour la reprise le vote de reprise de la commission d'enquête sur les violen dans me cinéma bah écoutez je pense que je pense que Gabriel zuukman regarde l'émission donc il viendra viendra voilà l'invitation est lancée euh je vous propose de de passer au dernier thème qui est aussi un texte euh qui sera débattu demain dans le cadre de la niche parlementaire écologiste qui est le texte sur les piaces euh donc c'est donc en plus c'est le premier texte qui sera examiné demain et donc c'est l'interdiction des donc des pifases les substances perfuuroalquyé et polyfluoroalquyé j'ai révisé mon mon piface euh de quoi on parle en fait concrètement on parle de polluantces éternels comme on dit des substances chimiques qui sont présentes dans des tas d'objets du quotidien les cosmétiques malheureusement aujourd'hui même dans l'eau que nous buvons également dans les vêtements et donc dans tous ces objets du du quotidien il y a ces composants chimiques qui per qui ont des grandes vertus hein techniques hein c'est-à-dire que c'est imperméabilisant ça résiste à la chaleur c'est anti-adhésif c'est pour ça qu'on l'utilise dans dans beaucoup d'objets mais malheureusement comme justement c'est très résistant et bien ça ne se dégrade pas dans la nature ce qui fait que il n'y a pas de dégradation ça s'accumule et ça s'accumule aussi dans nos organismes pour vous donner un exemple euh j'ai fait faire dans ma circonscription un test sur 10 12 citoyens volontaire CIT très intéressant et on a vu que d'abord 11/ 12 sont contaminés au piface dont les plus jeunes y compris les enfants ce qui ce qui est quand même assez inquiétant euh ensuite ils sont contaminés en avec des des piaces qui sont déjà interdits des par exemple le PFOS est interdit depuis 2009 et bien il y en a encore dans nos organismes et on voit par là que c'est extrêmement persistant voilà et que et dernière chose ça a des conséquences très importantes sur la santé c'est la raison pour laquelle on souhaite les faire interdire c'est que ça c'est notamment un facteur cancérigène cancer d'urin cancer des testicules ça a été àesté maintenant et documenté depuis longtemps d'ailleurs parce que depuis 2000 vous vous souvenez des des Dark wats peut-être que vous avez vu le film euh où on voit déjà que euh on s'inquiète sur les conséquences en l'occurrence des revêtements antiadhésifs des poils qui un peu le le sujet donc euh très dangereux pour notre santé donc on a besoin de les interdire et c'est la propos Nicol vous proposez justement l'interdiction d'ici 2026 euh ils sont remplaçables aujourd'hui ces ces pifac on peut on peut faire 100 parce que comme vous le disiez c'est ils sont extrêmement résistants on a peut-être encore besoin oui on peut on peut faire 100 puisque bon d'abord ça a été inventé dans les années 50 avant il y avait déjà des cosmétiques et des vêtements donc on peut faire effectivement ça pas les cosmétiques et les vêtements qui sont qui sont concernés si pour dans notre propulion de on l'interdit pour les cosmétiques pour les vêtements c'est la raison pour laquelle en fait on a effectivement limiter le le champ d'application vous avez raison c'est surtout vous aviez été battu en première lecture sur lesencil de cuisine on est bien d'accord malheureusement parce que c'est là que c'est là que ça devrait avancer il y a aussi le fait que même pour les tissus d'ameublement comme le siège sur les ass je sais pas si en a et on parlait on parlait des cas on a beaucoup parlé du cas des de la poê téfale oui et ben oui c'est effectivement en première lecture il y a eu un amendement qui a sorti les ustensiles de cuisine du champ de notre de notre proposition de loi on le regrette parce que c'est un élément important néanmoins ça ça permettra quand même d'avoir des avancées parce que je vous dis vous disais dès 2026 ça permettrait de de les interdire dans les vêtements et dans les cosmétiques et les tissus d'ameublement de d'ici 2030 donc ça serait quand même une une large avancée sur la question ça concerne la production française ou aussi les importations ça ça concerne aussi les importations ah oui donc on arrête quand même de faire venir pas mal de on vérifie qu'il n'y a pas de P PHAs dans ce qui est le le mouvement est quand même un peu international bien sûr on est on est plutôt euh pionnier là en l'occurrence enfin en tout cas si on l'adopte on sera pionnier mais je vois qu'une firme comme 3e par exemple qui un géant de d'alchimie aux États-Unis a arrêté de produire des piphases donc je la prise de conscience elle est quand même assez large nous ce qu'on veut c'est que ça aille plus vite parce que comme comme je disais depuis 2000 on documente le caractère cancérigène et et l'impact sur la fertilité ou sur l'efficacité vaccinale mais on voit bien que ça va quand même assez lentement dans le fait d'interdire vraiment la production de cpace et puis il y a la question de l'eau aussi Qui est qui est présente dans cette proposition de Loire voilà de façon à ce que ça puisse être testé de façon j'ai envie de dire normé parce que c'est déjà testé quand même mais que ce soit testé partout en France de la même façon et qui ait une transparence aussi une information du public pour que les gens sachent où est-ce qu'ils doivent être on a fait des tests un peu partout en France de l'eau et on s'est rendu compte que dans les dans les cours d'eau on en retrouve absolument partout quoi absolument et surtout dans l'eau potable c'est c'est ça qui a qui est particulièrement inquiétant c'est surtout ce caractère qui qui se dégrade pas qui qui est inquiétant et maintenant à Paris là on a fait il y a deux études qui sont sorties qui montrent que l'eau potable elle est contaminée au TFA c'est-à-dire un tout petit tout petit polluant éternel qui très compliqué en plus de de la traiter d'où aussi le dernier aspect de la proposition de loi qui est le principe pollueur payeur avec une redevance plus importante des euh des producteurs enfin des des industriels qui produisent euh du euh des des polluantces éternelles et qui permettraiit aussi de financer cette décontamination dont on a besoin pour euh pour limiter cet impact euh alors oui juste comme on parlait du coup de de de du textile et des cosmétiques euh aujourd'hui le le enfin pour ces deux domaines le gros problème c'est que la consommation fait venir des objets de très loin avec l'ultra fast fashion comment est-ce qu'on fait pour le pour euh pour voir s'ils ne contiennent pas des piaces les les normes euh à nos frontières elles existent heureusement pour quand même déjà beaucoup de produits donc oui il faudra vérifier effectivement que ça respecte ces normes-là je pense que c'est important pour le coup pour ne ne pas avoir de distorsion de concurrence si on l'appliquait qu'au industriel français ça serait effectivement les désavantagés face à la concurrence internationale mais on demande que ce soit appliqué au produits importés et ça doit être contrôlé comme le fond en général d'ailleurs oui pardon j'ai respiré un pe trop fort désolé non rapidement parce que oui oui donc je reprends la question que j'aié beaucoup de députés de gauche battu en 2017 par les macronistes sont de retour à l'Assemblée vous vous vous en faites partie puisque vous avvez été député de 2012 à 2017 si je me trompe pas et vous êtes redéputé depuis 2022 il y a d'autres députés dans le cas il y a Colette cap de viiel il y a pouria Amir Chah qui est dans votre groupe est-ce que pour vous c'est un retour à la normale après un peu le le boulet Macron enfin le boulet de canon Macron qui a un peu tout tout déstabilisé il y a aussi le ministre de l'intérieurille qui a dit il y aura pas de macronisme après après après Emmanuel Macron la politique va revenir dans son clivage gauche- droite classique ou pas pour vous oui c'est un peu un retour à la normale dans le sens je je vais pas parler pour mon cas qui est un peu particulier mais de façon générale je crois que euh le macronisme je sais pas si on peut dire ça en marche en tout cas à l'époque avait capté une partie de l'électorat qui croyait en ni droite ni gauche donc un un électorat qui se sent plutôt de gauche et qui avait été é déçu par les années Hollande ce que qu'on peut tout à fait comprendre je fais partie aussi des déçu de de ces années-là donc euh néanmoins c'était quand même sur une fausse promesse parce que ni droite ni gauche je pense que ces électeurs là en tout cas ont apprécié assez rapidement que c'était plutôt et de droite et de droite quoi d'ailleurs c'était pas oui c'était pas ni droite ni gauche c'était et de droite et de gauche là c'était plutôt et de droite et de droite et donc oui il y a un certain retour à la normale je pense en particulier la configuration Paris par exemple où on se souvient que en marche avait fait le grand schlem à Paris avait raflé toutes les circonscriptions ce qui correspond pas à à ce que pensent vraiment les Parisiens qui sont où il y a une sociologie en tout cas où et une ouverture sur le monde une une une capacité aussi à croire dans nos valeurs de solidarité qui fait que je pense que en tout cas une grande partie de Paris se sent à plutôt le cœur à gauche envie dire et juste une dernière chose puisquon arrive au bout malheureusement de notre émission euh il y a le Congrès des écologistes qui se tient jusqu' fin avril euh c'est quoi un peu vous vos attentes de de ce congrès bah déjà euh qu'on est moi je suis attentive à ce qui est de la démocratie dans notre parti on a la chance d'avoir un parti qui est plutôt plus démocratique que les autres et il y a toujours beaucoup de débats alors ça fait peut-être sourire les journaliste et ça anime un peu à l'extérieur euh mais en fait moi je suis je suis plutôt heureuse qu'on qu'on ait ces débat là même si des fois ça ça paraît un peu désordonné je j'appartiendrai pas à un partie où il y a qu'une seule tête et tout le monde doit s'aligner derrière donc moi j'attends surtout qu'on ait beaucoup de débat et que qu'on continue à discuter de de la ligne pour moi c'est important et c'est pour ça que j'ai signé une contribution dans ce sens-là qu'on qu'on prépare les écologistes à gouverner donc ça veut dire que on soit pas seulement dans le m mantisme ou dans les les actions militantes qui font partie de notre ADN et de notre culture mais aussi qu'on se prépare sur le fond à incarné vraiment une capacité des écologistes à gouverner peut-être comme le font les Allemands les gronen et qu'on a qu'on a une maîtrise des dossiers et que ça puisse se voir qu'on puisse faire confiance aux écologistes pour gouverner la France ça c'est une ligne que je vais défendre moi dans ce congrès je dis pas qu'elle est pas partagée par les autres mais je pense qu'il il a aussi d'autres cultures peut-être plus associatives plus militantes qui dont c'est moins la priorité voilà c'est la ligne de qui de quel candidat vous qui vous que je vais moi je sou convient le mieux florentin le tiser qui sera candidat en l'occurrence au bureau exécutif pour nous très bien et ben écoutez on va suivre ça et on va suivre évidemment aussi la la la niche parlementaire des écologistes demain dans l'hémicycle écoutez on arrive déjà au bout de cette émission merci euh beaucoup Evas d'être venu répondre à nos questions et merci le chat qui a été très actif sur cette fin d'émission merci beaucoup on se donne rendez-vous mercredi prochain la semaine dernière on m'a fait la réflexion que j'avais dit jeudi prochain c'est mercredi prochain dans leg stream les ah c'est les vacances oui c'est les vacances par contreain demain 8h sur ma chaîne pour la niche et colo j'en profite parce que voilà pour la niche merci Elda merci Hugo et donc du coup bah désolé on se retrouve dans de semaines pour je me tromperai à chaque fois merci beaucoup passez finissez bien ciao tout le monde à plus [Musique]