1998 : Nicolas Sarkozy "Le problème du PACS" | Archive INA

Nicolas Sarkozi bonsoir nous allons évidemment revenir sur ce coup de théâtre à l'Assemblée j'imagine évidemment que l'opposition se félicite donc le Pax a été retiré il n'y aura pas de débat en tout cas pour l'instant vous souhaitez qu'il y ait un débat dans l'avenir ou vous souhaitez carrément que le pack se passe aux oublillettes non mais il faut d'abord dire que c'est très bien pour Monsieur Jospin qui se rend compte que la démocratie c'est une opposition et une majorité qui peut pas faire toujours ce qu'il veut surtout lorsque ça va contre le bon sens deuxièmement c'est une interrogation où étaient les députés socialistes soit ils ne viennent pas à l'Assemblée nationale ce qui est pas bien soit ils n'étaient pas d'accord sur le texte qu'ils avaient eux-mêmees présenté dans ce cas-là ils ont menti à ceux qu'ils prétendaient défendre et représenter s les écoutera on va pas préjuger de de s'agissant du du Pax maintenant le le gouvernement s'est pris les pieds dans le tapis c'était un monstre juridique nous ce que nous avons voulu faire c'est l'idée que l'on se fait de la famille depuis des années et des années nous ne voulons pas que nous touche monsieur avant d'aller au fond je je vais vous donner tout de suite la parole mais avant d'aller au fond parce que c'est vrai que c'est un problème de fond on pourra d'ailleurs pas faire le débat complètement ce soir vous avez gagné là sur une bataille de procédure vous imaginez bien que pour les citoyens ça n'est pas satisfaisant madame excusez-moi de quel citoyen parlez-vous vous pensez vous pensez que tous les citoyens é étaient pour le Pax pas du tout mais je pense que le débat méritait d'être là oou peut-être faut-il qu'il débat c'est la question le débat nous l'avons mené la question préalable a été défendue d'excellente manière euh qu'est-ce quel est le problème aujourd'h d'hi et je veux notamment m'adresser puisque j'ai vu dans les différents reportages un certain nombre de réaction de la communauté homosexuelle il y a des problèmes qui se posent aux homosexuel personne ne le conteste personne n surtout pas nous ne voulons nous attaquer à leur liberté nous disons simplement une chose simple et j'espère compréhensible par tous ceux qui nous regardent on peut résoudre les problèmes des homosexuels au regard de la donation au regard des succession dans un couple homosexuel en touchant aux mesures fiscales ce que nous ne voulons pas c'est que l'on touche à la famille à notre colte de la famille et que l'on crée un vrai faux sous-mariage si le gouvernement nous dit il s'agit de résoudre les problèmes des homosexuels par le BIS de la fiscalité nous discuterons bien volontiers s'il veut porter atteinte à la famille mais quelle sera vot position le 24 octobre prochain où il y aura débat à l'Assemblée Mame je suis désolé je je crains que Monsieur Jospin ne connaisse pas la procédure parlementaire car le 24 octobre c'est pas la date pour les socialistes car soit le texte est représenté sous forme de proposition loi et la prochaine niche parlementaire pour les socialistes c'est en février soit le texte est présenté sous forme de projet de loi à l'initiative du gouvernement et dans ce cas-là il doit passer devant le Conseil d'État il doit passer devant la Cline parce que le gouvernement voulait ficher les homosexuels il doit passer en commission et il doit revenir à l'Assemblée nationale il suffit pas que deun kerque monsieur Jospin qui sait tout surt disent ça sera dans 15 jours il suffit pas mais pas du tout madame vous répondrez non mais c'est ce que vous allez répondre les débats nous sommes d'accord mais procédure parlementaire savez-vous que dans une démocratie il y a des votes qu'est-ce qui s'est passé à l'Assemblée une majorité de la représentation nationale a dit non à ce texte donc on reviendra pour discuter de ce texte dans d'autres conditions qui respecteront les règles de la démocratie donc ces autres conditions si je vous comprends bien je vais essayer de rumeroui au réformes fiscale mais 24 déellement de la famille donc il n'y aura pas de débat le 24 octobre on voudrait on voudrait nous faire dire qu'en 2 semaines il faut tout changer et recommencer pourquoi parce que les socialistes ont été battus c'est ça qui est gênant alors une deuxième question tout aussi simple est-ce que vous pensez que ce projet devrait enfin cette proposition de loi devrait devenir un projet de loi et que le gouvernement prenne l'initiative de ce débat qui au fond est un vrai débat de société non madame c'est un faux débat de société on veut faire croire à la communauté homosexuelle qu'on résoudra leur problème en créant un faux mariage un sous-mariage nous disons qu'il suffit tiens dans le cadre de la discussion budgétaire que le gouvernement dépose des amendements fiscaux pour résoudre les problèmes de donation et de succession entre deux personnes homosexuelles et à ce moment-là il n'y a plus de problème madame si on veut pas toucher à la famille alors on fait comme ça si on veut toucher à la famille on trouvera l'opposition unie déterminé et très combaattive on l'a compris le Pax ne ne ne concerne pas exclusivement les les homosexuels moi j'ai pris quelques chiffres 2 millions de personnes qui vivent en concubinage 1 million de couples non mariés avec enfants 39 % de dé naissance qui sont hor mariage aujourd'hui c'est donc un débat qui concerneise mais pas du tout pas du tout qui contexte qu'on a le droit de vivre en concubinage qui est contre savez-vous madame qu'un enfant qui va naître dans le cadre du Pax est-ce que vous savez qu'il n'aura pas la présomption de paternité est-ce que vous savez qu'une femme unie dans le cadre du Pax n'aura le droit ni à prestation compensatoire ni à pension alimentaire en cas de rupture de ce Pax est-ce que c'est ça qu'on veut est-ce que c'est ça les grands débats de société de fragiliser la femme et l'enfant non vous savez c'est un débat trop important pour qu'on s'en tienne à quelques slogans alors venons-en parce qu' évidemment on a beaucoup de choses à voir ensemble le pack c'est un débat en lui-même venons-en maintenant aux mesures concernant l'insécurité dans les transports l'opposition a immédiatement réagi elle a multiplié peut-être les réticences ou les critiques face à ce que pouvait annoncer monsieur juspin hier en tout cas il y a au moins une chose sur lesquelle vous pouveait être d'accord c'est peut-être lorsque Monsieur juspin oppose l'ordre à l'insécurité oui là ça peut que vous satisfaire non mais madame je suis très satisfait que Monsieur Jospin dise la même chose qu'il avait dit il y a un an à Villepinte mais est-ce que vous croyez vraiment que les des transports en commun peuvent se satisfaire de ces discours VO juste deux ou trois remarques c'est un défaut bien socialiste que de croire qu'on résou les problèmes en modifiant la loi en augmentant les règlements c'est pas en faisant de nouvelle lois et de nouvelles cathédrales juridique qu'on va recréer les conditions de sécurité dans les transports en commun la loi existe elle doit être appliquée la deuxième remarque pourquoi il y a ces phénomènes de délinquence extrêmement préoccupant parce que il y a un sentiment d'impunité chez ceux qui commettent ces actes qui devient intolérable pour les usagers de ces transports en comm oui justement l'impunité monsieur josp en a parlé l'impunité il n'y en aura pas il il l'a précisé on va pas revenir en détail sur les mesures on n pas le temps ce que je pourrais dire peutêtre excusez-moi monsur Jospin est venu s'expliquer 50 minutes c'est normal Premier ministre je ne le conteste pas je vrais juste terminer là-dessus on a beaucoup parlé de la prévention ces dernières années je pense qu'on a oublié de dire que la sanction est le premier élément de la prévention et j'ajoute une grande absence dans le disc ours du Premier ministre c'est l'affaire si préoccupante de la multiplication des délits commis par des mineurs il va bien falloir d'une manière ou d'une autre responsabiliser financièrement les parents de mineurs qui commettent des dégâts il va bien falloir d'une manière ou d'une autre se résoudre à poser le problème de l'élooignement de leur milieu et de leur quartier d'origine pour les mineurs multirécidivistes il va falloir poser la question des allocation familial qu'on en discute calmement tranquillement il va falloir répondre à l'interrogation des usagers doublement victimes victime parce qu'ils ont peur et victime parce qu'il n'y a pas un service minimum les jours de grève ce sont des sujets qui méritent mieux que des discours qui se suivent qui se ressemblent et qui n'apportent pas de réponse je voyais que on demandait aux agents de la RATP maintenant de faire les contrôles d'identité alors vous voyez l'agent qui contrôle les billets qui a déjà tant de mal à contrôler le billet je pense à ce pauvre homme qui a un travail bien difficile les les les bus qui vont maintenant dans les quartiers où la police n'ose pas aller mais on est au-delà du problème politique vous savez bien que délinquence touche à la fois les États-Unis la Grande-Bretagne vous parlez de la délinquence des mineurs vous pensez que c'est pas un problème gauche droite c'est un problème de société et cette politique là aussi vous l'avez faite et vous en êtes responsable vous comme d'autres c'est l'échec d'une société madame d'abord quand on l' dit c'est pas un problème gauche- droite c'est une formule dans une démocratie une opposition et une majorité ne me reprochez pas ou qu'on me reproche pas d'être de droite vous me dites d'autres pays connaissent justement les États-Unis ont résolu notamment à New York qui a eu des reportages ycpris dans votre journal l'Angleterre est en train de s'attaquer à ce problème avec beaucoup de fermeté la la question finalement est assez simple on peut pas mettre un policier derrière chaque conducteur d'autobus et on ne peut pas demander à un conducteur d'autobus dont le rôle c'est de conduire un bus d'aller dans des zones de non droit est-ce que oui ou non on est décidé à faire appliquer la loi avec sévérité parce que ce sentiment d'impunité aujourd'hui n'est plus acceptable par la population c'est de cela dont il s'agit merci Monsieur Sarko mer venons-en maintenant à ce n