ALSTOM : L'AFFAIRE QUI POURRAIT COULER MACRON

Bonjour et bienvenue dans Dissolution. Alors, on est prêt à aller voter avec ta petite carte des lecteurs ? Je suis ravi que ça t'amuse.

Moi, j'ai trouvé cette fin de campagne abominable. Vraiment la guerre de tranchée ultra hardcore. Ah bah tu sais ça quand le pouvoir est àorté de main, les esprits s'échauffent hein.

Avant de vous parler des municipales, on va commencer par revenir sur une affaire qui a fait trembler la Macronie jusqu'au fond de ses bottes brutasiste. La vente de la branche énergie d'Alstom à General Electrics. Comme vous le savez, Blast est très proche d'une des associations les plus importantes pour la lutte contre la corruption anticorps.

On avait plein de questions à leur poser pour mettre de l'ordre dans ce bazar qui ressemble de plus en plus à une affaire Kaddafi 2.0. Quelle indignité !

Il semblerait cependant que les financiers soient beaucoup moins nuls que pour Kaddafi. Pas de valise de billets, de faux tableaux ou autres, mais des grandes banques, cabinet de conseil et le financement de la campagne de 2017 d'Emmanuel Macron. [musique] Une fois qu'on aura vu ce qui se cache derrière cette affaire Alstom et les outils possibles pour lutter contre le fléau de l'argent politique, comme promis, on ira faire un tour du côté des élections municipales des 15 et 22 mars 2026 dont les débats ont été houleux.

C'est saturé, il y a plus de fonciers. Dans le 15e, un lint de terre au lieu d'en faire un parc. Ils font du béton, des trucs moches.

Des trucs moches et ben ça promet. On n pas tout regardé hein, mais on a trouvé quelques pépites entre ballees perdues et séquence révélatrices du délabrement de notre paysage médiatique. Vous allez voir, c'est là où vous allez recevoir le plus d'amendes.

Donc moi je vousz arrêter avec ce discours là. Il faut remettre de la prévention et je tiens à dire à monsieur Valet aussi m'avoué mais je suis rassuré. Vas-y, faites-vous plaisir ma douche.

Je vais me faire plaisir parce que je vois que vous êtes tout le temps dans l'attaque avec moi. Vous avez peut-être un problème avec moi. Mais parce que je suis racisé et que je suis populair que épargnez-nous les vieux pon vieux poncif hein.

Voilà, c'est ce que je disais. Ambiance très sympa. Bon épisode de dissolution.

Je dis donc ce soir l'Assemblée nationale. Avec notre incroyable carnet d'adresse, on a pu avoir les personnes les plus importantes pour comprendre le dossier Alstom. Par carnet d'adresse, tu veux dire que tu as appelé Denis et demander un contact et puis voilà.

Oui. Bon bah euh ça va hein. Déso euh je vais pas à la télé moi je connais personne.

Et puis tu sais la télé Bourdieu il disait "Eh non mais stop là avec Bourdieu ça va c'est bon on sait que tu as lu. Bourdieu tu veux faire la chronique sur moi ?" Oh bah non ça va d'accord.

Je te préviens j'entends Bourdieu Pierre Bourdieu PB ou autres noms de code. Je me casse. Je me casse.

Effectivement ça t'a tendu les municipales hein. Revenons à Hstom. Nous avons rencontré Eric Halt vice-président d'anticorps pour parler de ce dossier que l'association a relancé.

Bon, d'abord Elstom, faut savoir un peu ce que c'est cette affaire parce que c'est pas simple. Tout ça commence entre 2002 et 2009. Elstom, une entreprise française, essaie d'obtenir des marchés en Indonésie et cor des officiels locaux comme ça se fait.

Malgré des règles éthiques très rigoureuses, il y a des moments, des endroits où elle verse des épau de vin. C'est le cas notamment en Indonésie. Alors, l'impérialisme juridique américain est en ce qu'il est.

Cet événement est connu et àom doit verser 792 millions de dollars au trésor américain. Des pots de vin faits en Indonésie par une entreprise française sont réprimés par les Américains parce qu'ils ont été réalisés en dollars. Ce qui est toujours une bonne excuse pour soutirer 792 millions de dollars. 792 millions de de dollars, ça fragilise à ce moment-là naî l'idée de vendre la branche énergie à General Electric pour 12 milliards d'euros.

Voilà un peu la scène dressée pour cette affaire quand même assez compliquée parce qu'elle a plusieurs volets. Premier volet, la personne morale pèse 792 millions d'euros. La corruption n'existe que parce qu'il y a des personnes physiques qui ont pris la décision de corrompre, de verser des pots de vin à l'étranger.

Donc anticorps, on se dit oui, la société a payé mais en réalité les vrais coupables, ce sont les personnes physiques, ce sont les dirigeants, c'est Patrick Cron peut-être qui est parti avec une retraite chapeau et donc ces gens-là n'ont jamais été inquiétés. Ben, faisant en sorte qu'ils prennent leur part de responsabilité. Le premier volet, la justice américaine prouve des faits de corruption, mais les donneurs d'ordre sont très largement épargnés.

Il y a eu quatre personnes qui ont été inquiété aux États-Unis mais qui sont pas très élevés dans la hiérarchie. Donc nécessairement euh au siège d'Alstom, il y a eu un feu vert quelque part, même une incitation et nous souhaitions qu'on enquête sur ce point. Et vous allez voir, ce volet a abouti sur un nonlieu pour des raisons assez surprenantes.

À l'ordonnance du juge d'instruction, je lis la chose suivante qui est très étrange. Il dit "Il est indubitable que des pots de vin ont été versés, mais il n'est pas établi que ces pots de vin ont contribué à la profitabilité d'Alstom ou conquérir des marchés. C'est vrai que c'est surprenant.

On aurait le droit de corrompre mais que si on y gagne rien ou pas grand-chose. La corruption elle existe à partir de la tentative. Si la corruption est établie, même si elle n'a pas fructifié, si elle n'a pas prospéré, même si la personne présumé de sa capacité à obtenir des marchés locaux, la corruption est constituée, elle est caractérisée et on avait à mon avis avec les témoignages un certain nombre d'éléments qui permettaient de considérer que même si ça n'avait pas eu de conséquence sur Alstom, ben la corruption, elle était elle était bien là.

La tentative elle-même, c'est la corruption. Et le résultat de ce raisonnement est sans appel. Enfin, sans appel, pas exactement, puisqu'Anticorps a justement fait appel de cette décision non lieu.

Ça, c'est donc le premier volet de l'affaire Alstom, celui qui concerne la corruption initiale qui a sans doute mené à la vente d'Alstom aux Américains en 2014. Le second volet pour lequel Anticorse est là aussi constitué partie civile concerne la vente elle-même et le rôle que des proches et soutien de Macron y ont joué alors qu'il était ministre chargé de superviser la vente. Ce second volet, il porte sur le signalement qu'a fait Olivier Marlex à la justice au terme de la l'enquête parlementaire.

Euh Olivier Malex a dit "Il y a une corrélation entre les personnes qui ont financé la campagne d'Emmanuel Macron et euh le fait que ces personnes ont bénéficié à l'occasion de la vente d'un certain nombre de profits et donc il s'agit d'enquêter pour savoir si ceci c'est de la ça pourrait être qualifié de corruption de trafic d'influence." Voilà, des commissions issues de la vente d'Alstom Energie autorisée par Macron auraient été réinjectée dans la campagne de Macron. Mais c'est pas que ça.

Et on va revenir sur ce financement. Cette vente est encore plus grave quand on regarde l'importance stratégique d'Alstom Energie. La branche d'électricité d'Alstom est un fleuron de l'industrie française.

C'est notamment euh à cet endroit que les turbines arabelles sont construites. Bon, alors dit comme ça, turbine Arabelle, ça fait un peu vieux film francchouillard, genre la 7e compagnie. La 7e compagnie, mon colonel de capitaine du monde à tout de même.

Et Glantine ici Mirabel. Mais qu'est-ce que vous foutez mon vieux ? Ouais.

Bah la turbine arabelle, c'est bien autre chose. La turbine arabelle et l'équipe les sous-marins nucléaires et l'équipe les Centr nucléaires. Et donc c'est c'est un un fleuron de l'industrie française.

Macron a donc vendu aux Américains la ligne de production des turbines de nos sous-marins nucléaires et les conséquences ont été angoissantes. Considérer qu'un actif stratégique puisse être vendu comme n'importe quelle entreprise, ben d'abord, c'est un vrai problème de souveraineté parce que même si les turbines arabelles ont continué à être fabriquées en France, dès lors que c'était Genéral Electric, donc des Américains, il y avait des composants américains qui étaient introduits et dès lors qu'il y a des composants américains qui sont introduits dans un produit comme les turbines arabelles et bien il faut l'autoriser ation des États-Unis pour exporter ce type de produit. Et donc nous n'avions plus la souveraineté, c'était encore fabriqué en France mais nous n'avions plus la souveraineté sur ce point.

Pour résumer, parce qu'un pot de vin douteux a été versé en dollar sur un territoire étranger et par une entreprise étrangère, les Américains ont poursuivi des gens et ont déstabilisé financièrement Alstom. Cette instabilité a permis aux Américains de racheter les turbines pour y mettre des composants américains. Révèle cette absence de politique industrielle du gouvernement français.

Oui, parce que c'était pas une évidence cette vente. On aurait pu s'y opposer. C'est vrai qu'on aurait pu s'y opposer.

En réalité, les États-Unis avaient cette politique stratégique. Si on voulait exporter dans le monde, on devait sans doute payer l'amende. On aurait mieux fait de pas corrompre, mais ça on ne refait pas l'histoire.

Euh mais il fallait payer l'amende. Mais on éétait pas tenu de de vendre cette branche énergie. L'État aurait pu prendre des mesures, entrer au capital par exemple, ce qu'il fait dans de nombreuses entreprises et il ne l'a pas fait.

Cette inaction est d'autant plus coupable que la France était justement dotée d'un arsenal juridique pour protéger ses lignes de production stratégique. À l'époque euh peu avant euh pas en visant à Stom en particulier, mais il y avait le décret aujourd'hui appelé décret Monttebourg qui permet à l'État de s'opposer à la vente d'actifs stratégiques. Et la justification de Macron pour refuser de s'opposer à cette vente d'un joyau stratégique donc est surprenante.

Emmanuel Macron a dit "On n'est pas au Venezuela. Point. Et donc ça a été vendu.

C'est en effet ce que relatait Arnaud Montebourg devant la commission des affaires économiques du Sénat en 2019. Je face à au conseiller au pluriel de l'époque de du président Hollande qui disait "On n'est quand même pas au Venezuela que je sache la présidence SarkoZi ne ressemblait pas à celle du Venézuela." Mais voilà l'état d'esprit auquel nous avons à faire face s'agissant des grands dirigeants de ce pays quand même hein.

Bah c'est sûr au Venezuela, c'est plus simple hein. Il y a les USA qui défoncent la porte et enlèvent le président direct. Mais plus sérieusement, cette vente montre l'absence cruelle de stratégie industrielle solides pour défendre les intérêts des Français, c'est-à-dire l'intérêt public.

Il y a cette porosité entre intérêt public et intérêt privé et cette absence de de frontière entre l'intérêt général et l'intérêt privé. L'intérêt général a été perdu de vue. Et le problème que cherche à clarifier Anticorps, c'est celui de la démarcation entre l'intérêt privé et l'intérêt public.

La vente d'Alstom est une perte sèche pour les intérêts publics de la France. en même temps, qu'elle fait les bonnes affaires de certains et arrangent les intérêts stratégiques des États-Unis. Les États ne poursuivent que leurs propres intérêts. [grognement] Les États-Unis étaient à l'époque perçus comme un pays amis, mais ils n'ont jamais fait que poursuivre leurs propres intérêts.

Et donc nous, nous nous sommes pas prémunis de cela. Euh je pense que nous avons été peut-être naïfs, nous avons fait preuve de servitude volontaire et en tout cas dire "On n'est pas au Venezuela pour autoriser ce type de vente euh c'est certainement pas une pensée élaborée. En réalité c'est une stratégie industrielle qui nous manquait.

Cette vente devient encore plus troublante quand on sait que ces intermédiaires, les banques, cabinets de conseil ont plus ou moins directement financé la campagne d'Emmanuel Macron et c'est là que le dossier se complique. C'est une enquête qui sera évidemment difficile parce que je pense que on est dans l'entreoi. Il n'est pas évident qu'il y ait corruption.

On est dans l'entre soi et donc ces personnes qui ont bénéficié certes de la vente d'stom auraient peut-être aussi financé la campagne d'Emilien Macron si ça n'aurait pas été le cas. Maintenant, ils ont eu ça en plus. Raison raison de plus pour financer.

C'est pas très étonnant. De toute façon, son ancien employeur a tout intérêt à financer la campagne de Macron. Alstrairement à Macron, à Blast, nous n'avons pas de grands banquier pour nous aider à nous financer.

Nous n'avons pas de pub non plus. Nous n'avons que vous, notre public. Alors, si vous le pouvez, faites un don en vous rendant sur blast-info.fr/soutenir.

Votre soutien, c'est notre survie. Dans l'affaire somme, le problème c'est que tout pu. Oui, c'est pas hyper élégant mais oui, d'accord, ça pue, mais rien n'est vraiment illégal.

La vente en elle-même est légale. L'autorisation du ministre est légale. Les banques et intermédiaires ont joué un rôle légal dans la vente et les personnes ont bien légalement le droit de donner aux campagnes électorales.

L'entre soi et l'apparence d'un prêté pour un rendu. C'est ça qui pose problème. L'exemplarité politique n'est pas qu'une question de légalité des décisions.

C'est aussi une question d'apparence, de mise en scène. Si dans une affaire le juge prend un pot avec le procureur et rigole avec lui, bah il aura beau donné la même décision que n'importe quel autre juge, restera le soupçon. C'est pareil avec tous les décideurs publics.

Leurs décisions doivent profiter à tous et pas aux intérêts privés des petits copains. Se mettre en scène de façon partiale, se représenter en exercice de façon biaisée, ce n'est pas qu'une question d'image. C'est aussi une façon d'exercer le pouvoir.

Là, ça pose deux sujets. C'est à la fois la porosité entre l'économique et le politique et c'est aussi le financement des campagnes. Parce que nous avons des règles de financement de campagne qui peuvent être considérées comme assez rigoureuses puisque il y a des plafonds pour le financement, pour les dépenses, pour le financement.

Le plafond c'est 7500 € pour une campagne, pour un parti et 4600 pour un candidat. en sachant que c'est par personne. Donc toute la famille dans certains dans certaines conditions peut financer à hauteur de 7500 € pourtant pour autant que les enfants soient majeurs. 4600 € le candidat.

Ce qui explique que 950 personnes et financé plus de la moitié de la campagne Macron. Le problème de la porosité entre l'argent et la politique est directement lié au financement de la vie publique. Les plafonds euh 7500 € on peut considérer que c'est pas très élevé mais c'est quand même euh beaucoup plus que la moyenne de nos concitoyens.

Moi-même, je donnerai pas 7500 € pour une campagne, même si je je crois au candidat, j'ai de l'estime pour le candidat. Et puis en plus cette 1500 € c'est une avance de trésorerie parce qu'ensuite si on paye des impôts et généralement on paye des impôts en tout cas ces gens-là payent des impôts, bien ils peuvent le déduire de leur assiette impôt sur le revenu. Et cette méthode de financement en particulier avec les rabets fiscaux ne bénéficie qu'à ceux qui paient pas mal d'impôts sur le revenu.

On ne peut pas défiscaliser sa TVA, l'impôt qui pèse de façon disproportionnée sur les revenus des ménages les plus pauvres. La politique qui devrait être la chose de tous reste celle des riches. Là, on a un un un vrai sujet parce qu'en réalité ça veut dire que le financement, il appartient à une petite catégorie euh de nos concitoyens, les plus riches.

On peut espérer que des partis de gauche fassent du crowfunding et qu'ils aient beaucoup de petits dons. Mais pour un certain nombre angle de candidats, c'est pas beaucoup de gros dons. Et là effectivement, on a à réfléchir sur la façon dont on finance les campagnes.

Julia Cag, c'était assez séduisant, fait un livre qui s'appelle le prix de la démocratie et nous explique que en réalité ce qu'il faudrait que chaque citoyen qui le souhaite puisse sur sa feuille d'impôts désigner un bon d'intérêt démocratique et désigner le parti qu'il souhaite vouloir financer. Chacun pourrait allouer 10 ou 11 € au parti qui lui semblerait euh justifier son intérêt. L'affaire n'en est qu'à son balbuiment mais Anticor est constitué partie civile et finira par avoir accès au dossier d'instruction.

Peut-être que cette turbine arabelle fera trébucher Macron et son retour déjà programmé pour 2032. Mais en tous les cas, on garde un œil dessus et on vous tiendra à informer des avancées. Derrière cette affaire Alstom, c'est le soupçon permanent de l'argent qui pourrit lentement, la confiance républicaine.

Et c'est l'extrême droite qui en profite. Le discours classique du Tous pourri que la famille Le Pen a tenu pendant des années est un poison lent, insidieux et terrifiant. On n'aura jamais la certitude de savoir si l'autorisation de la vente d'Alstom faite par Emmanuel Macron était une erreur, une négligence ou une collusion.

D'autant qu'elle semble avoir profité à celui qui l'a autorisé. La transparence forcée avec des moyens de contrôle efficace est une première étape pour construire une moralité publique nécessaire à l'adhésion démocratique. Et comme disait Bourdieu sur la Ah attention hein !

Rubrique suivante. Alors rubrique garantie sans bourdieux. Voilà hein, on va pouvoir parler comme des gens civilisés et laisser tomber les concepts genre Exis, tu es content ?

Existe mais le truc on dirait un bruit de vieille porte de voiture exist ? Bah non, c'est un concept existe. C'est un concept.

C'est un concept. [rires] [grognement] Bon, on va vous parler de choses sérieuses, les municipales. Et accrochez-vous parce qu'on va se revoir régulièrement pour en parler.

Exceptionnellement, les prochaines dissolutions seront diffusées les mardis pour commenter les résultats des premiers et seconds tours des municipales. Alors, n'oubliez pas de vous abonner et d'activer la cloche ou la cloche ou la belle cloche précisément, on va parler des débats pour les municipales parce que ce sont des révélateurs de la santé politique du pays. Mais c'est surtout l'occasion de petites pépites de télé.

C'est local, personne ne regarde, alors ça se lâche donc je suis très attaché à la Vous voulez pourrir le débat monsieur Canal ? C'est votre objectif ? Est-ce que c'est votre objectif ? peut-être un problème avec la contradiction démocr le fait d'être coupé monsieur à chaque fois que je prononce une phrase interlocuteur une question voulez ça vous dérange que je parle on va essayer de casque bleu la gueule du casque bleu c'est le candidat et la courtoisie alors rassurez-vous on n'a pas fait que Paris même si c'était bien salé qu'est-ce qu'on observe que dans les villes qui déplafonnent les prix de leur loyers vous avez un tel choc d'offre vous avez soudain tellement de biens qui reviennent sur le marché locatif que quelques mois plus tard les prix prix des loyers peuvent baisser.

Et je finis sur ça. Dès 1948 en France, on avait compris que l'encadrement des loyers était une mesure communiste. Oui, communiste.

Et donc, on avait décidé de libérer les prix des loyers. Par conséquent, même François Mitteran lorsqu'il revient au pouvoir avec les communistes et le programme commun de la gauche refuse de revenir sur l'encadrement des loyers. On va aussi parler de villes plus petites dominées par la droite ou par la gauche.

Notre sondage exclusif pour la voie du Nord et ici. Regardez, c'est Arnaudland qui arrive en tête avec 28 % suivi par Stéphane Balier à 20 %. La Waria douche et Violette Spelboot sont au coude à coude respectivement 16 et 15 %.

Mathieu Valet ne passe pas la barre des 10, vous êtes à 9. Louis de Lemer non plus avec 7. La gauche a plus de 60 % à Lille.

Certes, pas grande surprise, mais bon, ne soyons pas sectaire et allons regarder aussi des villes plus à droite. Dans la vie, il faut assumer. Moi, j'assume mon positionnement, j'assume mes alliances, j'en suis fier et je les revendique.

Vous pourriez vous serrer la main ? Mais on se sert la main. On s'est serré la main ce matin.

Ah, il vient vous serrer la main. Il vient vous serrer la main. Et ben voilà.

Beaucoup de plaisir, monsieur le maire. Et ben voilà, il se sert la main. L'info est trépidante.

Oui, mais ce n'est pas toujours si simple quand on vous entend parler. Peut-être un mot mes on partage la paix du Christ à l'église. Dans toute cette confusion, Paris a quand même donné des petits moments pépites.

Aujourd'hui, c'est un fait, si la droite s'unit, la droite a une majorité pour gagner. Sinon, seul chacun per monsieur Bourna, on a compris que vous ne serez pas alliance avec madame alors attendez, c'est le bazar et il y a plusieurs intrigues qui se passent en même temps. Alors, reprenons le contexte.

Sarah Knafo fait un appel à l'Union des droites. Pierrive Bournael, un candidat de centre- droit connu pour sa tranquillité bourgeoise, disons, s'est trouvé une énergie surprenante et attaque Sarah Knafo. Lui est bien de droite, mais elle est d'extrême droite et il commente sur le fait qu'elle siège avec les néonazis allemands au Parlement européen.

Vous êtes d'exturer on a donc compris que vous ne fz pas alliance avec madame et là les choses dérapent. par une femme de confession monsieur monsieur Bourna on a compris [rires] si on remet le film Grégory Canal colistier et représentant de Rashid Adati se joint à la curée et semble dire que des gens que Saraknafo fréquenteentent tiennent des propos à tendance antisémite. [rires] Ah non mais on vous a dit hein, on a été diligeent, on a vraiment regardé.

On va même retrouver un vieil ami de ce programme, un partenaire si important pour nos blagues et nos migraines. Euh seul contre cinq nous manque un peu quand même hein. Sa chénance, son immense gênance.

Lundi matin, l'équipe a fait sa une toute entière sur avec comme titre la section impériale. Et bien au fond, c'est une assez bonne image. autant de chaleur humaine, autant de soutien et puis son sens de la formule, toujours le mot juste hein, une ville référence et pas référence seulement en matière sportive, référence en matière scolaire, universitaire, une ville de référence en matière scolaire.

Bairou parle de la vie scolaire. Bon ben, ils l'ont pas raté hein et il avait rien vu venir. Aujourd'hui, ce que je crois c'est que c'est surtout une ville qui a été euh marquée par euh le scandale de Betaram, par euh ce qui est arrivé euh à des milliers d'enfants euh de peau euh dans cette institution euh catholique, les suppliciers de Betaram.

Ah là là là ça défense. Les méthodes de LFI, on les connaît, on sait où elles mènent. C'est des méthodes pour abattre les gens quand ils ont fait sortir quand est sortie l'affaire de Betaram.

C'est un drame et c'est une exploitation. Euh c'est une manipulation. Il est pas content François les méchants de les filles qui parlent de Betaram.

Le syndicat des des commissaires au niveau national, ils insistent sur le fait que les moyens doivent être donnés à la police nationale de jouer son rôle et je partage totalement ce point de vue. On narrive pas à savoir s'il le, s'il le jauge ou s'il envie son look. Ces plateaux ont été l'occasion de regarder autre chose que la télé nationale bien lisse et bien cadrée.

Et avant toute chose, pour faire plus ample connaissance c séquence nostalgie, nous vous avons demandé de rapporter une photo de vous enfant. On dirait presque l'idée d'une salamée laissée trop longtemps au soleil et qui a un peu dégouliné. Député Renaissance Violette Spelbout, 53 ans, porte la liste Faire Respirer l'île.

Votre photo date de 1984, c'était au théâtre Sébastopol. Que dit danseuse de la candidate à la mairie de Lille ? Je suis une bourgeoise, c'est ça la bonne réponse.

Bien, d'abord, j'ai choisi cette photo parce que c'est un très bon souvenir, celui de la scène du théâtre Sébastopol. J'ai fait le conservatoire de Lille en danse classique. J'ai connu ces scènes et surtout j'ai appris avec la danse classique la force, la rigueur, le sens de l'effort.

Ah oui, bah bien répondu en fait. Outre ces côtés cringes, les débats ont aussi montré une phase plus triste de la télévision, son sexisme encore très marqué. On ne peut pas accepter que ceux qui font vivre cette ville soient les derniers écoutés.

Alors, je Merci. On va on va enchaîner sur la suite. Euro député du Rassemblement national et ancien commissaire de police.

Oui, coupons brutalement la parole à une femme de gauche pour la donner à un mec d'extrême droite. Il faut les laisser parler eux et les humains monsieur B sur un policier municipal écouter d'autres candidats si vous voulez bien qu'on a pas vous tirez à bout por monsieur de dans les conditions légales de la légitime défense je pourrais vous faire des cours si vous voulez monsieur parce que cette compétence mais si vous avez un policier municipale face à un véhicule qui lui fonce dessus pour on va écouter de vous soutenez cet arm mais quand c'est une femme on lui dit d'accélérer parce qu'elle est chiant c'est absolument nécessaire qu'il puisse avoir cet armement pour mieux protéger les lilloises et les lillois. On va essayer de faire des réponses un peu plus courtes pour donner du rythme et aborder plus de sujets.

Parfois même, les débats se font sans les femmes, juste d'homme à homme. Un truc de mec quoi. Simplement par rejet de moi.

Écoute Eric, je vais te dire un truc. Excuse-moi, je te parle avec mon cœur parce que on a travaillé ensemble. On a travaillé ensemble pendant 40 ans, on a travaillé pendant 20 ans.

Euh par contre, nous avons autant de durée de mandat et d'engagement dans la vie publique. Donc il y a un moment de vérité où on peut se tutoyer, s'appeler par notre prénom parce qu'on a passé du temps ensemble, du temps familial aussi ensemble. C'est un élément absolument indispensable au débat démocratique hein.

Er, laissez la parole à Mir Damiano, on vous a pas entendu. Oui, laisser parler les femmes surtout quand elles sont de gauche, ça pourrait être pas mal. Sauf qu'on est à Nice, dans la villa Mena.

Donc donner la parole au vieux mecs de droite, c'est plus naturel. Et ceux alors même que ce sont elles qui racontent les choses les plus intéressantes. Écoutez bien sur les vidéos de caméra surveillance, vous souhaitez qu'elle passe à 10000 euh si vous êtes réélu et cela coûterait 120,6 millions d'euros sur la durée du mondat selon une institut selon l'Institut Montagne.

Est-ce qu'on a vraiment les moyens de cette politique sécuritaire ? Christian Estros, elle sert à rien. Elle est essentielle.

Et oui, pendant que les mecs font un concours de qui a le plus gros paquet de caméras, il y a une des deux candidates qui rappelle quand même que ça sert pas à grand-chose les caméras. Alors ça c'est aussi une des leçon qu'on peut retenir de cette séquence électorale. La sécurité a été mise partout à toutes les sauces.

Comment vous les voulez vos poulets ? En bleu sur le terrain derrière des miradors vidéo pour saisir de la blanche ou de la verte avec ou sans clepse avec ou sans machine à buter ? Oh, vous reprendrez bien un petit peu plus de socio au drone, hein, vous comprenez ?

C'est une évidence que personne ne peut nier. La sécurité qui arrive, on le sait, en tête des priorités des Français pour le scrutin la semaine prochaine. C'est un sujet qui s'impose de lui-même avec ses petites mains.

Il s'invite sur les plateaux télé, il dit "C'est moi, monsieur sécurité, alors parlez de moi maintenant." Quels sont vos vos votre sentiment déjà sur la sécurité à peau ? Ben ça a été dit, c'est un sujet de société aujourd'hui et il s'impose à tous euh au niveau national un sondage ifop récent qui qui place la sécurité en premier.

C'était la même rangaine partout. sécurité sécurité chéri premier thème elle s'impose comme un thème central de cette campagne. Au premier rang des préoccupations des Français, les journalistes parfois on dirait des gens d'extrême droite hein.

Non non c'est pas une façon de parler, c'est littéralement les éléments de langage de l'extrême droite. Une loi d'ailleurs est à l'étude en ce moment et je pense qu'elle sera votée à l'unanimité tant le sujet est consensuel parce que la sécurité ça n'est pas un sujet de droite ou de gauche. On devrait tous être d'accord autour de ce plateau pour dire que nos compatriotes méritent de vivre dans une ville paisible.

Et le discours sécuritaire a pu se greffer avec force dans le débat parce que le maire serait doté des pouvoirs de police sur la commune. Bon, alors c'est vrai que si vous allez dans le code général des collectivités territoriales à son article L2212-2, vous voyez que c'est le maire qui est chargé de la police municipale et de je cite réprimer les dépôts, déversement d'éjection, projection de toute matière ou de tout objet de nature à nuuire en quelque manière que ce soit à la sûreté sur la taxe spons puisque j'ai été attaqué, j'aimerais juste répondre ça. propose de la diviser par de j'entends que ce serait impossible et que ce serait une fausse promesse.

J'aimerais savoir pourquoi est-ce que la droite parisienne s'est opposée à la hausse de madame Idalgo en 2023 si elle considère que c'était normal de qu'on est pour la maîtrise des dépenses publiques tout simplement ambiance très sympa. Alors pourquoi on va parler de la taxe foncière vous nous dites vous nous dites que c'était une erreur. Vous nous dites que c une erreur.

Vous nous dites monsieur on est en train de parler on est en train de parler de parler de parler en train d'épuiser dans un niveau projection de toute matière on est golden. Que fait donc la police ? Allô ?

Attends, il y en a une autre plus loin qui est pas mal. Le maire est aussi chargé, et je cite encore, d'obvier ou de remédier aux événements fâcheux qui pourraient être occasionnés par la divagation des animaux malfaisant ou féroces. On a compris que monsieur Bournael voulait faire gagner la gauche.

Moi, ça n'est pas mon cas. Moi, je veux que la droite gagne à Paris. Par conséquent, je continuerai de proposer une alliance et la personne qui refusera l'alliance sera la personne qui fera perdre la droite.

Moi, je continuerai à tendre la main. Bon, animaux, je sais pas. Mais malfaisant et féroce, ça oui, hein.

Et avec une obsession au cœur, la police municipale. Elle serait le remède à tous les mots sociaux et ça prend plusieurs formes. Plus d'agents, plus de moyens, plus d'armes, plus de caméras. 2300 policiers municipaux aujourd'hui à Paris.

Un nombre d'agents que vous souhaitez tous voir augmenter mais dans des proportions différentes et avec une conception différente également de leur rôle. Il n'est pas une réunion de comité de quartier dans notre ville où ne me soit réclamé des caméras. De plus, lorsque je suis arrivé, il y avait 280 caméras.

Nous sommes montés aujourd'hui à 6500 entre les transports et la voie publique. Faut-il armer les policiers municipaux [musique] pour plus de lisibilité dans ce débat ? Nous vous avons demandé de voter oui ou non ?

Voici vos réponses. C'est pour La Waria Douche, Arnaudand et Stéphane Bali. Oui pour Louis de Lemer, Violette Spielboû et Mathieu Valet.

Bon, un petit rappel juridique s'impose pour les villes de plus de 20000 habitants en général, hein, et Paris en particulier, l'essentiel de la police municipale est en réalité d'évolu au préfet parce que la police y est nationalisée. Vous pouvez aller voir, c'est aux articles 22 14 et suivant du code général des collectivités territoriales. Principalement, la sécurité, c'est une responsabilité régalienne de l'État.

Et si vous écoutez par exemple le syndicat des des commissaires au niveau national, ils insistent sur le fait que les moyens doivent être donnés à la police nationale. Et ça bah il a quand même fallu le rappeler. En réalité il y a une confusion absolue entre les missions de la police municipale et la mission de la police nationale.

Et tout ça prend son sens quand on regarde ce qui est proposé à travers ces caméras. Non, il faut arrêter avec ça parce que sincèrement, on a un exemple très concret à Nice où il y a plus de 2500 caméras ces dernières années. Si vous regardez toutes les sondages qui ont été fait, les études qui ont été faites, si vous regardez le narcotrafic et la criminalité a augmenté et pourtant ils ont 2500 caméras.

Ça veut bien dire que ça fonctionne pas. H c'est louche cette histoire. Moi, je dis les caméras c'est libertici, démagogique et trop coûteux.

Et moi je vais vous dire les caméras à quoi elles vont servir. Elles vont servir à fliquer les usagers et à vous mettre des amendes. C'est à ça que ça va servir la vidéos surveillance.

Tout le monde sait très bien que la vidéos surveillance sert à résoudre les enquêtes mais pas à prévenir les infractions. Une caméra n'a jamais couru derrière un voleur. Une caméra est utilisée après une fois que le délit est fait.

Toujours mieux réprimé mais ne rien faire pour agir sur les causes de l'insécurité qui comme de nombreux candidats l'ont rappelé trouvent leurs origines dans la souffrance sociale. Je vais peut-être vous décevoir mais moi maire de peau, je n'augmenterai pas les effectifs de la police municipale ni le nombre de caméras de de vidéosurveillance. Ce n'est pas la solution.

Si l'on veut parler de sécurité et de tranquillité, il faut s'attaquer aux causes. Elle s'appelle la précarité, la pauvreté. La réalité c'est que depuis que François Baou est maire de peau, la pauvreté, la précarité ont déferlé notamment dans les quartiers populaires.

Ces débats pour les municipales ont été très instructifs. Les réflexes sexistes restent encore très puissants. Le biais sécuritaire sous prétexte de police municipale s'est imposé comme une évidence alors même que les maires les plus importants ne sont pas aussi centraux dans le dispositif sécuritaire.

Cet angle politico-médiatique qui est à l'œuvre depuis plusieurs années a permis non pas de renforcer les pouvoirs de police du maire mais de forcer une plus grande coopération entre les polices municipales et nationales. permettre chaque semaine, comme nous on le fait par exemple dans le 15e en forçant le tir à faire des mélanges entre la police nationale et la police municipale et en pr en privilégiant une action qui va arriver bientôt, c'est le vote de nouvelle loi au Parlement qui va permettre à la police municipale d'accéder aux fichiers nationaux et c'est ça qu'on veut, avoir les l'accès aux tâes, aux antécédents judiciaires et au fichiers des personnes recherchées. C'est un tout.

Encadrant les débats des municipales sous cet angle, c'est une légitimation des délires sécuritaires qui pourrissent notre vie politique et éloigne des vrais sujets sur lesquels les maires en plus ont beaucoup de pouvoir. La transition écologique et la solidarité de proximité. Ce sont les communes ou les intercommunalités qui les réunissent qui déterminent les règles précises d'urbanisme.

Qui peut construire quoi et comment à l'aube d'une France à 40°gr l'été ? Ce sont des questions qu'on ne peut plus se permettre d'éviter. Mon but, c'est d'améliorer le le quotidien des Paloises et des Palois que l'on vive mieux à peau et c'est de tenir compte de du réchauffement climatique parce que ce que nous savons c'est qu'en 2040 Peau aura les températures de Séville.

Donc notre devoir, notre responsabilité d'élu et cela n'a pas été fait jusqu'à présent, c'est de préparer cette ville au réchauffement climatique. Enfin, une commune, c'est aussi des services publics de proximité. Les aides à la personne pour les seiors, les écoles, les crèches, parfois les hôpitaux, les maisons de santé.

Les dépenses des communes, c'est 160 milliards d'euros en 1 an. Les dépenses de l'État, c'est un peu moins de 500. Les communes en France ont 33 % du budget de l'État.

Les 15 et 22 mars, c'est ça que vous choisirez. des centaines de millions pour des caméras de surveillance ou plus d'argent pour l'école de vos enfants, l'hôpitaux pour vos proches ou l'aide à domicile pour vos parents. Voilà pour cette fois.

On se retrouve mardi pour commenter l'actualité politique et municipale. N'oubliez pas de liker, commenter, partager pour diffuser une information libre, indépendante et accessible à tous. Et en attendant la prochaine fois, on vous laisse avec cette citation aspirante.

Pierre Bourdieux. Oh me casse les pieds Michel Fou. source douteuse, très douteuse.